博弈論案例精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：博弈論案例范文
【關鍵詞】玻璃幕墻安全性論證、玻璃面板、支承結構
中圖分類號：TB482.2 文獻標識碼：A 文章編號：
為貫徹落實《上海市建筑玻璃幕墻管理辦法》，2012年2月，上海城鄉建交委了“滬建交[2012]100號”文，要求自2012年2月1日起，實施建筑玻璃幕墻結構安全性論證。隨著上海市《建筑幕墻工程技術規范》DGJ08-56-2012的實施，玻璃幕墻結構安全性論證緊鑼密鼓的開展起來。
引起大眾關注的幾起玻璃幕墻事故多由于鋼化玻璃的自爆，有人認為只要玻璃面板采用夾膠中空，再加上不使用隱框玻璃幕墻，就萬事大吉了。那么事實果真如此嗎？
建筑幕墻是由面板與支承結構組成，相對于主體結構有一定位移能力，除向主體結構傳遞自身所受何載外，不承擔主體結構所受作用的建筑護體系。玻璃幕墻面板主要由玻璃構成，玻璃種類繁多，但是上海市《建筑幕墻工程技術規范》DGJ08-56-2012規定，幕墻所選用的玻璃面板可選用夾層玻璃、鋼化玻璃、半鋼化玻璃。
鋼化玻璃的破碎方式很獨特，破裂后成為細小的呈較鈍角的碎片，基本無鋒利尖角。某次，幾位安裝員工在搬運一片厚度達19mm，重量達到300多公斤的鋼化玻璃時，不慎導致玻璃一角重重地撞擊到水泥地面上，頓時整片玻璃爆碎，瀑布似傾瀉到一位沒戴安全帽的工人頭上。幸好都是碎小的玻璃塊，才沒受大的傷害。如果這是塊未鋼化的玻璃，后果不堪設想。當高度不高的時候，鋼化玻璃破碎是不會對人體造成重大傷害的，是一種安全玻璃。但是鋼化玻璃放到100米高的樓層，一旦一陣玻璃雨飄下來，這個后果就很難說了。市府令第77號第六條規定，在人員密集、臨街、容易因幕墻玻璃墜落造成人身傷害的情形下，需要在二層以上安裝幕墻玻璃的，應當采用安全夾層玻璃或其他具有防墜落性能的玻璃。由此，我們發現鋼化玻璃還是可以應用于玻璃幕墻的，只是使用范圍會受到限制。
使用半鋼化的玻璃幕墻，從不同角度會呈現一種動態的美，逐漸獲得了建筑師的青睞。半鋼化玻璃兼有鋼化玻璃的部分優點，同時又回避了鋼化玻璃易自爆等缺點。半鋼化玻璃破壞時，沿裂紋源呈放射狀徑向開裂，一般無切向裂紋擴展，所以破壞后一般情況下仍能保持整體不塌落。但是當更換玻璃面板的時候，或者在極端天氣下，一旦有玻璃碎片脫落，且呈放射狀的尖角，是十分危險的。所以，半鋼化玻璃應以夾層等形式應用于玻璃幕墻。
夾膠玻璃是兩片或多片玻璃中間夾以強韌PVB膠膜或其他膠合材料，經熱壓機壓合并盡可能地排出中間空氣，然后放入高壓蒸汽釜內利用高溫高壓將殘余的少量空氣溶入膠膜而成。當單片玻璃產生自爆的時候，中間層的膠膜堅韌且附著力強，碎片不會脫落，與膠膜緊緊地粘合在一起。但是，中間層膜厚的選擇應嚴格按照玻璃的大小、厚度來選擇。否則，一塊15mm厚，短邊尺寸達到1500mm的玻璃，僅選用0.76mm厚度的PVB膜，自爆后能否有效附著玻璃殘片是有疑問的。而且PVB膜在高溫下，能否保持有效的附著力也是有疑問的。各種玻璃都有自身的優缺點，應注意其使用的限制，揚長避短。
那么幕墻的支承結構呢，我們從玻璃幕墻的受力傳遞路徑來分析。首先，從幕墻與主體結構的連接構造來看。立柱的支點應置于主體結構允許受力的部位，如果位于主體結構非受力部位設支點，則應采取必要的結構處理。與此同時，還應注意預埋件的受力方式，如側埋、頂埋和底埋受力都是不同的，其中底埋式受力較為不利，應謹慎使用。后置埋件中，應注意化學螺栓耐高溫性能差，須要和擴孔螺栓交叉使用。主體結構的變形不應直接作用于幕墻結構，就要求玻璃幕墻的立柱宜選用上端懸掛的方式。幕墻立柱截面一般回轉半徑較小，而立柱的計算長度較長。當立柱懸掛于主體結構上時，立柱處于拉彎狀態，無需驗算其穩定性，僅要求計算截面承載力和撓度即可。有時為減少立柱截面以及改善其受力狀態，會把立柱設計成雙支座，也是按雙跨連續梁進行設計，從而降低工程造價，獲得更大的利潤空間。如果立柱采用下端支承時，作為壓彎構件設計，那么長細比、穩定性等都是需要校核的，而且這樣的受力狀態對幕墻的經濟性能來說也是不利的。
其次，從橫梁與立柱的連接構造上看，為了抵抗風荷載要求 “牢”，但是為了吸收地震作用和溫差產生的熱應力，則要求連接又要“活”。在幕墻設計中只有把這兩個看似矛盾的要求統一起來，才有可能是好的構造。幕墻為了防止高空墜落，往往外片采用夾膠層，為了保溫又要采用中空層，所以玻璃重心距離橫梁的中心有一段距離，橫梁是偏心受壓，容易造成橫梁扭轉。為了使橫梁能夠有效的抵抗該扭矩，應注意以下兩個問題：一、橫梁與立柱的連接處有足夠的強度對橫梁限位；二、橫梁本身有足夠的抗扭截面模量。閉口橫梁的抗扭截面模量遠好于開口橫梁，抵抗扭轉的能力也強。橫梁與立柱的連接螺栓在溫度應力下會產生蠕動，如無可靠的防脫落措施是很危險的。溫度應力比風荷載更難防范，并且它時時刻刻在起作用，應考慮柔性連接，這樣也能有效的防止噪聲。
建筑師為了立面的效果，會采用不同的玻璃幕墻形式，比如全明框、半隱框、隱框或點式幕墻等等。那么明框玻璃幕墻是通過的壓板固定玻璃的，采用連續條形配置受力均勻，傳力更合理。而隱框玻璃幕墻，玻璃是通過硅酮結構膠密封膠連接在鋁框上的，如果硅酮結構膠密封膠長期暴露在室外，其耐老化性能會下降，應注意玻璃邊框的封邊問題。硅酮結構膠抗剪能力很弱，玻璃面板下應設置承托件。玻璃與玻璃間的結構膠、玻璃與鋁框間的結構膠，如果處于不同粘接位置，則受力傳遞會不利，也是一個應注意的要點。
第2篇：博弈論案例范文
一、抓住學生的共性
大學生具有強烈的關注現實問題的意愿，對社會熱點問題表現出極高的興趣，尤其在理解焦點問題時具有很強的可塑性和認知共性。因而應牢牢抓住這一共性，迎合學生在知識需求上的實用化和功利化的特點，從當前豐富的信息資源中尋找承載博弈論知識的現實問題，以期收到事半功倍的教學效果。在教學實踐中，筆者把豐田汽車賠償、西南五省大旱、相親類節目《非誠勿擾》、2008股市大跌等現實熱點都搬上了講臺。下面，筆者就通過教學實例進行說明。
在講授2005年諾貝爾經濟學獎得主托馬斯?謝林（Thomas C. Schelling）的博弈承諾及其可信性概念時，筆者以制定《反國家分裂法》為典型案例進行分析。由于祖國統一問題是所有國人關心的國家大事，大學生也不例外，所以講授過程非常順利，以致學生在課后反饋中把這一案例列為講授最成功的部分。接著，為了講解如何應用可信承諾處理現實問題，筆者選擇了電視連續劇《老大的幸福》第四集中的一個視頻片段，進一步強化了知識點。實踐證明，人物生動的形象在給課堂增添活躍氣氛的同時，也很好地承載了傳遞知識的作用，以縮影的形式把可信承諾的概念和應用可信承諾策略的方法植入了學生的頭腦中。最后，筆者以拆遷補償合同簽訂中的一種可信承諾策略為例，對本節課進行了總結，并請學生加以點評。由于拆遷問題是當前社會的焦點問題，所以學生對點評表現出極大的興趣。這樣，通過抓住學生的認知共性，展示了可信承諾策略在焦點問題上能夠將劣勢變為優勢的強大作用，成功地引導學生了解并掌握了博弈承諾及其可信性概念。
二、增強主題的典型性和知識模塊的簡潔性
以經典博弈問題為主題有利于組織素材、選擇教學內容，簡潔地安排知識模塊、弱化知識的層次性有利于照顧各類學生在知識面、綜合能力和認知水平上的差異，少而精地選擇課程內容有利于突出重點，多角度地反復講解有利于降低知識門檻，提高學習的效率。
例如：在主題選擇上，筆者以多數學生熟知的“囚徒困境”作為第一主題，以試驗性強、易于展開的“理性基礎和有限理性”作為第二主題，以現實性突出的“重復動態博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經濟學中的“理性人假設”密不可分，所以第一主題既能讓學生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發他們對該主題的進一步思考，使他們逐漸認識到“理性人假設”所具有的超越現實、過于理想的特性，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。另外，有大量關于“囚徒困境”和理性問題的課外資料易于獲得，這為學生在課程初期進行興趣驅動的導讀創造了條件。
在知識模塊設置上，筆者采取“自成模塊、減少關聯”的策略。例如：針對非常重要的“信息不對稱”主題，我們選擇以二手車市場為核心，構建包含藥品市場、電腦市場和就業市場等典型主題的知識模塊。一方面，這些市場為學生所熟知，易于接受，另一方面，這些市場中包含著非常典型的“信息不對稱”因素，因而通過對市場現象的自然描述完全可以弱化學生對經濟學市場知識的依賴。為了弱化知識的層次性，突出重點內容，筆者舍棄了理論體系中的某些知識模塊，如“海薩尼轉換”“斯賓塞信號傳遞模型”和“斯蒂格利茨信息甄別模型”。
三、重視案例應用，尤其應重視與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例
博弈論有一個顯著特點，那就是它“聲名顯赫”，并且與諾貝爾經濟學獎的關系密切。許多諾貝爾經濟學獎得主都曾涉足博弈論領域，在博弈論的建立和發展中直接或間接作出過貢獻。“名聲在外”為博弈論的詭計公選課的開設提供了有利條件，也為課程的講授提供了獨特的視角和豐富的素材。
納什是博弈理論發展的劃時代人物，納什均衡是博弈論的核心概念，兩者都是公選課中必須包含的內容。為此，筆者設計以下三個環節:（1）借助“囚徒困境”和“情侶博弈”講授納什均衡及其不唯一性；（2）播放電影《美麗心靈》，并進行討論和點評；（3）布置以納什為主題的案例設計作業，讓學生在課堂上演講。
第一部分是講解的重點，講好納什均衡意味養博弈論課程成功了一半。第二部分可以把人格培養和素質教育有效融合起來，《美麗心靈》不僅能讓人體會到學生心靈中因愛而生的溫暖，還能給出人生原本就是一場博弈的警示，體現出“大人物小故事”的精髓。縱然納什這樣的天才也有無法擺脫的困境，何況他人?所以，在人生的博弈中，既要承認能力的差異，又要找尋屬于自己的色彩。同時還應看到，縱然如納什般為頑疾所纏都可以逐漸康復，何況其他挫折?所以，要以積極、樂觀、健康的心態對待人生，終身學習而不輕言放棄。第三部分是對學生的啟發環節。該環節不僅要培養學生對本課程的興趣，加深學生對知識的理解，還要通過為其提供上臺演講、展示成果的機會，鍛煉他們的邏輯思維能力和表達能力。值得一提的是，很多學生在設計案例時自學了有名的“智豬博弈”和“戀愛博弈”等經典模型，鞏固了納什均衡概念，還有學生甚至對納什曾經設計過的一種“六連棋”博弈游戲進行了分析。
四、重視學科交叉，尤其應重視學科交叉視閾下的學術前沿成果
博弈論己逐漸成為一門為諸多學科提供思維方法和分析技巧的學問，可以說，所有與生命有關的學科都蘊藏著博弈論的應用空間。在公選課中，應重視從學科交叉的視角供給知識，廣泛培養各專業學生對課程的興趣。例如：筆者選擇生物演化理論和博弈論交叉所產生的演化博弈論作為知識模塊，以人類社會的同性戀演化作為典型主題，挑選最前沿的學術研究案例作為教學的主要內容，為學生進行講解，擴展了學生的知識面。
在演化博弈論的開創性著作《演化與博弈論》一書中，作者約翰?梅納德?史密斯（John Mavnard Smith）用精妙的語言、深入淺出的分析和豐富有趣的案例把博弈論的思想融入到生物演化中，推動了對“動物為什么如此”這一問題的深入研究，揭示了動物群體行為演變的動力學機制。筆者首先以“哺乳動物一雄多雌”案例作為引導，簡單介紹演化博弈論在性選擇和性別比問題上的研究視角以及邏輯結構，然后立刻引出了人類面臨的一個有關性的問題――同性戀演化主題下的性問題：從進化論的角度來看，男男同性戀的存在完全沒有任何意義，這是因為同性戀相比于異性戀而言成功繁殖后代的可能性太小，那么為什么同性戀的基因沒有被淘汰?顯然，這一問題接近現實熱點，對學生極具誘惑力，而且還具有很強的學術延伸性。為了講解同性戀基因延續的演化博弈機制，筆者借助2010年2月24日美國心理科學雜志上發表的關于薩摩亞島上男男同性戀的最新研究成果，利用最前沿的學術案例詳細分析了“親族選擇”假說下的演化博弈機制。教學實踐表明，通過這樣的內容設計，來自不同專業學生的學習興趣都被調動起來，加深了他們對博弈論的理解，順利實現了教學的目標。
五、重視開放性，尤其應重視教學信息交流反饋的開放性
信息交流有利于幫助學生鞏固所學內容，讓有興趣的學生通過查閱相關資料，獲得知識上的感悟和能力上的提升，并逐步脫穎而出。信息反饋有助于教師突出教學的亮點，發現教學中存在的不足，以便在今后的教學中加以改進。
教學實踐中，筆者讓學生通過電子郵件的形式反饋“課堂心得”，并要求他們同答以下三個問題:（1）這次課對你影響最深或最成功的是哪部分?（2）最失敗或可有可無的又是哪部分?（3）對本次課你有什么意見和建議?
這三個問題一方而可以督促學生對課堂內容加以回顧、梳理，另一方而又可以從中發現自己在教學中存在的不足之處。事實上，在交流和反饋中，許多學生都針對課程的內容、進程和教師的教學習慣、技能等提出中肯的批評和建議，幫助教師提高教學水平。這些批評和建議包括講課的速度有點偏快、思考時間較少、有些理論過于深奧、希望針對時事展開分析、希望多些互動、理論是需要加強的等，當絕大多數學生贊成“少一點數學知識”并希望“講得詳細點”時，筆者采納了這一建議，并列出了幾本偏重數學工具的參考書，讓那些“吃不飽”的學生自學。
教學探索與實踐的過程是循序漸進的過程，學生在這一過程中所起到的作用是巨大的。只要教師能夠及時、充分地了解學生的需求，不斷總結、深化課程教學改革的經驗，就一定能取得更大的成效。
在缺少合適的教材這一問題上，筆者設想，可以采取靈活性較強的活頁方式（如當前許多大學英語教材中都有活頁內容）改變這一現狀。活頁方式既可以突出主題的典型性，又可以涵蓋即時事件，滿足學生的需要。同時，教材活頁的積累還能為課程建設尤其是優質博弈論公選課教材的編著奠定基礎。
只要教師能夠了解學生的需求，選擇恰當的教學方式、方法，不斷加以分析、總結，進一步完善教學環節，激發學生的學習興趣，就一定能順應高等教育教學改革的趨勢，在確保教學質量的基礎上，逐漸把博弈論的詭計公選課建設好。
參考文獻:
[1]顧建民.高等教育學[M].杭州:浙江人學出版社，2008.
[2]裘松良.轉型期高校教育研究與實踐[M].北京:高等教育出版社，2010.
[3]胡劍鋒.高校經管類教育研究與實踐[M].杭州:浙江人學出版社，2011.
[4]潘月明，郭秀芝.人學英語口語公選課教學模式設計與實踐[J].高等教育學刊，2009（2）.
[5]川浦徐進.本科博弈論教學過程中的案例運用[J].江南人學學報:教育科學版，2009（12）.
[6]葉國榮，等.高校本科生教育中研究型教學模式探討[J].中國高教研究，2009 （3）.
第3篇：博弈論案例范文
[關鍵詞]博弈論 經典博弈模型 博弈行為 博弈決策
“博弈論”原本是數學的一個分支，但由于它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，成為經濟學中激蕩人心的一個研究領域。可以說，“博弈論”已經改變了經濟學的傳統輪廓線。從對“博弈論”簡要、通俗的介紹中可以發現，我們身邊充滿了博弈，或者說，我們身邊的許多行為、現象都可用博弈來概括。“博弈論”不僅屬于經濟學，也理應屬于社會學、政治學、心理學、歷史學等，這些學科也有理由分享“博弈論”那旖旎的學術風光和精細的分析技巧。“博弈論”的英語原文是Game Theory，直譯過來就是游戲論、運動論或競賽論。譬如在足球比賽中，雙方都想在努力鞏固防守的同時，積極進攻以置對方于“死地”。這種行為就是一種博弈。“弈”在漢語中是下棋的意思，下棋中的雙方行為特征也如同足球比賽中雙方的行為。當然，擴展開來講，企業之間的競爭、國家之間的角力等等，都是“游戲”，只是游戲的內容不同而已。
一、博弈簡介
“博弈論”就是分析博弈行為和博弈決策的一門科學。
今年的諾貝爾經濟學獎，已于前不久為“博弈論”研究專家羅伯特?奧曼和托馬斯?謝林所獲得，1994年度和1996年度的諾貝爾經濟學獎，也分別由納什、澤爾滕、海薩尼、莫里斯和維克瑞等“博弈論”專家分享。如此眾多的“博弈論”研究專家的頻頻獲獎，凸現了“博弈論”在主流經濟學中日益重要的地位。
“博弈論”原本是數學的一個分支，但由于它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，成為經濟學中激蕩人心的一個研究領域。可以說，“博弈論”已經改變了經濟學的傳統輪廓線。
我國古代有個“田忌賽馬”的故事，說的是齊威王與大將田忌各出三匹馬，一對一比賽三場，由于齊威王的最優、次優和較差的三匹馬分別跑得比田忌的三匹馬快，所以田忌總是以0∶3告負。后來田忌的謀士孫臏給田忌出主意，讓最差的馬去與齊威王最快的馬比，而讓最優的馬去贏齊威王次優的馬，讓次優的馬去贏齊威王最差的馬，這樣便以2∶1取勝。但我們還可進一步設想，如果齊威王知道了田忌的花招后，便會在以后的比賽中也更改出馬的次序，當然田忌的出馬次序也應改動。雙方的出馬次序怎樣才是最合理的呢?這便是“博弈論”更深一層次研究的問題了。
二、一個非技術性的定義
博弈即一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應結果的過程。從定義我們可以看出，規定或定義一個博弈需要設定下面四個條件。
1.博弈的參加者。即在所定義的博弈中究竟有哪幾個獨立決策、獨立承擔結果的個人或組織。
2.各博弈方各自可選擇的全部策略或行為的集合。即規定每個博弈方在進行決策時，可以選擇的方法、做法或經濟活動的水平、量值等。
3.進行博弈的次序。在現實的各種策略活動中，當存在多個獨立決策方進行決策時，有時候需要這些博弈方同時作出選擇，以為這樣能保證公平合理，而很多時候各博弈方的決策又有先后之分，并且有時一個博弈方還要作不止一次的決策選擇。
4.博弈方的得益。對應于各博弈方的每一組可能的決策選擇，都應有一個結果表示該策略組合下各博弈方的所得或所失。
以上四個方面是定義一個博弈時必須首先設定的，確定了上述四個方面就確定了一個博弈。博弈論就是系統研究可以用上述方法定義的各種博弈問題，尋求在各博弈方具有充分或者有限理性、能力的條件下，合理的策略的選擇和合理選擇策略時博弈結果，并分析這些結果的經濟意義、效率意義的理論和方法。
三、博弈的結構和博弈的分類
由于博弈研究的問題多種多樣，因此博弈模型相互之間的差別可能會很大。這些差別可以理解為都是博弈問題的結果差別。當博弈結構有差別時，博弈的結果和分析方法往往也有不同，因此對博弈的結構特點有所了解是很有價值的，在此我們提出博弈論問題的分類和博弈理論的結構。
1.博弈中的博弈方：博弈中獨立決策、獨立承擔博弈結果的個人或組織為博弈方。因此我們把博弈方分為“單人博弈”、“兩人博弈”和“多人博弈”。這里的“單人博弈”和“兩人博弈”，并不一定是自然人，而是指前面所說的博弈方，既可以是個人，也可以是經濟社會組織。
2.博弈中的策略：博弈中各博弈方的策略內容稱為“策略”。
3.博弈中的得益：得益即參加博弈的各個博弈方從博弈中所獲得的利益，它是各博弈方追求的根本目標，也就是他們行為和判斷的主要依據。
(1)零和博弈：它是常見的博弈類型，同時也是被研究得最早、最多的博弈問題。
(2)常和博弈：它也是很普遍的博弈類型。常和博弈可以看作零和博弈的擴展，零和博弈則可以看作常和博弈的特例。
(3)變和博弈：零和博弈和常和博弈以外的所有博弈都稱為“變和博弈”。
(4)博弈的過程：博弈的過程也是博弈結構的重要方面。根據博弈過程方面的這些差異，博弈問題通常分為“靜態博弈”、“動態博弈”和“重復博弈”幾個大類。
①靜態博弈：所有博弈方同時或可看作同時選擇策略，采取行動的博弈是靜態博弈。
②動態博弈：指博弈方的選擇和行動有先后之分，后行者可以根據先行者的策略選擇來決定自己的策略。
③重復博弈：所謂重復博弈實際上就是同一個博弈反復進行所構成的博弈過程。構成重復博弈的一次性博弈也成為“原博弈”或“階段博弈”。
我們研究的大部分是重復博弈的原博弈都是靜態博弈，或者說是由靜態博弈構成的。這種由同樣一些博弈方，在完全同樣的環境和規則下重復進行的博弈，在現實中有很多實際的例子。如：體育競技中的多局制比賽、商業中的回頭客問題、企業之間的長期合作或競爭等等，如果不考慮環境條件方面的細小變化，都可以看作是重復博弈問題。
5.博弈的分類和博弈理論的結構
博弈結構這些方面的差異對博弈結果和博弈分析都有重要的影響，而且博弈分類相互之間都是交叉的，并不存在嚴格的層次關系，但我們還可以根據各種分類對博弈分析方法影響程度的大小排除大致的次序。
(1)是分為合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達成某種有約束力的契約或默契，以選擇共同的策略，此種博弈就是合作博弈。反之，就屬于非合作博弈。
(2)是分為零和博弈、常和博弈與變和博弈。
(3)是分為靜態博弈與動態博弈。
(4)是分為完全信息博弈與不完全信息博弈。在前一種博弈中，每一個參與者都擁有全部的相關信息，只擁有部分相關信息的便屬于后一種博弈。
四、“博弈論”中的經典博弈模型
根據博弈定義，小到企業之間的競爭和合作，國家之間的傾銷反傾銷、制裁和報復等，都有可以歸結為博弈問題。“博弈論”中有一些由點及面、發人深思的經典案例，這些案例不僅使專業研究人士如醉如癡，也使一些普通民眾興致盎然；不僅成為“博弈論”中的一道亮麗風景，也是整個經濟學領域中的學術奇葩。
1.囚徒困境
假設警察局抓住了兩個合伙犯罪的嫌疑犯，但獲得的證據并不十分確切，對于兩者的量刑就可能取決于兩者對于犯罪事實的供認。警察局將這兩名嫌疑犯分別關押以防他們串供。兩名囚徒明白，如果他們都交代犯罪事實，則可能將各被判刑5年；如果他們都不交代，則有可能只會被以較輕的妨礙公務罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能會被立即釋放，不交代者則將可能被重判8年。
對于兩個囚徒總體而言，他們設想的最好的策略可能是都不交代。但任何一個囚徒在選擇不交代的策略時，都要冒很大的風險，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就將可能處于非常不利的境地。對于囚徒A而言，不管囚徒B采取何種策略，他的最佳策略都是交代。對于囚徒B而言也是如此。最后兩人都會選擇交代。因此，囚徒困境反映了個體理與集體理之間的矛盾、沖突。
囚徒的困境博弈的重要意義，在于類似的情況在社會經濟活動中具有很大的普遍性，在市場競爭的各個領域和方面，在資源利用和環境保護，以及政治、軍事和法律等各個領域問題中，都有類似囚徒困境的現象。
2.智豬博弈
假設豬圈里有一大一小兩只豬，豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭有一個控制豬食供應的按鈕，撳一下按鈕會有10個單位的豬食進槽。若小豬去撳，大豬先吃，大豬可吃到9個單位，小豬撳好后奔過來，則只能吃到1個單位；若大豬去撳，小豬先吃，小豬可吃到6個單位，大豬吃到4個單位；若同時去撳，奔過來再同時吃，大豬可吃到7個單位，小豬吃到3個單位。在這種情況下，不論大豬采取何種策略，小豬的最佳策略是等待，即在食槽邊等待大豬去撳按鈕，然后坐享其成。而由于小豬總是會選擇等待，大豬無奈之下只好去撳按鈕。這種策略組合就是名聞遐邇的“納什均衡”。它指的是，在給定一方采取某種策略的條件下，另一方所采取的最佳策略(此處為大豬撳按鈕)。
智豬博弈現象在日常生活中也是司空見慣的。如大股東行使監督上市公司的職責，而小股東則坐享這種監督帶來的利益，即所謂“搭便車”；愛清潔的人經常打掃公共樓道，其他人搭便車；等等。
3.斗雞博弈
兩只公雞面對面爭斗，繼續斗下去，兩敗俱傷，一方退卻便意味著認輸。在這樣的博弈中，要想取勝，就要在氣勢上壓倒對方，至少要顯示出破釜沉舟、背水一戰的決心來，以迫使對方退卻。但到最后的關鍵時刻，必有一方要退下來，除非真正抱定魚死網破的決心。
這類博弈也不勝枚舉。如兩人反向過同一獨木橋，一般來說，必有一人選擇后退。在這種博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一種可選擇的策略運用。如那種看上去不把自己的生命當回事的人，或者看上去有點醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退獨木橋上的另一人。還有夫妻爭吵也常常是一個“斗雞博弈”，吵到最后，一般地，總有一方對于對方的嘮叨、責罵裝聾作啞，或者干脆妻子回娘家去冷卻怒火。在企業經營方面，在市場容量有限的條件下，一家企業投資了某一項目，另一家企業便會放棄對該項目的覬覦。
第4篇：博弈論案例范文
關鍵詞：競爭戰略 博弈論 模型
一、引言
企業戰略的本質是尚未看見目標的策略博弈，選擇企業競爭戰略比實現的目標更具意義，企業更關注的是戰略過程。隨著交易費用經濟學的發展，以博弈論和信息經濟學為基礎的產業組織理論的發展，人們對企業競爭優勢的來源、企業戰略目標的確定、企業戰略模式等都有了新的認識。競爭戰略一直是企業戰略管理領域研究的重點，很多學者通過建立不同的競爭戰略模型來指導企業運營，并取得了較為理想的效果。然而，大多研究建立在靜態競爭的基礎上。隨著科學技術的迅猛發展和市場競爭的不斷加劇， 競爭對手之間的戰略互動明顯加快，動態競爭代替了靜態競爭。這時， 企業面臨的一個突出問題就是如何在競爭的條件下， 制定企業的競爭戰略。關于動態競爭戰略的研究大體可以分成兩類；一類是多點競爭的研究， 主要研究企業間橫跨多個市場的競爭問題， 其核心思想都是建立在企業間戰略性的共謀有利于降低競爭強度的戰略思想的基礎上；另一類是關于企業間競爭互動的研究， 包括以博弈論作為工具來分析企業間互動行為選擇機制的研究和以經驗、統計數據作為基礎的實證研究。
二、 博弈論對企業戰略選擇的影響
博弈論和企業戰略選擇之間有天然的、顯而易見的相通之處。事實上，博弈論給企業戰略管理帶來了深刻的影響，它提供了新的研究管理戰略的方法論，改變了管理戰略研究的一些約束條件，它的思想和建模方法已經滲透到了管理戰略的各個領域。博弈論使企業管理戰略研究的完全信息和完全競爭約束條件放寬。傳統的市場經濟理論認為市場經濟的有效運行需要價格這只“看不見的手”的調節，生產者和消費者都是基于價格做出最有利的決策。但是完全信息是一種過于理想化的假設，在現實世界中，消費者無法完全了解產品質量和價格的真實情況，廠商也無法完全了解消費者需求的真實變動。對完全信息的任何偏差都會帶來一系列問題。以完全競爭為基礎的新古典微觀經濟學雖然在理論上達到了完美的地步，但卻使理論與現實相距甚遠。事實上企業的支付是所有局中人戰略變量的函數，局中人的利益交織在一起，企業可能在分析競爭對手的戰略之后改變自己的生產函數。當今的多數市場競爭需要寡占理論的解釋，而只是到博弈論出現后，寡占理論才真正成為理論與現實之間的橋梁。
Teece（1994）對目前博弈論在企業經營戰略管理的應用局限進行了較全面的分析，其中有幾點是值得關注的：一是博弈理論家所建立的博弈論模型只涵蓋了很少的經濟變量，而省略了其他因素，這在很大程度上限制了模型的可檢驗性和實用性，大大降低了模型的解釋能力：二是由于實際中不具備模型所要求的信息結構和參與人的理性程度，使得博弈結果預測的準確性大打折扣：三是當博弈模型過于關注的是企業間的相互作用，注重解釋可能存在的相互作用效果，而忽視了企業競爭優勢的根本來源是企業內部的核心能力。
另外，企業之間的戰略競爭還具有自身的特點，它是企業為了取得超出平均水平的高額利潤，建立長期的競爭優勢展開的全方位、全局的競爭，而博弈論專家們由于專注于精巧的博弈論模型的構建與均衡的分析，把有關戰略現象的知識排除在博弈論的范疇之外。可見為戰略管理的研究來擴展博弈論具有更加重要的意義。
由于博弈論應用于經營戰略的分析的局限， 潘卡基 · 格瑪沃特沿著用案例分析的方法研究博弈論模型的預測能力的途徑， 用關于競爭互動的詳細案例研究揭示博弈論作為一種經營戰略分析家實用工具的用途和局限， 試圖通過對單個案例的深入研究來識別值得研究的現象， 達到從一般意義上思考博弈論的實際應用價值。而嘗試著從戰略管理的視角來討論博弈論的建模與分析的問題， 即為企業競爭戰略管理構建博弈模型無論對戰略管理還是博弈論的研究都是極具挑戰的工作。
三、 企業競爭戰略選擇的博弈模型要素分析
企業競爭戰略管理涉及因素之廣、跨越時間之長，使得目前要直接為企業競爭戰略管理構建一個博弈論模型是困難的，但我們可以從博弈模型的各要素的角度對企業戰略管理的博弈模型特征進行分析，為全面地分析戰略管理之博弈特征提供一個可行的途徑。
（一）參與人的有限理性
在新古典經濟學和大多數的博弈論中，都假定局中人是追求收益最大化的并且準確無誤地能夠選擇最優反應策略，而事實則往往不是這樣。人們在進行戰略決策時，常常是依據“滿意準則”：如果人們在某一問題上有滿意解時，就不會再去尋找最優解。企業戰略的制定由于其長期性和全局性特征，目標更具模糊性，戰略優劣的判斷更適合于滿意準則，戰略管理中提倡學習，模仿已成為共識，人們往往期望通過模仿和學習能取得戰略成功，而有限理性的學習意味著人們往往是根據經驗和直覺來改變戰略而并非貝葉斯法則。
局中人的有限理性是博弈論建模的難點， 而作為戰略管理過程中的參與人， 有限理性是其具有的最根本的特征。Rubinstein（1998）采用了貝葉斯概率描述和演進博弈的方法來分析“有限理性”假設下的經濟行為， 探討了當所有其他局中人都根據理性人范式采取行為時， 有一個局中人當他在作決定時遵循一種與理性人范式并不一致的決策程序的情況，如局中人的有限遠見， 他們使得即使是簡單的兩人博弈都變得十分復雜。
博弈論在理性方面的要求比新經典經濟學以“個體理性”為基礎的“理性經濟人假設”的要求還要高。不僅要求行為主體始終以自身最大利益為目標， 具有在確定和非確定環境中追求自身利益最大化的判斷和決策能力，還要求他們具有在存在交互作用的博弈環境中完美的判斷和預測能力：不僅要求人們自身有完美的理性，還要求人們相互信任對方的理性，有“理性的共同知識”。這正是博弈論所遇到的一個最大的困惑。
人們在處理企業戰略的長遠理性時，由于有限遠見和有限計算能力的制約，往往采取分階段的方法，將戰略目標分為短期、中期和長期目標來進行管理，而戰略博弈的動態性意味著戰略中長期的管理效率常常是遞減的，若設局中人的遠見時段范圍為T，事實上戰略管理的進程應是一個T的不斷向前平移的動態過程。
演化博弈論的進展為理性另辟蹊徑，人們不再把人模型化為超級理性的博弈方，演化博弈論研究表明，博弈均衡是達到均衡的均衡過程的函數，人們在達到一個博弈均衡中，常常使用試錯的方式，通過模仿和學習，從一種優勢策略轉向另一種優勢策略。期間，均衡過程某些細節會對均衡有重要的影響，它們對戰略管理論具有一定的指導作用。然而，戰略管理過程強調局中人的“有限理性”而非“完全無理性”，又充分重視局中人的理性開發，畢竟人類是處于完全理性與完全非理性之間的智慧生物，企業戰略管理的目的或意愿是期望博弈局勢朝著有利于自身有利的方向發展。
（二）信息不完全不對稱
現代非合作博弈論的最大成就就在于它成功地將信息這一變量引入博弈要素之中，這也是它區別于以往的零和矩陣對策論的顯著標志，也是現代博弈論得以成功運用于社會科學，特別是經濟、管理各領域的重要原因。然而目前看來，決策分析學關注的是不完全信息下的決策機制，不斷地獲取信息，通過貝葉斯學習，有利于降低不確定性，提高決策效率。而不完全信息博弈研究較多關注的是局中人的信息不對稱。
博弈論研究表明，局中人無論具有信息優勢或劣勢都有增加支付水平的可能，即在市場競爭中，有時具有“先動優勢”，有時具有“后動優勢”，這與博弈局勢有關，因此博弈中行動的次序和時機對博弈均衡結果將產生重要影響，它們都為戰略管理過程提供有效的理論指導。企業戰略管理中，企業的核心信息往往是私人信息。而企業的戰略意圖是要經過信息轉化，通過戰略承諾形成有利的博弈局勢來達到戰略目標的實現。例如在Milgrom-Robert壟斷限制定價模型中，壟斷企業的成本結構是私人信息，它是不能讓潛在的競爭對手觀察出來的，而產品價格既是利潤函數的變量，又是信號傳遞的載體，意圖是要告訴那些潛在的進入者進入是無利可圖的，從而實現阻止其他企業進入的目標。
（三）戰略評價的滿意準則
戰略是一個企業的長期目標和目的的確定，以及為實現此目標所必須采取的行動和對資源的分配。可見戰略一方面與企業的長期目標和“大”決策相聯系，另一方面戰略實施的真正涵義是使公司能適應和影響不斷變化的環境，強調企業行為模式和企業類型與目標的一致性。因此，完全量化評價企業戰略的成功標準是困難的，應該定性和定量結合，應該從多元的、發展的、綜合的、全面評估。當以量化博弈模型來考查戰略選擇時，局中人時刻都在權衡著風險與收益，當局面優勢時，穩步獲取滿意的利益成為上策。
（四）支付函數的不確定性
在目前的博弈論模型中，支付函數常假設為確定性函數。這與現實中的情況有較大出入，如果說完全信息的靜態博弈情形中支付函數以確定性函數表示還尚可理解的話，那么在不完全信息的動態博弈局勢中，局中人對支付函數的了解應是不完全的，且隨著博弈進程而深入，函數的定義需要不斷地修正。因此在這樣一個充滿不確定性的過程中，使逆向歸納法則來進行博弈分析顯然是不現實的，事實上人們在現實的思維中，是正向歸納和逆向歸納的綜合運用，這對戰略管理的博弈建模和分析提出了新的挑戰。
四、 企業競爭戰略博弈模型的建立——以電信企業為例
在寡頭壟斷的市場結構中，電信企業的戰略選擇要依賴于競爭對手的行為，這與在壟斷時的最大化行為有很大區別。因此特別設計了一個未來的3G建網博弈。
移動通信領域目前只有中國移動和中國聯通兩家運營商，3G牌照發放之后，中國電信和中國網通也將成為移動運營商。政府通過3G對移動通信市場結構的塑造僅限于決定發放3G牌照的數量，而之后移動通信領域的市場格局將向什么方向演進，則完全取決于各運營商之間的策略博弈。由于一個四方多階段博弈過于復雜，因此只構造一個中國電信和中國移動的雙方建網博弈，其博弈思想對于四方博弈而言是相同的。
移動和電信在決定3G建網初期要考慮這樣一個問題：即網絡容量的選擇。由于3G代表移動通信的發展趨勢，因此各大運營商都會快速建網是沒有疑問的，但在快速建網的前提下，網絡容量是可以選擇的，畢竟對移動而言，3G和2G是替代競爭的關系。對移動和電信，博弈的關鍵問題在于確定收益矩陣中的收益值，由于3G還是一個沒有發生的事情，即使發生也無從得知移動與電信的真實成本和收益，因此博弈中的收益值設定是一種定性的設置。這種定性設置的特點是，雖然不是準確值，但各收益值之間的大小關系都是準確的，因此對于博弈的均衡而言，不會有任何誤導的影響。
（一）關于通信產業的假設
1、移動通信是個人通信的發展趨勢，無線通信具有方便和成本低的優勢，未來可能會替代有線通信。在這樣的假設下，傳統固話運營商必然會竭盡全力的進入移動通信領域。
2、中國移動和中國電信同時拿到3G牌照，雙方同時行動。
3、存在價格規制， 移動通信價格總體走低， 但不能低于成本打價格戰。
4、3G網絡建設需要時間，網絡質量的提高要逐步進行，在建網階段，3G網絡容量和網絡質量成反比。
（二）關于中國電信的假設
1、在3G時代仍然能維持固話領域的壟斷經營。
2、具有較強的移動語音業務發展能力， 但缺少移動數據業務發展能力。
3、在移動通信建網和運營方面缺少經驗和能力。
4、為了突破3G網絡的臨界容量以及形成規模經濟，短期追求最大化市場份額。
（三）關于中國移動的假設
1、2G和2.5 G網絡能很好的滿足現有的移動語音業務和普通移動數據業務的需求。
2、移動語音業務和移動數據業務的服務質量比較高，具有良好的移動運營商的企業品牌和企業形象。
3、一定時期內，移動語音業務收入仍是公司收入的主要來源，移動數據業務的收入相對較小。
4、統籌考慮2G和3G網，追求企業利潤最大化。
中國移動和中國電信在3G網絡容量選擇上都有兩種策略， 大容量或小容量。假設移動大容量建網的收益為Vbm，移動小容量建網的收益為Vlm；電信大容量建網的收益為Vbt， 電信小容量建網的收益為Vlt。相應的，移動和電信的收益矩陣見圖1：
首先考慮移動和電信都選擇大容量3G網絡的情況，即（大容量，大容量）策略組合：對于移動而言，大容量建網投資比較大，由于2G和3G的替代競爭，因此3G用戶主要是轉自于2G網絡用戶，在3G網絡由于競爭沒有多大收益的同時， 2G網絡收入減少，整體而言出現收益損失，因此，可令Vbm=-V。對于電信而言，大容量建網投資比較大， 由于移動同時也大容量建網， 因此進入移動通信領域會又受到較大阻力， 會有一定收益損失，但由于網絡價值仍在，只是市場開拓比較困難， 同時可以突破網絡容量和利用規模經濟， 因此，可令Vbt=-V/2。
考慮移動選擇小容量建網、電信選擇大容量建網的情況，即（小容量，大容量）策略組合：
對于移動而言，小容量3G建網的投資小，而且2G和3G替代競爭效果不強，相反可以實現一定程度互補，并可以利用2G網絡來阻止電信的3G市場開拓，可維持較高利潤。因此，可令Vlm= V。對電信而言，由于移動采用3G小容量建網模式，電信大容量3G建網可比較順利進入市場并有一定的收益，但收益顯然不及移動，因此，可令Vbt = V/2。考慮移動選擇大容量建網、電信選擇小容量建網的情況，即（大容量，小容量）策略組合：對于移動而言，投資大，自己的2G與3G替代競爭，導致總體無收益，可令Vbm=0。對于電信而言，小容量建網的模式等于放棄進入，沒有收益，可令Vlt=0。
考慮移動選擇小容量、電信選擇小容量建網的情況，即（小容量，小容量）策略組合：對于移動而言，2G與3G實現互補，可以從容進行網絡升級，2G和3G都會帶來一定收益，因此，可令Vlm=V。對于電信而言，3G網絡顯然無法與移動競爭，加上網絡容量小，等于無法真正進入移動通信市場，可令Vlt=0。綜上所述，將收益值代入支付矩陣，得如下矩陣（見圖2）。
顯然，對于移動而言，小容量建網是占優策略。對于電信而言，沒有占優策略，但由于小容量建網是移動的占優策略，在移動小容量建網的前提下，電信將采取大容量建網策略。博弈的納什均衡是（小容量，大容量），即移動采取小容量建網策略，而電信采取大容量建網策略，相應的收益情況是，移動收益為V，電信的收益為V/2。
五、結論
博弈理論在企業戰略中的應用，不限于告訴人們在一個靜態的博弈中受制于博弈均衡，而是啟示人們在競爭中思變，通過改變博弈要素（參與者、附加結、規則、策略和范圍）中的一個或多個要素，打破舊的均衡實現新的均衡而獲得優勢。本文對指導我國企業制定競爭戰略有一定的借鑒作用，但是由于建模技術的限制，本文的戰略模型也有一定的局限性，還有待進一步按照博弈論的思想充實和完善。
參考文獻：
①Karnani A， Wernerfelt B. Multiple point competition [J].Strategic Management Journal， 1985， 6（1）：87-96
② Brandenburger A M， Nalebuff B J. The right game：Use game theory to shape strategy [J]. Harvard Business Review， 1995， 73 （4）：57-71
③ Chen M J， Miller D. Competitive attack， relation and performance：An expectancy-valence framework [J].Strategic Management Journal，1994，15：85-102
④ Grimm C M， Smith K G. Strategy as action：Industry rivalry and coordination [M]. Cincinnati：South Western College Punishing，1997
⑤ Teece D.J.， Pisano G.， The dynamic capabilities of firms： An introduction [J]. Industrial and Corporate，1994，3：37-56
⑥ Teece D.J.， Rumelt R.， Dosi G.， Winter S. Understanding corporate coherence. Theory and evidence [J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1994，23： 1-30
⑦ 潘卡基·格瑪沃特.產業競爭博弈 [M]. 北京：人民郵電出版社，2002
⑧ 阿里爾·魯賓斯坦.有限理性建模 [M]. 北京：中國人民大學出版社，2005
第5篇：博弈論案例范文
關鍵詞：博弈論 簡述 案例 博弈分析
中圖分類號：F202.2
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2016）12-267-03
一、引言
我是一名高三年級的學生。
高中學習階段剛開始時，生活是“極度艱難”。此前，讀初中時是吃住在家里，生活父母包辦。進入高中開始住校，過集體生活，事事自己動手，怎么能不艱難呢？最難的是喝水和吃飯問題。喝水，每天必須自己提著水壺去打水；吃飯，一天三餐必須自己到食堂排隊買飯。我們這些家庭中的少爺們，在家中從不做這些事。最使人頭痛的還是打水，我們不僅沒有打水的習慣，壓根就沒有自己喝水還要去開水房打水的意識。于是你壺里沒水，就倒別人壺里的水，本宿舍的壺里都沒有水，就到隔壁去“借”水。可笑、荒唐，可很真實。這樣就出現了“打水和買飯”難的問題。矛盾產生和發展過程，就孕育著解決矛盾的辦法，這就是生活的辯證法。我們這一群體，雖然少爺氣十足，但年齡已經到了從少年向青年方向成長的階段，知識在不斷積累，思想也不斷走向成熟。人在成長之中。成長之中的我們，終于在實踐中解決了“打水和買飯”的難題。事情開始時很偶然，有兩個同學自愿結成互助伙伴，兩人約定今天你去水房打兩個人的水，我去食堂買兩個人的飯，互助合作。這樣，兩個人的時間都節省了一半，還減少了孤單感，增加了同學之間的親近感。不久，這辦法竟在全宿舍、全班推廣開來。令人沒有想到的是，往日里誰也不愿多做一點事的我們這些“少爺”們卻無一例外地堅守了承諾，踐行合作了兩年半。在這兩年半里，沒有出現一例違約事件，并且大家都愿意繼續合作下去。回想著、思考著，令我思迷。
隨著年齡的增長，知識的積累，思索問題的力度也就日趨深刻和成熟，上述令我思迷的問題，我久思不解。兩年半無一人違約，這是什么樣的魔力？我把我思索的問題，告知還在做經濟學博士的我的小姨，她說，這可以用經濟學中的博弈論解開你的“迷思”。這是很專業的知識，我哪能懂呢？于是向小姨學習，她耐心向我傳授這一知識和講解博弈論在生活中的趣用，然后她給我布置作業，用博弈論解釋“打水和買飯”過程的“迷思”。
二、博弈論及其邏輯
傳統經濟學以研究資源的最優配置為核心。但僅僅如此是不夠的，因為人是一種“社會性動物”，利益沖突是社會關系的本質。因而現代經濟學與傳統經濟學的重要區別之一，就是將人類沖突與協調納入經濟學的研究范疇，試圖對人類的經濟活動給出更加科學的解釋。這一努力的成果就是現在我們看到的博弈論。博弈論不僅深遠地影響了經濟學的研究和發展，而且對其他社會科學，甚至是自然科學都產生了重大影響。
（一）博弈論的定義
博弈是指利益存在沖突的決策個體在相互對抗（或合作）中，對抗雙方（或多方）相互依存的一系列策略和行動的過程集合。簡言之，博弈論分析的就是在人們之間的行為互相影響的條件下，每個人如何決策。
在博弈論的早期，主要是數學家們在工作，后來經濟學家們跟了上來，并且后來居上。博弈論假定人們是理性的，只追求自己利益的最大化，也就是堅持了經濟學的基本假定。博弈論在解釋經濟問題時最為成功。
（二）博弈的基本構成
任何博弈都由三個部分：一組局中人（一個局中人集合），局中人可以采取的行動，局中人可能得到的支付。
每個局中人都會選擇最佳的行動，以獲取最大的支付。而且每個局中人總是認為，其他的局中人也在設法爭取最好的成績。
（三）博弈論的分類及其邏輯
經濟學家為了分析的方便，根據信息是否完全，以及博弈是一次還是多次進行，把素有博弈分為四種：完全信息靜態博弈、完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈、不完全信息動態博弈。信息就是局中人做游戲的知識，這些知識對決策有影響。靜態是說同時做出決策，或者雖然不是同時，但是后行動者并不知道先行者做了怎樣的決策；動態則是行動有先有后，有r則指博弈可以多次進行。
1.完全信息靜態博弈。所謂完全信息，是指局中人對于對方的戰略和各自的支付是清楚的。最著名的一個例子就是“囚徒困境”。
甲乙兩人被捕入獄，警察為了讓他們交代罪行，把他們隔離開進行詢問，并且給他們講明了“政策”：
如果兩人都坦白犯了罪，各判8年；如果一個坦白一個抵賴，則坦白一方獲釋，抵賴的人入獄10年；如果都抵賴，則兩人同判2年。可以用圖1表示。
在這場博弈中，甲乙雙方都知道上面的支付矩陣。因為是隔離審查，互相不知情，所以是靜態的。對于甲而言，如果乙選擇坦白，甲的最佳策略是坦白；如果乙抵賴，甲的最佳策略還是坦白。所以對甲而言，無論乙如何選擇，他的最佳策略都是坦白。同理，由于乙和甲是完全對稱的，所以對乙而言，無論甲如何選擇，他的最佳策略都是坦白。這樣，各判8年，一共16年，對于他們這個集體來講，是最差的結果。完全信息靜態博弈的結果，就叫“納什均衡”。
這一結果似乎不符合亞當斯密的“看不見的手”的學說，即每個人都從自己的利益最大化出發去做事，結果對別人來說是最好的。這就是個人理性與集體理性的矛盾。矛盾的原因，在于雙方的信息不對稱，甲乙都不知道對方的選擇，或者說是靜態。如果是反復博弈，那么結果會大不相同。
2.完全信息動態博弈。所謂動態，指的是博弈的一方行動在先，另一方可以根據先做出的決策來決定、調整自己的策略。
《三國演義》中第三十回合“曹丕乘亂納甄氏，郭嘉遺計定遼東”，講述的就是一個生動的完全信息動態博弈的例子。
官渡之戰后，袁紹的兩個兒子逃亡遼東，曹操在后猛追。遼東太守公孫康問手下的人怎么辦。手下的人說，我們得先觀察一下，如果曹操追到遼東，就要先與他們袁氏弟兄聯合，趕走曹操，之后再解決袁氏弟兄；如果曹操沒有追來，則先下手為強，把袁氏弟兄當即解決掉。
這是一個完全信息的博弈，因為博弈的各方（現在是三方）都知道，或者應該知道對方的策略或支付。但是這個博弈是動態的，因為曹操的行為在先，公孫康的行為在后。
現在這樣的博弈就擺在曹操面前，曹操該怎樣決策才能保證自己的利益達到最大化。其實曹操的四大謀士之一郭嘉生病在易州，他在死前給曹操寫了一封信，信中告誡曹操，千萬不要忙著追袁氏弟兄，先讓他們與公孫康互相殘殺，這樣便可坐收漁翁之利。這一高明的戰略被曹操所采納，從而也奠定了遼東的勝利。所謂“郭嘉遺計定遼東”。郭嘉不愧是博弈論的高手。
3.不完全信息靜態博弈。所謂不完全信息靜態博弈，指的是信息是不完全的，博弈的各方都有一些信息，是自己知道而別人不知道的。在面臨不確定的情況下，就要根據概率行事，這必然會有一定的風險。
這個時候，我們就需要計算不同行動的數學期望也就是不同類型下概率與支付乘積的和。在這里概率是一個先驗的東西，憑個人的經驗和感覺。
4.不完全信息動態博弈。所謂不完全信息動態博弈，即信息是不完全的，雙方都有一些信息對方不知道，而且行動有先后。
在這里，我們假設博弈雙方已經多次打過交道，對于對手的類型已經很清楚，不像靜態博弈那樣只知道類型的概率分布。由此，做決策相對容易，并且可以有確定的結果。
三、“打水和買飯”合約的博弈分析
運用博弈論對于引言中提到的關于宿舍“打水和買飯”的問題進行相關分析，有助于解開長期合約的迷思，得到比較滿意的結果。
首先，我們假設宿舍內的二人“打水和買飯”合約只執行一次，一次合約結束，意味著博弈結束。那么，由于兩位局中人對于對方的戰略和各自的支付是清楚的，這單獨一次合約的執行，就可歸為完全信息靜態博弈的范疇。假設二人小組中的一方為甲，另一方為乙。如果每個人按照約定履行了自己的義務，不僅打了自己的水（飯）而且打了對方的水（飯），算作誠信；如果每個人沒有按照約定履行自己的義務，只打了自己的水（飯）而沒有打別人的水（飯），算作欺騙。圖2擬列出了它的支付矩陣。
在這個支付矩陣中，如果兩個人都選擇誠信，那么兩個人都可以得到5這樣一個較高的福利；如果其中一方選擇欺騙而另一方選擇誠信，那么選擇欺騙的一方由于省了一定的力獲得了較高的福利6，選擇誠信的一方則由于福利受到損害，降為0；如果雙方都選擇了欺騙，那么由于雙方利益均受到損害，同時降為2。
運用完全信息靜態博弈進行分析，這一支付矩陣的納什均衡為（欺騙，欺騙）。因為對于甲而言，如果乙選擇誠信，那么甲會選擇欺騙；如果乙選擇欺騙，那么甲會選擇欺騙。所以，對于甲而言，無論乙選擇什么，他都會選擇欺騙。同理，由于乙和甲是完全對稱的，因此對于乙而言，無論甲選擇什么，他都會選擇欺騙。這樣，在這個博弈只進行一次的情況下，（欺騙，欺騙）是納什均衡最優解。也就是說，對于懶惰的學生而言，如果這種“打水和買飯”的約定只有一次，那么對于他們每個人，選擇欺騙，即不遵守承諾，是最佳的策略。
事情的奇妙之處就在于沒有一個人不遵守合約而選擇欺騙，反而是幾個人同心協力，彼此誠信以待，極力維護了這份合約的長期執行。難道是博弈論的分析與生活中的實際不相符嗎？不是的，經過對博弈論的深入學習我了解到，合約的長期遵守與博弈的無限重復有關。
高中生活中要經歷三年的買飯、打水，這其中的次數可以說數不勝數。所以誰也無法確定第幾次買飯、打水將會是最后一次。也就是說，由于三年間買飯、打水的次數較多，因此可以看作“打水和買飯”這一合約將要被無限重復下去，誰也無法預知哪一次將是最后一次。
這里有必要介紹一下貼現因子q。對于甲而言，假設在這一次合作中，所獲得收益為R1，那么在下一期合作中，他所獲得的收益就為qR2。這里q指的是經濟學中的貼現率，即qR2表示的是未來的收益在今天的價值。如果未來存在收益序列R1，R2，R3……那么這個未來收益流的貼現值之和就為：
現在這個三年的“打水和買飯”的合約可看作是無限次重復地如圖2所示的信用困境博弈。假設每t期開始之前，t-1期此階段博弈的結果都已被觀察到。其中每一參與者的貼現因子為q，且每一參與者再重復博弈中得到的收益等于各自在所有階段博弈中所得收益的現值。可以證明：在無限次重復博弈的條件下，合作可能是穩固的。如果博弈無限次，雙方就會逐漸從互相背叛走向互相合作。因為任何一次背叛都會招致對方在下一次博弈時的報復；而雙方都采取合作態度會帶來合作收益。
在長期合約中，一次的欺騙招致下一次的報復的常見方式有三種，分別是：觸發策略、有限懲罰策略和以牙牙策略。在這一問題上，我們假設合約的雙方采取觸發策略。
所謂觸發策略，是指如果沒有人選擇欺騙，誠信將一直進行下去；一旦有人選擇欺騙，就會觸發其后所有階段都不再相互誠信（合作）。圖3形象說明了觸發策略，（誠信，誠信）表示以前的所有歷史階段都是誠信，現階段仍然選擇誠信，如果發生欺騙將永遠選擇欺騙。
首先，假設參與者甲在t期選擇欺騙，由于乙采取觸發策略，則乙在t期以后都會選擇欺騙，參與者甲的最優反應同樣是在其后永遠選擇欺騙（選擇誠信將得0
即在長期合約中，由于合約要重復很多次，沒有知道哪一次是最后一次，因此，當貼現因子，如果雙方采取觸發策略，那么（誠信，誠信）將會使其納什均衡。
四、分析的結論
上述分析解釋了為什么在無限重復多次的信用困境博弈中，納什均衡發生了偏移，由只進行一次的（欺騙，欺騙）移到了（誠信，誠信）。引言中的疑問由此得到了解答。對于大學生而言，如果這樣的“打水和買飯”合作只有一次，那么由于缺乏約束和影響，理性人的選擇將是（欺騙，欺騙），因為人們將從欺騙中得到更多的好處，此時陷入信用困境。然而如果將這種合作擴展到三年，這段時間里誰也不知道一共需要打多少次水，買多少次飯，哪一次才是最后一次，我們可以近似地將這一過程當成無限重復的信用困境博弈。在這一過程中，如果參與雙方都采用觸發策略，那么由于有了長期的約束，每一方的行動發生了改變，納什均衡點落在了（誠信，誠信），這一“打水和買飯”的合作才得以長期維持下去。每個人都理性地選擇了與他人合作，從而在高中三年里讓自己在“打水”和“買飯”這兩件事情上贏得了不少時間。
人生由一局又一局的博弈組成。在博弈中，我們每個人都想勝出并取得高分。但是用博弈論的原理再去解釋生活，往往就可以參透看似奇妙的玄機，有助于我們更加深刻地解釋事物的本質，匡正以往的似是而非。通過這次對博弈論的學習，我認識到了知識在人們生活中的重要性，更加堅定了我對于學習知識的渴望。
第6篇：博弈論案例范文
1 博弈論與歷史成本會計原則
從上述博弈論回顧會計理論。早期稱會計為“管賬先生”，即管家論。管家論認為企業的所有者信任管理者，通過資產負債表反映所有者擁有的凈資產，損益表反映管理者運用資本所獲得的利潤。財務報表是專門為所有者服務的，借人的資金僅僅是負債。
隨著會計理論的發展，由管家論已發展成為現在的“主體論”。凡是獨立核算、自負盈虧的企業就是一個會計主體。它是獨立于所有者的主體，即在處理經濟業務時應與所有者相分離。它的責任是為投資人、潛在的投資人、現在的和潛在的債權人及政府等報表的使用者服務的。
根據有關博弈論的案例分析，為了雙方都能獲取較滿意的經濟利益，投資人和管理者必須通過合同方式，明確責任和義務，考核管理者業績的主要指標就是企業的凈收益。用什么方法來確定凈收益呢？近年來，國際上會計界有一股否定歷史成本法的趨勢，他們認為應采用現行成本法來計算凈收益。根據博弈論，筆者以為，用歷史成本法來確認凈收益是最好的方法。
1 1 歷史成本法確認凈收益最客觀。投資人與管理者訂立合同時，他們都需要一種客觀的方法來計算收益。而歷史成本是雙方已知的，是客觀存在的，并可用此預測將來的經營成果。這樣，管理者知道只要自己努力工作，是能夠超額完成利潤指標，是能夠獲得一定的獎金的；投資人也不必直接監控管理者，只要不發生意外，投資人是能夠獲得滿意的回報的。
如果采用現行成本法來確認凈收益，其可知性與可預測性較差。首先，大多數投資人與管理者對歷史成本法是熟悉的，而對其他的方法或多或少有些陌生。其次，其他的計算方法（除歷史成本法外）確定利潤要受到眾多因素的影響，例如，如果用現行成本法來確定利潤，管理者會擔心物價的變動會影響企業的凈利潤而降低自己的收入。
1 2 歷史成本法確認凈收益最可靠。信息資料的可靠性包括產生差錯的可能性與計量調整的頻繁性，即某計算方法發生差錯的概率高，或計量調整的次數多，那么該方法的可靠性則差。當然，歷史成本法也不是十分可靠的，但相對于現行成本法和確認儲備法而言，用歷史成本法計算損益發生差錯的可能性要低些，而且不需要調整，所以，在各種會計計量方法中，歷史成本法最為可靠。
1 3 歷史成本法更能適當地披露會計信息。企業的任何生產經營活動都可以被管理者控制，包括影響經營利潤的交易和不影響經營利潤的交易。如果投資人與管理者的合同是以資產總值來考核管理者的業績，那么管理者可通過少發股利或借款來增加資產總值，而這些活動是不需要管理者付諸努力的。如果用現行成本法來考核管理者業績，也不盡合理，因為采用現行成本法時，價格的變動很難預測，合同雙方都認為此方法的可觀察性差。
2 博弈論與財務信息的可知性
如果凈收益作為投資人和管理者訂立合同的基礎，那么該指標應是雙方均可觀察到的。事實上，管理者是能觀察凈收益的，因為企業的日常生產經營活動是由他控制的。但是，由于投資人沒有直接參與經營管理活動，所以他對凈收益的可知性大大低于管理者，投資人會認為管理者為了自身的利益而弄虛作假，故意多報利潤。因此，投資人不大愿意按此指標簽訂合同。
那么，根據博弈論，為了使雙方簽訂合同，就必須根據公認會計原則進行會計處理。雖然管理者可選擇會計方法或改變會計政策來確認企業凈收益， 但必須在公認會計原則所規定的范圍內進行。這樣，便增強了投資人對會計信息的可知性。
會計信息不僅應可知，還應可靠。為此，會計信息還必須由第三者進行審計。為了保證會計信息的真實可靠，首先，投資人應在企業建立內部審計制度，對會計核算進行監督審查，以防止舞弊和差錯的產生。其次，審計人員必須根據公認會計原則對會計處理進行審計，以保證凈收益的計算沒有違背會計原則。再次，審計人員必須具有獨立性和應具有的專業水平。
需要說明的是，雖然有公認會計原則和審計制度，但是凈收益的計算仍然有被管理人員操縱的余地，因為歷史成本法與配比原則允許管理者選擇計算方法和改變會計政策。同時，審計人員一般采用抽樣審計，審計人員也會出現差錯。要建立很完善的審計制度又被成本效益原則所制約，即不能耗費很大的代價來保證會計信息非常準確。只要會計信息具有可知性又有公認會計原則和適當的審計制度作保證，所有者是愿意與管理者簽訂合同。
3 管理者與會計信息
從上述博弈論可看出，管理者是十分關心凈收益與其他有關會計信息的。因為凈收益是考核管理者業績的主要指標，管理者獎金的高低取決于凈收益的大小。另外，根據博弈論中分析的管理者與債權人的關系，企業要取得借款，應與債權人簽訂合同，合同中應包括一些限制性條款。會計報表中的有關信息，能說明企業是否遵守合同。例如，合同中規定企業不能因發放現金股利而影響企業的償債能力，該規定可通過會計報表所披露的流動比率或資產負債率來考核。因此，管理者十分關心財務信息，特別是在變更會計方法與會計政策時更是如此，不能因為會計變更而降低凈收益和合同規定的償債能力。
第7篇：博弈論案例范文
關鍵詞：行為經濟學；實踐教學；計量分析；博弈分析
一、引言
新古典效用理論認為，不確定條件下的最終效用水平是每種結果的效用乘以客觀概率加權后形成的，且在決策過程中偏好是穩定不變的。法國經濟學家阿萊（1952）通過實驗發現，決定期望效用水平的是主觀（而非客觀）概率，而且決策者的偏好是不穩定的。卡尼曼和特沃斯基（1974）從有限理性出發，借助心理實驗，形成了一系列的研究成果（如前景理論），標志著行為經濟學的誕生。行為經濟學的創新發展是以經濟實驗為基礎的，從國際上看，美國等發達國家從20世紀80年代起，就在一些大學里設立了基于行為經濟學的實驗教學中心，針對具體的課程項目，開發專門的創新創業實驗平臺，指導學生的創造發明活動。近年來，國內一些知名院校圍繞行為經濟學實驗教學進行了系統規劃和建設，逐漸形成了以實驗心理學、認知神經科學為核心學科，以個體和群體行為的心理機制為主要研究方向的實驗教學平臺，主要包括行為決策實驗室、腦神經實驗室、視覺認知實驗室及人力資源測評實驗室，上述實驗教學平臺為大學生創新創業活動的開展提供了有效服務。雖然國內外知名院校在行為經濟學實驗教學方面已經形成了比較完整的體系，但對于國內大多數高等院校而言，行為經濟學實驗教學仍處于起步和發展階段，許多院校的行為經濟學實驗教學主要采取課堂演示、問卷抽樣等方法進行講授，這樣會存在以下弊端：首先，學生僅僅從理論層面感知什么是行為經濟學，無法深入理解行為經濟學的本質應用；其次，教師僅僅通過演示文稿或課堂問卷調查等方式進行實驗教學，無法將自己授課思路完全展示給學生，影響實驗教學質量；第三，單一的講授方式難以充分激發學生的學習興趣，影響實驗教學效果。因此，利用現代信息技術，通過學科交叉實現實驗方法創新，對于提升行為經濟學的教學質量，推進大學生創新創業活動具有重要的現實意義。
二、基于計量分析的行為經濟學實驗教學方法創新
自從丹麥經濟學家弗里西（1930）創設了計量經濟學會以來，計量經濟學得到了廣泛的應用，并且隨著現代信息技術的發展，計量方法技術和方法不斷升級，為經濟實的開展提供了有力的技術支撐。通過引入Eviews和Stata等專業的計量分析軟件，采用相應的計量方法，對具體的行為經濟行為經濟學實驗教學方法創新研究①田樹喜韓穎（東北大學工商管理學院，遼寧沈陽110169）摘要：行為經濟學是一門以經濟實驗為基礎，研究有限理性當事人經濟行為決策的新興學科。目前國內行為經濟學實驗教學存在眾多問題，急需以現代信息技術為手段，應用計量分析和博弈分析方法，豐富和創新行為經濟學的實驗教學，實現行為經濟學、計量經濟學及經濟博弈論的學科交叉，提升行為經濟學實驗教學質量及大學生創新意識。關鍵詞：行為經濟學；實踐教學；計量分析；博弈分析學案例開展實驗教學，成為行為經濟學實驗方法創新的重要方向。通過與相關網站建立數據鏈接，同時面向企事業單位、政策決策部門進行走訪調研，獲得了實驗數據資源，并對原始數據進行分類和標準化處理，形成了基于經濟行為計量分析數據庫和案例庫資源，為行為經濟學實踐教學的方法創新提供基礎支持。
（一）計量分析方法
計量經濟學是一門依據統計資料，采用數學方法，研究經濟變量之間數量關系的交叉學科。其中，經濟學為計量經濟學提供理論基礎，數學為計量經濟學提供研究方法，統計學為計量經濟學提供資料數據。計量分析方程主要包括經典假設下的單方程分析方法、聯立方程分析方法以及時間序列分析方法等，其中，單方程分析方法研究的是單一經濟現象，聯立方程分析方法研究的是經濟系統問題，而時間序列分析方法是通過數據挖掘經濟變量之間的行為聯系。由于許多行為經濟學問題都體現出很強的時序性，所以時間序列分析方法在行為經濟學領域應用廣泛。時間序列計量分析方法主要包括：平穩性分析、均值方差分析、協整分析、因果分析、誤差修正分析等等，應用上述時間序列計量方法對市場上的非理性經濟行為進行實驗分析具有很強的針對性。由于金融市場上投資者行為的不確定性和非理性，金融時間序列經常表現出波動異常的情況，導致市場風險加劇。針對這一特征，應依托自回歸條件異方差（ARCH）系列計量模型分析方法進行創新性實驗設計。ARCH模型首先是由恩格爾（1982）最早提出，該模型的主要思想是時間序列隨機誤差項的條件方差與它的前期值顯著相關，因此，如果某一時間序列的本期條件方差與前期隨機誤差項線性關系通過顯著性檢驗，說明該時間序列的波動存在顯著的自相關效應，形成非理性的波動積聚。為了規避ARCH模型中多個解釋變量之間可能產生的多重共線性，勃列斯福（1986）提出了廣義自回歸條件異方差（GARCH）模型，來分析時間序列條件方差的波動特征。恩格爾（1991）進一步拓展了指數型廣義自回歸條件異方差（EGARCH）模型來計量時間序的非對稱波動效應。下面本文以行為經濟學中“羊群效應”為例，闡述ARCH系列模型計量方法在行為經濟學實驗教學的創新應用。
（二）實驗案例分析
“羊群效應”原指牛、羊等動物成群地覓食、活動的行為，引申到人類社會是指某（類）決策者與大多數人一樣去思考、感覺和行動。學者們將“羊群效應”定義為后繼者在觀察到前面行動者行為的條件下，會做出獨立于個人思考的盲從決策。“羊群效應”可能是理性的，也可能是非理性的；可能是有意的，也可能是無意的。金融市場在這種群體活動的狀態下，行為人必然經常受到其他行為人和整個行為環境的影響，產生攀比、模仿及互相傳染的行為傾向。在市場出現突發事件的過程中，這種非理性的從眾行為會達到相當高的程度，眾多同方向的預期導致價格偏離均衡，并形成套利限制。在心理的作用下，這種非理性無法互相抵消，反而互相加強，由此產生“羊群效應”。2015年，中國股市上演了“過山車”式行情。年初，受人民銀行量化寬松以及融資融券業務拓展等系列利好因素的影響，中國股市迎來了杠桿式上漲。以上證綜合指數為例，該種指數由3月份最低的3286點上漲到6月份最高的5166點，市場上形成了“追漲”羊群效應。但從6月中旬開始，以人民銀行出重拳清理配資為導火索，中國股市開始急速下跌，到8月下旬，上證綜合指數又跌至2850點，市場形成了“殺跌”的羊群效應。針對中國股市在2015年投資者非理性的“羊群效應”案例，本實驗組織學生收集股票市場實驗數據，借助Eviews軟件進行實驗分析：首先采用ARCH系列模型檢驗股票市場的波動積聚效應，進一步利用EGARCH模型檢驗市場上是否發生了非對稱波動的杠桿效應，隨后，以實驗結果為依據，從投資者的行為心理視角分析“羊群效應”的形成原因。通過上述實驗教學，可以使學生直觀地分析股票市場的暴漲暴跌以及投資者的行為心理，實現計量經濟學和行為經濟學的交叉結合運用，提高實驗教學效率。
三、行為經濟學實驗教學博弈方法創新設計
傳統微觀經濟理論認為，市場上信息是充分和對稱的，市場這只看不見的手，會引導人們在追求個人利益最大化時，也實現集體利益最大化，因此，個人理性與集體理性不存在沖突。博弈論認為，信息的不充分和不對稱是常態，個人理性與集體理性也經常存在沖突，經濟學應針對人與人之間的行為關系進行直接研究。自從美國數學家納什（1950）開創了非合作博弈研究范式以來，博弈論得到了廣泛的應用，博弈分析方法也成為行為經濟實驗創新的重要方面。應用博弈分析方法開展行為經濟學實驗教學需要引入Z-tree和Matlab等專業軟件，同時，行為博弈實驗教學還需要借助130相關的心理實驗設備作為實驗平臺。
（一）博弈分析方法
博弈（game）是指一些個人或組織，面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，進行策略選擇并加以實施的過程。基于對參與人的理性假設不同，博弈可分為完全理性博弈和有限理性博弈，其中，應用于行為經濟分析主要是有限理性博弈分析方法。有限理性意味著博弈方往往不會在一開始就找到最優戰略，必須通過學習和試錯找到最優策略；有限理性也意味著至少有部分博弈方不會采取完全理性的均衡策略，因此有限理性的均衡策略是不斷調整和演化的結果，而不是一次博弈的結果，且即使達到了均衡也可能再次偏離。另一方面，基于對參與人所處信息環境的假設不同，博弈論又可分為完全信息博弈和不完全信息博弈，其中，應用于行為經濟分析主要是不完全信息博弈分析方法。不完全信息意味著參與人不完全了解對手的類型和信息狀況，往往依據貝耶斯條件概率預測對手的策略選擇，因此均衡策略是不確定的，只能以一定的概率出現。下面本文以“歐洲債務危機”中當事方的行為選擇為例，利用不完全信息環境下有限理性的博弈分析方法，闡述博弈論在行為經濟學實驗教學方法中的創新應用。
（二）實驗案例分析
2008年伊始，為應對國際金融危機對本國經濟的沖擊，希臘政府率先采取擴張性財政政策，由此導致財政赤字大幅增加。2009年10月，希臘政府宣布，當年的財政赤字將達到GDP的12%，累計的公共債務將達到GDP的113%，遠超過《穩定與增長公約》規定的3%和60%上限。2009年12月，三大評級公司（穆迪、標普、惠譽）紛紛下調希臘債務評級，歐債危機由此拉開大幕。歐洲債務危機爆發的長期原因在于歐洲國家人口老齡化、高勞動力成本等因素導致的經濟增長緩慢。沉重福利負擔使社會支出不斷增加，形成收支缺口，收支缺口擴大導致信用風險上升。歐債危機爆發的另外一個重要原因在于歐元區自身的體制性缺陷，即統一的貨幣政策與獨立的財政政策之間的矛盾。歐元誕生后，由歐洲央行制定統一的貨幣政策，歐元區各成員國仍保有獨立的財政政策，歐洲央行以控制通脹為首要目標，控制貨幣發行，這樣面對金融危機的沖擊，歐元區各國不得已采取財政擴張政策應對，導致過度負債。面對債務危機，歐洲央行和危機國均面臨兩難選擇。從行為博弈角度出發，歐洲央行有（救助、不救助）兩種行為策略；危機國政府有（緊縮、不緊縮）兩種行為策略。如果歐洲央行采取救助策略，危機國的最優策略則是不緊縮，但這樣會導致危機國的道德風險問題，并會引發其他國家效仿；如果歐洲央行采取不救助策略，危機國的最優策略則是選擇緊縮策略，但這又會引起國內民眾的不滿，引發國內動蕩。現實中，歐洲央行和危機國難以準確預測經濟形勢的變化，因此處于不完全信息環境中，同時，面對不確定的經濟形勢，博弈方難以形成理性決策，因此，歐債危機爆發以來，一直在持續發酵，各方難以形成均衡的策略選擇。依據上述分析，本實驗將學生進行相關分組，逐次分別擔任歐洲央行和相關危機國角色，利用Z-tree軟件，采用不完全信息有限理性博弈方法分析歐債危機的形成和蔓延，實現經濟博弈論與行為經濟學的有效結合，拓展行為經濟學實驗研究方法，激發學生創新思維。
四、結語
在當今信息化和大數據時代背景下，利用網絡信息平臺和仿真模擬數據資源，將計量經濟學和經濟博弈論等工具引入行為經濟學實驗教學中，能夠有效促進經濟學、管理學以及心理學等相關學科的交叉融合，為行為經濟學的實驗教學方法創新提供了切入點，并且取得良好效果。行為經濟學實驗強調在經濟研究過程中的心理學、管理學及社會學等學科的引入，但并不拘泥于相關學科的固有研究方法，而是銳意創新，尋找更適合自己實際需要的研究方式，實現行為經濟學實驗教學“從無到有、從弱到強、從有到優”的良性發展。
參考文獻：
〔1〕金雪軍，楊曉蘭.行為經濟學〔M〕.北京：首都經貿大學出版社，2009：4.
〔2〕李子奈，潘文卿.計量經濟學〔M〕.北京：高等教育出版社，2000：3.
〔3〕謝熾予.經濟博弈論〔M〕.上海：復旦大學出版社，2001：4.
〔4〕蔣軍鋒，殷婷婷.行為經濟學興起對主流經濟學的影響〔J〕.經濟學家，2015，（12）：69-78.
第8篇：博弈論案例范文
關鍵詞：FOB；FCA；風險；博弈論
引言
貿易術語，表示價格構成和交貨條件，規定了買賣雙方關于運輸、保險、進出口清關手續等由哪一方承擔的問題。根據國際商會20世紀90年代末對40多個國家的調查統計，按使用的頻繁程度，FOB排在第一位，但采用此術語出口商卻頻頻面臨眾多風險，造成巨大損失。于是很多學者從權利和義務的角度比較分析FOB和FCA的利弊，并得出FCA更為有利的結論。本文將對FOB和FCA提出博弈論模型分析。
一、FOB與FCA的風險成本分析
（一）賣方選取FOB面臨的風險成本：1、貨物由倉至港口越過船舷前損毀滅失的風險。賣方為此需要為貨物額外購買保險；2、貨物運至港口與買方派來的船只銜接風險。若一方未按時抵達港口，提前或滯后都會使賣方面臨貨物延誤交付的滅失風險和額外倉儲費用。3、買方與貨代及船公司勾結，無單放貨，造成貨款兩空的風險。4、結算方式使用不當，無法取得貨款的風險。
（二）賣方選取FCA面臨的風險成本：1、貨物由買方倉庫運至交貨地點路程中的損毀滅失風險。2、貨物不能按時交付的風險。FCA術語下運輸方式雖然多樣，但除交貨地點在賣方所在地外，其余交貨地點至賣方倉庫這段距離的運輸仍由賣方負責，但不負責卸貨。3、貨物控制權風險。由于賣方不控制運輸，因此承運人與賣方間沒有運輸合同，不存在合作關系。一旦貨物在運輸過程中，買方出現任何問題不能履行合同，賣方無權在運輸途中采取轉賣等補救措施來支配貨物。4、與FOB術語相同，若結算方式使用不當，無法取得貨款。
二、博弈論矩陣分析
學者沈欽欽（2011）指出，完全信息博弈分析需要通過戰略式表達，戰略式表述給出：
一般用G={ S1，…，Si，…，Sn；v1， v2，…， vn}表示戰略式博弈。比如，兩個寡頭產量博弈中，企業是參與者；企業的戰略由于產量不同而變化，即產量是企業的戰略空間；所產生的利潤是博弈中的支付，則該博弈的戰略式表述為：
（一）博弈的參與人集合：i∈T，T=（1，2， …，n）
（二）每個參與人的策略空間Si，i=1，2，…，n
（三）每個參與人的支付函數Vi（S1， …，Si，…，Sn）
在靜態合作完全信息博弈模型中，假設參與者只有出口企業和外商，雙方有限理性且充分合作，掌握完全信息，就雙方間貿易合同采用FOB還是FCA展開博弈。若雙方采用FOB，假設外商的收益為R，成本為M；出口企業的交易成本為Q，風險成本為T，外貿業務成本為0，收入為R。若采用FCA，外商的收益為R，成本為N；出口企業交易成本為Q，風險成本為S，外貿業務成本為0，收入為R。若雙方談判失敗，未達成一致，則收益均為0。則該報以的戰略表達式的各個因素可表示為：
1、博弈的參與人：出口企業、外商。
2、每個參與人的策略空間：FOB，FCA。
3、每個參與人的支付函數：雙方采用FOB時，出口企業的支付函數為R-Q-T，外商的支付函數為R-M；雙方采用FCA時，出口企業的支付函數為R-Q-S，外商的支付函數為R-N。據此可構建出該博弈模型如下：
根據表1及成本分析可以看出，FOB和FCA的成本差異在于T與S的關系。FOB的風險成本T=a+U，U= b+c+d；FCA的風險成本S=a’+U’，U’= b’+c’+d’。現對各參數進行分析：假設該出口企業倉庫距其所在城市港口的直線距離為L，該段風險成本即為L，港口至越過船舷的直線距離為l，該段風險成本即為l；若選擇FOB，則出口企業需承擔整段L路程上的風險；若采用FCA，在內陸完成交貨，則賣方距交貨地點的直線距離為nL（0
a= L+ l，a’= nL （0a’，因此T> S。根據以上分析可以得出結論，出口企業選擇FOB的收益低于FCA，即R-Q-T
外商的成本雖因采用FCA后要承擔部分內陸運輸的運費，即N>M，成本略有增加，但對于控制整個運輸的外商來說，該部分內陸運費較全程運費可忽略不計，即N≌M。綜上，采用FCA的博弈結果對出口商更加有利，對外商來說FOB和FCA的收益近似相同。因此雙方博弈的結果是采用FCA術語。
吳漢嵩（2006）描述了一個著名案例：2002年5月，我國某進出口公司與日本某商社磋商一筆出口100噸礦產品金屬硅的出口業務。在貿易談判過程中，日方公司提出采用FCA，貨物交給日方公司駐廣州辦事處的代表（收貨人）。但中方公司的業務員因對從未采用過的FCA不熟悉，不同意日方提議，堅持采用FOB，而且FCA是日方公司提出的，為穩妥起見，不敢使用。結果雙方簽訂合同時采用的價格條件是FOB天津，總價值12萬美元。該貨物在辦理短途運輸過程中，被大雨淋濕，到天津港時，由于貨物淋濕不敢裝船，只好曬干后再裝船，結果錯過裝運期。該公司只好與日方公司協商延長信用證的有效期和裝運期，日方公司則要求降價5%，否則不但不延長信用證的有效期，而且還要進行索賠。中方公司不得不同意日方公司的要求，降價5%，結果造成了損失。
本案中若該企業聽從日方建議，改用FCA，則無需將貨物運至天津港，只在指定內陸交貨地完成交貨義務，就可以避免案中產生的損失。在博弈論證中，雙方采用FOB不出意外完成交易后，則賣方可忽略未成交前存在的風險成本T≌0，獲得預期的收益R-Q。由于賣方選擇FOB后出現問題，風險成本被擴大，一方面包括損失的5%貨款，另一方面承擔裝貨滯期費、信用證延期費、改單費、日方索賠等費用U，即T’=12*（1-5%）+U。若賣方聽取日本公司建議采用FCA（指定內陸地點），并為貨物購買保險，則可從很大程度上避免將貨物運至天津港裝上船這段路程的風險成本，即S < T’。由此案例也可以看出賣方采用FOB的支付函數R-Q-T’遠小于采用FCA的支付函數R-Q-S。因此該公司應引以為戒，不可墨守成規，一味地執著于慣用的FOB，應根據不同的情況采用不同的有利于自己的貿易術語。（作者單位：中國工商銀行股份有限公司天津市分行成都道支行）
參考文獻：
[1] 王成林.出口貿易中FOB和FCA貿易術語的風險分析[J].經濟師，2005，（12）：31-32
[2] 吳漢嵩.FOB和FCA貿易術語的比較分析[J].對外經貿實務，2006，（4）：61-62
[3] 薛源.淺析FCA貿易術語下賣方風險[J].現代商業，2012，（11）：109-109
第9篇：博弈論案例范文
【關鍵詞】狗仔隊；博弈；隱私權；知情權；有效方法
一、狗仔隊的含義和特點
狗仔隊（paparazzi）最先出現在1958年，原本的意思是“追蹤攝影隊”，它成為一個世界型的詞匯應該是在1960年，當時意大利著名導演費里尼拍了一部影片叫《甜美的生活》，里面的男主角就是一個追蹤攝影隊，這個詞后來被香港翻譯成為“狗仔隊”，成為中文中的普遍的說法。而狗仔隊在粵語中本是香港人對專職跟蹤任務的警探的謔稱，后大眾傳播媒體借用來指專門從事跟蹤并偷拍名人隱私照片的攝影記者或業余攝影員。①但對于狗仔隊的定義，仍是莫衷一是。
陸谷孫先生主編的《英漢大詞典》把“狗仔隊”解釋為“專門追逐名人偷拍照片的攝影者”，并注明源自意大利語（縮印本，上海譯文出版社，1993年8月，上海）。人們在使用時，卻大大擴展了其范圍，這個稱呼不僅可以用于攝影師，還包括記者、主持人、電視攝像師等。②另一方面，雖然這個名稱所指的對象出現了很大的擴展，但其所包含的內涵一直沒有很大的變化，許多人在使用時已經將這個詞從人的稱謂改變為對一種采訪手段的稱謂。
狗仔隊所用的采訪手法比較特殊，不同于以往的方法，主要有以下幾種：1.藏在可以觀察到公眾人物的私生活的地方，比如家的對面，等待有價值的新聞；2.接跟蹤公眾人物，在其最希望被采訪的時間內進行采訪，以得到具有爆炸性的新聞；3.造戲劇化的場面，然后加以演繹，讓當事人出面澄清，使傳聞變新聞；4.點利用照片、圖像資料，加強可信性。
從上述這些采訪手法中，我們可以發現所有狗仔隊所共同具有的特點：
1.開性。新聞的價值來源于公眾人物所不愿意曝光的隱私，而這類隱私是一般民眾十分感興趣的。這部分隱私往往會傷害到公眾人物。
2.接性。記者對公眾人物隱私的曝光是合法的，但記者由于受到競爭的壓力，不愿意采用間接的方式，獲得確實的新聞。他們往往采用直接的方式，與采訪對象正面接觸，甚至制造一些機會給當事人，使所謂的隱私新聞正當化。這種手法在采訪娛樂人物時經常采用。
3.擾性。記者本身應忠實于記錄事實，而狗仔隊或多或少地參與了事實，甚至制造了事實。這種強行介入他人私生活的手法是其最引人爭議的。比如，1997年8月30日夜，多過7名的攝影記者對戴安娜王妃的汽車狂追不舍，最后汽車在塞納河岸的阿爾瑪橋底隧道中發生嚴重車禍，造成戴安娜王妃身亡。③這一事例充分說明了狗仔隊對公眾人物的私生活的干擾。
二、狗仔隊現象所引發的爭議
對于狗仔隊一詞，一般認為具有一定的貶義傾向，如果用狗仔隊來描寫某個記者，那么必然引起他的不滿，因此，從傳統意義上，狗仔隊并不是一個受歡迎的稱謂。但不可否認，狗仔隊現象不斷向世界蔓延，有不可阻擋之勢，正也說明狗仔隊的存在有其必然性。
對于狗仔隊現象的爭議，在道德方面，它無疑受到全面的批評（這一點已一目了然，在此就不作詳析）。從法律制度角度看，理論界同樣對狗仔隊現象有很大的爭議。反對的一方主要的理由是，狗仔隊侵犯了他人的隱私權，狗仔隊采用強行介入他人生活的采訪方式，破壞了他人正常的生活方式，直接或間接地成為他人生活中一個組成部分。這種方式并不受到法律的保護。在美國，就出現過某明星的保鏢槍殺狗仔隊的案例，這說明法律上并不保護這種行為。狗仔隊往往會因為他們的行為惹下很多法律訴訟。
我們看見對狗仔隊現象的分歧，主要集中在知情權與隱私權的矛盾統一體上，知情權與隱私權是人類社會一對相互對立的權利，它們相互矛盾，又相互依存，同樣受到國家法律的保護，這兩種權利的沖突集中地反映在狗仔隊現象上。本人認為這種現象非常典型地反映了隱私權和知情權的博弈過程。由此本文將運用博弈論來解釋分析狗仔隊現象。
三、狗仔隊現象的博弈分析
博弈論（gametheory）又稱對策論，它產生于1710年，由德國數學家、哲學家萊布尼茲提出的，開始主要是一個數學理論，1944年被應用到經濟領域，在經濟領域博弈論得到了大大的發展，隨后又逐漸推廣到其他社會科學領域。博弈論是研究決策主體的行為發生直接相互作用的決策以及這種決策的均衡問題，在博弈論看來，個人決策不僅依賴于自己的選擇，即追求自身效益的最大化，而且依賴于他人的選擇。
1.狗仔隊現象是一個博弈格局
隱私權又叫寧居權，是指公民個人所享有的個人信息不被非法獲悉和公開，個人生活不受外界非法干擾，個人私事的決定不受非法干涉的一種獨立的人格權。
當前，西方社會對隱私權的保護越來越重視，隱私權的定義越來越寬泛，隱私權已被公認為不容侵犯的重要權利。關于隱私權的糾紛越來越多，涉及的領域也越來越多，比如，微軟開發的新軟件就被歐洲批評為分割了消費者的隱私權。
知情權又稱知悉權，其含義十分廣泛，同樣其涵蓋的范圍不斷處于擴大中。其基本含義是公民有權知道他應該知道的事情，國家應最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權利。知情權是一個與新聞自由、言論自由、創作自由和出版自由等概念密切相關的權利概念之一。
知情權的定義十分寬泛，而且其標準主觀性很強。“有權”和“應該”兩個詞基本上無限擴大了知情權的范圍。
知情權具有“知”的權利，而隱私權具有“守”的權利。這兩個權利具有天然的矛盾。在狗仔隊現象中，隱私權首先受到了知情權的“侵犯”，然后去拿起法律武器，保護自身的隱私權。從上面分析看，狗仔隊現象反映的博弈，是一種典型的不合作博弈，也是一種動態博弈，也就是說博弈參與者不是同時采用策略，隱私權只能在知情權對其“侵犯”后才能采取行動。所以，狗仔隊現象反映了一種不合作、動態博弈。
2.博弈論對狗仔隊的解釋
博弈論的主要概念包括參與人、行動、決策、支付、結果和均衡。我們必須假定雙方都是理性的，雖然現實中面對狗仔隊許多公眾人物不能保持理性，但在博弈分析中參與人必須是理性的。對于狗仔隊現象，參與人是隱私權和知情權的受益人，我們把它簡化為隱私權和知情權，行動主要指隱私曝光和對曝光者的法律懲罰，決策是采取行動的規則，結果是采取行動的結果，均衡是最佳策略。我們用劃線法來分析狗仔隊現象的博弈過程。
（1）知情權對隱私權的“侵犯”下博弈
對于隱私權而言，它有兩種策略，一是保護，另一種是不保護，前者需要一些成本，如果是公眾人物，其成本會比較高，比如雇傭保鏢等，后者雖然沒有保護的成本，但必須忍受隱私被曝光所帶來的痛苦。不同的人，其成本并不相同，對于公眾人物，保護的成本雖然高，但曝光所帶來的成本更高，前者公眾人物可以負擔，而后者有時是無力負擔的，相對而言，對于一般民眾，曝光所帶來的成本大大低于保護成本，隱私的保護主要針對鄰居而不是狗仔隊。
對于知情權，同樣有兩種策略，一是刺探并曝光，另一種是不刺探或不曝光，顯而易見，前者能帶來收益，后者則收益為零，但是對于不同的對象，收益不同，顯然，公眾人物的隱私曝光會帶來更大甚至巨大的收益。
對于一般民眾：
知情權\隱私權不保護保護
刺探并曝光1，01，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
對于公眾人物：
知情權\隱私權不保護保護
刺探并曝光10，0100，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
我們假設保護的成本為5，對于一般民眾，曝光的收益為1，而對于公眾人物，在不保護的情況下，收益為5，主要原因在于，由于不保護的隱私本身，新聞價值不高，而且新聞沒有獨家性，因此收益只能為10，而被保護的隱私，價值最高，達到100。上述分析沒有考慮隱私被曝光后的損失，我們可以把知情權收益理解為曝光的損失，雖然其損失一般會大于知情權收益。由此可見，一般民眾的策略是不保護，公眾人物的策略是保護，而狗仔隊的策略只有刺探并曝光。
（2）隱私權“訴訟”知情權下博弈
對于隱私權而言，它有兩種策略，一是訴訟，另一種是不訴訟，前者需要一些成本，也會得到一些收益。對于知情權，同樣有兩種策略，一是贏得，另一種是賠償。其博弈格局可以描寫如下：
對于一般民眾：
知情權\隱私權不訴訟訴訟
勝訴0，00，-5
賠償-5，0-10，-5
對于公眾人物：
知情權\隱私權不訴訟訴訟
勝訴0，00，-10
賠償-5，0-10，-10
我們假設訴訟的成本為5，在沒有訴訟的情況下，知情權受益人賠償5個基本單位，在訴訟情況下賠償為10。根據法律面前人人平等的原則，賠償不會因人而異。而公眾人物的訴訟成本遠大于一般民眾，因為訴訟等于將隱私完全暴露在公眾面前，公眾人物承擔的額外損失很大。公眾人物訴訟成本為10。由此可以得出結論，一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會由于訴訟成本和收益不對稱而放棄訴訟。
從國內外的法律實踐看，基于新聞自由和對公民隱私權保護的原則，一般民眾在隱私權訴訟中基本可以勝訴，而公眾人物的訴訟基本無法獲得勝利。因此，從這個角度看，更加肯定了上面的結論：一般民眾會選擇訴訟，而公眾人物會放棄訴訟。
（3）綜合兩個博弈過程分析
上述兩個博弈過程反映了在兩個行動下的博弈結果，事實上，狗仔隊在采取曝光這一行動時，就會考慮到訴訟的博弈結果。因此，我們可以得出結論：對于一般民眾，博弈的均衡是曝光時（0，0），即雙方既不保護，也不刺探，以及訴訟時（-5，0）或（-10，-5），即隱私權被侵犯必然訴訟；對于公眾人物，博弈的均衡是（100，-5），即雙方既要保護，也要刺探，以及（0，0），即公眾人物放棄訴訟，也就是說，最終達成的平衡產生了狗仔隊現象。單純從法律的觀點，這是很不好理解的，但從博弈論的分析，這是合理的博弈結果。
在現實生活中，基本反映了這種博弈情況，這也是狗仔隊現象不斷發展的根本原因。這里應該說明的是，博弈的均衡并不代表沒有其他結果出現，只是其他結果在理性下效果并不好。事實上，世界上對于狗仔隊的幾乎沒有減少過，狗仔隊的行為一次又一次地被社會輿論及理論界討論，也是因為有不斷的訴訟出現。
[page_break]
四、結論
我們用博弈論對狗仔隊現象作了初步的分析，分析這種現象產生的內在原因，從分析中可以得出以下結論：
1.狗仔隊現象有其產生的不可避免的內在原因。社會上雖然對狗仔隊十分討厭，但其存在具有其內在難以克服的原因。狗仔隊是新聞自由發展下的必然產物，狗仔隊現象是社會博弈的最佳選擇之一，如果采用法律手段強行限制狗仔隊，社會付出的代價可能更大。西方法律制度的調整對狗仔隊的風行有很大的作用。
2.均衡博弈結果對法律調節也有影響。當前西方法律制度對知情權的定義越來越寬泛，對公眾人物的隱私權保護越來越小，基本上對于狗仔隊現象采取了寬容的姿態。這一事實反映法律受到均衡博弈結果的影響，這種法律的調整又引發了狗仔隊現象在國際上的蔓延。
3.對于狗仔隊現象，社會從道德的角度也應比較寬容。單純從道德上來抨擊狗仔隊，并不能防止這種現象，從另一方面看，一般民眾對于公眾人物的要求，往往比對狗仔隊的要求高，因此，狗仔隊有時行使了這種要求的權力，加強了對公眾人物的監督，雖然這不是狗仔隊的目的。
4.限制狗仔隊也是必須的，如果對狗仔隊現象不加限制，就會影響社會秩序。狗仔隊的最大界限是不能對一般民眾實行“狗仔隊”，法律應是這種限制的最大保障，因此，我們必須研究公眾人物的準確定義。依據不同情況，適當提高狗仔隊的法律成本，對狗仔隊有很好的效果。我們認為，狗仔隊并不是毫無約束的。
注釋：
①《新加坡特有詞語探微》，汪惠迪，第四屆漢語修辭和漢文化國際學術研討會，1999年9月
