登記合同精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的登記合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：登記合同范文

第二條本辦法所稱著作權(quán)質(zhì)押是指債務人或者第三人依法將其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，將該財產(chǎn)權(quán)作為債權(quán)的擔保。債務人不履行債務時，債權(quán)人有權(quán)依法以該財產(chǎn)權(quán)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)權(quán)的價款優(yōu)先受償。

前款規(guī)定的債務人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人。

第三條以著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應當訂立書面合同，并到登記機關(guān)進行登記。著作權(quán)質(zhì)押合同自《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》頒發(fā)之日起生效。

第四條國家版權(quán)局是著作權(quán)質(zhì)押合同登記的管理機關(guān)。國家版權(quán)局指定專門機構(gòu)進行著作權(quán)質(zhì)押合同登記。

第五條著作權(quán)質(zhì)押合同的登記，應由出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人共同到登記機關(guān)申請辦理。但出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人中任何一方持對方委托書亦可申請辦理。

第六條著作權(quán)出質(zhì)人必須是合法著作權(quán)所有人。著作權(quán)為兩人以上共有的，出質(zhì)人為全體著作權(quán)人。

中國公民、法人或非法人單位向外國人出質(zhì)計算機軟件著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)國務院有關(guān)主管部門批準。

第七條當事人申請著作權(quán)質(zhì)押合同登記時，應當向登記機關(guān)提供下列文件：

（一）按要求填寫的著作權(quán)質(zhì)押合同申請表；

（二）出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人合法身份證明或法人注冊登記證明；

（三）主合同及著作權(quán)質(zhì)押合同；

（四）作品權(quán)利證明；

（五）以共同著作權(quán)出質(zhì)的，共同著作權(quán)人的書面協(xié)議；

（六）向外國人質(zhì)押計算機軟件著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)的，國務院有關(guān)主管部門的批準文件；

（七）授權(quán)委托書及被委托人合法身份證明；

（八）著作權(quán)出質(zhì)前該著作權(quán)的授權(quán)使用情況證明文件；

（九）其他需要提供的材料。

第八條著作權(quán)質(zhì)押合同應當包括以下內(nèi)容：

（一）當事人的姓名（或者名稱）及住址；

（二）被擔保的主債權(quán)種類、數(shù)額；

（三）債務人履行債務的期限；

（四）出質(zhì)著作權(quán)的種類、范圍、保護期；

（五）質(zhì)押擔保的范圍；

（六）質(zhì)押擔保的期限；

（七）質(zhì)押的金額及支付方式；

（八）當事人約定的其他事項。

第九條登記機關(guān)應當在收到申請人齊備的申請文件之日起十個工作日內(nèi)完成對申請文件的審查。經(jīng)審查符合規(guī)定的質(zhì)押合同，登記機關(guān)予以登記，并頒發(fā)《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》。登記機關(guān)在頒發(fā)《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》的同時，將登記情況編入著作權(quán)質(zhì)押合同登記文獻，供公眾查閱。

第十條有下列情形之一的，登記機關(guān)不予登記：

（一）著作權(quán)質(zhì)押合同內(nèi)容需要補正，申請人拒絕補正或補正不合格的；

（二）出質(zhì)人不是著作權(quán)人的；

（三）質(zhì)押合同涉及的作品不受保護或者保護期已經(jīng)屆滿的；

（四）著作權(quán)歸屬有爭議的；

（五）質(zhì)押合同中約定在債務履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，出質(zhì)的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有的；

（六）申請人拒絕交納登記費的。

第十一條有下列情形之一的，登記機關(guān)將撤銷登記：

（一）登記后發(fā)現(xiàn)有第十條（二）至（四）所列情況之一的；

（二）質(zhì)押合同因其擔保之主合同被確認無效而無效的。

第十二條質(zhì)押合同擔保之主債權(quán)的種類、數(shù)額等發(fā)生變更或質(zhì)權(quán)的種類、范圍、擔保期限發(fā)生變更的，質(zhì)押合同當事人應于變更之日起十日內(nèi)持變更協(xié)議、《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》及其他有關(guān)文件向原登記機關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同變更登記。逾期未辦理變更登記的，變更后的質(zhì)押合同無效。

第十三條當事人提前終止著作權(quán)質(zhì)押合同的，應當持合同終止協(xié)議、《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》及其他有關(guān)文件向原登記機關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同注銷登記。

第十四條在質(zhì)押擔保期限內(nèi)質(zhì)押合同履行完畢的，當事人應在質(zhì)押期限屆滿之日起十日內(nèi)持合同履行完畢的有效證明文件及《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》到原登記機關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同注銷登記。

第十五條著作權(quán)質(zhì)押合同登記被撤銷、注銷的，發(fā)給著作權(quán)質(zhì)押合同撤銷、注銷通知書。

登記機關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同登記之撤銷、變更、注銷登記，應當同時在著作權(quán)質(zhì)押合同登記文獻中注明。

第十六條登記機關(guān)辦理著作權(quán)質(zhì)押合同登記及著作權(quán)質(zhì)押合同變更登記，收取登記費。登記費收取標準，由國家版權(quán)局統(tǒng)一制訂。

第十七條登記機關(guān)使用的《著作權(quán)質(zhì)押合同登記證》、著作權(quán)質(zhì)押合同登記申請表、著作權(quán)質(zhì)押合同變更登記申請表、著作權(quán)質(zhì)押合同撤銷、注銷通知書由國家版權(quán)局統(tǒng)一制訂。

第2篇：登記合同范文

第二條本辦法適用于雙方當事人或技術(shù)出讓方的法人和公民所簽訂的技術(shù)合作。

第三條本辦法所稱的技術(shù)合作是指當事人之間就技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務所訂立的確立民事權(quán)利與義務的協(xié)議。

第四條市科學技術(shù)委員會（以下簡稱科委）是本市技術(shù)合作登記的主管機關(guān)。其所屬的市技術(shù)市場管理辦公室，具體負責全市技術(shù)合作的認定、登記的管理工作。本市各級科技、工商、財政、稅務、專利、金融和其他有關(guān)行政管理部門應當協(xié)同做好技術(shù)合同的管理工作。

第五條凡訂立技術(shù)合同的企業(yè)、事業(yè)單位及技術(shù)咨詢、科技經(jīng)營機構(gòu)，應當建立技術(shù)合同管理制度。

第六條技術(shù)合同分為以下四類：

（一）技術(shù)開發(fā)合同（包括委托開發(fā)合同與合作開發(fā)合同）；

（二）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同（包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利實施許可合同與非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同）；

（三）技術(shù)咨詢合同（包括委托咨詢合同一常年咨詢顧問合同）；

（四）技術(shù)服務合同（包括技術(shù)培訓合同與技術(shù)中介合同）；

技術(shù)承包、技術(shù)入股合同，可視具體內(nèi)容分別或整體歸入前款四類合同之中，但不得將合同中非技術(shù)性部分混入技術(shù)合同內(nèi)。

第七條各類技術(shù)合同必須遵照《技術(shù)合同法》及國家和本市的有關(guān)規(guī)定簽訂，并使用市科委和市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）聯(lián)合制法的《技術(shù)開發(fā)合同》、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》、《技術(shù)咨詢合同》《技術(shù)服務合同》的統(tǒng)一標準式文本。

第八條市技術(shù)市場管理辦公室管理技術(shù)合同的職責是：

（一）負責對技術(shù)合同登記點進行資格審查、業(yè)務指導及監(jiān)督檢查；

（二）負責對技術(shù)合同認定、登記人員進行培訓、考核；

（三）負責技術(shù)合同統(tǒng)計數(shù)據(jù)的匯總分析，并按時向國家及本市有關(guān)部門報送；

（四）其他有關(guān)技術(shù)合同登記的管理工作。

第九條技術(shù)合同認定、登記工作由市技術(shù)市場管理辦公室派出的技術(shù)合同登記點進行。專利技術(shù)合同登記點設在市專利管理局。

各區(qū)、縣科委及市科委授權(quán)的有關(guān)部門，凡條件具備的，可申請設立技術(shù)合同登記點，經(jīng)市技術(shù)市場管理辦公室資格審查，報市科委批準，發(fā)給技術(shù)合同認定、登記章后，可受理本地區(qū)或本系統(tǒng)的技術(shù)合同認定、登記工作。

第十條設立技術(shù)合同登記點須具備下列條件：

（一）有固定的登記場所；

（二）有專職技術(shù)合同認定、登記人員。

第十一條技術(shù)合同登記點的職責是：

（一）按《技術(shù)合同法及國家與本市的有關(guān)規(guī)定，審核、認定技術(shù)合同；

（二）對審核、認定的技術(shù)合同進行分類、登記、歸檔；

（三）對技術(shù)合同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行匯總分析，并按月向技術(shù)市場管理辦公室報送；

（四）其他有關(guān)技術(shù)合同的登記管理工作。

第十二條技術(shù)合同認定、登記人員，須經(jīng)市技術(shù)市場管理辦公室統(tǒng)一培訓，經(jīng)考核合格取得合格證后，方可從事技術(shù)合同的認定、登記工作。技術(shù)合同登記點和登記人員，不得直接或間接從事技術(shù)貿(mào)易活動。

第十三條技術(shù)合同認定、登記內(nèi)容：

（一）是否屬于技術(shù)合同；

（二）合同條款是否符合《技術(shù)合同法》；

（三）合同當事人是否為合法的合同主體。

第十四條就下列內(nèi)容簽訂的合同，不屬于技術(shù)合同登記范圍：

（一）建設工程的勘察、設計、施工、安裝；

（二）產(chǎn)品和零部件的加工、生產(chǎn)、維修、銷售和業(yè)務承攬，設備的安裝和保養(yǎng)，貨物的運輸、倉儲和保管，勞務協(xié)作，建筑工程承包；

（三）生活服務、商品中介等非技術(shù)；

（四）個類學校（班）對學員進行的教學培訓及為學員安排的生產(chǎn)實踐；

（五）國家、地方計劃內(nèi)的科技項目和非獨立的科技經(jīng)營與技術(shù)咨詢機構(gòu)承擔的本單位科技項目。

第十五條對既含有技術(shù)性部分又含有非技術(shù)性部分的綜合性項目，要求享受技術(shù)交易優(yōu)惠待遇的，合同雙方當事人應將其中技術(shù)性部分與非技術(shù)性部分劃分清楚，分別簽訂技術(shù)合同和經(jīng)濟合同。

第十六條技術(shù)合同簽訂后，由技術(shù)貿(mào)易的出讓方，憑科技經(jīng)營、技術(shù)咨詢證書或單位證明登記手續(xù)。經(jīng)過技術(shù)中介的合同，根據(jù)出讓、收讓、中介三方協(xié)議，也可由技術(shù)中介方按上述規(guī)定辦理登記手續(xù)。在職人員出讓非職務技術(shù)成果，須付能證明所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)成果所有權(quán)屬出讓人的材料，或出讓人所在單位出具的未侵犯該單位權(quán)益的證明，方能辦理登記手續(xù)。技術(shù)合同經(jīng)認定、登記后，由技術(shù)合同登記點發(fā)給登記憑證。財政、稅務、金融等部門憑登記憑證可按有關(guān)規(guī)定給予減免稅收優(yōu)惠、提取津貼和獎勵費用以及辦理申請科技信貸等手續(xù)。未經(jīng)認定、登記的技術(shù)合同，一律不得享受技術(shù)合同的稅收優(yōu)惠和提取津貼、獎勵費用。

第十七條經(jīng)認定、登記的技術(shù)合同，其減免稅、津貼和獎勵的發(fā)放比例，由市財政局、市稅務局會同市科委另行規(guī)定。

第十八條技術(shù)合同的認定、登記工作，除按規(guī)定收取工本非外，不得收取其他費用。

第十九條技術(shù)合同登記點對受理登記的技術(shù)合同,一般在一周內(nèi)審理完畢;因情況不明需作進一步調(diào)查核實的，可適當延長審理世間，在兩周內(nèi)作出是否準許登記的決定。

技術(shù)合同當事人對技術(shù)合同登記點的決定持有異議的，可在收到?jīng)Q定之日起一周內(nèi)，提請市技術(shù)市場管理辦公室復審，市技術(shù)市場管理辦公室可在兩周內(nèi)作出復審決定。

第二十條違反國家及本市的規(guī)定,有下列情況之一的,市技術(shù)市場管理辦公室可以改變技術(shù)合同登記點的決定：

（一）將非技術(shù)或含有非技術(shù)性部分的合同認定為技術(shù)合同的；

（二）將技術(shù)合同認定為非技術(shù)合同而不予登記的。

第二十一條技術(shù)合同登記點對技術(shù)合同當事人負有保守秘密的義務。由于技術(shù)合同登記人員泄露技術(shù)合同中的技術(shù)秘密，給技術(shù)合同當事人造成侵害及經(jīng)濟損失的，當事人有權(quán)依法要求其停止侵害和賠償經(jīng)濟損失，直接責任者應負行政和經(jīng)濟責任。

技術(shù)合同登記點喪失本辦法第十條規(guī)定的條件，或技術(shù)合同登記點和登記人員，不依法辦事，的，市技術(shù)市場管理辦公室調(diào)查核實后，報請市科委批準，吊銷其技術(shù)合同認定、登記資格，并追究有關(guān)人員的行政責任。

第3篇：登記合同范文

院各位領(lǐng)導、各所（室）、各分院：

現(xiàn)將院各所及高新分院2020年前半年（截止6月30日）的經(jīng)營情況（合同登記情況）的通報如下:

1、綜合所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同49項、簽訂合同30項、未簽訂合同19項、合同總額896.07萬元，到賬116.9萬元、未到賬764.91萬元；

2、勘察所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同28項、簽訂合同24項、未簽訂合同4項、合同總額239.08萬元，到賬20萬元、未到賬219.08萬元；其中外掛項目13項，合同總額131.2萬元，均未到賬；

3、監(jiān)理所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同16項、簽訂合同9項、未簽訂合同7項、合同總額334.8萬元，均未到賬；

4、市政所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同9項、簽訂合同8項、未簽訂合同1項、合同總額184.6萬元，均未到賬；

5、規(guī)劃所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同20項、簽訂合同19項、未簽訂合同1項、合同總額446萬元，到賬17萬元、未到賬429萬元；

6、景觀所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同69項、簽訂合同63項、未簽訂合同6項、合同總額639.31萬元，到賬41.5萬元、未到賬597.81萬元；其中，景觀設計登記合同24項、簽訂合同21項、未簽訂合同3項、合同總額299.9萬元，到賬34萬元、未到賬265.9萬元；可研報告登記合同33項、簽訂合同30項、未簽訂合同3項、合同總額114萬元，到賬1.5萬元、未到賬112.5萬元；裝修設計登記合同13項、全部簽訂合同、合同總額226.41萬元，均未到賬；

7、測繪所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同16項、簽訂合同14項、未簽訂合同2項、合同總額62.2萬元，均未到賬；

8、高新分院合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同23項、簽訂合同20項、未簽訂合同3項、合同總額199.66萬元，均未到賬；

9、造價所合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

登記合同8項、均簽訂合同、合同總額35.8萬元，均未到賬；

10、室外室網(wǎng)合同登記、合同額及到賬、未到賬情況

第4篇：登記合同范文

引起筆者思考的是這樣一個案例：原告某公司作為預購人與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司，于1999年簽訂一份《房屋預售合同》，并到該市的房地產(chǎn)交易管理所辦理了預售登記。后因該項工程長期停建，由該市政府有關(guān)部門按停緩建工程代為處置并拍賣給第三人。第三人投資續(xù)建竣工，但該市房產(chǎn)管理部門以原有預售登記為由拒辦房產(chǎn)登記。原告被告要求交付房屋，認為該預售合同已辦理了預售登記，具有對抗第三人的法律效力。第三人抗辯認為，該項登記違反法律規(guī)定，不能對抗政府的處置拍賣行為，并以政府房產(chǎn)管理部門違法不作為為由，提起行政訴訟。兩案的爭議焦點集中在《房屋預售合同》的預售登記是否具有法律效力上政府代為處置行為效力暫不論。

筆者認為，不論是民事行為還是行政行為，其行為效力都要依法認定。尤其是在事實清楚的情況下，正確理解和解釋法律就成為正確適用法律的關(guān)鍵。

首先，國家立法規(guī)范商品房預售行為的本意，在于在建商品房的預售不同于商品房現(xiàn)房銷售。無疑，這種售房方式對于搞活經(jīng)營、廣籌資金，活躍房地產(chǎn)市場，促進商品房消費和促進房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展等具有積極的意義。但是，如果管理不善，極易導致“炒地皮”、“炒樓花”等投機行為發(fā)生，導致蓄意詐財或中途倒閉、偷工減料、延遲交房等損害消費者合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。因此，法律對預售商品房應當具備的條件和監(jiān)督管理措施都作了明確規(guī)定，以維護房地產(chǎn)市場秩序，保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第四十四條第一款規(guī)定了商品房預售的法定條件，第二款和第三款規(guī)定的是對預售合同的監(jiān)督管理措施，共同構(gòu)成了商品房預售行為的依法登記和依法監(jiān)管制度。

其次，國家對商品房預售行為實行依法登記和監(jiān)管制度，主要體現(xiàn)在該法第四十四條第一款第四項“向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明”，和第二款“將預售合同報縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案”。辦理預售登記是法定條件，申報登記備案是監(jiān)管措施要求，都是依法登記制度的規(guī)定，均不得違反。

第三，該項依法登記制度，實行的是部門法定原則、職權(quán)法定原則和登記程序法定原則。非法定部門不得受理登記，無法律授權(quán)不得辦理登記，非依法定程序登記無效。縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門，通過對商品房預售許可證的發(fā)放管理和對預售合同的登記備案管理，達到監(jiān)督檢查、宏觀調(diào)控的目的，有利于這兩個法定管理部門對不符合條件的預售行為予以糾正和查處，有利于掌握預售情況和商品房建成后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記發(fā)證工作，以切實保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益。

第四，《城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條第二款對受理預售合同申報登記備案的法定部門，明確規(guī)定為房產(chǎn)管理部門和土地管理部門，并且必須是縣級以上人民政府的這兩個部門。除此之外的其他部門無權(quán)受理申報和登記備案。

第五，地方各級房地產(chǎn)交易管理所不是法律授權(quán)的受理預售合同申報登記備案的法定部門。其辦理預售合同登記備案是違反法律規(guī)定的，當然不具有合法登記備案所預期的法律效力。除非其具備《城市房地產(chǎn)管理法》第六條第二款規(guī)定的授權(quán)，即“縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理、土地管理部門的機構(gòu)設置及其職權(quán)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定?！比魏芜`反該規(guī)定的私下授權(quán)都是無效的。

第5篇：登記合同范文

     房屋租賃合同辦理登記備案后，具有下列對抗第三人效力：

    ①在租賃期間出租人出售該房屋的，承租人在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)；

    ②租賃期屆滿出租人需將該房屋再出租的，承租人在同等條件下有優(yōu)先承租權(quán)；

    ③房屋租賃期間，出租人將該房屋出售給第三人，第三人應繼續(xù)履行原租賃合同；

    ④房屋租賃期間，出租人將已出租的房屋設定抵押，該抵押物被依法處分給第三人的，第三人應繼續(xù)履 行原租賃合同。

第6篇：登記合同范文

集中：_________

交接清單_________號

貨物登記日期：_________年_________月_________日

──────┬──┬────┬──┬─────┬──┬────┬──

│船名││航次││起　運　港││　到達港││

├──────┼──┼────┼──┼─────┼──┴────┴──┤

│第一接轉(zhuǎn)船名││航次││第一換裝港││

├──────┼──┼────┼──┼─────┼──────────┤

│第二接轉(zhuǎn)船名││航次││第二換裝港││

├─┬────┴┬─┴────┴──┼─┬───┴─┬────────┤

│發(fā)│全　稱│　│收│全　稱││

│貨├─────┼─────────┤貨├─────┼────────┤

│單│地址，電話│　│單│地址，電話││

│位├─────┼─────────┤位├─────┼────────┤

│　│銀行，帳號│　│　│銀行，帳號││

├─┴──┬──┴┬───┬───┬┴─┴─┬───┴──┬─────┤

│發(fā)貨符號│貨　名│件　數(shù)│包　裝│體積│　發(fā)貨單位　│ 水運部門 │

││　│　│　│（長、寬│　確定重量　│ 確定重量 │

││　│　│　│、高│?。ü铮々Α。ü铮┅?/p>

├────┴───┴───┴───┴────┴──────┴─────┤

││

├───────┬────┬────┬────┬──────┬────┤

│　合　計　││││││

├────┬──┴────┴────┴────┴──┬───┴────┤

│發(fā)貨單位││　發(fā)　貨　單位　│

│記載事項││?。ü拢┰氯铡々?/p>

├────┼────────────────────┼────────┤

│水運部門││承　運　日　期　│

第7篇：登記合同范文

內(nèi)容提要: 本條規(guī)定了批準（登記）生效合同“成立后生效前”的“申請”義務以及違反該義務所生的責任，可作為請求權(quán)核心規(guī)范，與其他條文一起完成請求權(quán)規(guī)范鏈條，為此應在體系之中，按民法規(guī)范“要件—效果”的理念予以構(gòu)造。在法教義學體系上，應重新審視本條與預約、條件、同意（追認）及違反強制性規(guī)定的關(guān)系。在適用范圍上，一要注意基礎(chǔ)行為與履行行為的區(qū)分，二要注意基礎(chǔ)行為自身與前置行為的區(qū)分。在申請義務上，應作擴張解釋，并靈活把握其主體及屬性。在效果上，應綜合考量批準要求之法規(guī)目的、信賴保護、機會損失等各種因素，妥當選擇實際履行和損害賠償?shù)染葷绞?，厘定復雜的規(guī)范層次。尤須避免（違約責任進路下）締約強制過于猛烈的影響。 

 

 

    （接上篇）

    三、難點注釋

    本條明確規(guī)定了“申請義務”以及義務違反的救濟方式，實已取得請求權(quán)核心規(guī)范（zen-tralnorm）的地位，而與其他條文一起完成請求權(quán)規(guī)范鏈條（anspruchkette ）。本文評注條文，目的即在于厘清規(guī)范層次，協(xié)調(diào)概念體系，以深描請求權(quán)規(guī)范鏈條有疑義的環(huán)節(jié)。上文對制度關(guān)系和適用范圍的評論無不如此；此處再以條文文義為背景，專注于注釋其難點。整個評注工作的背后，都有民法規(guī)范“要件-效果”的構(gòu)造理念在。

    （一）申請義務及其違反

    本條稱“有義務辦理申請批準或者申請登記等手續(xù)的一方當事人”，在文義上似專指某種特別的“申請義務”。但是在此效力未定階段，當事人互負的義務實較單純的“申請”要復雜得多。

    在批準作出之前，當事人其實已被特別要求：在他控制范圍內(nèi)為一切行為以促成批準，又應不為一切可能給批準帶來問題的行為。[55]例如，他必須將口頭訂立的合同制成書面以滿足提交機關(guān)的要求，或者另外按照批準程序的要求作出必要的表示。對于批準程序可能的遲誤，應該一開始就要有所關(guān)注。這樣當事人就必須以合適的手段，保證在作出批準時他們能夠履行。[56]再如，根據(jù)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第20條，此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議須批準始生效，[57]申請人卻不是協(xié)議當事人中的任何一方，而是該外商投資企業(yè)（該規(guī)定第9條），但是這絕對不是意味著當事人就沒有“申請義務”了，他們?nèi)杂辛x務互相協(xié)助，促成外商投資企業(yè)依法申請。[58]這都是基于誠信原則產(chǎn)生的協(xié)作義務（mitwirkungspflicht）之一部分。[59]協(xié)作義務與給付忠實義務（leistungstreuepflicht）、保護義務（schutzpflicht）及說明義務（ aufklarungspflicht）同為附隨義務（nebenpflicht）之典型，[60]是指雙方當事人不能滿足于僅僅就事論事地履行其主義務，他們還有義務按照誠實信用的要求如此合作：使合同實施的前提條件得以實現(xiàn)；履行障礙得以消除；使對方當事人可以享用給付。[61]它在批準生效合同之中尤具重要性。[62]可見本條征引《合同法》第42條第3項，將申請義務系于誠信原則，是恰當?shù)?。不過這一協(xié)作關(guān)系所提出的要求并非純粹的“申請”所可容納，對于“申請義務”應作擴張解釋，而覆蓋上述協(xié)作義務。

    關(guān)于申請義務的第二個問題是由誰承擔申請義務。首先，因?qū)ι暾埩x務作擴張解釋而包括協(xié)作義務，所以雙方都可能應予協(xié)作而承擔義務，對此應依實際情形根據(jù)誠實信用原則判斷。[63]例如在農(nóng)村承包土地外包時，預定的承包方須就其資信情況、經(jīng)營能力接受審查（《農(nóng)村土地承包法》第48條2款），如果他拒絕接受的話，申請批準即不可能，此時雙方在申請程序中顯然都承擔了義務，任何一方違反其義務都有可能依本條承擔責任。另外，在上述外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議審批的場合，雖然直接申請人是該外商投資企業(yè)，但是協(xié)議當事人仍負有協(xié)作型“申請義務”。[64]其次，在具體個案中具體辦理申請手續(xù)的往往只能是其中一方，就此《國際商事合同通則》第6.1.14條就國際商事合同批準申請義務提供了規(guī)則：有關(guān)法律或有關(guān)情況都無其他表明的（即其他法定或意定做法的），由在批準國有營業(yè)地的一方采取必要措施；雙方都有或都無營業(yè)地的，由履行須經(jīng)批準的那方當事人采取必要措施。[65]這套規(guī)則在涉外合同中具有較大參考價值。例如中外合作合同或技術(shù)進口合同，在中國政府審批程序上自應由中方承擔申請義務。其他無涉外因素的合同，應根據(jù)實際情況作出判斷，一般來說這主要應該是債務人的事，因為他提出給付的能力往往系于批準。[66]此外，因為批準程序多涉及管轄權(quán)力的行使，所以由被管轄方提起申請也是可行的解釋規(guī)則。例如企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或農(nóng)村承包土地外包，其中出讓方、發(fā)包方均為被管轄一方，在無另外約定時，即應承擔申請義務。值得注意的是，有時具體申請批準的人可能根本就不是交易雙方，例如上文所舉的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，批準申請人是當事人之外的外商投資企業(yè)，它所承擔的申請義務屬企業(yè)法上對股東和利益相關(guān)者承擔的義務，應可在訴訟中將其列為無獨立請求權(quán)的第三人（《外資糾紛規(guī)定（一）》第6條）。[67]

    關(guān)于申請義務的第三個問題，即此等義務究屬附隨義務還是從給付義務（主給付義務尚待批準）的問題，可能存在爭議。[68]首先，通說以是否可獨立訴求履行為區(qū)別二者的標準—作肯定回答者方為給付義務。[69]其次，如果是附隨義務的違反，可能是合同義務之違反而生違約責任，也可能是先合同義務違反，致生締約過失責任，[70]此時才符合《解釋（二）》第8條文義所選擇的路徑；而假如是從給付義務的違反則當然歸屬于違約責任，絕非締約過失責任，[71]則還須修正《解釋（二）》第8條。筆者認為，就可否在一定條件下訴請實際履行或者依違約責任的賠償范圍謀求救濟的問題，必須務實地做出肯定的回答。也正因如此，前引德國文獻雖將此類義務歸入附隨義務卻仍支持實際履行的請求，且下文還將顯示，即使按締約過失救濟，仍可能支持履行利益賠償而與違約賠償一般無二。如此又可以說，此一附隨義務、從給付義務之辯似無實益，而且值得警惕的是：《解釋（二）》第8條雖如德國的做法，按概念法學的標準來看，似乎在實際履行、履行利益和信賴利益之際進退失據(jù)，但是比上述貌似秩序井然的“違約責任”說更具彈性，在復雜情況下更能得到務實的處理結(jié)果。

    關(guān)于申請義務的第四個問題是義務違反問題。首先，參考違約形態(tài)，其違反也應有履行拒絕、履行不能和履行遲延。[72]其次，當義務違反導向合同清算時，應依實際情況允許適用《合同法》第96條以下有關(guān)解除權(quán)的規(guī)定。[73]這樣既可避免使效力未定合同之當事人受到比有效合同之下更嚴苛的約束，又可保障該類合同進入“清算”前就效力決定有章可循。最后，其義務違反是否以過錯為要件，端視締約過失之構(gòu)成而定。

    我國學說一般認為，締約過失應以過錯為要件。[74]在舉證責任、減輕或免責方面都應對義務人不利。所以在違反基于締約過失而定的交易安全義務時，原則上由義務人證明自己已盡必要注意。同樣說明義務人也要證明，他做出了必要的安排，以使合同對方可依法了解情況。[75]此外，在受害人與有過失方面，一般而言應持保守態(tài)度。[76]

    當然，無論如何，只要義務人證明自己無過錯，就能避免責任發(fā)生?？墒侵档米⒁獾氖牵覈贤▽W通說認為現(xiàn)行法下違約責任的歸責原則是采嚴格責任的，[77]除了依《合同法》第117條適用免責事由之外，即使債務人證明自己無過失仍不能免責。這在立法論上存在爭議。[78]有關(guān)合同法體系內(nèi)部違約責任、締約過失責任之歸責原則的體系矛盾，以往學說也略有涉及，[79]只是因為這一體系矛盾似非常見，所以尚未為學說所不可容忍。但在本條所涉及的場景里，正好可以觀察到二者狹路相逢時的后果：違約-嚴格責任，締約過失-過錯責任，依本條一般適用締約過失，但是如上文所述，在此合同成立后生效前的“敏感”階段又時有預約的解釋空間，此時歸責原則的不同就可能導致截然相反的后果。這種后果應予避免，其方法在立法論上無非是使違約與締約過失的歸責原則統(tǒng)合起來，至于當前解釋論上的對策，應從兩個方面人手：對于那些在締約終止自由和信賴保護之權(quán)衡時應向前者傾斜的，則無論“義務人”出于故意、過失或是無過失，都盡量使之免除責任；另一方面，假如在上述價值衡量上應傾斜于后者，則提高義務人舉證無過失免責的難度，以求接近預約違約的法律效果。

    （二）實際履行及“判決相對人自己辦理”

    本條文義中沒有明確列舉實際履行，參與制定的法官認為，就此救濟方式存在理論和實踐中的難題。理論上的難題是指因合同尚未生效，所以辦理批準或登記手續(xù)的義務也無約束力。[80]這種理解是錯誤的，合同未生效并不意味著合同之上無有效的義務存在，事實上本條“判決相對人自己辦理”和損害賠償都是以此義務存在為前提的。施陶丁格評注甚至提到，在一個須批準合同中當事人可以按照需要為未定狀態(tài)期間允諾一定的主給付義務。例如當事人就立即提存價款可以達成合意，且德國法院確有判決支持執(zhí)行此等合意，于是盡管批準仍闕，買方卻已可能陷于遲延。[81]可見申請義務或曰“協(xié)作義務”等附隨性的義務更不會有任何障礙。

    所謂“實踐中的難題”是指，因執(zhí)行不便所以沒有包括在救濟方式之中。[82]這種理解也不妥當，因為在我國現(xiàn)行法（受大陸法系影響）下，實際履行較損害賠償一向處于優(yōu)先地位，當事人訴請實際履行時，不可能僅因執(zhí)行不便就判決敗訴。而本條所稱“判決相對人自己辦理有關(guān)手續(xù)”，顯然不是以判決賦予相對人義務，甚至也不是受害人之減損義務，而更像是對申請義務人拒絕申請的間接強制執(zhí)行—實際履行，但是由相對人代為申請，而后由申請義務人承擔費用。在判決主文的寫作上，似仍應明確判令義務人實際履行申請義務，再附以“相對人自己辦理有關(guān)手續(xù)”，否則直接判令相對人自己辦理，實有混淆權(quán)利義務之嫌。鑒此可知，實際履行仍是可行的救濟方式之一。

    但以上還只是肯定實際履行為的可能選項，至于法院是否“必須”（或者“應該”）支持這種請求，則仍未回答。德國法對此問題的回答也頗有借鑒價值，而且還導向更深的理論思考。一般情況下德國法上的締約過失絕不支持實際履行請求，最多也就延及于履行利益的損害賠償而已（與下節(jié)所引bamberger評注的論述互參）。在批準生效合同這一特殊場合，于“申請義務”違反時可否實際履行，則還存在爭議，這一點從“引言”所引弗盧梅的敘述可知。爭議的落腳點仍在于締約過失和違約之間，這又回到了“引言”闡發(fā)的“法教義學難題”。依循《解釋（二）》第8條的文義，應取締約過失之進路而支持一定條件下的實際履行請求，這也是比弗盧梅主張的違約進路而一般性地支持實際履行請求更合理的做法。因為后者由違約而強制履行，缺乏彈性，有過度締約強制之嫌，這也正是締約過失制度在傳統(tǒng)上就一直警惕的。晚近德國預約理論的反思也正是向此過度締約強制“開炮”的，這一走向與此處主題交相輝映，發(fā)人深省。[83]而前一進路在此警惕性傳統(tǒng)之下略作修正，較好地尊重了當事人意思，也更切合于法定批準要件的意旨，或許合理很多。

    隨之而來的問題是，究竟哪些情形下可以請求實際履行，本條似有以相對人自己辦理為約束條件之意。此外，《合同法》第116條后段所列的三項審查也是必經(jīng)的（此處只是“評價性”的引證該條，而非由此導入“違約責任”），其中“不適于強制履行”與上述締約過失進路的警惕性傳統(tǒng)正可相得益彰。具體來說，以下類型的合同應屬“不適于強制履行”申請義務的：其一，繼續(xù)性合同，如中外合資、合作合同，多以雙方信賴為合同基礎(chǔ)，申請義務人合同生效前的拒絕申請足可表明信賴基礎(chǔ)喪失；其二，審批要求在法律政策上有賦予申請義務人“猶豫期”特點的，如國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、農(nóng)村承包土地轉(zhuǎn)包等。批準機關(guān)也會視申請義務人的意愿為必要前提，此時若違逆申請義務人意愿判由相對人申請，恐怕也是一紙空文；其三，其他缺乏申請義務人合作即便批準、登記也不可實際履行的合同。例如涉及商業(yè)秘密的技術(shù)進出口合同，判由相對人申請顯然缺乏實益。在實踐中真正有意義的“自己辦理”是很少的。

    有必要考慮的是，假如申請義務人已就申請程序制作好所有文書并交由相對人持有，此時能否不做如上區(qū)分地判由相對人“自己辦理”。德民第873條的規(guī)定具有參考意義，根據(jù)該條，當事人就土地權(quán)利物權(quán)變動已將意思表示做成公證證書，或已向土地登記處做出意思表示，或已向土地登記處提出意思表示，或權(quán)利人已向相對人交付《土地登記法》規(guī)定的登記許可證書時，當事人將受合意的約束。[84]這種做法在劃撥土地抵押登記的場合可能尤其有現(xiàn)實意義，因為劃撥土地使用權(quán)抵押只是為日后轉(zhuǎn)讓提供了一種可能，與即時轉(zhuǎn)讓不可同日而語，相應地其審查更為寬松，如果相對人已能提交申請義務人親自制作的法定申請文書，被受理登記的可能性是很大的。

    法院判由相對人“自己辦理”的判決對批準機關(guān)有何意義，也值得推敲。首先，這種判決不是強制執(zhí)行協(xié)助通知書，在相對人自己提交申請時，是否批準申請仍在該機關(guān)的職權(quán)范圍。但是，這種判決是否就對批準機關(guān)毫無意義呢？例如劃撥土地使用權(quán)人在簽訂抵押合同之后拒不申請登記，相對人依本條取得勝訴判決“自己辦理”，此時他是否應該將該判決一并提交批準機關(guān)？假如提交的話有何意義？如果不必提交的話，那么所謂判由自己辦理只是阻卻相對人借用申請義務人名義時的姓名（名稱）侵權(quán)而已，對于審批無實際影響。而且因為相對人自己就是受害人，所以判由他自己辦理的判決對他強制執(zhí)行也是無稽之談。若是如此，這種判決實為一紙空文，本條所追求的理應不止于此。筆者認為，該類判決可由相對人一并提交批準機關(guān)，相對人提交之后，批準機關(guān)應視為申請義務人自己提交的申請，并不可允許申請義務人單方撤銷申請。就此可參考《德國民事訴訟法》第894條1款1句的規(guī)定—“若債務人被判令做出某意思表示，則一旦判決生效即視為該意思表示已經(jīng)做出?！边@種意思表示做出之擬制，或許正是此處判決所欲追求的效果。[85]

    以上所探討的“實際履行”僅限于“申請義務”的實際履行，其實還有另外可訴請履行的標的存在，那就是批準后生效合同上的給付義務。現(xiàn)在的問題就是，可否訴請實際履行申請批準的義務同時又訴請實際履行主給付義務？當然后一實際履行的判決應包含嗣后取得批準的前提。前述問題與依預約訴請締結(jié)并履行本約頗為接近，如果對后者予以肯定回答的話，[86]那么前者就更有支持的必要，因為這已經(jīng)是“本約”自身。但由此也更加體現(xiàn)出，這種“意定的締約強制”的影響力是多么的猛烈。如前所述，預約方面已有學說竭力反思，而就批準生效合同來說，較好的柔化方式依本文所言，仍是采締約過失進路（而不是違約進路），維持對締約強制傳統(tǒng)的警惕心，又不將實際履行徹底地關(guān)在門外。

    （三）損害賠償

    本條規(guī)定的“實際損失”之賠償，應為與“相對人自己辦理”相并稱的救濟方法，一為損害賠償，一為實際履行。實際損失并非傳統(tǒng)民法及民法學的固有概念，在我國立法上，也僅見于《著作權(quán)法》（第49條）、《商標法》（第65條）、《郵政法》（第47條）、《鐵路法》（第17條）等，而為《民法通則》、《合同法》等民事基本法所未見，且在上述特別法偶爾出現(xiàn)時也未體現(xiàn)出確定內(nèi)涵?！督忉專ǘ烦緱l之外，在第22、28、29條也使用了同一術(shù)語。參與制定的法官在對《解釋（二）》第22條的注釋里，試圖區(qū)分《合同法》第113條規(guī)定的違約責任為財產(chǎn)實際損失和可得利益的損失，而后將可得利益排除在“實際損失”之外。[87]但是在《解釋（二）》第28、29條的注釋里，這種區(qū)分并不明顯，尤其是該第28條以實際損失替代《合同法》第114條第2款所稱“造成的損失”而為違約金之最高限額，似更不應該將“可得利益”排除在外。可見該術(shù)語在此一司法解釋之中也無一定內(nèi)涵。本條使用“實際損失”一詞并沒有體現(xiàn)出要在傳統(tǒng)民法損失分類之外另辟蹊徑的意圖，而只是強調(diào)對納入賠償范圍的損失的謹慎態(tài)度—是“實際的”而非“空想的”。相應地，在確定賠償范圍時，仍須借助傳統(tǒng)的分析框架。

    我國學說一般認為，與締約過失責任對應的損害賠償是信賴利益損失的賠償。[88]在德國法中，bamberger評注則層次分明地總結(jié)道：

    受害人可以要求回復到若無對方損害行為原本可以處于的狀態(tài)。該請求權(quán)一般覆蓋信賴損害（所謂消極利益），但是與德民第122條1款，第179條2款不同，并不限于履行利益。損害必須被受侵害義務的保護目的所覆蓋。假如若非這一締約過失行為該法律行為就會按受害人期待的內(nèi)容實際成立，或者受侵害義務的保護目的含相關(guān)要求的話，該損害賠償請求權(quán)可以例外地延伸至履行利益。就此直接適用德民第280條1款；而第280條3款并合第281至283條的規(guī)定于此并不發(fā)揮阻斷作用。假如一份土地買賣合同因賣方的過錯而形式無效的話，買方只能將某塊同等價值的土地的高出價格差異作為損害賠償予以主張；恢復原狀，即訂立一開始意圖簽訂的合同的請求權(quán)并不成立。[89]

    可見締約過失的賠償范圍有從信賴利益到履行利益擴張的趨勢，但是這一趨勢又有所限制。其中體現(xiàn)了締約過失在受害人信賴保護和義務人中止締約之自由之間平衡的努力：因為對基于締約過失的締約強制抱有警惕，其賠償范圍至今原則上仍排除履行利益，[90]而僅在例外情況下有所擴展，即便如此，對于強制締約式“恢復原狀”（見以上引文末尾），則仍明確否定。對機關(guān)批準生效合同中的“申請義務”違反，因德國法的實踐也導向締約過失責任，所以以上觀點在這類合同中也是適用的。[91]

    相對于前述我國學說的通常理解（即限于“信賴利益損失”），德國法以上做法在損害賠償與強制締約、信賴利益賠償與履行利益賠償之間取舍時，權(quán)衡精當，巨細靡遺，使締約過失保持了合理的彈性，甚值取法。[92]但是本條涉及的問題與一般締約過失似仍有兩處不同：一是合同已成立，只是未生效而已，這一特點意味著“締約過失”救濟方式可能因此契機而向?qū)嶋H履行擴張；二是機關(guān)批準意味著不可控的“機會”和不可歸責的“風險”，這會支持一些特殊的抗辯理由。在取法德國法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本條將給締約過失帶來繼續(xù)發(fā)展的機會。綜合起來，其效果約有如下可能：

    第一，如果在法律政策上批準、登記手續(xù)具有促使申請義務人慎重考慮、提供“猶豫期”的色彩，那么只要申請義務人確無惡意，即不應判由相對人辦理，也無損害賠償?shù)挠嗟兀?/p>

    第二，如果申請義務人違反義務的行為使所引起的信賴落空，則應賠償信賴利益的損失；

    第三，若無申請義務人違反義務情事，則合同理應生效的，可由相對人辦理者，判由相對人自己辦理，辦理后若仍有遲延損害等，應予賠償，如果因違反義務而確定不可生效，或者受害人可解除合同的，則應賠償履行利益的損失；

    第四，在損害賠償方面可能還有一種特殊的抗辯值得考慮，即類似于假設因果關(guān)系的情況—雖然申請義務人違反義務而阻礙了批準取得，但即使他全面履行義務，批準也因其他不可歸責于他的事由而不可取得。[93]畢竟申請之后能否批準還有諸多變數(shù)，如果申請義務人能夠確切證明“縱履行申請義務亦不能獲得批準”，并且不能獲得批準的原因不可歸責于義務人的話，此時強令其擔責即為無理。這在農(nóng)用地對外承包審批、商品房預售批準等情況下很難適用，因為批準機關(guān)的自由裁量權(quán)小，若申請而被拒絕基本上都可以歸責于當事人；但在外資并購批準、反壟斷法上的營業(yè)集中批準的場合，政策性強，自由裁量權(quán)大，批準拒絕常為當事人預先承受的風險，此時申請義務人就很可能因證明“縱履行申請義務亦不能獲得批準”而免責。[94]

    需要特別強調(diào)的是，支持實際履行請求不能簡單的“換算為”支持履行利益賠償請求，因為實際履行針對的僅是“申請義務”，而不是當然的合同主給付義務。所以即使在允許實際履行和損害賠償訴訟并合的場合，[95]就履行利益還須經(jīng)過以上綜合意見之第三、四項審查，并與前引bamberger評注所稱“例外地延及于履行利益”的審查標準保持一致，其精義仍在于避免（違約責任進路下）締約強制過于猛烈的影響。如此方如“引言”所言，“保持著締約過失的彈性，但又汲取了違約責任的評價因子”。

 

 

 

 

注釋:

[55]staudingerkommentar/ gursky, 2001 , vor§§182ff. rn.54.

[56] munchenerkommentar/roth,2001，§ 242, rn.217. vgl．volker emmerich，見前注[4]，s. 78f

[57]這一法律文件屬部門規(guī)章，不屬于《解釋（二）》第8條文義涉及的法律依據(jù)之列，但仍對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力產(chǎn)生影響。較低效力層級的“強制性規(guī)定”對合同效力的影響實未可一筆抹殺，參見崔建遠，見前注[39]，頁286以下。

[58]參見劉貴祥：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的若干問題”，《人民法院報》2009年12月10日，第6版。

[59]palandt/heinrichs, 2006，§242, rn.33.

[60]heinrichs，同上注[59]，rn. 27ff。

[61]munchenerkommentar/roth,2001，§242，rn. 214.

[62]roth，同上注，rn. 216

[63]joachim gernhuber，見前注[30]，s. 190。

[64]參見劉貴祥，見前注[58]。

[65]此處的“必要措施”是指義務人不僅要提出申請，而且應盡當?shù)乜色@得的救濟措施以獲取許可，即應盡“最大努力的義務”（這種義務被規(guī)定于該通則第5.1.4條）。參見商務部條約法律司編譯：《國家統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則》，法律出版社2004年版，頁317。

[66]volker emmerich，見前注[4]，s. 79

[67]若因該企業(yè)“不作為”而致批準不可合理期待，此時受讓方能否依《解釋（二）》第8條要求作為第三人的企業(yè)承擔“締約過失責任”？此處似可借鑒德民第311條3款第三人責任的規(guī)定，對《解釋（二）》第8條作擴張適用。

[68]例如劉貴祥法官就認此申請義務為從給付義務，參見劉貴祥，見前注[58]。

[69]參見王澤鑒：《債法原理（一）》，中國政法大學出版社2001年版，頁40、41。

[70]有學者認為先合同義務與附隨義務絕不相容，似非確論。參見侯國躍：《契約附隨義務研究》，法律出版社2007年版，頁78。

[71]劉貴祥法官在討論外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時認為，違反申請義務這一“次給付義務”所導致者是違約責任。參見劉貴祥，見前注[58]。

[72]vgl. volker emmerich，見前注[4],s.79。此處作者徑稱義務人對批準不聞不問或拒絕協(xié)助的行為為“履行拒絕”。

[73]《外資糾紛規(guī)定（一）》第5 、6 、8條可供參考；學理上可參見崔建遠：“合同解除的疑問和釋答”，《法學》2005年第9期；volker emmerich，見前注[4]，s. 78 ; rolf sack，見前注[32]，rn. 169

[74]關(guān)于我國學說就此問題的辯論以及肯定的結(jié)論，參見崔建遠主編：《合同法》，法律出版社2010年版，頁123 。

[75]volker emmerich，見前注[4]，s. 138。

[76]volker emmerich，見前注[4]，s. 138。

[77]參見梁慧星：“從過錯責任到嚴格責任”，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第8卷），法律出版社1997年版，頁1 -7；崔建遠，見前注[74]，頁297以下；王利明：《合同法研究》（第二卷），中國人民大學出版社2006年版，頁428;韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2009年版，頁528。

[78]參見崔建遠：“嚴格責任？過錯責任？—中國合同法歸責原則的立法論”，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第11卷），法律出版社1999年版，頁190以下；韓世遠：《違約損害賠償研究》，法律出版社1999年版，頁88以下。

[79]參見王利明，見前注[77]，頁432、433。

[80]沈德詠等，見前注[41]，頁75。

[81] gursky，見前注[30],rn.54。

[82]沈德詠等，見前注[41]，頁75。

[83]參見robert freitag，見前注[13]，313。

[84]參見（德）鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》（上冊），張雙根譯，法律出版社2004年版，頁400、401;孫憲忠、常鵬翱：“論法律物權(quán)與事實物權(quán)的區(qū)分”，《法學研究》2001年第5期。

[85]該條在德國法上的效果是僅替代債務人意思表示之做出，至于追求效果所須其他要件一仍其舊，如涉及第三人同意（特別是機關(guān)批準）要件時更必須補足，就此請參閱munchenerkommentar zur zpo/gruber,2007，§ 894, rn. 1，16。

[86]r. bork，見前注[14]，rn. 67.

[87]沈德詠等，見前注[41]，頁166。

[88]崔建遠，見前注[74]，頁124;韓世遠，見前注[77]，頁127。另我國多有學者主張以上信賴利益應以履行利益為限，參見張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版，頁56；王利明：《違約責任論》，中國政法大學出版社2000年版，頁743；李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，頁156；韓世遠，見前注[77]，頁127。這一觀點與德國法上不受履行利益限制的實務做法不同，參見volker emmerich，見前注[4], s. 137，因德國上述做法是在精細分辨一般締約過失與德民第122條1款、第179條2款項下責任的基礎(chǔ)之上形成的（見本段下引bamberger評注的闡述），個見以為似更有力；崔建遠教授早期論文《締約上過失責任論》所持觀點近此，文載《吉林大學學報》（哲社）1992年第3期。但是我國現(xiàn)行法就錯誤下的賠償責任明確要求過錯（《民法通則》第61條1款后句、《合同法》第58條后句），對上述“精細分辨”有何影響尚待繼續(xù)評估。關(guān)于此一錯誤制度比較法上的出入本身，可參葉金強教授的分析，見氏著：“私法效果的彈性化機制”，《法學研究》2006年第1期。最后又及：我國也有學者已經(jīng)涉及締約過失賠償范圍的多樣性，參見王洪亮：《締約過失制度研究》，中國政法大學2001年博士論文，頁25 。

[89]bambergerkommentar/roth, 2003，§280，rn. 35f.

[90]vgl. munchkomm/ emmerich, 2001，vor§275，rn. 192，194.

[91]volker emmerich，見前注[4]，s. 77

[92]《外資糾紛規(guī)定（一）》第5條與第6條將基本相同的報批義務違反分別“解釋”為締約過失和違約，也顯示出最高人民法院已認識到，應賦予締約過失環(huán)節(jié)必要的彈性。但是該規(guī)定以“生效判決”這種剛性的前置條件作為劃分標準，卻又抵消了原本追求的“彈性”。關(guān)于參與制定該規(guī)定的法官的條文解讀，參見，見前注[11]，頁76、86以下。

[93]關(guān)于假設因果關(guān)系請參閱曾世雄：《損害賠償法原理》，中國政法大學出版社2001年版，頁192以下；王澤鑒：《債法總論：侵權(quán)行為1》，中國政法大學出版社2001年版，頁196、197;廖煥國：“假設因果關(guān)系與損害賠償”，《法學研究》2010年第1期。

第8篇：登記合同范文

該地塊系2009年由市國土資源儲備中心通過簽訂《國有土地使用權(quán)委托儲備協(xié)議》而確定的委托儲備用地，儲備協(xié)議中明確委托儲備的土地使用權(quán)包含其地上建筑物一棟。該地上建筑物登記為某某制造公司（以下簡稱制造公司）所有，市國土資源局對該地上建筑物出具了一份“該房屋已依法收購并作為掛牌出讓條件，由置業(yè)公司取得”的證明。現(xiàn)置業(yè)公司來我局申請辦理該地上建筑物的產(chǎn)權(quán)證。

經(jīng)我處調(diào)查，上述《國有土地使用權(quán)委托儲備協(xié)議》確實包含了土地使用權(quán)及地上建筑物，但《國有建設用地使用權(quán)出讓合同》未包含地上建筑物，只是國土部門將該房屋作為掛牌出讓的條件，政府也并未做出征收決定。因此，我們認為該房屋的產(chǎn)權(quán)仍屬于制造公司。

但置業(yè)公司提出：制造公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，無法再履行轉(zhuǎn)移登記義務，所以要求根據(jù)“房隨地走”的原則，以《國有土地使用權(quán)委托儲備協(xié)議》、《國有建設用地使用權(quán)出讓合同》及國土管理部門關(guān)于房屋“由置業(yè)公司取得”的這一證明作為房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移的證明。

問：我處能否憑以上材料和證明為置業(yè)公司辦理房屋轉(zhuǎn)移登記？

金紹達：在本例中，登記機構(gòu)不能為置業(yè)公司辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，理由如下：

一、國土資源局雖然出具了“該房屋已依法收購并作為掛牌出讓條件，由置業(yè)公司取得”這一證明，但實際上置業(yè)公司對這一房屋的所有權(quán)并未依法取得：不動產(chǎn)物權(quán)變動應以登記為準，而不是由哪個部門聲明而生效，如果是政府對該房屋做出了征收決定，那才能未經(jīng)登記而取得該房屋所有權(quán)。土地使用權(quán)委托儲備協(xié)議只是當事人之間的民事協(xié)議。其內(nèi)容并不是不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移，要不就不會使用“委托”一詞。即便后來有“該房屋已依法收購”這一情節(jié)，也要先辦理轉(zhuǎn)移登記（轉(zhuǎn)移登記應當由收購單位和制造公司共同申請，國土管理部門即使合法地取得了該房屋的所有權(quán)以后，在把該房屋所有權(quán)再轉(zhuǎn)移給置業(yè)公司時，也應雙方共同申請）。將之先變?yōu)閲械姆慨a(chǎn)才可以作為出讓的標的。市國土資源局在取得該房屋的所有權(quán)以前，對該房屋掛牌出讓是無權(quán)處分人的處分行為。作為房屋登記機構(gòu)，對其他行政機關(guān)明顯的違法行為，要盡注意的義務。

第9篇：登記合同范文

    （1）用人單位在與職工終止或解除勞動關(guān)系時，應當及時為其辦理退工登記手續(xù)。勞動合同期滿終止或者因各種原因提前解除勞動合同的，必須在7個工作日之內(nèi)，由用人單位按現(xiàn)行勞動管理體制（市屬或區(qū)屬）到勞動就業(yè)管理機構(gòu)辦理退工登記手續(xù)。

    （2）勞動就業(yè)管理機構(gòu)應當在受理用人單位遞交材料3個工作日之內(nèi)辦妥退工登記手續(xù)，收下該職工的《就業(yè)登記證》（勞動手冊）、并在第8頁上相應欄目內(nèi)登記蓋章，審核《失業(yè)人員失業(yè)保險待遇審核表》，并在表上確定領(lǐng)取失業(yè)保險金的標準和期限，在《就業(yè)登記證》第18頁起的相關(guān)欄目內(nèi)作記載蓋章；收下該職工的人事檔案，并在《職工退工（失業(yè)）后檔案轉(zhuǎn)移保管表》作記載蓋章。

    （3）勞動就業(yè)管理機構(gòu)發(fā)給《職工失業(yè)證明書》和《蘇州市市區(qū)失業(yè)人員職業(yè)指導教育通知書》兩聯(lián)單，并在下半聯(lián)注明應參加市勞動就業(yè)管理服務中心定期組織的就業(yè)指導教育的時間和地點，委托用人單位轉(zhuǎn)發(fā)失業(yè)人員本人。

    （4）用人單位應當及時將《職工失業(yè)證明書》兩聯(lián)單交給失業(yè)人員本人，并告知失業(yè)保險待遇審核結(jié)果，通知其按《蘇州市市區(qū)失業(yè)人員職工指導教育通知書》指定的時間、地點參加職業(yè)指導教育。