經(jīng)濟倫理論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟倫理論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟倫理論文范文

【關(guān)鍵詞】激勵機制設(shè)計信息經(jīng)濟學(xué)

一．信息經(jīng)濟學(xué)的基本要點

1.信息與激勵。信息經(jīng)濟學(xué)是近年來最重要和充滿活力的經(jīng)濟研究領(lǐng)域,它研究決策者擁有不同信息的狀況。信息的非對稱性在很多領(lǐng)域存在,所謂非對稱信息是指某些參與人擁有而另一些參與人不擁有的信息。例如:銀行不可能了解借貸者未來收入的全部信息,拍賣人并不知道潛在客戶所愿支付的全部信息,政府在不太了解個人和企業(yè)納稅能力時必須制定稅收政策等,這類現(xiàn)象稱為外生信息不對稱。公司的所有者并不全部了解經(jīng)營者資產(chǎn)營運信息,行政管理者也不了解下屬是否在認真扎實地履行職責(zé)等,這類現(xiàn)象稱為內(nèi)生信息不對稱。不完全、非對稱分布的信息會帶來很嚴重的后果,尤其當(dāng)信息優(yōu)勢經(jīng)常被有策略的利用起來,因此,信息經(jīng)濟學(xué)研究集中在如何才能制定出能處理非對稱信息下不同激勵和控制問題的契約和制度。在外生信息不對稱的情況下,決策者通過設(shè)計一個激勵合同或契約,以獲得真實、有用的信息,誘導(dǎo)他人“講真話”;在內(nèi)生信息不對稱的情況下,決策者通過設(shè)計一個激勵機制,以誘使另一方當(dāng)事人采取正確的行為,形成“不偷懶”。這使我們能更好的理解保險市場、信用市場、拍賣、公司內(nèi)部組織、工資結(jié)構(gòu)、稅收系統(tǒng)、社會保障、競爭條件、政治制度等等問題。信息經(jīng)濟學(xué)研究信息與激勵的一個基本結(jié)論是,任何一種制度安排或政策,只有滿足個人的“激勵相容約束”才是可行的。威廉·維克里(WillianVickrey)的研究關(guān)注不同類型的拍賣者的特性以及他們?nèi)绾伪蛔顑?yōu)設(shè)計以創(chuàng)造經(jīng)濟效率。他的努力為一個充滿活力的研究領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ),并且這一領(lǐng)域已經(jīng)擴展到實用范疇,如:財政部發(fā)售公債等。20世紀40年代后期,維克里設(shè)計了一個模型表明能通過設(shè)計所得稅獲取效率與公平的平衡。25年后,詹姆斯·米爾利斯(JamesMirrlees)找到了能更徹底地解決最優(yōu)所得稅問題的辦法。米爾利斯很快認識到他的方法能被應(yīng)用到很多其它的類似問題。這已經(jīng)成為現(xiàn)代關(guān)于復(fù)雜信息和激勵問題分析的一個重要組成部分。米爾利斯的方法在不能觀測到其他人行為的情況下尤為有價值,即所謂的道德風(fēng)險。要回避由于非對稱信息所產(chǎn)生的道德風(fēng)險,關(guān)鍵是要設(shè)計一些最優(yōu)的契約或機制。

2.所得稅。很久以來,哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和政治學(xué)家一直在研究所得稅原理,不同的公平原理決定了稅收結(jié)構(gòu)。在20世紀40年代中期,維克里分析中強調(diào)累進稅率安排將會影響個人努力工作的積極性,因此他重新定義這個問題時注意到了以下兩個方面:激勵問題——每個個人在選擇工作努力程度時會考慮稅收安排,非對稱信息——實際上個人的生產(chǎn)力對政府來說是未知的,他定義了解決的總原則,但并未成功地掌握其精確因素。直到25年后,這個問題才被米爾利斯重新考慮,他通過建立一個范例(樣本),來分析具有廣效性的以非對稱信息為主要組成部分的經(jīng)濟糾紛,解決了這一問題。米爾利斯定義了一個嚴格的條件(單一交叉點),大大簡化了問題,使問題有可能解決。他的分析中含有揭示原則——一個普遍原則的萌芽思想。根據(jù)這一原理,在非對稱信息條件下的激勵問題能從相對有限的分配機制集合中找到解決方法,這種分配機制能導(dǎo)致個人在不與自身利益沖突的情況下暴露出真實的私人信息。通過這一機制,制定最佳條約以及對激勵問題的其它解決辦法變得容易多了。

3.道德風(fēng)險。在經(jīng)濟活動中,往往存在著這樣的現(xiàn)象,即某些人在最大限度地增進自身利益時,往往作出不利于他人的行動。這就是所謂的道德風(fēng)險。如保險業(yè)存在顯著的問題是被保物品的損壞不僅僅依賴于天氣、偷盜這些外部因素,而且依賴于投保人對被保物品的管理,這一點使保險公司付出了昂貴代價。健康和殘疾保險等社會保障體系中也出現(xiàn)類似問題。保險項目會加大風(fēng)險承擔(dān)并影響到個人管理被保物品的辦法。在分析這些所謂的道德風(fēng)險問題時面臨的主要困難與維克里強調(diào),米爾利斯解決的所得稅問題很類似。20世紀70年代中期,通過簡化問題定義,米爾利斯為日益有力的分析鋪平了道路。他注意到人的行為間接暗示了對可能發(fā)生的各種結(jié)果可能性的選擇。因此,最佳補償協(xié)議的條件提供了人選擇可能性信息及保險保護必須被限制在一定范圍以提供商合適的激勵因素。在設(shè)計激勵方案時,委托人必須考慮激勵人的成本與委托人利益的一致性。人對處罰的敏感度越高,人對結(jié)果選擇的信息量越大,成本越低。合約中規(guī)定,人承擔(dān)不受歡迎結(jié)果的部分成本或者獲取令人滿意結(jié)果中的部分利潤。投保人像保管未保險物品一樣保管被保險物品,執(zhí)行者像管理自己的公司一樣管理公司。

4.拍賣。拍賣的基本功能有兩個:一是提示信息,一是減少成本。非對稱性也是拍賣的一個重要組成部分。拍賣時,潛在的購買者對出售的財產(chǎn)或權(quán)力了解不多。1961年、1962年維克里在兩篇論文中分析了不同類型拍賣的特點。維克里根據(jù)治理交易的制度規(guī)則,把拍賣分成四種類型:英式拍賣、荷蘭式拍賣、第一價格拍賣和第二價格拍賣(即次高價拍賣)。他著重研究了現(xiàn)在被稱為維克里拍賣的次高價拍賣。在這種拍賣中,物品根據(jù)封閉價被拍賣。出價最高者以次高價購買拍賣品。這是一種能引出個人真實意愿的機制實例。如果出價比自己所愿支付的更高價格,一個人需冒其他人也同樣行為的風(fēng)險,則不得不虧本購買拍賣品。相反,如果一個人出比自己愿意支付的低的價格,他冒著也許其他人能比他自己所愿意支付的更低價格購得拍賣品。因此,在此類型拍賣中,真實報價對個人最為有利。這種拍賣具有更高的社會效率。維克里的分析不僅僅對拍賣理論有著重要意義,并且為設(shè)計能提供社會激勵的資源分配機制帶來了深入的洞察力。詹姆斯·米爾利斯和威廉·維克里共同榮獲了1996年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎,獎勵他們在非對稱信息條件下的激勵理論領(lǐng)域作出的重要貢獻。下面分別介紹他們的主要理論貢獻。

二．經(jīng)濟中的非對稱信息以及相關(guān)問題

在勞動力市場中,雇主和雇員的信息是非對稱的。雇主無法了解雇員能力的信息,只能根據(jù)雇員的社會平均能力制訂工資標準,導(dǎo)致雇員的“逆向選擇”,直接造成高能力的雇員離職,公司多為低素質(zhì)雇員,給公司造成一定損失,不能實現(xiàn)資源配置的帕累托效率,甚至?xí)斐伞暗退刭|(zhì)員工驅(qū)逐高素質(zhì)員工”的現(xiàn)象。為了改變這種狀況,公司必須選擇某些易于辨別的信息。目前,教育水平作為顯示能力的主要信息之一,即不同能力的個人接受教育的成本不同,高素質(zhì)人才通過選擇接受教育把自己與低素質(zhì)人才區(qū)分開,但教育成本與能力具有非相關(guān)性,低素質(zhì)的人才可以模仿高素質(zhì)人才選擇相同的教育水平,從而使教育水平信息失真,導(dǎo)致“逆向選擇”。信息甄別成為解決“逆向選擇”的關(guān)鍵。這方面的研究和理論在模型上雖有重大進展,但它的實證性有待繼續(xù)測定。非對稱信息在產(chǎn)品市場中的表現(xiàn)與勞動力市場有相似之處,只不過是賣方更清楚成本、質(zhì)量、價格等內(nèi)在屬性,但不清楚買方愿意支付的價格、需求、市場的定位等;而買主正好與之相反。存在的隱患也主要是“逆向選擇”,問題的關(guān)鍵是信息傳遞。改善這種狀況的途徑,彭斯認為,如果較高質(zhì)量的賣主能夠?qū)ふ业侥撤N途徑向買主傳遞自身產(chǎn)品質(zhì)量的信息,而為此付出的成本要比低質(zhì)量產(chǎn)品的賣主低,使劣質(zhì)產(chǎn)品賣主的模仿成本太大而不具有模仿的動機?？傊?無論信息質(zhì)量的優(yōu)劣,只要高質(zhì)量產(chǎn)品賣主的信息邊際成本小于低質(zhì)量產(chǎn)品賣主的信息邊際成本,就可實現(xiàn)資源配置的帕累托改進。目前產(chǎn)品的廣告宣傳、商品的退賠、維修等保證,都是信息傳遞的簡單運用。

80年代西方學(xué)者把信息非對稱理論運用到金融市場,極大地豐富了金融中介理論和貨幣政策的傳遞機制,但同時也帶來了嚴重的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”。由于信息的非對稱狀態(tài),就鼓勵了信貸資金向低信用企業(yè)流動,抑制信貸資金向高信用企業(yè)的流動,即信用質(zhì)量越差的企業(yè),越可能取得信貸資金。這種不合理的資金分配機制對金融市場的資源配置效率具有極不利的影響。在完成交易之后,又引來了嚴重的“道德風(fēng)險”,即放款人的利益受到侵害或損失,具體表現(xiàn)形式為:違背借款協(xié)議,改變資金用途,私自用于投機易或高風(fēng)險項目;隱瞞投資收益,逃避償付義務(wù);對資金的使用效益漠不關(guān)心,不負責(zé)任,致使借入資金發(fā)生損失。為什么金融市場中信息非對稱的表現(xiàn)與普通商品、勞動力市場有重大差別呢?因為金融市場具有不同于其他市場的重要特征。一般市場的交易是錢物交易,錢物兩清后,交易雙方基本上沒有后續(xù)權(quán)利和義務(wù);而金融市場的交易大都是放款人放出資金后并不能馬上從借款人手中得到任何等價物質(zhì),他所得到的只是在未來某個日期償還本息的承諾。由于信息的非對稱,不同的借款人,甚至同一借款人在不同條件下作出承諾的可靠性,都不可能一樣,致使出現(xiàn)了嚴重的“道德風(fēng)險”。如何解決這個問題,西方著名學(xué)者羅斯進行了大量開創(chuàng)性研究,他直切問題的核心,即企業(yè)的金融結(jié)構(gòu)與市場價值的關(guān)系,這就是響譽世界的MM定理。他主張只根據(jù)企業(yè)負債比來測定企業(yè)的市場價值,他的分析方法雖沒有全新的結(jié)論,但他的方法是嶄新的,給人一種全新的境界。為了進一步規(guī)范金融市場,筆者主張在羅斯分析的基礎(chǔ)上,應(yīng)完善以下機制:加強對證券持有人的約束;健全防止管理人員向外輸出錯誤信息的內(nèi)在機制;嚴懲證券持有人賄賂管理人員,輸出錯誤信息,使自己謀利的非法行為;加快防止故意制造“道德風(fēng)險”的立法工作。上述機制的完善和規(guī)范,都需要不斷地探索和實踐。

信息非對稱理論在證券市場運用中所引發(fā)的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的表現(xiàn)則更為嚴重。從某種意義上講,在證券市場上沒有辦法解決“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”。因為要減少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”,基本條件是改善信息的非對稱狀態(tài),要改善信息的非對稱狀態(tài),必須花費一定的信息成本進行調(diào)查、分析和監(jiān)督,然而證券市場的高度分散性,“搭便車”行為普遍存在,抑制了信息投資。目前,我國證券市場機構(gòu)大戶操縱市場,銀行違規(guī)資金入市,證券機構(gòu)違規(guī)透支,新聞媒介推波助瀾,誤導(dǎo)誤信股民跟風(fēng)等,都是信息傳遞機制不暢,功能存在障礙的具體表現(xiàn)。西方學(xué)者普遍認為,在證券市場的信息傳遞模型中,除非有嚴格的約束條件,否則不存在唯一均衡。只有提高企業(yè)自己的信息成本,才能實現(xiàn)有效的分離均衡,才能使信用差的企業(yè)放棄模仿信譽好的企業(yè)的動機,但均衡的唯一性仍是一個有待繼續(xù)解決的問題。結(jié)合我國的證券市場,其核心是保證信息傳遞暢通、充分、準確,從而逐步趨于完全對稱。具體措施是:實現(xiàn)國有股和法人股的上市流通,以利健全信息傳遞機制,改善市場結(jié)構(gòu),減少信息扭曲,提高信息質(zhì)量,發(fā)揮信息顯示器的正常功能。信息是一種特殊的商品,需求者實際上無權(quán)選擇,一旦信息質(zhì)量存在問題,信息使用者的利益將無法挽回。因此規(guī)范和完善上市公司信息傳遞機制,降低信息成本,規(guī)范會計職業(yè)是十分必要的。一方面要加強對注冊會計師的管理,提高其風(fēng)險度;另一方面加強行業(yè)自律,提高其約束自己的行為的能力。信息成本的存在使非對稱信息的產(chǎn)生成溪必然。

另外一個熱點問題是：中國國有企業(yè)由于經(jīng)營不善,面臨倒閉,在新的政策下,國企拍賣成為社會關(guān)注的焦點,如何使國有企業(yè)的拍賣更為有效是一個很值得研究的問題。拍賣前必須先清楚兩點:一是被拍賣企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀;二是評估該企業(yè)的資產(chǎn)。拍賣理論的核心內(nèi)容是弄清投標者對被拍賣企業(yè)的真實評價。這就需要投標者花一定的時間與精力去調(diào)查該企業(yè)的資產(chǎn)狀況,同時,拍賣者也要盡力弄清投標者對企業(yè)的真實評價。在歐洲,許多拍賣者得到的價格都低于投標者對企業(yè)的真實評價,因為,常常有這樣的集團,由于他們比別人更了解該企業(yè),掌握了有關(guān)該企業(yè)的更充分的信息,從而壓低了該企業(yè)的價格。為了解決這一問題,可以進行二級密封價格拍賣法,即通過投標者之間的競爭,由出價最高者以次高價格購買,從而激勵投標者說真話。不過,拍賣者有時也會與投標者合謀,從而使拍賣失效,尤其是在拍賣公益企業(yè)時。故而,應(yīng)采取一種更為公開的拍賣方式,讓更多的投標者競爭。比如,英國就把一些公共事業(yè)企業(yè)賣給法國(如水利系統(tǒng))和美國(如電信系統(tǒng))。中國不一定要采取這樣的方式,但一定要使信息更為公開,拍賣更為公正,這樣,才能使拍賣成功。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期,國有企業(yè)的所有者是由政府代表的全體人民,但在實際操作中,不同的企業(yè)隸屬于不同的政府部門。因此在企業(yè)兼并時會常伴隨有“一定的道德風(fēng)險”問題。這一問題很有意義，其核心是產(chǎn)權(quán)問題。兩個歸屬不同政府部門的企業(yè)兼并時,兼并合同會偏向哪一方或保持中立是很難給出清楚明確的解釋的,因為兩個政府部門有不同的利益目標。這與委托—理論略不同。委托—理論告訴我們,對于一個委托人、一個人的情形,委托人應(yīng)該為人設(shè)計一種有效的激勵機制,比如高工資,與工作績效掛鉤的獎金等使人更有效地工作。一般來說,為了控制風(fēng)險,一個人不允許同時有兩個委托人。在這種情況下,“兼并”是一種有效的激勵機制。由于受到“兼并”的威脅,人即經(jīng)理會更努力地經(jīng)營企業(yè),使企業(yè)的資產(chǎn)不斷增殖。通常情況下,經(jīng)理并不希望“兼并”發(fā)生,除非其經(jīng)營狀況相當(dāng)糟。事實上,通過對兼并制度的分析及對兼并實例的考察,我們認為,“兼并”的作用與效果并不像我們想象的那么好。如前所言,分屬兩個政府部門的企業(yè)之間的“兼并”則有所不同。在這種情況下,至少存在兩個委托人,其中一個委托人會控制兼并合同的簽訂,從而弱化另一個委托人的權(quán)力。

三．國有企業(yè)的激勵問題分析

國有資產(chǎn)是通過層層的關(guān)系才到達企業(yè)的,而中國國企的委托關(guān)系具有無限循環(huán)的特性。在委托—鏈條上的當(dāng)事人既是委托人又是人。從理論上講,國有資產(chǎn)屬于全民,工人階級是全民的優(yōu)秀代表,是初始委托人,委托政府作為國有資產(chǎn)的人,而政府又作為委托人委托經(jīng)理來管理國有企業(yè);經(jīng)理是國企的人同時他又作為委托人,委托車間主任管理生產(chǎn)經(jīng)營;車間主任是人同時又是委托人,委托工人進行生產(chǎn)。工人這時成為最低層次的人與最高層次委托人扣成一個環(huán)。因此,解決這種委托問題的關(guān)鍵就在于規(guī)避道德風(fēng)險與逆向選擇,即使委托人和人的利益趨于一致。也就是委托人要在全社會設(shè)計一套對人的激勵相容約束機制的方案,使人在追求自身利益最大化的過程中必須維護委托人的長遠利益。變“損人利己”為“雙贏”是這套機制的核心所在。當(dāng)對人付出的努力不能進行完全的檢驗,從而人有可能試圖只付出少于他能夠付出的努力時;當(dāng)一個只根據(jù)行動而不兼顧結(jié)果支付報償?shù)钠跫s建立時,潛在的道德風(fēng)險立即產(chǎn)生。對委托人來說,人行動是不可預(yù)測的,委托人的問題是如何根據(jù)可觀測到的信息(資產(chǎn)增值率、利潤率、市場占有率、同行業(yè)企業(yè)家正常利潤等)來獎懲人,以激勵其選擇對委托人最有利的行動。我們用A表示人所有可能選擇的行動的集合,a∈A表示人的一個行動,可以是任何維度的決策變量如a=(a1、a2……),a1、a2表示人在數(shù)量和質(zhì)量上的工作時間或代表固定資產(chǎn)投資和開發(fā)研究等。θ是外生變量稱“自然狀態(tài)”,a、θ決定一個可觀測的結(jié)果π(a、θ),如產(chǎn)出。委托人的問題是設(shè)計一個激勵合同S(π),根據(jù)觀測的產(chǎn)出π對人進行獎懲。設(shè)人努力的負效用為C(a),委托人的期望效用函數(shù)為V=π(aθ)-S(π),人的期望效用函數(shù)為U=S(π)-C(a)。前面已經(jīng)提到委托人和人的利益是沖突的,因此除非委托人能對人提供足夠的激勵,否則,人不會如委托人希望的那樣努力工作。委托人的問題就是選擇a和S(π)最大化,即上述自己期望效用函數(shù)。但這樣做的時候面臨著來自人的兩個約束。第一個約束是參與約束即人接受合同得到的期望效用不能小于不接受合同得到的最大期望效用U(由其他市場機會決定),可以表示為S(π)-C(a)≥U。第二個約束是激勵相容約束,在任何激勵合同S(π)下,人總是選擇使自己期望效用最大化的a,因此任何委托人期望的a都只能通過人的效用最大化行為實現(xiàn)。如果a是委托人希望的行動,a′∈A是人可以選擇的任何行動,那么只有當(dāng)人從選擇a中得到的期望效用大于從選擇a′中得到的期望效用,人才會選擇a,激勵相容約束的數(shù)學(xué)表述如下:s〔π(aθ)-C(a)〕≥S〔π(a′θ)-C(a′)〕a′∈A,這就是解決道德風(fēng)險的基本簡化模型。當(dāng)然要得出最優(yōu)解需經(jīng)過一系列的數(shù)學(xué)變換,還要考慮a、θ的分布密度,這里從略。

下面討論逆向選擇模型。根據(jù)顯示原理,我們只需要考慮能使人出于自身利益真實顯示他所屬類型的契約,并根據(jù)聲稱自己具有的屬性來決定按契約支付報償。a為人的內(nèi)在屬性(不是道德風(fēng)險模型中委托人希望選擇的行動),a′是人聲稱的屬性,W為委托人為人設(shè)計的契約,U為人的效用,則防范逆向選擇的模型為:U〔W(a),a〕≥〔W(a′)a〕aa′∈A上述激勵相容約束機制模型從表面看,在企業(yè)利潤的蛋糕上政府似乎分得了較少的份額,其實在這種機制的運作下的委托關(guān)系會創(chuàng)造循環(huán)的創(chuàng)新支力,會使企業(yè)利潤的蛋糕越做越大,國家、政府會得到長期的不斷增長的利潤“蛋糕”。在以上的模型下需要對企業(yè)的分配制度進行改革。人的收入一定與企業(yè)的業(yè)績掛鉤與職工分配基金脫鉤,體現(xiàn)出按勞分配與按要素分配的結(jié)合。尤其是智力要素價值要得到實現(xiàn),得到蛋糕的份額與其努力程度成正比。同時,企業(yè)的激勵相容約束機制也需要一個規(guī)范化的市場環(huán)境。環(huán)境對人的約束是剛性的、使他別無選擇。市場的評價約束著人,公司的經(jīng)營狀況基本取決于經(jīng)理的能力,公司一旦破產(chǎn),經(jīng)理的人力資本價值在市場上就一貶到零,甚至可能從此斷送經(jīng)理生涯。這種來自人力資本市場的約束是最硬的行為約束。而資本市場對人的約束是來自股東(委托人)的間接控制,使人不得不考慮委托人的利益和要求。企業(yè)激勵相容約束機制的運作需要法律的保障,企業(yè)經(jīng)理的任用要通過法律程序,另外上級主管部門對企業(yè)的督查要法制化。還要建立企業(yè)內(nèi)部職工舉報獎勵制度,這樣才能使國企委托——關(guān)系處于良性的循環(huán)之中,使這個環(huán)緊緊地圍住國有資產(chǎn),使國有資產(chǎn)保值增值。

四．結(jié)語

客觀上講,非對稱信息的研究目的在于如何設(shè)計一種有效的經(jīng)濟機制,選擇滿足委托人、人參與約束和激勵相容的約束激勵合同以期最大化自己的期望效用函數(shù),促使資源的帕累托最優(yōu)。這方面研究理論和現(xiàn)實還有差距,但就約束、激勵的某一方面研究和實踐都取得了重大突破,可二者的相容僅表現(xiàn)為模型。特別是在我國改革開放以來,激勵理論和實踐呈現(xiàn)出日新月異,而約束的理論和實踐則相對滯后,使激勵機制發(fā)生扭曲,甚至有人認為監(jiān)控就是懲罰。必須改變這種傳統(tǒng)的思維定式,實現(xiàn)激勵約束相容,二者不可偏頗。這方面我們有豐富的經(jīng)驗,又有深刻的教訓(xùn)。今天,我們正在構(gòu)筑社會主義市場經(jīng)濟體制的框架,許多問題有待信息經(jīng)濟學(xué)去參與研究,如保險業(yè)、拍賣業(yè)、舊貨市場、棘輪效應(yīng)、國企改革、稅收、財政、制度變遷以至產(chǎn)權(quán)等等。信息經(jīng)濟學(xué)是一門新型的經(jīng)濟學(xué)科,它適應(yīng)信息社會的需要,體現(xiàn)知識經(jīng)濟的發(fā)展,最能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

參考文獻:

1、烏家培.信息經(jīng)濟學(xué).經(jīng)濟學(xué)動態(tài),1997(8)

2、張維迎.博奕論與信息經(jīng)濟學(xué).上海人民出版社,上海三聯(lián)書店,1996.1.

3、黃奕林.信息經(jīng)濟理論的發(fā)展.經(jīng)濟學(xué)動態(tài),1998.1

第2篇：經(jīng)濟倫理論文范文

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法/社會整體經(jīng)濟利益/價值

隨著改變開放的深入進行，社會主義市場經(jīng)濟法律體系的逐步建立，對經(jīng)濟法的研究亦須進一步深化。筆者擬就經(jīng)濟法的一些基本理論問題略述拙見，求教于專家和同仁。

一、經(jīng)濟法的基石范疇

任何一門學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點，規(guī)定并貫穿著整個體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個。筆者認為，經(jīng)濟法的基石范疇是社會整體經(jīng)濟利益，也就是狹義上的社會利益。社會利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會物質(zhì)利益，也就是社會經(jīng)濟利益，既蘊含現(xiàn)實利益，也蘊含將來利益。社會整體經(jīng)濟利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，它蘊含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機總和。

筆者之所以將社會整體經(jīng)濟利益作為經(jīng)濟法的基石，就是因為利益是法律產(chǎn)生的根源，是劃分法律部門的實質(zhì)標準，社會整體經(jīng)濟利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對某種關(guān)系保護的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對立利益的斗爭，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟基礎(chǔ)——上層建筑”的縮影。不同時期的不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定著其特有的調(diào)整對象和方法。比如：商品經(jīng)濟的發(fā)展，強調(diào)平等自由，要求保護個人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進入20世紀，正是由于有限資源與無限需求之間的緊張沖突，社會利益保護益愈迫切，經(jīng)濟法、社會法才應(yīng)運而生。而二者的區(qū)別又在于社會法保護的是全方位的廣義社會利益，經(jīng)濟法保護的是狹義社會利益，具有鮮明“經(jīng)濟性”，而且主要在經(jīng)濟運行中發(fā)生效力。由上可見，劃分法律部門的實質(zhì)標準是利益，而不是調(diào)整對象和方法。利益與調(diào)整對象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會整體經(jīng)濟利益是經(jīng)濟法的立身之本，并蘊涵著經(jīng)濟法的內(nèi)在基本矛盾（即國家介入與社會自治的對立耦合），揭示著經(jīng)濟法的深層本質(zhì)（即社會性和經(jīng)濟性的有機統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對經(jīng)濟法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價值理念）和實然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟法范疇的起始和核心。

二、經(jīng)濟法的性質(zhì)

公私法的劃分本是西方理論，前蘇聯(lián)和我國曾一度否認或回避，但在近現(xiàn)代社會，這種劃分是合乎客觀實際的。私法、公法的實質(zhì)區(qū)別就在于其分別保障個體合法權(quán)益的實現(xiàn)與國家公權(quán)力的正確行使。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國內(nèi)法學(xué)界所公認，但對經(jīng)濟法的屬性卻頗有爭論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”（筆者也曾持這種觀點），有的稱之為“社會法”，等等。筆者通過反思，以為經(jīng)濟法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機融合的新法域。這一性質(zhì)，可通過社會整體經(jīng)濟利益所賦予的經(jīng)濟法的內(nèi)涵、使命，社會經(jīng)濟利益促就機制矛盾運動導(dǎo)致經(jīng)濟法產(chǎn)生的過程以及經(jīng)濟法內(nèi)容屬性的剖析來說明。

社會整體經(jīng)濟利益賦予了經(jīng)濟法“社會優(yōu)位、個體基礎(chǔ)”的辯證內(nèi)涵。即在尊重個體利益的基礎(chǔ)上促就社會利益，以犧牲少數(shù)人的利益去贏得大多數(shù)人的利益，以犧牲較小的自由去爭取更大的自由，以“不自由”、“不利益”的方式去光大真正的自由和利益，進而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。當(dāng)然，這是一種類似“帕累托效率”的理性狀態(tài)，但經(jīng)濟法的使命就在于不懈地迫近這一狀態(tài)。歷史經(jīng)驗與理論邏輯證明：個體私利的自由追求在一定程度上確能既利己，又利他，使社會整體經(jīng)濟利益隱存其中，并自發(fā)促就。換言之，社會自治機制在商品經(jīng)濟時期確能實現(xiàn)社會與個體的相對和諧。但在以高度社會化生產(chǎn)為前提的市場經(jīng)濟條件下，由于個體私利無限膨脹的天性，勢必危害社會并最終殃及自身，同時，市場本身存在著天然缺陷（如公共產(chǎn)品缺陷、信息不對稱、貧富兩極分化、通貨膨脹、經(jīng)濟危機、對宏觀經(jīng)濟作用有限、自我調(diào)節(jié)恢復(fù)作用有限等），因此，亟需要特別維護受到嚴重損害的社會整體經(jīng)濟利益，進而恢復(fù)經(jīng)濟自由與有序、個體利益與社會利益相對平衡的格局。這就需要依賴外力強行推進，對自由放任的社會自治機制予以修正。而修正的主體只能由“超社會”的最權(quán)威組織——國家（或國家聯(lián)合體）來充當(dāng)，社會外力只能以國家公權(quán)力來體現(xiàn)，國家成為與市場相對的重要一級，“國家之手”與“市場之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟法的誕生?？梢姡?jīng)濟法是地地道道的社會責(zé)任本位法，國家只是以社會及其整體利益的代表人身份出現(xiàn)的，所謂經(jīng)濟法是“國家干預(yù)經(jīng)濟之法”、“以國家經(jīng)濟生活為本體的公法”不能不說是一種偏解。正因為國家畢竟也是社會的一個組織，在發(fā)揮經(jīng)濟職能對社會經(jīng)濟進行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟法才對經(jīng)濟權(quán)力的范圍和程序作出界定，以防范其放棄或濫用代表權(quán)，侵害、背離社會利益。另一方面，經(jīng)濟法又規(guī)制市場主體行為，抑制私權(quán)的惡意彌散，防止和排除對社會經(jīng)濟秩序的損害。經(jīng)濟法在對國民經(jīng)濟的調(diào)控管理中，既承接了公私法傳統(tǒng)理論的精華，如恪守“誠實信用”、“嚴格責(zé)任”和“控權(quán)規(guī)則”，又對其進行著超越性的變造，如實行“雙重限權(quán)”、“綜合規(guī)制”、“加重責(zé)任”，從而完成了橫跨兩大法域的嬗變，成為既不“公”，又不“私”，而是公私有機融合的高層次法部門，顯示出高屋建瓴的宏大氣魄。

誠然，20世紀的“社會本位”法哲學(xué)思潮，有力推動了“私法公法化”、“公法私法化”的進程，如私法中引入了誠實信用、善良風(fēng)俗、權(quán)利不得濫用等社會性規(guī)則，對所有權(quán)絕對、契約自由、自己責(zé)任進行了社會性修正；公法中也大大拓寬調(diào)整范圍并大量充實行政指導(dǎo)、行政契約等彈性調(diào)整手段，但民商法、行政法的基本屬性卻依然未變。而經(jīng)濟法、社會法卻是本世紀法律體系適應(yīng)社會本位思潮的兩大創(chuàng)新。而且經(jīng)濟法又不同于以環(huán)境法、勞動法、社會保障法為主要內(nèi)容的社會法，它是社會性與經(jīng)濟性的有機統(tǒng)一，是致力協(xié)調(diào)整個經(jīng)濟運行的法律部門。

三、經(jīng)濟法的基本價值

“法的價值在于實現(xiàn)由一定的社會經(jīng)濟條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟法的價值也在于實現(xiàn)這些目標，并在實現(xiàn)的同時更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟法部門的特征。”[2]社會整體經(jīng)濟利益，揭示了經(jīng)濟法的“社會性”本質(zhì)，這一特質(zhì)就決定了經(jīng)濟法的基本價值取向是社會效益和社會公正。

直接追求社會效益可謂經(jīng)濟法價值的獨到之處。其他法律部門往往不追求或只是間接地實現(xiàn)社會效益。比如：行政法刻意追求行政效率，民商法集中關(guān)注個別、微觀效益，都是間接地最終促進社會效益。而經(jīng)濟法則以社會整體效益作為評價行為的根本依據(jù)，將社會個體的財產(chǎn)使用當(dāng)成全社會資源使用和配置的有機組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟最有效的方式使用資源，妥善處理個體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟效益與社會效益的矛盾，促進全社會資源的最優(yōu)配置。

所謂社會公正，即指實質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟法正義觀的獨特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來促進實體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強調(diào)機會均等、一視同仁，無力解決事實上的能力差別、收入差距、貧富分化進而又導(dǎo)致經(jīng)濟機會不平等的一系列問題。而經(jīng)濟法則追求全社會范圍內(nèi)實質(zhì)性的正義和公平，強調(diào)以形式的不平等達到實質(zhì)結(jié)果的平等。對關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟弱者的具體人格予以傾斜性保護，既反對平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個人、階層、地區(qū)與社會發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問題，推進全社會的協(xié)作和共同富裕。實質(zhì)正義是對形式正義的揚棄，它在關(guān)注整體結(jié)果公平的同時，同樣也要求對相同情況作出相同法律調(diào)整，并從實質(zhì)上為實現(xiàn)經(jīng)濟機會均等積極創(chuàng)造條件。

社會效益與社會公正作為經(jīng)濟法的基本價值方向，相互間也存在著對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。“社會效益”對社會總福利的增進構(gòu)成追求“社會公正”的基礎(chǔ)，沒有公正的效益是不存在的；而“社會公正”對機會均等的實質(zhì)性保障又為“社會效益”的促就提供著激勵和動力，沒有效益的公正也是沒有意義的。二者的有機統(tǒng)一，使經(jīng)濟法依不同情勢將其有機結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會效益為主導(dǎo)兼顧社會公正（如對欠發(fā)達地區(qū)的扶持）；在市場機制中則常以社會公正為主導(dǎo)兼顧社會效益（如對過度競爭的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會效益和社會公正也時時出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時，社會整體經(jīng)濟利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進而創(chuàng)造條件，在更高層次上實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。總之，經(jīng)濟法堅持社會效益與社會公正有機整合的價值理念，既保障社會資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵人們?nèi)ヅυ黾印暗案狻钡目偭?，實現(xiàn)經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的有機統(tǒng)一。

四、經(jīng)濟法的功能

法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機能。所謂經(jīng)濟法的功能，即經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的機制效能。功能由本質(zhì)決定，價值靠功能的發(fā)揮實現(xiàn)。經(jīng)濟法的社會性、經(jīng)濟性和公私交融性，決定了經(jīng)濟法的功能是平衡協(xié)調(diào)，即從社會全局出發(fā)，在經(jīng)濟運行過程中，平衡各種經(jīng)濟行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟矛盾，保障社會經(jīng)濟穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜，利益實體多元，各類矛盾錯綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟法正是反映經(jīng)濟關(guān)系分離與綜合兩個發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機制結(jié)合的法律部門。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點和體系在經(jīng)濟法中都有所動搖；許多被認為是此消彼長、水火不容、根本對立的觀念和制度，如國與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個體……都在相互交錯、溝通?！盵3]因此，在社會經(jīng)濟運行中，經(jīng)濟法惟有平衡協(xié)調(diào)，對經(jīng)濟關(guān)系進行全面綜合地調(diào)整，對經(jīng)濟過程予以系統(tǒng)一體地規(guī)制，才能實現(xiàn)其目標。

經(jīng)濟法發(fā)揮功能的基本方式是國家以社會代表人的身份介入（參與和干預(yù)）經(jīng)濟生活；基本手段是經(jīng)濟、行政、民事、刑事手段的相機并用；基本方法是指導(dǎo)與強制相結(jié)合，激勵與限制相結(jié)合，整體協(xié)調(diào)與個別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。進而實現(xiàn)經(jīng)濟法的任務(wù)：引導(dǎo)人們作出有利于社會的經(jīng)濟行為；促進政府職能改善和經(jīng)濟政策的貫徹執(zhí)行；制約市場中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。有的學(xué)者提出經(jīng)濟法的功能在于對經(jīng)濟關(guān)系的確認、保護、限制和禁止。筆者認為這實際是經(jīng)濟法的直接目標（或任務(wù)、作用之一），任何法律都是對特定社會關(guān)系的確認、保護、限制和禁止，到達目標“彼岸”的具有特性的“橋梁”（或途徑、過程）才是功能。功能是事物的內(nèi)在屬性，目標是事物的外在要求。

五、經(jīng)濟法的基本原則

原則是法的靈魂，是法律價值的生動體現(xiàn)，是發(fā)揮功能的實踐綱領(lǐng)，法律規(guī)定都是它的邏輯展開和具體化。它可以克服法的局限性、“無知性”，彌補立法上的疏漏，并對執(zhí)法者的自由裁量權(quán)給予合理、合法的依據(jù)和限制，有助于處理紛繁復(fù)雜的社會問題。關(guān)于經(jīng)濟法的基本原則，不少專家學(xué)者從多角度潛心探討，不同表述有幾十條之多。筆者也曾提出過社會利益、適度干預(yù)和講求效益兼顧公平的原則，但現(xiàn)在看來并不確切。也有的提出平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟法的原則，實際上，如前所述，它是經(jīng)濟法的功能，是經(jīng)濟法本質(zhì)的內(nèi)在構(gòu)成，發(fā)揮功能的準則才是原則。經(jīng)濟法原則的確定也應(yīng)依據(jù)一定的標準，比如：反映經(jīng)濟法的本質(zhì)特性，統(tǒng)帥經(jīng)濟法的基本制度，具有規(guī)范性、定限性，能夠提供行為的基本方向和模式等。筆者由此出發(fā)，提出適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合的基本原則。

這一原則是社會整體利益基石所蘊涵的“國家介入與社會自治”內(nèi)在基本矛盾的邏輯推演。前面說過，當(dāng)社會自發(fā)促就社會整體經(jīng)濟利益的機制或稱市場調(diào)節(jié)機制也就是社會自治失效時，就需要外力推進或稱國家自覺推進機制也就是國家介入來促進，并且其作用方式、手段、力度的選擇均服務(wù)于恢復(fù)社會自發(fā)促就機制的目的規(guī)定?；久茈p方的張馳變化，決定著經(jīng)濟法自身形態(tài)的流變：當(dāng)社會自治度提高時，國家介入勢必弱化，經(jīng)濟法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對縮減及調(diào)整手段的相對彈性化，民商法則相對張揚；反之，社會自治能力降低，國家介入將自然強化，經(jīng)濟法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對擴張及調(diào)整手段的相對剛性化，民商法作用則相對收斂。而國家介入主要是國家對經(jīng)濟行為的規(guī)制，社會自治主要是三大規(guī)律（價值、供求、競爭規(guī)律）作用下的市場主體自由競爭。因此，經(jīng)濟法在調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系時必須以國家規(guī)制與經(jīng)濟自由的有機結(jié)合為基本準則，決不能無視任何一方，而且核心在于“適度”。如何使規(guī)制與自由兼顧，并使各自的廣度、深度“適度”，產(chǎn)生整合效應(yīng)，鑒于經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜性，無疑是經(jīng)濟法的永恒主題。

在這一原則中，適度規(guī)制又無疑是矛盾的主要方面，尤為重要。因此需要衍化出衡量和保證規(guī)制“適度”的標準和規(guī)則。比如：第一，合法性規(guī)則。這是依據(jù)法定經(jīng)濟權(quán)力規(guī)制經(jīng)濟行為時必須遵循的規(guī)則，具體包括越權(quán)無效、程序正當(dāng)和限制私權(quán)濫用等。第二，合理性規(guī)則。這是依據(jù)自由裁量權(quán)規(guī)制經(jīng)濟行為時必須遵循的規(guī)則，具體包括效率優(yōu)先兼顧公平、交易系數(shù)為正、規(guī)制成本小于規(guī)制收益、尊重個體自由和有利于社會經(jīng)濟安全等。第三，接受監(jiān)督規(guī)則。具體包括人大、司法監(jiān)督，行政制衡，受制主體自我救濟和社會自治體資助等。第四，“失度”必究規(guī)則。違反合法性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制違法，違反合理性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制不當(dāng)，二者均屬規(guī)制瑕疵，即“失度”，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是保證“適度”的消極規(guī)則。

六、經(jīng)濟法的體系

在市場經(jīng)濟條件下，筆者認為，經(jīng)濟法體系應(yīng)由宏觀調(diào)控法和市場管理法構(gòu)成，這也是經(jīng)濟法基石范疇的邏輯推演。市場的弱點和缺陷，使個體利益與社會利益背離，須依賴國家力量校正。反映在法律領(lǐng)域，民商法主要是在直接追求個體（商人）私利最大化的基調(diào)中體現(xiàn)國家干預(yù)，對市場準入、所有權(quán)絕對、契約自由予以消極的社會性限制，間接維護社會利益；行政法主要是在追求行政效率最大化的基調(diào)中調(diào)整部分經(jīng)濟行政關(guān)系，對政府管理機構(gòu)的設(shè)立、執(zhí)法程序及行政救濟作出一般性規(guī)定，不深入經(jīng)濟運行過程，間接促進社會利益；而經(jīng)濟法則是在直接追求社會整體經(jīng)濟利益的基調(diào)中尊重個人利益和國家利益，對經(jīng)濟運行全過程中的經(jīng)濟關(guān)系進行總體統(tǒng)一地調(diào)整。主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

一是調(diào)整事關(guān)全局的橫向經(jīng)濟關(guān)系（即部分民商關(guān)系）。比如：對已經(jīng)進入市場者從事特別交易活動，在民商法的一般市場準入規(guī)定之上，進一步設(shè)置“市場進入壁壘”，維護社會經(jīng)濟交易安全；對影響全局的經(jīng)濟聯(lián)合關(guān)系（如影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的企業(yè)聯(lián)合、兼并）規(guī)定特殊規(guī)則；對名義上平等而實際上不平等的交易關(guān)系揚弱抑強；對不正當(dāng)競爭關(guān)系進行阻卻。誠然，民商法也能對經(jīng)濟弱者和不正當(dāng)競爭受害者給予救濟，但這種加害行為侵犯的卻不僅是相對人，更重要的是直接侵犯了整個社會經(jīng)濟秩序，危害社會利益，其后果民（商）法是無力補正的。因此，依據(jù)吸收規(guī)則，正如盜竊應(yīng)由刑法調(diào)整一樣，這些事關(guān)全局的非理性經(jīng)濟行為理所當(dāng)然地主要由經(jīng)濟法規(guī)制，具體就表現(xiàn)為市場管理法律制度，這正是經(jīng)濟法與民商法的聯(lián)系所在。有人認為反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法是調(diào)整市場管理關(guān)系，實屬認識上的誤區(qū)。市場管理法律制度主要包括：反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價格法和特別交易管理法（如證券、期貨、公共服務(wù)、中介服務(wù)管理）等。

二是調(diào)整國家與市場主體（企業(yè)）之間的經(jīng)濟關(guān)系。在現(xiàn)代市場社會，這種關(guān)系是間接的，再也不能主要由行政法調(diào)整。至于在計劃經(jīng)濟條件下，國家直接管理企業(yè)的硬性規(guī)定被稱為經(jīng)濟法，實為對經(jīng)濟法的扭曲，充其量不過是經(jīng)濟行政法。在市場經(jīng)濟中，只能按“國家調(diào)控市場、市場引導(dǎo)企業(yè)”的模式來處理國家與企業(yè)的關(guān)系。因此，這種關(guān)系的處理只能在宏觀調(diào)控中體現(xiàn)。而有效的宏觀調(diào)控又主要通過以下兩種方式實現(xiàn)：第一，國家實施抽象經(jīng)濟調(diào)控行為。即國家對市場無力解決或解決不好的宏觀總量問題，如社會總供給與總需求的平衡，貨幣收支、財政收支、外匯收支總量的平衡，經(jīng)濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略目標的選擇，重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整，收入分配中公正與效率的兼顧，市場效率條件的保證以及資源的開發(fā)利用等，主要運用規(guī)范化、法律化的計劃、財政、稅收、金融、國有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段，國家單方作出決策，引導(dǎo)不特定市場主體作出有利于社會資源配置的行為；同時，為確保宏觀調(diào)控的高效，又遵循經(jīng)濟權(quán)力的理性和規(guī)律，針對其主動參與性、易擴張性及對私權(quán)的易侵犯性，注重采用以剛為主，剛?cè)峤Y(jié)合的手段，合理、適度地分權(quán)和限權(quán)，對不特定調(diào)控管理主體定權(quán)、定格、定位、定序，并授予受制主體相應(yīng)的救濟權(quán)利，建立科學(xué)的權(quán)力制衡機制。第二，國家實施具體經(jīng)濟管理、協(xié)調(diào)行為。即調(diào)整經(jīng)濟管理機構(gòu)上下級之間、平級之間及其與市場主體之間的具體經(jīng)濟關(guān)系，對失范經(jīng)濟行為依法處置，對不和諧、不經(jīng)濟行為予以協(xié)調(diào)，保障經(jīng)濟權(quán)力有效行使和經(jīng)濟活動有序進行。這正是經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系所在。國家實施具體管理協(xié)調(diào)行為，就是為了實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標，落實抽象調(diào)控行為，二者不可分割，因而往往被邏輯地規(guī)定在一部法律之中。所以，上述主要內(nèi)容便形成了宏觀調(diào)控法律制度。主要包括：計劃法、經(jīng)濟穩(wěn)定增長與促進法、產(chǎn)業(yè)法、財稅法、金融法、投資法和對外貿(mào)易法等。

由上可見，經(jīng)濟法基石范疇的邏輯推演，決定了其體系應(yīng)由宏觀調(diào)控和市場管理兩大部門經(jīng)濟法構(gòu)成。二者緊密相連、相互滲透、相輔相成。但由于其主旨功能的差異，在不同時期、不同國家的經(jīng)濟法中，二者的形成順序、具體內(nèi)容、法律形式、完善程度及地位強弱也不相同。多國的經(jīng)濟法實踐證明，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的立體化發(fā)展和現(xiàn)代法更強調(diào)宏觀總體的趨勢，經(jīng)濟法的“重心”已經(jīng)和正在向宏觀調(diào)控法轉(zhuǎn)移。

當(dāng)然，體系可依據(jù)不同的標準和序列構(gòu)建。有的以經(jīng)濟法綜合調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系為前提，將市場準入法、市場主體法、經(jīng)濟合同法列入；有的以經(jīng)濟法的社會性為依據(jù)，將環(huán)境法、勞動法、社會保障法列入；還有的按照國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的方式，將國有企業(yè)法、國家公司法列入……。這些觀點無疑為深入研究經(jīng)濟法體系提供了多維思路和方法，給人啟迪，但也值得商榷。衡量體系是否合理，關(guān)鍵在于所依據(jù)的標準是否科學(xué)，能否反映經(jīng)濟法本質(zhì)所決定的邊緣。經(jīng)濟法的確是對社會經(jīng)濟關(guān)系一體調(diào)整的法律部門，認為經(jīng)濟法僅調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系是不切實際的，但也不能無限延伸。經(jīng)濟法主要調(diào)整關(guān)系全局的動態(tài)經(jīng)濟關(guān)系。它是從直接追求社會整體經(jīng)濟利益出發(fā)，主要在國民經(jīng)濟運行中發(fā)揮平衡協(xié)調(diào)功能，保障社會經(jīng)濟有序、持續(xù)發(fā)展的法。這就是它與民商法、行政法、社會法大致區(qū)別的“限”，它們共同構(gòu)成了社會主義市場經(jīng)濟法律體系的主體。至于國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的三種方式（強制、參與、倡導(dǎo)）不過是一種高度抽象，實踐中經(jīng)濟法對任何經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整都是多種方式結(jié)合并用的，按調(diào)節(jié)方式來構(gòu)建體系，便產(chǎn)生了許多無法解釋和解決的矛盾。因此，筆者認為，經(jīng)濟法體系的構(gòu)筑既要忠實于經(jīng)濟法的屬性，又要處理好其與相關(guān)部門法的關(guān)系；既要立足于我國社會主義初級階段的國情和改革實踐，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)化、國際化和知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，創(chuàng)建一個具有中國特色的充滿時代精神的新經(jīng)濟法。

【參考文獻】

[1]張文顯．當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M]．沈陽：遼寧人民出版社，1988.

第3篇：經(jīng)濟倫理論文范文

長期以來，西方經(jīng)濟學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個著名的哲學(xué)命題，即“一個人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實領(lǐng)域和價值領(lǐng)域之間，來了個一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟學(xué)圍繞經(jīng)濟學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價值判斷的問題，展開了長期而又激烈的爭論。實證經(jīng)濟學(xué)是西方經(jīng)濟學(xué)的主流學(xué)派，他們強調(diào)經(jīng)濟學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認為經(jīng)濟學(xué)主要是研究經(jīng)濟發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時，作為市場經(jīng)濟行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟動物”，因此，經(jīng)濟學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

規(guī)范經(jīng)濟學(xué)，作為西方經(jīng)濟學(xué)的異端學(xué)派，他們批評主流經(jīng)濟學(xué)派對道德的“遺忘”，強調(diào)經(jīng)濟學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟學(xué)派的岡·繆爾達爾等，認為實證經(jīng)濟學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

那么，經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說兩者之間的交匯點在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟倫理學(xué)的切入點。

1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》一書中對這一問題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點彼此之間更有意義?！奔s翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》一書的前言中這樣講：“對于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來說，這本書可謂是一個思想‘寶庫’?！薄霸谌碌囊饬x上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟學(xué)所做出的貢獻。”

1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)這一嚴重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認為必須澄清兩點：一是正確認識和評價“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用問題?！肮こ虒W(xué)”的探索主要專注于邏輯的問題：在一些非常簡單的行為假定中，為了最大效率地達到從別處給定的目標，一個人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟學(xué)可以對很多現(xiàn)實問題提供較好的理解和解釋，因為經(jīng)濟學(xué)中確實存在大量需要關(guān)注的邏輯問題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動機觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動，雖然這些理論非常抽象、簡單，而且對人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對社會相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點是毫無疑義的。同時，他還認為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動機描述，也有助于我們對經(jīng)濟學(xué)中許多重要的、社會關(guān)系本質(zhì)問題的理解。也就是說，他并不認為，“沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟學(xué)失效”。但是，他所強調(diào)的是，“經(jīng)濟學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進行的研究，而是要提出更高的要求”。

需要澄清的第二點是，由經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間不斷加深的隔閡所造成的損失具有兩面性。因忽視“倫理相關(guān)的動機觀”和“倫理相關(guān)的社會成就觀”而給經(jīng)濟學(xué)所帶來的損失；經(jīng)濟學(xué)中的“工程學(xué)”方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理研究的，因此，兩個學(xué)科的分離，對于倫理學(xué)來說也是一件非常不幸的事情。

2.經(jīng)濟行為和動機。阿馬蒂亞·森指出，“理”假設(shè)在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中具有十分重要的作用。但他認為，即使標準經(jīng)濟學(xué)關(guān)于理的描述被認為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著人們一定會實際地按照其行為。因為現(xiàn)實世界是豐富多彩的，人的行為動機也是多樣的。他說，一種理性觀會承認其他行為模式，在這種情況下，即使最終目標和約束條件被充分認定，理假設(shè)自身也不足以把握某些‘必需的’的實際行為；必須把理等同于實際行為（無論理如何定義）的問題與理的內(nèi)容問題加以區(qū)別，這兩個問題雖有聯(lián)系，但它們之間的差別還是相當(dāng)大的。這兩個特征在標準經(jīng)濟學(xué)中，實際上是作為一種補充的方式被使用的。通過一個共生的過程，這二者都被用于描述人類實際行為的特性：(1)把理等同于實際行為；(2)以一種相當(dāng)狹隘的方式限定理的性質(zhì)。

一般來說，在主流經(jīng)濟學(xué)中，定義理的方法主要有兩種：第一個方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個方法是把理性等同于自利最大化。這里的一致性指的是選擇和目的的一致。在他看來，理必須要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理的充分條件。因為選擇是否具有一致性，不僅取決于我們對這些選擇的解釋，而且還取決于這些選擇的某些外部條件，如我們的偏好、目的、價值觀和動機。

定義理性的第二種方法是自利最大化。理性的自利解釋有著非常悠久的歷史，在好幾個世紀中，它一直是主流經(jīng)濟學(xué)的核心特征。自利理性觀意味著對“倫理相關(guān)”動機觀的斷然拒絕。阿馬蒂亞·森對此作了有說服力的批評。他說：“把所有人都自私看成是現(xiàn)實的可能是一個錯誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢?！比毡臼袌鼋?jīng)濟在生產(chǎn)效率方面所取得的成功，曾經(jīng)被當(dāng)作是自利理論的證據(jù)，但是一個自由市場經(jīng)濟的成功根本不可能告訴我們，在這樣的經(jīng)濟中，潛伏在經(jīng)濟行為主體背后的行為動機到底是什么。事實上，有大量的經(jīng)驗證據(jù)表明，責(zé)任感、忠誠和友善這些偏離自利行為的倫理考慮在其工業(yè)成功中發(fā)揮了十分重要的作用。他想著重提出的是，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟交易活動就會停止。真正的問題應(yīng)該在于，是否存在著動機的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的惟一動機。這里，他觸及到了一個人們似乎都知道但尚未徹底澄清的大問題，即對亞當(dāng)·斯密提出的追求個人利益的“經(jīng)濟人”的重新討論。

長期以來，亞當(dāng)·斯密被不少經(jīng)濟學(xué)家尊崇為自利的“宗師”，但這與他實際提倡的正好相反。在討論自利行為問題時，區(qū)分以下兩個不同性質(zhì)的問題是非常重要的：第一，人們的實際行為是否惟一地按照自利的方式行事；第二，如果人們惟一地按照自利的方式行事，他們能否取得某種特定意義上的成功，比如這樣一種或者那樣一種的效率。這兩個問題都與亞當(dāng)·斯密有關(guān)。因此，人們常常引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利行為的普遍性和有效性的觀點。事實上，并沒有證據(jù)表明他相信這兩個命題中的任何一個。首先，同情心和自律在亞當(dāng)·斯密的善行概念中起著重要的作用。如他所說，“根據(jù)斯多葛學(xué)派的理論，人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個人，而應(yīng)該把自己看成是世界的一個公民，是自然界巨大的國民總體中的一員”，而且，“為了這個大團體的利益，人們應(yīng)當(dāng)隨時心甘情愿地犧牲自己的微小利益”?！叭说馈⒐?、慷慨大方和熱心公益是最有益于他人的品質(zhì)”。但在擁護亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利以及自利成效的經(jīng)濟學(xué)家們的著作中，亞當(dāng)·斯密的“同情心”不見了。斯密看到的，也是任何一個人都能看到的，大多數(shù)人的行為確是受自利引導(dǎo)的，其中一些行為也的確產(chǎn)生了良好的效果。而且，在論述市場中，正常的交易活動為什么會發(fā)生？如何被完成及為什么會有分工等，斯密強調(diào)了互惠貿(mào)易的普遍性，但這些并不表明，對于一個美好的社會來說，對于挽救經(jīng)濟來說，他并沒有滿足于建立在某種單一的動機之上。他曾指責(zé)伊壁鳩魯試圖把美德視為精明，并斥責(zé)某些“哲學(xué)家們”試圖把所有事情都簡化為某種單一的美德。通過上述分析，阿馬蒂亞·森認為，在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展中，人們對亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為動機與市場復(fù)雜性的曲解，以及對他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相吻合。“實際上，道德哲學(xué)家和先驅(qū)經(jīng)濟學(xué)家們并沒有提倡一種精神分裂式的生活，是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家把亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為的看法狹隘化了，從而鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟理論上的一個主要缺陷，經(jīng)濟學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的?！?/p>

3.經(jīng)濟判斷和道德哲學(xué)。阿馬蒂亞·森在依據(jù)人們對福利經(jīng)濟學(xué)與預(yù)測經(jīng)濟學(xué)不同關(guān)注程度上的分析，指出經(jīng)濟判斷與道德哲學(xué)相通的方面和不同的方面。在古典經(jīng)濟學(xué)中，本來并不存在福利經(jīng)濟學(xué)和其他經(jīng)濟學(xué)研究的嚴格界限，后來，隨著對在經(jīng)濟學(xué)中所使用的倫理學(xué)的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟學(xué)變得越來越不明朗了。現(xiàn)代福利經(jīng)濟學(xué)的標準定理是建立在一個結(jié)合體中，它包括兩個方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設(shè)；二是一些以效用為基礎(chǔ)的社會成就判斷準則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)準則曾經(jīng)是簡單效用主義者的準則，即判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價值。由于離開了倫理分析，這些理論顯得非常膚淺和狹隘。在19世紀30年代，以羅賓斯為代表的一些學(xué)者激烈批評個人之間的效用比較，認為這是“規(guī)范的”或“倫理的”考慮，是沒有意義的，從此，福利經(jīng)濟學(xué)走上了更為狹窄的道路。隨著反倫理主義的發(fā)展，福利經(jīng)濟學(xué)拒絕了個人之間的效用比較，剩下的準則，只有帕累托最優(yōu)了。

帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟學(xué)家們普遍認同的一種對經(jīng)濟運行理想境界的經(jīng)濟學(xué)描述，這是由19世紀意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托用嚴密的邏輯和數(shù)學(xué)方式作出的。帕累托深受英國功利主義哲學(xué)的影響，它認為功利主義創(chuàng)始人邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大福利”的原則，也是經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該追求的理想境界。在帕累托最優(yōu)中，資源和財富在每一種用途和每一個人之間實現(xiàn)了最優(yōu)配置，社會福利實現(xiàn)了最大化，以致沒有人愿意改變這一狀態(tài)。帕累托最優(yōu)有時也被稱為“經(jīng)濟效率”。阿馬蒂亞·森認為，有時這種稱謂是恰當(dāng)?shù)?，因為帕累托最?yōu)所涉及的僅僅是效用范疇內(nèi)的效率，而不重視效用分配方面的考慮。這一術(shù)語又是不幸的，因為這里分析的焦點仍然是效用，這是早期效用主義傳統(tǒng)留下的遺產(chǎn)。那么，在為福利經(jīng)濟學(xué)所限定的狹窄范疇內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的惟一準則，追求自利的行為成為經(jīng)濟選擇的惟一基礎(chǔ)。他進而揭示了福利經(jīng)濟學(xué)基本定理，將完全競爭條件下的市場均衡結(jié)果與帕累托最優(yōu)聯(lián)系起來，深刻地描述了價格機制運行的規(guī)律，清晰地說明了建立在人們追求自利基礎(chǔ)上的貿(mào)易、生產(chǎn)和消費的互惠本質(zhì)，解釋了市場機制中的有關(guān)的主要經(jīng)濟關(guān)系。所以，盡管帕累托最優(yōu)有著普遍的重要性，但這一準則僅是評價社會成就的一個極有局限的方法。就福利經(jīng)濟學(xué)基本定理的意義，他特別提出有一點需要澄清。關(guān)于總體社會最優(yōu)必須是帕累托最優(yōu)的理論基礎(chǔ)是，如果某一種變化有利于每一個人，那么對于這個社會來說它就必定是一個好的變化。在一定意義上，這一概念是正確的，但是要明確地把效用與利益區(qū)分開來卻是不容易的。相反，如果利益被解釋為效用之外的其他東西，那么，帕累托最優(yōu)——用個人效用來定義——不僅不是總體社會最優(yōu)的充分條件，甚至連必要條件也不是。這些分析表明，帕累托最優(yōu)在福利經(jīng)濟學(xué)中的神圣地位是與功利主義在傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)中的神圣地位密切聯(lián)系在一起的。比如，對權(quán)利概念的理解也是這樣，這是經(jīng)濟理論中常常涉及到的，如自然稟賦、交換和契約都會涉及到不同類型的權(quán)利。然而，在功利主義的傳統(tǒng)中，這些權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其他東西的工具，尤其是當(dāng)作獲得效用的工具。也就是說，傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來判斷權(quán)利，而并沒有賦予權(quán)利的滿足以內(nèi)在的重要性，可以說，權(quán)利滿足本身被忽視了。這一傳統(tǒng)已經(jīng)被帶入福利經(jīng)濟學(xué)的后功利主義階段，在這里，人們所關(guān)注的只是帕累托最優(yōu)和效率。在經(jīng)濟分析中，較為典型的看法是，權(quán)利僅被當(dāng)作純粹的法律實體，只具有工具價值而沒有任何內(nèi)在價值。

第4篇：經(jīng)濟倫理論文范文

【關(guān)鍵詞】城市經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟集聚城市化

一、引言

城市經(jīng)濟學(xué)的歷史源遠流長，其發(fā)展過程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時候，哲學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家們就開始從勞動分工的角度關(guān)注城市經(jīng)濟問題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經(jīng)濟學(xué)的時代，城市經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)了一個小的研究，當(dāng)時不僅有城市“勞動分工”說(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經(jīng)濟學(xué)說——古典區(qū)位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)?？傻搅诵鹿诺浣?jīng)濟學(xué)時期以后，城市經(jīng)濟學(xué)不僅沒有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經(jīng)歷了長時期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過多次試圖推動城市經(jīng)濟學(xué)的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)歷了一番反思和調(diào)整之后，終于涌現(xiàn)了兩股試圖融入主流經(jīng)濟學(xué)的努力，參見圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區(qū)位與土地利用》一書之后，城市經(jīng)濟學(xué)卻在新古典經(jīng)濟學(xué)對城市經(jīng)濟現(xiàn)象無能為力的大背景下，作為一門具備統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而誕生。本文關(guān)注的問題是：城市經(jīng)濟學(xué)的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經(jīng)濟學(xué)之后直到20世紀60年代的漫長歲月里相對沉寂，甚至長期被排除在主流經(jīng)濟學(xué)之外？還有，新古典時期，城市經(jīng)濟學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)了幾次試圖將城市納入主流經(jīng)濟學(xué)的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀90年代出現(xiàn)了再次試圖復(fù)興城市經(jīng)濟學(xué)并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對這些問題做出較為系統(tǒng)的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評價古典城市“勞動分工說”的主要內(nèi)容；第三部分簡評以屠能為代表的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論及其與城市經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)聯(lián)；第四部分對新古典時期試圖復(fù)興城市經(jīng)濟學(xué)的種種努力進行評述；第五部分對近年來十分盛行的“新經(jīng)濟地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”進行評述；第六部分是本文的結(jié)論以及對城市經(jīng)濟學(xué)未來發(fā)展的展望。

二、“古典勞動分工”說——最早的城市經(jīng)濟學(xué)

早在古典經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生以前，有關(guān)城市的研究就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘最早的經(jīng)濟學(xué)家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來研究人口集中和專業(yè)技能以及產(chǎn)品開發(fā)之間的關(guān)系(Gordon,1975)。人口集中無疑是城市出現(xiàn)的先導(dǎo)，而專業(yè)技能的提高和產(chǎn)品開發(fā)無異于專業(yè)化和產(chǎn)品的多樣化，很顯然，這已經(jīng)是最早的有關(guān)城市的經(jīng)濟學(xué)說了。

此后，另一位古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進了一步。柏拉圖寫道：“一個城市——或者一個國家——是對人的需要的一種反應(yīng)……由于這種對勞務(wù)的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產(chǎn)生于專業(yè)化和分工確立了經(jīng)濟基礎(chǔ)，并奠定了交換理論的基礎(chǔ)。很顯然，在柏拉圖那里，是專業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當(dāng)中，城市與分工和專業(yè)化經(jīng)濟是相輔相成的，一方面，城市提供了對單個商品的相當(dāng)大的需求，因而，分工和專業(yè)化有了存在的基礎(chǔ)，另一方面，城市內(nèi)的分工和專業(yè)化又提高了這里的工人們的技術(shù)和生產(chǎn)效率。

17世紀、18世紀，“古典勞動分工”說在解釋城市問題時仍然占據(jù)一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認識到，大城市與勞動分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及專業(yè)化的好處等這些問題。盡管如此，只有到了亞當(dāng)•斯密那里，勞動分工和專業(yè)化對城市經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現(xiàn)在他對專業(yè)化、分工經(jīng)濟的獨一無二的一般性分析方面，而且，也體現(xiàn)在他將專業(yè)化和交換視作為城市乃至整個市場理論賴以建立的基礎(chǔ)方面，“文明社會的重要商業(yè)，就是都市居民和農(nóng)村居民通商……這里，分工的結(jié)果就象其他方面的分工一樣……都市是農(nóng)村剩余物的市場……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農(nóng)村剩余物的市場愈廣闊……都市附近的農(nóng)業(yè)家和耕作者，從谷物售價所得的，不僅是農(nóng)業(yè)的普通利潤，而且包括自遠地運來出售地谷物的全部價值。此外，他們還節(jié)省了這些東西的遠途運費的全部價值”。

在這里，斯密不僅對城市與農(nóng)村之間的分工好處進行了闡述，而且也對城市市場廣闊對居民收入的貢獻、交易費用的節(jié)約、對國民財富的貢獻以及由此引發(fā)的不同國家財富的差別進行了闡述。若用希克斯(Hicks,1965，第38頁)的一個簡單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的比率，p代表勞動生產(chǎn)率，w代表實際工資率，g代表物質(zhì)增長率。很顯然，在實際工資率w給定的條件下，一國或一個城市的經(jīng)濟或財富增長便主要取決于生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動之間的比率k和因分工擴大而導(dǎo)致的生產(chǎn)率p的提高。在斯密看來，k的增長是有限度的，因此，一個國家、一個城市經(jīng)濟增長的主要原因就在于勞動分工。由此看來，斯密不僅是一個偉大的古典主義經(jīng)濟學(xué)家，而且也是第一位系統(tǒng)地從勞動分工角度來論述城市經(jīng)濟發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差別的經(jīng)濟學(xué)家。

古典城市“勞動分工”說的優(yōu)點在于：它對城市與農(nóng)村之間的分工的好處、城市市場廣闊對居民收入的貢獻、交易費用的節(jié)約、對國民財富的貢獻以及由此引發(fā)的不同國家財富的差別等看法均頗富創(chuàng)見性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒有模型化，因而其內(nèi)部組織和架構(gòu)頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區(qū)位理論——城市經(jīng)濟學(xué)的搖籃

進入19世紀以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步在當(dāng)時的后發(fā)展中國家——德國——萌發(fā)，工業(yè)革命的跡象已經(jīng)凸現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟仍占據(jù)德國經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，在這樣的背景下，屠能以他對城市周圍農(nóng)業(yè)地租和土地利用的精彩分析受到了當(dāng)時的主流經(jīng)濟學(xué)一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開創(chuàng)的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農(nóng)業(yè)土地利用和地租問題，但從另外一面看，它也是一部經(jīng)典的城市經(jīng)濟學(xué)力作。

在屠能的理論中，一個孤立的城市（鎮(zhèn)）作為整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶；同時，每一種農(nóng)作物的產(chǎn)量和運輸成本也各不相同，相應(yīng)地，每一種農(nóng)作物的種植密度也各不相同。假定存在著農(nóng)戶與土地擁有者之間的競爭，并且每一個體均追求其自私利益，那么，農(nóng)戶之間相互競爭土地的結(jié)果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個農(nóng)戶將面臨地租和運輸成本之間的兩難，并且不同作物的運輸成本和產(chǎn)量也各不相同，因此，農(nóng)作物的生產(chǎn)將以同心圓的形式出現(xiàn)。給出了屠能模型的最直觀的結(jié)果。該圖橫軸代表距離中心城鎮(zhèn)的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時農(nóng)戶愿意支付的最高租金。由實線組成的包絡(luò)線定義了租金級差。該線的不同部分代表，每一種農(nóng)作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結(jié)果便會得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的問題給出一個簡化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的可能性，也能解釋農(nóng)戶與市場的距離、農(nóng)戶售賣農(nóng)產(chǎn)品所得的價格和租金之間的關(guān)系。然而，該模型在多方面的擴展也使得它成為現(xiàn)代城市經(jīng)濟學(xué)的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問題，這構(gòu)成了后來的“新城市經(jīng)濟學(xué)”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時期，通過建立有關(guān)集聚經(jīng)濟的模型，該理論又可以被擴展到探索中心城市與次中心城市的內(nèi)生形成問題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農(nóng)業(yè)時代，當(dāng)時盛行所謂“規(guī)模報酬不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，這也許正是他的模型能夠與以競爭范式為特征的諸多新古典應(yīng)用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論與古典和前古典時期用勞動分工解釋城市經(jīng)濟問題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競爭和規(guī)模報酬不變，而后者的實質(zhì)則是不完全競爭和報酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個外生給定的中心作為分析的開始，也就是說，他的模型的重心在于理解如何促使經(jīng)濟活動遠離中心的所謂“離心力”。對于使經(jīng)濟活動集中的所謂“向心力”，他的模型沒有也不可能提供任何解釋，這樣，有關(guān)城市為什么形成以及怎樣形成的關(guān)鍵思想便被他人為地假設(shè)掉了。

在屠能之后，古典區(qū)位理論形成了兩個基本分支：第一個分支是要考察：在給定所有其他“經(jīng)濟人”區(qū)位的情況下，如何最小化某一特定“經(jīng)濟人”的成本問題，也即“最小成本區(qū)位問題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發(fā)展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競爭的條件下，廠商們?nèi)绾螌ふ易罴训膮^(qū)位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場區(qū)域問題，也即“中心地理論”和“相互依賴理論”，該分支主要由克里斯蒂納(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發(fā)展。這兩個分支均可以在一定程度上解釋了城市經(jīng)濟問題的某一方面，比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區(qū)位的市場區(qū)域上存在的原因，但是，它們在解釋城市經(jīng)濟學(xué)的核心問題時均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們在解釋城市區(qū)位問題時大多借用了物理學(xué)、幾何學(xué)而不是經(jīng)濟學(xué)的概念和原理，結(jié)果便在客觀上限制了它們在經(jīng)濟學(xué)界的影響力。比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論中運用了“物料指數(shù)”、“位置權(quán)重”和“勞動系數(shù)”三個工具來解釋工業(yè)區(qū)位中的最小成本問題，但該決策問題中的決策者到底是誰，是一家工廠還是企業(yè)主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對此并未給予任何交代，換句話說，韋伯所說的最小成本問題既不是關(guān)于理性決策者如何做出合理決策的問題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產(chǎn)生一個特定結(jié)果的問題，因此，嚴格地說，韋伯的理論與經(jīng)濟學(xué)理論沒有多大關(guān)聯(lián)（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權(quán)衡了規(guī)模經(jīng)濟和運輸成本之后，生產(chǎn)者決定集聚在一起形成一種城市結(jié)構(gòu)，為相互交錯的六角形市場區(qū)域提品，這的確是一個關(guān)于個體相互影響的決策問題，但是，它沒有給出明確的決策者是誰，也沒有言明決策者決策時的市場結(jié)構(gòu)或者廠商是否存在相互作用問題，因此，正如克魯格曼所說，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對城市系統(tǒng)的思想和數(shù)據(jù)結(jié)合起來的方法，而沒有提供一個更深層的原因來解釋觀察到的結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟模型”。

第二，更為重要的是，城市經(jīng)濟中的很多變量均表現(xiàn)出不可分性(indivisibility)和不連續(xù)性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區(qū)在空間上是不連續(xù)的，大城市的人口在集聚到一定的規(guī)模后可能會停止增長并在它的周圍產(chǎn)生出更多的中小衛(wèi)星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經(jīng)濟活動具有非線性和報酬遞增的性質(zhì)，因此，成本和收益很難完全體現(xiàn)在商品的買賣價格上，這樣，傳統(tǒng)的邊際分析方法便無能為力，而應(yīng)該用專業(yè)化和分工的方法來求解。而事實上，大部分的古典區(qū)位理論均在一個輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區(qū)位理論建構(gòu)在完全競爭、利潤最大化、完全信息、即時調(diào)整和局部均衡等原理的基礎(chǔ)上，它所作的假定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟或者不發(fā)達的小城鎮(zhèn)經(jīng)濟相匹配，但是，當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展日益走向成熟，知識、信息和技能的重要性以及城市的集聚優(yōu)勢日益彰顯的時候，它難以對城市經(jīng)濟的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結(jié)果，古典區(qū)位理論便走進了其理論研究的死胡同。

四、新古典時期的城市經(jīng)濟學(xué)——無能而無奈的努力

新古典時期，城市經(jīng)濟學(xué)基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經(jīng)濟學(xué)和古典區(qū)位理論一樣，均與完全競爭和最低限度的政府干預(yù)相容，這就決定了它難以對城市經(jīng)濟活動做出令人滿意的解釋。

在新古典經(jīng)濟學(xué)中，所有的生產(chǎn)者和消費者人人理性，對價格和彼此之間的活動具有完全知識。企業(yè)被假定為規(guī)模較小、不能行事其權(quán)力的價格接受者；生產(chǎn)要素均在公平的市場上交易，因之生產(chǎn)者能為他們的生產(chǎn)活動支付全部費用，而消費者除非得到合理補償，否則不會被強制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數(shù)量進行生產(chǎn)和消費；最終所有的經(jīng)濟活動在價格機制下均達致最優(yōu)的均衡狀態(tài)；與此形成鮮明對照的是，城市經(jīng)濟是個非常不完善的領(lǐng)域，也即它以廣為分布的外在性為特點，因此，客觀上看起來比較理智的資源分配事實上很難辦到，此外，城市的投資和生產(chǎn)傾向于“大批量、大規(guī)?！?，這很難與“規(guī)模報酬不變”的假定相容(參見Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經(jīng)濟以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現(xiàn)實均與新古典的完全競爭、報酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時代，經(jīng)濟學(xué)界流行的數(shù)學(xué)方法是所謂的“微積分法”。微積分法對于處理完全競爭和商品、要素完全可分的傳統(tǒng)新問題得心應(yīng)手，可對解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問題卻無能為力，而用于處理城市和空間問題的數(shù)學(xué)工具——非線性規(guī)劃、庫恩—塔克條件等直到20世紀50、60年代才先后出現(xiàn)，這樣，在經(jīng)濟學(xué)形式化日益盛行的19世紀后半葉，新古典經(jīng)濟學(xué)家只好滿足于現(xiàn)實，在現(xiàn)有的條件下構(gòu)筑城市經(jīng)濟學(xué)的大廈，結(jié)果便導(dǎo)致了城市經(jīng)濟學(xué)在新古典時期沿著兩個完全不同的路徑演進：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統(tǒng)”，將城市經(jīng)濟問題放在“外部經(jīng)濟”這一黑箱中來處理，從而演繹出用外部經(jīng)濟解釋城市經(jīng)濟的諸多文獻；第二條路徑便是對屠能的理論進行簡單地擴展和修補，也就是20世紀60、70年代“新城市經(jīng)濟學(xué)”的工作。

（一）用外部經(jīng)濟來解釋城市

用外部經(jīng)濟解釋城市經(jīng)濟現(xiàn)象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經(jīng)濟”的概念，而且首開了運用“外部規(guī)模經(jīng)濟”解釋空間集中和廠商相互接近的優(yōu)勢，“當(dāng)一種工業(yè)已這樣選擇了自己的區(qū)位時，他會是長久設(shè)在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業(yè)的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會找到他們所需要的有專門技能的優(yōu)良工人的地方去；同時，尋找職業(yè)的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會得到良好的市場”。

更一般地，馬歇爾所說的同一產(chǎn)業(yè)的廠商相互毗鄰主要有這樣三個方面的好處：第一，地理上集中的產(chǎn)業(yè)可以支持專業(yè)化的投入品生產(chǎn)者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動市場蓄水池的作用，也即當(dāng)一個雇傭者的經(jīng)營不好時，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當(dāng)他經(jīng)營好時，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對城市或工業(yè)集中問題的處理法，給那些試圖進行正規(guī)模型化的后來者帶來了一個很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術(shù)方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會通過直接影響個人的效用或者廠商的生產(chǎn)函數(shù)而實現(xiàn)其作用，從而它與競爭范式相容；但是，若是后者，它將影響以價格機制作為交易中介的廠商、工人和消費者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時，一定會與整個經(jīng)濟的微觀機制，比如規(guī)模經(jīng)濟的程度、廠商壟斷權(quán)利的強度和商品和要素流動的壁壘的程度有關(guān)，也就是說，金融外部性與完全競爭的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說，正是由于技術(shù)外部性與競爭范式相容，所以，新古典經(jīng)濟學(xué)家通過假定集聚來源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟學(xué)在勞動分工之外的另一條道上越走越遠。

比如，20世紀70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因為沿著馬歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟問題而受到城市經(jīng)濟學(xué)界的重視。例如，亨德森認為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟。在城市中，存在貿(mào)易品和住房兩種商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟，將與大城市的交通難、往來成本等不經(jīng)濟之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭辯說，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點，金融城市在P點，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問題在于，他通過假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟的活動布局在中心商業(yè)區(qū)來論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長的根本原因，而僅僅訴諸于一個人們其實并沒有多少認識的黑匣子——外部性——來解決問題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時，依賴一個假想的大型開發(fā)商或者城市發(fā)展商來解決問題。從現(xiàn)實和理論來看，發(fā)展商或城市開發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢，這一點肯定是對的，因為內(nèi)部化集聚外部性能讓開發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤，但是，該大型發(fā)展商或者開發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費的外部性又來自哪里？作者對此含糊其詞，并沒有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進了幾步，但他在城市經(jīng)濟學(xué)的核心問題時犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟學(xué)模型一樣的錯誤。

（二）“新城市經(jīng)濟學(xué)”

“新城市經(jīng)濟學(xué)”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。其經(jīng)典模型是一個單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個方向遠離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費和土地的消費；均衡時，消費和價格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時間以及農(nóng)業(yè)對土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。

雖然其模型在向主流經(jīng)濟學(xué)前進的征程上大大邁進了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見，比如，比如，它運用了經(jīng)濟學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費者作為一個理性的“經(jīng)濟人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個單中心城市(mono-centric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋：在工業(yè)經(jīng)濟得到很大發(fā)展的背景下，每個城市為什么會存在一個中心商業(yè)區(qū)，在它的周圍會形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點在工業(yè)經(jīng)濟時代卻變得比農(nóng)業(yè)時代越來越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書成了城市經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科而形成的一個明顯的標志。在此之前，城市經(jīng)濟學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟學(xué)開始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴展。很顯然，城市經(jīng)濟學(xué)在“新城市經(jīng)濟學(xué)”之后作為一門具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟學(xué)只提供了經(jīng)濟活動如何在城市周圍擴散開來的有關(guān)理論，而沒有提供經(jīng)濟活動為什么會在城市集聚起來，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟學(xué)的共同缺陷。毫無疑問，對城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無疑將是未來的城市經(jīng)濟學(xué)研究的核心問題。

五、城市經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀90年代以來，世界上各主要國家都先后進入了后工業(yè)化時代。在后工業(yè)化時代，全球經(jīng)濟的聯(lián)系和互動大大加強，這樣，以研究單個廠商乃至一個行業(yè)的規(guī)模和資源配置問題為主體的新古典經(jīng)濟學(xué)已越來越難以適用經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，同時，一個以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報酬遞增為特征的城市化問題已越來越成為主載人類社會經(jīng)濟乃至社會發(fā)展的一股強勁動力。在這樣的條件下，一個能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進的真正的新的城市經(jīng)濟學(xué)已成為時展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀60、70年展起來的很多有力的微觀經(jīng)濟學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開始應(yīng)用于現(xiàn)實，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅實的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競爭模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒有多大進展，可是在該模型解決了壟斷競爭條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動行為以后，有關(guān)廠商和消費者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟問題變得可以處理了。因此，該模型對城市經(jīng)濟學(xué)的重要性可想而知。

(一)新經(jīng)濟地理學(xué)

“新經(jīng)濟地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以?；?、克魯格曼和維納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點出現(xiàn)廠商或者消費者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過程？?；蜌W格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說，如果要使城市中的所有人的區(qū)位同時決定的話，就必須在一個沒有外生給定中心的區(qū)位上進行研究。為此，?；热颂岢隽藳Q定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個方面的關(guān)鍵問題：引入不可分性(indivisibilities)、報酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競爭而采用不完全競爭。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟，而規(guī)模經(jīng)濟的作用會促使生產(chǎn)成本的下降。報酬遞增則意味著一定的投入會帶來網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說的“分工會帶來勞動生產(chǎn)率的提高”，而不完全競爭則是保證報酬遞增和不可分性得以實現(xiàn)的必要前提，也就是說，由于不完全競爭的存在，當(dāng)某個地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)，這樣，兩者之間的角色就會被固定下來，各自的優(yōu)勢就會被鎖定，從而就會形成中心和的關(guān)系。

更具體地說，新經(jīng)濟地理學(xué)所說的“城市中心的內(nèi)生性”就是“集聚經(jīng)濟”的另一側(cè)面。那么，集聚經(jīng)濟的源泉又來自哪里？?；?Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說：第一是非市場相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識的共享，這會產(chǎn)生區(qū)位上的外部性和“毗鄰效應(yīng)”(proximityeffects)；第二是壟斷競爭性的市場結(jié)構(gòu)，其中廠商生產(chǎn)差別化的產(chǎn)品，而消費者則偏愛多樣化的消費；第三，由于相互競爭的廠商在地理上的毗鄰，便會產(chǎn)生所謂的戰(zhàn)略外部性。正像一個銅板有兩個面一樣，集聚經(jīng)濟既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化的主要原因。城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化不是人為的結(jié)果，而是由于集聚經(jīng)濟在產(chǎn)生正外部性的同時會帶來兩個“沖突”，第一是集聚帶來的效率的提高與相應(yīng)的內(nèi)部運輸成本的提高之間的兩難；第二是一個中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難?？傊?，當(dāng)一個中心城市的集聚經(jīng)濟達到飽和時，它便會讓位于擁擠、污染等“集聚不經(jīng)濟”，從而其他城市中心的集聚開始占主導(dǎo)，于是多城市中心或者網(wǎng)絡(luò)化的城市體系會形成。

“新經(jīng)濟地理學(xué)”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優(yōu)點：首先，它處理了空間異質(zhì)性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關(guān)鍵的城市經(jīng)濟學(xué)核心問題，而這些問題在此以前的模型中均沒有很好地解決；其次，它運用了非常堅實的微觀經(jīng)濟學(xué)假設(shè)，在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，他們合理地解決了報酬遞增、壟斷競爭與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結(jié)論——更高的交通成本和產(chǎn)品更低程度的差別化與城市分散對應(yīng)，而更低的交通成本和產(chǎn)品更高程度的差別化與集聚對應(yīng)，這些結(jié)論大多已得到實踐和現(xiàn)實的檢驗。然而，它也存在缺點，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經(jīng)濟學(xué)消費者和生產(chǎn)者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當(dāng)?shù)亟档土私鉀Q問題的難度，但是，因為城市經(jīng)濟活動中大多的人本身既是生產(chǎn)者又是消費者的事實，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經(jīng)濟很可能與多種因素的集聚相關(guān)；最后，它不能預(yù)見很多與城市化進程共生的現(xiàn)象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學(xué)的生產(chǎn)布局理論、主流經(jīng)濟學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟和報酬遞增結(jié)合在一起解釋城市的出現(xiàn)和城市化進程，所以，它卻為以后新興古典城市經(jīng)濟學(xué)提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數(shù)目較少，但內(nèi)容豐富，且隱含了很深的政策和應(yīng)用意義。

(1)從分工演進和專業(yè)化經(jīng)濟的獨特角度解釋城市經(jīng)濟現(xiàn)象。在這些模型中，新興古典經(jīng)濟學(xué)家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競爭和分工經(jīng)濟，從而內(nèi)生化了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市的交易效率優(yōu)勢、城鄉(xiāng)低價差別以及與城市化進程相關(guān)的各種共生現(xiàn)象。在這些模型中，第一，專業(yè)化經(jīng)濟和不同于新古典的規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)模經(jīng)濟在一定范圍內(nèi)是遞增的，但是，超過了一定的界限則它的報酬便是遞減的。而專業(yè)化經(jīng)濟的報酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動生產(chǎn)率，而且也能內(nèi)生出產(chǎn)品的多樣性。第二，每一對“經(jīng)濟人”之間的距離足夠小時，專業(yè)化經(jīng)濟的增長將會引起均衡從自給自足狀態(tài)逐步自發(fā)演進到生產(chǎn)和交易的完全分工狀態(tài)。當(dāng)專業(yè)化經(jīng)濟足夠大時，城市化將能通過縮小“經(jīng)濟人”之間的距離而使市場均衡從自給自足狀態(tài)逐步演進到完全分工狀態(tài)。第三，在新興古典城市經(jīng)濟框架中，市場的功能將更加復(fù)雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優(yōu)的市場網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，這個最優(yōu)的市場網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不僅有利于城市化進程的發(fā)展，而且也有利于商業(yè)化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會中不同的分工和專業(yè)化水平密切相關(guān)，而城市化本身不過是專業(yè)化和分工程度隨著交易效率的提升發(fā)生變化和改進的一個表現(xiàn)而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產(chǎn)效率就越高，城市的生產(chǎn)力就越接近生產(chǎn)可能性邊界，正是這個正反饋機制不斷推動城市和城市化的進程。

(2)這些模型的內(nèi)生程度更高，解釋力更強。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現(xiàn)。在城市起源說中，既有“軍事防御型”城市起源說，也有“社會分工說”，還有“私有制說”和“集市說”乃至“階級說”和“宗教說”，但是，以勞動分工和專業(yè)化相結(jié)合來解釋城市的出現(xiàn)既能從整個社會分工網(wǎng)絡(luò)的角度解釋城市與社會分工之間的關(guān)系，又能從個人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經(jīng)濟根源，因而，該說比其他的“城市起源說”更具說服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進程中相關(guān)的各種共生現(xiàn)象，比如，每個人以及整個社會貿(mào)易品數(shù)目的增加、在城市生產(chǎn)的貿(mào)易品數(shù)目的增加、城市居民對農(nóng)村居民相對比率的提高、每個人專業(yè)化水平的提升、市場數(shù)目的增加、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加、不同職業(yè)人們之間的相互依存度的提高、市場范圍和內(nèi)生比較優(yōu)勢程度的提高、市場一體化程度和生產(chǎn)集中度的提高、人均真實收入和每種產(chǎn)品生產(chǎn)率的增加等等。福基塔—克魯格曼等人的城市化模型雖然也能解釋市場數(shù)目的增加、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加，但它不能解釋個人的專業(yè)化水平的提升，因為這一點在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優(yōu)勢在于，它恢復(fù)了古典經(jīng)濟學(xué)中勞動分工和專業(yè)化的精髓，并克服了古典經(jīng)濟學(xué)思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內(nèi)在缺陷，能在一個具有嚴格組織體系的框架內(nèi)將過去城市經(jīng)濟學(xué)的很多核心思想組織起來，此外，它的模型對城市化進程中很多現(xiàn)象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復(fù)雜程度較高，還有，很多人批評它的假設(shè)與現(xiàn)實世界相距甚遠（比如，程煉，2002），另外，它的相關(guān)經(jīng)驗和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經(jīng)濟學(xué)界的傳播。

六、結(jié)論與展望

一部城市經(jīng)濟學(xué)的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)家最偉大的洞見就是勞動分工對經(jīng)濟發(fā)展、城市和國民財富具有重要意義。然而，這么重要的思想?yún)s在馬歇爾對古典經(jīng)濟學(xué)進行形式化的時候受到主流經(jīng)濟學(xué)的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區(qū)位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現(xiàn)實，但是它長期以來一直受到主流經(jīng)濟學(xué)的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經(jīng)濟學(xué)家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問題納入主流經(jīng)濟學(xué)而不懈努力，但無情的現(xiàn)實卻將他們遠遠拋棄；令人可喜的是，20世紀90年代以來，經(jīng)過痛定思痛的城市經(jīng)濟學(xué)家們終于抓住了城市問題的癥結(jié)，并找到了求解城市經(jīng)濟學(xué)的銳利武器，于是，過去幾個時代的陳舊思想似乎一下子復(fù)活了，然而真正值得他們?nèi)プ龅囊苍S只是記取這些經(jīng)驗和教訓(xùn)，保持一個清醒、理智的頭腦。:

首先，簡潔的數(shù)學(xué)模型是所有生命力旺盛的學(xué)科的共同特點，要想使一門學(xué)科步入科學(xué)的殿堂并成為后人傳承的經(jīng)典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因為數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用不僅能為給定的理論模型提供從假設(shè)到結(jié)論的最簡捷和有效率的邏輯鏈條，而且經(jīng)濟學(xué)家還可以通過多次的反復(fù)假設(shè)和檢驗來剔除模型中非本質(zhì)的因素，并更快更準確地把握問題的本質(zhì)和規(guī)律所在，更為重要的是，這樣做的結(jié)果可以大大提升一個理論或者模型的嚴格和內(nèi)洽程度，從而加速知識的積累和發(fā)展。很顯然，古典以及前古典有關(guān)城市與勞動分工關(guān)系的學(xué)說盡管頗富原創(chuàng)性和說服力，但是由于它的概念很少進行嚴格的定義，且其理論沒有用數(shù)學(xué)邏輯很好地組織起來，所以，它們只能是一些缺乏內(nèi)部組織和秩序的理論片斷的集合體，結(jié)果，在馬歇爾對經(jīng)濟學(xué)進行形式化的時候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經(jīng)濟學(xué)說的發(fā)展；一個可作為反面的例子的是“新城市經(jīng)濟學(xué)”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時期的翻版，且其城市中心商業(yè)區(qū)外生給定，但是，由于它擁有較為系統(tǒng)、嚴格的微觀經(jīng)濟學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并且其模型均從“經(jīng)濟人”自利行為以及相互作用的結(jié)果推導(dǎo)而出，所以它反而成為城市經(jīng)濟學(xué)誕生的標志。

其次，一個理論或模型，不管它的目標多么宏偉，也不管它的假設(shè)是多么地不符合現(xiàn)實，但是，只要它能預(yù)測和解釋現(xiàn)實，它就是一個有生命力的理論或模型。屠能生活的時代是典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，農(nóng)業(yè)時代流行的是所謂的“報酬不變規(guī)律”，城市在經(jīng)濟生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現(xiàn)實，因此它是那個時代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經(jīng)濟學(xué)”似乎顯得比較幸運，因為微觀經(jīng)濟學(xué)和數(shù)學(xué)分析工具在那個時代有了較大的發(fā)展，但是，它沒有觀察到現(xiàn)實中最為普遍的現(xiàn)象——多中心城市的興起，也沒有把握住城市經(jīng)濟學(xué)的核心問題，結(jié)果，由于它不能很好地解釋現(xiàn)實而未受到主流經(jīng)濟學(xué)的重視；而筆者之所以相信“新經(jīng)濟地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發(fā)展的根本原因，就在于它們把握了后工業(yè)化時代的到來城市經(jīng)濟活動的本質(zhì)特點——報酬遞增——以及相應(yīng)的模型化技巧——不完全競爭、專業(yè)化和相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

再次，城市經(jīng)濟學(xué)的核心問題是城市經(jīng)濟學(xué)研究中的實質(zhì)問題、根本問題，也是帶有規(guī)律性的問題，城市經(jīng)濟學(xué)研究的重點應(yīng)該是尋找并把握核心問題，把握其規(guī)律性，但也不能完全忽視次要問題。古典和前古典經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)勞動分工與城市關(guān)系的學(xué)說以及古典區(qū)位理論被時代遺棄是一個時代的必然，因為他們觀察到了一個當(dāng)時時代里并不重要的經(jīng)濟問題，并且當(dāng)時城市如何形成、在哪里形成并不是當(dāng)時的人們關(guān)注的核心問題；而新經(jīng)濟地理學(xué)和新興古典城市經(jīng)濟學(xué)的興起則是時展的必然，因為當(dāng)代的社會已進入一個后工業(yè)化的社會，城市已在人們的生活、生產(chǎn)中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內(nèi)生形成已成為城市經(jīng)濟學(xué)研究的核心和重點。同樣的是，新古典時期用外部性來解釋城市集聚的原因并不能有助于經(jīng)濟學(xué)家把握城市形成和它的區(qū)位本身，恰恰相反，它將城市經(jīng)濟學(xué)的核心問題放進一個人們并沒有多少認識的黑箱中而試圖掩飾自己對城市經(jīng)濟學(xué)問題的無能和無奈。

最后，當(dāng)前的城市經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展已進入了一個綜合、調(diào)整和融合的新時期，一方面，過去的傳統(tǒng)理論不斷在新的軀體上復(fù)活，比如，新興古典城市化理論就借用現(xiàn)代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時期的城市與勞動分工的理論在新興古典經(jīng)濟學(xué)的框架內(nèi)再現(xiàn)在世人面前，新經(jīng)濟學(xué)地理學(xué)則在屠能的地租理論、繆爾達爾“循環(huán)累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的城市經(jīng)濟學(xué)的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現(xiàn)，比如，新經(jīng)濟地理學(xué)將計算機模擬、演化經(jīng)濟學(xué)以及動態(tài)學(xué)來描述城市的演進等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規(guī)劃和庫恩－塔克條件甚至計算機模擬等來建構(gòu)起理論模型。還有，不同理論之間已經(jīng)在某解關(guān)鍵的問題上達成共識，比如，新經(jīng)濟地理學(xué)和新興古典城市化理論均看到勞動分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來的城市經(jīng)濟學(xué)理論將主要由新經(jīng)濟地理學(xué)和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個比較接近現(xiàn)實的分析框架作為支撐，前者以不完全競爭、報酬遞增和集聚經(jīng)濟作為主要的分析框架，后者主要以勞動分工、專業(yè)化和不完全競爭作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個具有相當(dāng)高級的數(shù)學(xué)工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經(jīng)濟學(xué)理論的缺陷，同時這兩個學(xué)派又均熟知主流經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和演進路徑。因此，可以這樣說，這兩個城市經(jīng)濟學(xué)派的復(fù)興不僅是對古典經(jīng)濟學(xué)分工和專業(yè)化問題的某種回歸，而且是對過去的古典區(qū)位理論、新城市經(jīng)濟學(xué)、以亨德森為代表的用外部性對城市的解釋、經(jīng)濟地理學(xué)經(jīng)驗和教訓(xùn)在一定程度上的總結(jié)，同時也是對過去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

HendersonJ.V.(1974):“TheSizesandTypesofCities,”TheAmericanEconomicReview,9,640-656.

第5篇：經(jīng)濟倫理論文范文

1.1總體水平不高

經(jīng)過IMF(國際貨幣基金組織)統(tǒng)計，我國2014年的GDP將高達10萬億美元，雖然近年來我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值一直在增長，但是總體水平不高，我國仍然處于發(fā)展中階段，收入處于中低水平。

1.2各地區(qū)發(fā)展不平衡

國西部、中部的經(jīng)濟發(fā)展長期不如東部、南部沿海城市，反映出我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡且情況比較嚴重，數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟水平最低的城市甚至不如經(jīng)濟水平最高城市的十分之一。由此可以看出我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，這種平衡不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市之間的，而且是城市和城市、地區(qū)和地區(qū)之間的。

1.3工業(yè)化水平低

雖然在數(shù)量上我國工業(yè)在經(jīng)濟中占據(jù)的比例已經(jīng)超出了世界平均水平，但是當(dāng)前國家工業(yè)化程度是從工業(yè)化附加增值效率反映出來的，而不僅僅是工業(yè)化數(shù)量。工業(yè)效率提高才能帶動經(jīng)濟水平提高，人民才有更強大的消費能力，以此帶動諸如服務(wù)業(yè)等行業(yè)的增長。因此我國的工業(yè)化水平仍然不高，特別是在計算機、汽車等高科技領(lǐng)域，基本上都是依靠國外知識產(chǎn)權(quán)和先進技術(shù)，核心技術(shù)并不屬于我們。

1.4城市化水平不高

我國的城市人口數(shù)量在2012年超過了農(nóng)村人口，城市化進程日益加快，但是由于城市化不平衡現(xiàn)象，由于城市建設(shè)占據(jù)了大量耕地，農(nóng)民不得已進入城市從事薪資很低的艱辛工作，這并不能稱之為城市化，實際上我國的城市化水平并不高。

1.5人民生活壓力大

物價上漲是現(xiàn)在人民需要面對的重要問題，前段時間燃料價格也在上漲，這也說明很多行業(yè)、物品價格也會隨之上漲，這給人民帶來了巨大的生活壓力。

1.6自然資源負擔(dān)重

我國人口數(shù)量急劇增長，人口密度也在不斷加大，但是可用土地是有限的，因此人均耕地面積越來越小。目前我國的淡水資源是每人2160立方米左右，而世界平均水平為每人7000立方米，還有我國的石油已經(jīng)很難滿足自身需求，大部分石油需要進口。

2.劃小經(jīng)濟管理范圍的重要性

我國的經(jīng)濟體系正處于轉(zhuǎn)型時期，人均GDP僅是世界人均GPD的一半左右，造成社會發(fā)展和國家組織管理結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)，因此必須劃小經(jīng)濟管理范圍，才能達到管理的目的；隨著市場經(jīng)濟體制不斷發(fā)展和成熟，中西部和中部發(fā)展存在較大的差異，這些都制約了國民經(jīng)濟的發(fā)展，需要劃小經(jīng)濟管理范圍，施行適合區(qū)域?qū)嶋H的經(jīng)濟發(fā)展計劃；我國沿海地區(qū)的科技水平較為先進，已經(jīng)開始廣泛應(yīng)用各種新技術(shù)和新產(chǎn)品，而相對的我國中西部由于缺乏先進技術(shù)的支持，生產(chǎn)力不及沿海地區(qū)，因此劃小經(jīng)濟管理范圍才能實現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.劃小經(jīng)濟管理范圍的實際情況

3.1放眼世界，針對實際

要做好劃小經(jīng)濟范圍管理工作，必須立足實際和本地，放眼世界，必須要充分了解每個地區(qū)的人文狀況和地理情況，才能針對當(dāng)?shù)貙嶋H經(jīng)濟情況采取針對性措施，對自身的缺點和優(yōu)勢有充分了解，才能抑短揚長。

3.2加強沿海和內(nèi)陸城市的合作

我國內(nèi)陸城市經(jīng)濟水平不及沿海城市，因此內(nèi)陸城市要在劃小經(jīng)濟管理范圍的基礎(chǔ)上，首先明確發(fā)展目標，和經(jīng)濟發(fā)達的沿海城市開展合作，爭取獲得更多的投資，讓沿海城市帶動內(nèi)陸城市發(fā)展，最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3把握機遇，開拓市場

要充分實施劃小經(jīng)濟范圍管理工作，應(yīng)該發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，加強發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)。例如廣西河池有一個小縣城叫天峨縣，水資源豐富，當(dāng)?shù)鼐用裨炔]有認識到這一點，產(chǎn)業(yè)大都是種植果樹和沙木，經(jīng)濟水平不高。隨后意識到該縣豐富的水資源，在這里建立了龍灘水電站，這也是亞洲最大的水電站。而該縣的旅游產(chǎn)業(yè)也隨之發(fā)展起來，整個地區(qū)的經(jīng)濟水平都得了大幅度提升。

3.4促進經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展

第6篇：經(jīng)濟倫理論文范文

論文摘要介紹了貴州省黔東南地區(qū)西瓜上架與苗寨農(nóng)家游之間有機結(jié)合發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的新途徑

凱里市是貴州省黔東南苗族侗族自治州首府，是以苗族為主的聚居城市，是全國優(yōu)秀旅游城市，是巴拉河國家農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游示范區(qū)所在地，其苗寨農(nóng)家風(fēng)情游發(fā)展是其他地區(qū)無法比擬的。豐富的農(nóng)業(yè)資源、旅游資源，便利的交通條件，優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢等為觀光立架西瓜的發(fā)展提供了十分有利的條件。禮品西瓜以其形體美觀小巧、肉質(zhì)細嫩、汁味甜、品質(zhì)極佳、生育期短、攜帶方便等特點，深受消費者喜愛，適合現(xiàn)代家庭消費和市場發(fā)展的要求。城郊農(nóng)家樂的迅速發(fā)展，為農(nóng)村帶來了無限商機，也為禮品西瓜提供了一個新的消費市場，兩者的有機結(jié)合為雙方發(fā)展起到了互助的推動作用，是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的一種新途徑。

1立架禮品西瓜生產(chǎn)概況

2007年，貴州省凱里市三棵樹鎮(zhèn)巴拉河國家農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游示范區(qū)夢里水鄉(xiāng)苗寨休閑娛樂山莊種植了禮西瓜，面積7344m2，每公頃產(chǎn)量為32175kg，總產(chǎn)量2.36萬kg；每公頃產(chǎn)值8.04萬元，總產(chǎn)值5.9萬元禮品西瓜種植有紅小玉、黃小玉、金福、小鳳仙、禮品3號5個早熟西瓜品種.通過增施有機肥、地膜覆蓋、立架引蔓、網(wǎng)袋吊瓜等栽培技術(shù)，西瓜產(chǎn)量、產(chǎn)值得到了很大提高。

2西瓜上架促進苗寨農(nóng)家樂風(fēng)情游發(fā)展的原因分析

2.1種植新穎，吸引游人觀光立架禮品西瓜與人們常見的爬地西瓜不同，西瓜懸浮于空中，能夠滿足游客的好奇心，開闊眼界，實現(xiàn)觀賞品嘗的需心。前來游玩的城市游人90％以上是第1次見到吊掛懸空的西瓜，對他們很有吸引力。新穎的栽培方式能吸引更多的游人來欣賞苗寨風(fēng)情和觀賞園風(fēng)光。

2.2提高景區(qū)知名度觀光立架禮西瓜與旅游業(yè)相結(jié)合、交叉后形成了一種新興產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展打破了產(chǎn)業(yè)界限，既能提高當(dāng)?shù)囟Y品西瓜知名度，打響禮品西瓜旅游品牌，促進產(chǎn)品銷售，拓展產(chǎn)品增值空間。實現(xiàn)產(chǎn)品增效；并能有效促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，拉動當(dāng)?shù)夭惋?、娛樂等服?wù)業(yè)的必興旺發(fā)達，拓寬農(nóng)民增收渠道，又能為苗寨農(nóng)家樂推波助瀾現(xiàn)在到巴拉拉河游玩的游客80％以上都知道夢里水鄉(xiāng)苗寨休閑山莊有禮品西瓜，到山莊游玩的每個游人都會帶上幾個禮品西瓜給家人或朋友品嘗，既提高了苗寨的知名度，又實現(xiàn)子西瓜的增效。

2.3增長農(nóng)業(yè)科學(xué)知識苗寨種植禮品西瓜其銷售是以游人采摘為主的方式進行，因參與性較強而深受旅游者歡迎，既有成人，也有少年兒童，特別受中小學(xué)生喜愛，禮品西瓜集中住7～8月成熟，正好是學(xué)生放暑假之時，而多數(shù)學(xué)生都喜歡到時大自然中去一邊游玩，一邊了解各種自然知識，禮品西瓜恰好迎合學(xué)生的這種要求，是中小學(xué)生在游玩中得到農(nóng)業(yè)啟蒙教育和普及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)知識的好地方，這種種植與觀賞采摘的方式，即可提高游人的農(nóng)業(yè)知識，又能使其欣賞苗情苗寨。

第7篇：經(jīng)濟倫理論文范文

1.對集體資源性資產(chǎn)實行源頭管理。

對規(guī)劃內(nèi)的集體土地、荒地開發(fā)，按照相關(guān)法律、法規(guī)，嚴格報批程序，未經(jīng)批準，不準占用。同時對集體資源性資產(chǎn)實行跟蹤管理。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”委托服務(wù)中心負責(zé)對各村集體資產(chǎn)建立臺帳。對農(nóng)村集體資產(chǎn)的增減變化情況，由該村村務(wù)監(jiān)督委員會進行跟蹤核查，隨時進行記錄，年終填寫“資產(chǎn)年檢表”，報鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”委托服務(wù)中心備案，防止集體資產(chǎn)流失。

2.對開發(fā)、出租、出售農(nóng)村集體資源性資產(chǎn)的，事先必須由村委會按“四議兩公開一監(jiān)督”的工作程序進行審議

同時，報鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”中心備案，方可進行。

3.每年組織一次大規(guī)模的摸底清查

將村集體資產(chǎn)進行摸底、登記(清償)、評估（核資），明確了村集體資產(chǎn)的分布、存量、結(jié)構(gòu)及效益狀況，做到了心中有數(shù)，防止村集體資產(chǎn)被閑置、流失、侵占，確保了資產(chǎn)的保值增值。

4.在處置資產(chǎn)時，通過公開招投標，規(guī)范運作程序

嚴把投標關(guān)，使村集體資產(chǎn)處置能在合理的招投標上進行公平競爭，產(chǎn)生了較高的中標額，保證了村集體資產(chǎn)、資源的保值增值，增加了村集體收入，保護了群眾的利益。

5.加強集體資金管理，保證村級資金應(yīng)收盡收。

加強對大額資金使用、建設(shè)工程的決策、預(yù)算、招投標等方面審計監(jiān)督。對集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營、發(fā)包、租賃、投資、資產(chǎn)處置等集體收入，上級轉(zhuǎn)移支付資金以及補助、補償資金，社會捐贈資金，“一事一議”資金，集體建設(shè)用地收益等，及時入賬核算，做到應(yīng)收盡收。但是，我們通過近年來的農(nóng)經(jīng)工作實踐發(fā)現(xiàn)，隨著國家強農(nóng)惠農(nóng)政策力度的逐年加大和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟在發(fā)展過程中日益凸顯出一些矛盾和問題，認真分析這些矛盾和問題，并有針對性的采取對策，有利于促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的健康持續(xù)快速發(fā)展。

二、這些問題總結(jié)起來主要有以下幾點

1.村級集體經(jīng)濟的社會負擔(dān)日漸沉重。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在發(fā)展和運行的過程中，其任務(wù)非常之大。集體經(jīng)濟組織管理的事項涉及的范圍非常廣，諸如道路施工與維修、垃圾回收與清理、水電建設(shè)與維護、社會治安、農(nóng)民醫(yī)保、五保戶供養(yǎng)、低保供養(yǎng)等方面，隨著農(nóng)村稅費改革的推進，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承擔(dān)的負擔(dān)越來越大。同時，當(dāng)前國家在對農(nóng)村進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、相關(guān)項目建設(shè)以及社會事業(yè)支出時，改變了以往國家全額支付項目建設(shè)資金的政策，而是實行“財政出一點、村集體配套一點”的“兩點”政策。此類政策的實施更是無形之中加劇了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的負擔(dān)，這就要求農(nóng)村企業(yè)組織必須適時地進行發(fā)展方向和發(fā)展目標的調(diào)整來實現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)，造成了原有經(jīng)濟發(fā)展項目的滯后發(fā)展。

2.村級集體經(jīng)濟出現(xiàn)負債現(xiàn)象。

由于國家政策變動或經(jīng)營管理不善都會造成集體經(jīng)濟企業(yè)的虧損或倒閉，導(dǎo)致了村級集體經(jīng)濟存在較多的債務(wù)。農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的一個突出問題就是收支缺口比較大，有的甚至出現(xiàn)嚴重的收不抵支的現(xiàn)象。

3.村級集體經(jīng)濟生存和發(fā)展的空間日漸變小。

主要表現(xiàn)在：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在進行產(chǎn)權(quán)制度變革時，農(nóng)村集體經(jīng)濟企業(yè)大多被變賣，逐漸退出了經(jīng)營領(lǐng)域；國家和省市區(qū)重點工程項目的建設(shè)，占用了大量的農(nóng)村土地，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和資本優(yōu)勢的逐漸喪失，造成了集體經(jīng)濟發(fā)展空間日益變??；為了實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的總體發(fā)展，迎合新的招商引資企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展目標，相應(yīng)地削弱或消除了原有的經(jīng)濟增長點，制約了農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。目前，國家對廣大農(nóng)村實行的政策優(yōu)惠和扶持具有較大的普遍性，這就決定了農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，要想真正實現(xiàn)集體經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村必須在利用國家優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自身的能動性，結(jié)合集體經(jīng)濟的具體發(fā)展現(xiàn)狀，制定符合農(nóng)村實際水平的發(fā)展策略。

三、充分利用國家的政策支持和引導(dǎo)

1.加強農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)組織建設(shè)

要嚴格選拔村支書和村主任等職位人選，發(fā)展一批懂技術(shù)、善經(jīng)營、政治強、素質(zhì)高的年輕人來擔(dān)任具體職務(wù)，有利于從根本上改變農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式的弊端；同時，加強對農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)班子的思想教育和能力培養(yǎng)，讓領(lǐng)導(dǎo)班子成員牢固樹立為農(nóng)民服務(wù)的思想。對領(lǐng)導(dǎo)班子成員進行定期培訓(xùn)，努力提高其集體經(jīng)濟的經(jīng)營能力。進一步完善考核機制和獎勵機制，將領(lǐng)導(dǎo)班子成員的業(yè)績與其收益進行直接掛鉤，以調(diào)動其工作的積極性。

2.加大政策扶持力度

對國家投向農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等資金要進行整合，根據(jù)具體情況合理發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，增強農(nóng)村自身的“造血”功能；同時，要加大對貧困村的政策扶持力度，將經(jīng)濟政策和行政拉力相結(jié)合，對其進行項目安排和資金傾斜，實現(xiàn)各個集體經(jīng)濟發(fā)展水平階段的農(nóng)村都能獲得較快的發(fā)展。

3.實行“一村一策”的發(fā)展模式

要將國家政策的普遍性與單個農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的特殊性相結(jié)合，實行“一村一策”的發(fā)展模式，結(jié)合每個農(nóng)村的具體情況，充分挖掘其發(fā)揮集體經(jīng)濟的新的經(jīng)濟增長點，對發(fā)達村、較發(fā)達村和欠發(fā)達村實行不同的經(jīng)濟推進步驟，制定不同的發(fā)展目標，促進農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。

四、依靠自身發(fā)展實現(xiàn)村級集體經(jīng)濟的創(chuàng)新

1.對集體存量資產(chǎn)進行盤活

對集體經(jīng)營不善的資產(chǎn)進行合理、有效的管理、使用和運作，實現(xiàn)集體存量資產(chǎn)的合理流動。通過對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)權(quán)進行向外租賃和承包，用租賃承包所得的資金投入農(nóng)村的經(jīng)濟建設(shè)，用于農(nóng)村公益事業(yè)的建設(shè)，發(fā)展農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施等；或通過租賃和拍賣實現(xiàn)集體資產(chǎn)由以實物為主向以價值形態(tài)為主的管理模式的轉(zhuǎn)變，進一步開發(fā)資產(chǎn)資源，在提高農(nóng)村集體資金使用效益的同時，促進集體資產(chǎn)的滾動發(fā)展以及保值和增值。

2.實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營

圍繞特色農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展和交易市場，建立流通經(jīng)營服務(wù)實體，實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟向產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。充分利用農(nóng)村、城鎮(zhèn)的地理位置優(yōu)勢，采取大戶帶頭、集體主導(dǎo)、攤販唱戲的多元化形式，建立專業(yè)的銷售市場。組建農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)，通過與農(nóng)民簽訂農(nóng)作物產(chǎn)銷合同，實行產(chǎn)加銷一條龍服務(wù)模式，拓展農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道，在實現(xiàn)村集體經(jīng)濟增收的同時，解決農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)品銷路不暢的難題，實現(xiàn)農(nóng)民增收。

3.積極進行招商引資

要充分利用國家的政策優(yōu)勢，全方位、多渠道地引進外來資金，投入農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展注入新的資金支持和發(fā)展活力；同時，要積極進行招商引資，實現(xiàn)招商引資模式的多元化發(fā)展，可以通過多元參股的方式，結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，創(chuàng)辦一些運作活、機制新、上檔次的較大規(guī)模的二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展項目，在更高層次上吸引外來資金。

4.健全村級財務(wù)管理制度

第8篇：經(jīng)濟倫理論文范文

1、會計實體的變化帶來審計實體的多樣化、復(fù)雜化。

在知識經(jīng)濟條件下，不僅突破了過去地域空間對經(jīng)濟交往的限制，更重要的是導(dǎo)致企業(yè)組織之間的界限不再象工業(yè)經(jīng)濟時代那樣清晰，特別是電子商務(wù)的出現(xiàn)，使得會計主體的外延不斷擴大，一個公司可能擁有大量的子公司，而且總公司又有許多的合資企業(yè)、合作企業(yè)和關(guān)聯(lián)企業(yè)。一個顧客——供應(yīng)商的松散聯(lián)盟集團，使得公司的結(jié)構(gòu)和功能具有了很強的變動性。隨著“網(wǎng)上公司”、“網(wǎng)上實體”的迅速發(fā)展，通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)媒體空間，使不同地域各種各樣的人，為了某個工作目標暫時的聯(lián)結(jié)到一起來，而業(yè)務(wù)完成后就自行解散。帶來會計實體越來越多，也越發(fā)難以界定。由于空間范圍的擴大，使原來的傳統(tǒng)意義上的空間概念，擴大到虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，組織結(jié)構(gòu)也由新的橫向網(wǎng)絡(luò)組織取代了傳統(tǒng)的金字塔式組織，由此使得我們的審計客體——被審計單位有別于傳統(tǒng)意義上的被審計單位，范圍變大了，變得越來越復(fù)雜，越來越難以界定，例如，我們在對利用世界銀行貸款的高新技術(shù)公司進行審計時，就遇到這樣的問題，該公司是由世界銀行貸款支助的國家重點實驗室轉(zhuǎn)制而來，同時它吸收了相關(guān)的投資公司、科研機構(gòu)等入股成立，同時該公司又參股某一上市公司，使這一上市公司對其控股達到90%。這樣我們在對世行貸款這個項目進行審計時，就必須對這個項目本身支助的國家重點實驗室、轉(zhuǎn)制形成的新公司，及其參股的上市公司進行審計評價，然而，但我們在審計實務(wù)中，卻發(fā)現(xiàn)兩公司的互為關(guān)聯(lián)企業(yè)，兩家公司本身在賬務(wù)會計的處理上遇到了難以界定的資產(chǎn)沒有入帳，這樣，我們在對項目的審計評價時難以全面、正確的下審計結(jié)論。

2、會計信息的不確定性，使審計的目標受到挑戰(zhàn)。

以網(wǎng)絡(luò)為依托興起的虛擬公司僅僅是一個抽象的聯(lián)合體，它更重要的資產(chǎn)只是人力資源和知識產(chǎn)權(quán)，根據(jù)會計理論的要求，會計信息必須和即將進行的活動或預(yù)期產(chǎn)生的結(jié)果完全相關(guān)，然而在目標情況下，會計信息在某些方面正逐漸喪失這一標準。企業(yè)大量的資產(chǎn)沒有得到或難以得到充分的確認和計量，某些特殊的資產(chǎn)如土地、自然資源隨著社會的發(fā)展會不斷增值，但在企業(yè)的資產(chǎn)負債表上卻未充分反映出來。同時，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，知識正作為一種全新的資本、一種關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素進入企業(yè)的發(fā)展過程中。知識創(chuàng)新這種無形資產(chǎn)的比重日益增大，在資產(chǎn)負債表上也得不到任何反映。同時，新技術(shù)的采用使得產(chǎn)品生產(chǎn)的周期縮短，會計人員在現(xiàn)行的定期（年度、中期）財務(wù)報告制度下，無法為我們審計人員提供及時、充分有相關(guān)性的會計信息，使得我們的審計往往是在事件發(fā)生以后才進行審計，審計難以對審計對象經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性進行準確、及時的判斷和評價，加大了我們審計的風(fēng)險，同時，在工業(yè)經(jīng)濟時代，物質(zhì)資本占主導(dǎo)地位，我們的審計目標主要為投資者、債權(quán)人服務(wù)的，而在知識經(jīng)濟時代，審計的目標不僅要維護投資者和債權(quán)人的利益，也要維護相關(guān)利益主體的利益和社會利益。因此，審計的目標將不再局限于物質(zhì)資本要素所有者，而應(yīng)定位于整個社會。例如對企業(yè)人力資源利用狀況、企業(yè)商譽、商品品牌等無形資產(chǎn)價值等發(fā)表審計意見。

3、會計信息產(chǎn)生、傳遞方法和途徑的變化，帶來審計技術(shù)和方法的變革。

在現(xiàn)代知識經(jīng)濟和信息化大潮的推動下，現(xiàn)代會計信息實質(zhì)上是會計人員按會計準則挑選最有用的數(shù)據(jù)利用現(xiàn)代計算機、網(wǎng)絡(luò)和通訊等信息技術(shù)加工處理形成的綜合信息，它是對傳統(tǒng)會計模式進行重購，并在重購的現(xiàn)代會計模式上通過深化開發(fā)和廣泛利用會計信息資源，通過計算機系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化的傳遞，使會計信息能夠滿足不同使用者對會計信息不同層次的需要。由此，作為審計證據(jù)的會計資料的信息化，必將帶來審計技術(shù)和方法的重大變革。否則，現(xiàn)代審計將會越來越難以適應(yīng)目前會計信息化發(fā)展的要求。

一方面，會計數(shù)據(jù)的存儲介質(zhì)和形式、會計數(shù)據(jù)的生成和傳遞方式實現(xiàn)無紙化，我們審計人員將很難甚至根本無法能過肉眼跟蹤會計業(yè)務(wù)的處理，也無法用傳統(tǒng)的方法考查會計檔案數(shù)據(jù)的安全性、有效性、完整性和準確性。

另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制的重點會計人員和會計業(yè)務(wù)部門轉(zhuǎn)移到電子數(shù)據(jù)處理部門，財會人員對交易的直接監(jiān)督減弱了，原來的內(nèi)部控制體系難以適應(yīng)這一變化。計算機數(shù)據(jù)處理的集中性、連貫性，使大部分職權(quán)分割的控制作用近于消失，數(shù)據(jù)庫存儲主體的改變及其共享程度的提高，又使會計中的賬簿控制體系失去了作用。在這種條件下，用經(jīng)符合性測試得出的控制風(fēng)險極低的結(jié)論來決定實質(zhì)性測試的范圍、重點，必將加大審計風(fēng)險，降低審計效率。

從上述幾個方面可以看出，在知識經(jīng)濟條件下，會計和審計所面對的巨變環(huán)境是一致，尤其是審計和會計關(guān)系的血緣性聯(lián)系，使得會計每一次的重大變革，都直接導(dǎo)致審計的重大變革。傳統(tǒng)手工會計對應(yīng)的是手工作業(yè)審計及手工作業(yè)審計技術(shù)，而面對知識經(jīng)濟條件下的會計信息化的發(fā)展，我們的審計正面臨嚴峻的考驗和挑戰(zhàn)。任何正視這些問題，不斷尋求新的辦法，去適應(yīng)新時代對我們審計的要求，這個艱巨的任務(wù)擺在了我們每一個從事審計工作的人員面前。

一、對政府審計的內(nèi)容進行調(diào)整和拓展

作為政府審計的實際業(yè)務(wù)部門，在知識經(jīng)濟條件下，必須順應(yīng)時展的要求，及時調(diào)整和拓展政府審計的內(nèi)容。首先是衍生金融工具的審計，隨著我國金融市場的開放，創(chuàng)新金融工具種類和數(shù)量迅速發(fā)展，衍生金融工具給審計提出了新的內(nèi)容和要求，另外在知識經(jīng)濟條件下，以知識為基礎(chǔ)的無形資產(chǎn)和智力密集型行業(yè)如高科技、軟件公司等的大量人力資源，對經(jīng)濟增長起著決定性的額作用。與此相聯(lián)系，企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，無形資產(chǎn)和人力資本的比重將會大大提高，并且成為企業(yè)價值的重要決定因素，這樣，在知識經(jīng)濟條例一廠，兩者將逐漸成為審計的內(nèi)容，而且從地位將逐步得到提高。同時，由于政府審計賦有保障國民經(jīng)濟健康發(fā)展，維護國家財政經(jīng)濟秩序的責(zé)任，因此，在未來發(fā)展中對影響國民經(jīng)濟健康運行的各種非財務(wù)信息如：某些管理咨詢信息或財務(wù)報告分析信息；財務(wù)預(yù)測信息；事關(guān)企業(yè)未來經(jīng)營成敗的因素；企業(yè)近期所面臨的營業(yè)和行業(yè)風(fēng)險等明細信息，這些信息在當(dāng)前是政府宏觀經(jīng)濟發(fā)展決策和各行業(yè)或企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略決策的十分重要的依據(jù)，理所當(dāng)然，這些信息也就成為了我們政府審計不可回避的審計范圍。

二、重新評價審計人員的地位和作用，注重對內(nèi)容控制制度的研究

在網(wǎng)絡(luò)信息時代，具有信息意識、掌握現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息集成方法和傳遞技術(shù)的新一代審計人員，作為社會公認的獨立鑒證者，將對社會不同層次人員需要的許多財務(wù)或非財務(wù)信息的質(zhì)量及其充分性、及時性、公允性等方面，提供更為突出的審計鑒證服務(wù)。與此同時，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展，各個公司或企業(yè)的管理部門，為了適應(yīng)新經(jīng)濟的要求，一定會建立和維持著一系列的有別于傳統(tǒng)并高新運行的內(nèi)部控制制度，以協(xié)助管理機構(gòu)實現(xiàn)其管理的目標，同時更為完善自身信息質(zhì)量提供有效保證，這樣，對于我們審計人員來說，為了大大降低審計風(fēng)險，提高審計效率，對于客體的內(nèi)部控制制度的評價和研究的重要性地位將會日益突出。超級秘書網(wǎng)

第9篇：經(jīng)濟倫理論文范文

關(guān)鍵詞:新古典宏觀經(jīng)濟學(xué);理性預(yù)期;政策無效;自由經(jīng)濟

1新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的背景、理論主張的簡介

發(fā)展到現(xiàn)在,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷兩個時期:第一個時期,提出理性預(yù)期、持續(xù)市場出清的假說,并在此基礎(chǔ)上強調(diào)了貨幣沖擊對經(jīng)濟周期的作用,提出了貨幣與產(chǎn)出的相互作用中貨幣作為誘因的理論,并認為政府的貨幣政策是無效的,它并不能影響總產(chǎn)量的變化,而只有未被預(yù)見到的貨幣供給變化才能真正影響到實際總產(chǎn)量。這一學(xué)派的主要代表人物有:美國芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授小羅伯特•盧卡斯,托馬斯•沙金特,尼爾•華萊士等。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)第二代則對盧卡斯的貨幣經(jīng)濟周期理論提出了反對意見,從實際因素方面尋找經(jīng)濟波動的根源,提出了完全信息下真實均衡的變動,強調(diào)了技術(shù)沖擊和貨幣的內(nèi)在性等理論,并提出了相應(yīng)的政策主張。第二代的主要代表人物有:芬•基德蘭德,明尼蘇達大學(xué)的愛德華•普雷斯科特,羅切斯特大學(xué)的羅伯特•巴羅等。

具體來說,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)一般都接受以下四個命題:

(1)私人經(jīng)濟是可以自身穩(wěn)定的;

(2)貨幣在長期是中性的;

(3)貨幣在短期也是中性的;

(4)凱恩斯主義積極干預(yù)的經(jīng)濟政策是有害的。

第三個命題意味著,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家認為,短期的菲利普斯曲線也不存在。這是貨幣主義Ⅰ與貨幣主義Ⅱ的主要區(qū)別。

目前,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義一起并列為西方主流經(jīng)濟學(xué)派中的兩大流派。

2“政策無效”的命題、主張以其意義

理性預(yù)期學(xué)派認為,菲利普斯曲線的交替關(guān)系即使在短期內(nèi)也不存在。因為在理性預(yù)期條件下人們已經(jīng)估計到貨幣供應(yīng)量增長后可能發(fā)生的實際后果,從而采取了預(yù)防性的措施(比如預(yù)先要求提高貨幣工資增長率和利息率)。這樣,一旦貨幣供應(yīng)量增加,就只能導(dǎo)致物價的上升,產(chǎn)生通貨膨脹的變化,而不能使工資和利息率下降。所以,政策的變化連暫時的產(chǎn)量增加和失業(yè)率下降的目的都達不到。赫爾姆特•費里希對此說到:“理性預(yù)期導(dǎo)致十分不同的意義。由于經(jīng)濟當(dāng)事人了解這個模型的各個參數(shù),所以貨幣供應(yīng)量增長率的任何變化不僅引起通貨膨脹率的變化,而且也引起通貨膨脹率預(yù)期的變化,從而不會對這一體系的實際變量產(chǎn)生影響”。在理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家看來,“在貨幣政策的反饋規(guī)則之間做出選擇對于具有合理預(yù)期的新古典主義經(jīng)濟中失業(yè)率的隨機變化是無關(guān)的。

根據(jù)這樣的觀點,理性預(yù)期學(xué)派推導(dǎo)出一個非常重要的命題,即是貨幣政策無效性命題。該命題認為,貨幣供給中的可預(yù)期部分對就業(yè)、產(chǎn)量或其他的實際變量均無影響,其中不能被預(yù)期的部分或貨幣供應(yīng)量意外的不規(guī)則的變動,雖然能夠?qū)ι鲜鲎兞慨a(chǎn)生一定量的影響,但其作用只會加劇經(jīng)濟的不穩(wěn)定與波動。因此,政府的經(jīng)濟政策,無論長期還是短期都是無效,其結(jié)果都是引起通貨膨脹。下面用AD-AS模型加以分析。

AD代表總需求曲線,AS代表總供給曲線,Yn代表與自然失業(yè)率相對應(yīng)的就業(yè)率水平下的國民收入水平。假定最初AD與AS相交于初始均衡點E。如果政府認為該國民收入水平不能達到充分就業(yè)的均衡,決定增加貨幣供應(yīng)量來刺激需求。那么,按照凱恩斯主義者的觀點,總需求將會從AD相右上方平移,產(chǎn)量和物價都會上升,失業(yè)會相應(yīng)減少?，F(xiàn)代貨幣主義者認為,短期內(nèi)貨幣政策將會產(chǎn)生效果,但是,在長期中,貨幣政策是無效的,失業(yè)率會回到自然率的水平,而通貨膨脹率將更加嚴重。理性預(yù)期學(xué)派認為,人們對價格水平的預(yù)期并非固定不變或者僅僅依據(jù)過去的經(jīng)驗得出,而是會考慮到未來貨幣供應(yīng)量的變化情況。處于對自身經(jīng)濟利益的考慮,經(jīng)濟活動的主體會充分利用目前所得到的一切相關(guān)信息,較為準確的預(yù)期到貨幣政策的變化而造成的物價上升。于是,工資、利率等名義變量都會立即向上調(diào)整。結(jié)果,總供給曲線和總需求曲線分別從初始狀態(tài)向左上方平移和右上方平移,新的均衡點仍然處在原來與自然失業(yè)率相一致的就業(yè)率水平上,只是價格水平因為貨幣政策的變化(增加貨幣供給量)而提高到了新的水平上。

根據(jù)政策無效命題,理性預(yù)期學(xué)派認為,即便在短期內(nèi),菲利普斯曲線也是一條位于“自然失業(yè)率”水平上的垂直線。通貨膨脹和失業(yè)率之間不存在任何替代關(guān)系。對此,盧卡斯說“當(dāng)擴張的貨幣政策反復(fù)推行時,它就不再能實現(xiàn)自己的目標。推動力消失了,對生產(chǎn)沒有任何刺激作用。預(yù)期得到擴大,但結(jié)果卻是通貨膨脹,而不是別的”。

3新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本政策主張

由于理性預(yù)期學(xué)派的一個主要的原則就是:經(jīng)濟如果不反復(fù)遭受政府的沖擊,就會基本上是穩(wěn)定的。所以,他們認為,凱恩斯主義所主張的干預(yù)經(jīng)濟生活的財政政策和貨幣政策能夠生效的暗含前提是:政府可以出其不意的實行某種政策以影響經(jīng)濟生活。但是,政府要取得社會的支持,就不能在經(jīng)濟政策上對社會搞突然襲擊,而要按照既定的規(guī)則和程序辦事,這樣,在理性預(yù)期條件下,政府的經(jīng)濟政策就是無效的了。

對凱恩斯主義的“積極宏觀政策”新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家提出了三種批評看法:

(1)他們認為,日益增多的經(jīng)驗和理論證據(jù)表明,凱恩斯主義的經(jīng)濟政策在產(chǎn)量、就業(yè)或其他經(jīng)濟總量方面不會取得成效。即便在某些場合,凱恩斯主義的經(jīng)濟政策也許在一定程度上能影響經(jīng)濟生活,但他們不可能克服經(jīng)濟周期。

(2)新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家認為,任何一種理論都應(yīng)該明確的告訴人們經(jīng)濟政策的后果。政策的結(jié)果確定性越小,實施政策就要越小心謹慎,因為任何一項錯誤的政策都會將事情弄得很糟。而凱恩斯主義經(jīng)濟政策的結(jié)果大部分就是不確定的。因此,政策的制定就需要從容不迫,加倍小心,決不能用那些曾經(jīng)使用過的大規(guī)模的凱恩斯主義措施去刺激經(jīng)濟。

(3)新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家認為,對于許多凱恩斯主義經(jīng)濟政策,即使知道他們的結(jié)果,也仍然無法判斷這種結(jié)果是不是符合公眾的意愿。根據(jù)凱恩斯主義方法來制定經(jīng)濟政策的人,無法讓經(jīng)濟中的個人去選擇自己認為有良好結(jié)果的政策。他們是被迫選擇這些政策的。其結(jié)果是,除非人們的偏好恰好和政策制定者的規(guī)定相配合,否則,這些經(jīng)濟政策很有可能是人們的處境普遍的變得更糟。

參考文獻

[1]戴維•羅默著,王根蓓譯.高級宏觀經(jīng)濟學(xué)(第二版)[M].上海:上海財經(jīng)出版社,2003.

[2]江晴著.解讀后貨幣經(jīng)濟[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.