現代機械論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的現代機械論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：現代機械論文范文
1.1數控技術特點
通過將計算機技術、通信技術、傳感技術以及光、機、電等諸多技術與現代制造技術融合在一起，以實現數字化對機械進行加工以及運動工程進行控制制的技術成為數控技術。目前數控技術主要利用事先編制好的程序，通過計算機來實現對設備的控制。因此數控技術具有效率高、自動化程度高、精密度高等優點。數控加工技術的具體加工特點如下：①對于換批加工和新產品的研發，只需通過改變數控機器內的參數便可實現，因此對產品的改良和新產品的研發帶來了很大便利。②縮短加工時間，提高效率。數控技術可以實現一次裝夾完成多道工序的加工。這樣既保證了加工精度又大大縮短反復裝夾浪費的時間。③提高產品品質。利用數控技術可以實現對復雜零件及零件曲面任意形式的加工，這是普通機床難以完成的。④模塊化、標準化加工。通過對數控技術的模塊化設計，可以大大減少換刀時間及安裝時間，從而實現對一種部件的模塊化、標準化加工。
1.2數控技術優勢
現代數控技術融合了計算機技術、電子技術、自動化技術，具有高精度、高效率等特點而日益成為現代機械加工控制技術的發展方向。另外，現代數控加工技術能將各個單獨系統組成模塊形成自動化生產線，從而為實現大批量、高效率、自動化加工零件帶來可能。自動化生產的同時也可以大大降低生產成本。
2現代機械加工中數控技術的應用
數控技術因其優勢而被廣泛使用，也很快得到人們的認可。其在機械加工領域的應用體現在以下方面：
2．1數控技術在工業中的應用
數控系統一般由控制單元、驅動單元和執行單元三部分組成。工業生產中數控技術主要運用在機器設備生產線上，以實現大規模集成化生產。如：傳統工業如食品加工、造紙印刷行業等；以及惡劣勞動環境下如重工業金屬冶煉、化工行業、農藥加工、資源開采等方面。數控技術的應用有助于實現大規模自動化生產，因此在惡劣復雜條件下，數控技術有助于改善勞動條件、減少勞動強度、保障人員安全等優點，再加上數控技術高精度、高效率的特點在兼顧質量的同時保持效率。通過編制計算機程序，來控制計算機發出指令到驅動單元，然后由驅動單元帶動執行機構實現自動化加工生產。通過傳感系統和檢測技術控制零件的加工精度以保證質量，若出現錯誤和故障，傳感器和檢測系統就會發出故障信號給計算機系統，計算機系統控制發出報警信號，并自動控制系統停止工作以保護機器。
2．2數控技術在機床設備中的應用
數控技術在機床設備加工中的應用更是普遍，現代數控技術是機床設備加工工藝實現現代機電一體化組成中不可或缺的部分。數控技術在機床加工中應用是機床加工工藝發生了革命性的變化。首先數控技術對機床加工設備的控制能力發生質的飛躍。如今我們可以控制設備實現對物件任意形式的加工。通過將刀具、工件之間相對位置、主軸、刀具、速度以及冷卻泵的啟停等各種設備按照既定動作編排到計算機上，然后計算機發出控制指令實現對所需要部件的加工。
2．3數控技術在汽車工業中的應用
現代汽車工業對零部件的要求極為苛刻，傳統加工技術已無法滿足現代汽車工業的要求。如今現代數控技術在汽車工業零部件加工和組裝中處于支配地位。數控技術使汽車使得汽車兩大加工中心合為一體，實現一體式流水線自動加工生產，同時數控技術還具有快速控制，使得加工中心具有高速性。這種“高柔性”與“高效率”的結合，不僅滿足了產品更新換代的要求，而且能實現多品種，中小批量的高效生產的特點。數控技術中的虛擬制造技術、柔性制造技術和集成制造技術等，在汽車制造工業中得到了廣泛深入的應用。
2．4數控技術在煤礦機械加工中的應用
煤炭在我國能源結構中占有重要地位，尤其今年來采煤業發展突飛猛進。作為采煤業必不可少的設備采棉機決定煤炭企業的效率。采煤業以其復雜環境、惡劣條件使得傳統加工工藝已越來越無法滿足現代采煤業的要求。傳統機械加工難以實現單件的下料問題，而數控技術通過對材料進行切割就很輕松地解決了這個問題，它代替了過去流行的仿型法，使用龍骨板程序對象為采煤機葉片和滾筒，從而進一步優化了套料的選用方案。數控技術在采煤機上的應用優勢體現在以下幾個方面：①切割速度快，提高了采煤效率。數控技術的快速控制使采煤機的快速切割成為可能，切割葉片能在一定時間內完成更多的采集提高了采煤速度。②提高采煤機自動化，降低勞動強度和人工采礦的危險性。自動數控技術在采煤機上的使用不但提高采煤機自動化而且降低勞動強度和危險性。③提高加工質量和效率。數控氣割機可自動可調的補償切縫，一些零件的焊接坡口可直接割出，從而提高了生產效率。另外它允許對構件的實際輪廓進行程序控制，這樣就可以通過調節切縫的補償值來精確地控制毛坯件的加工余量，更好地配置資源，實現最優化生產。
2.5數控技術在兵器工業機械中的應用
傳統兵器工業機械加工已經成熟且自成一體。如果全面更換使用現代數控機床技術，既不經濟又不現實。因此充分利用現有資源將原有加工機床與現代數控技術結合在一起，這樣既可以節省成本又可以提高加工精度以滿足兵器工業機械加工現代化要求。對于加工工藝要求不高的部件我們可以運用傳統機床進行加工生產，對于加工工藝要求較高的部件我們可以運用數控機床進行加工生產，這樣避免了資源的浪費。數控機床以其高精密性、高穩定性、可復制性因此能滿足兵器工業機械加工的規模化和大量生產。對傳統機床的改造賦予其現代數控技術使普通機床變成了全新概念的數控機床，最終達到投入資金少，方便操作，功能和精度都普遍提高的效果。因此現代數控技術必將為兵器加工工業帶來新的飛躍。
3結語
第2篇：現代機械論文范文
在現階段我國的農業機械化的發展方向最重要的就是要轉變農業發展的方式,由原有的數量上的增長轉變為質量的提升,在轉變農業機械化發展方式的過程中要處理好六個方面的關系,必須從以下六個方面促進我國的農業機械化發展。第一,提高我國農機質量水平,提高農機質量。不僅僅要實現我國農機的數量的增長,更要提高質量,實現我國農業機械化發展的過程中質量同數量之間的關系。第二,要提高我國農業機械化發展水平,要和諧發展糧食油料作物的農業機械化水平與其他農副產品機械化發展水平的關系,要做到綜合全面的提高我國農業機械化的發展水平。第三,要實現我國農業機械化的科技創新能力,要學會用科學技術推動我國的農業機械化的發展,提高農業機械化的科技創新能力,對于一些難以突破的的技術瓶頸以及農機發展過程中的困難要不斷地鉆研,能夠使得我國的農業機械化水平提高層次。第四,要實現我國的農業機械化水平的協調共同發展。要對我國的大部分農場的農業機械化的發展進行扶持,找到其中存在的不足之處,對于重點與難點要加大開發力度進行突破工作。努力縮小不同地區之間農場的農業機械化水平差距。第五,提高我國農業機械化對社會的服務能力,農業機械化的發展過程中要堅持以社會主義市場作為發展的最基本的導向,提高農業機械化的服務質量與服務全社會的水平。第六,要確保我國農業機械化發展的過程中要做到安全生產,質量上要有一定的保證。加大對于我國農業機械化發展過程中的監督與管理,完善監督機制,要做到農機的使用要進行一定的安全培訓工作,使得農業生產的過程中能夠正確的使用農機促進農業生產,農機的質量也能夠得到一定的保障。總之,只有從這六個方面發展才能夠促進我國的農業機械化的發展能夠走科學發展觀的道路,實現我國農業機械化的科學發展的道路,立足于我國的社會實踐,促進我國的農業現代化建設。
2農業機械化發展的具體措施
第一,要貫徹與落實我國新頒布的《農業機械化促進法》,推動我國的農業機械化的貫徹與發展。要充分利用好國家對于農機購置的補貼與優惠政策,利用好國家與政府手中的宏觀調控的作用。此外,要抓住我國農業機械化發展的機遇,能夠使得各個方面都能夠促進我國的農業機械化發展,為農民提供進行農機購置上的各種保障措施,建設我國農業機械化發展的服務水平。第二,要不斷提高我國農業機械化的發展水平,提高農機的科技創新能力,要全面突破我國農機發展過程中所遇到的不同的難題,加大科學技術的投入,培養一批又一批的高科技人才投入到農機生產的過程中去,以保證我國的農業機械化水平的不斷發展與不斷的提高。第三,要展開多種形式的農機技術的使用與培訓工作,大力推廣農機技術,充分利用好農機企業的作用,在全國范圍內開展農機使用技術的培訓工作,提高農業生產人員對于農機使用的認識程度,提高農業生產人員對于農機的熟練操作程度,提高生產質量。第四,加強我國對于農機生產過程中的監督與管理工作,提高農機生產隊伍的素質,加強生產隊伍的建設工作,提高農業機械化發展對于社會提供公共服務的能力,保障我國的農業機械化水平在發展的過程中能夠有一個強有力的保障措施,促進我國農業現代化建設。
3結語
第3篇：現代機械論文范文
關鍵詞：機械設計；CAD技術
1CAD技術的發展
CAD(ComputerAidedDesign)是計算機輔助設計的英文縮寫，是利用計算機強大的圖形處理能力和數值計算能力，輔助工程技術人員進行工程或產品的設計與分析，達到理想的目的，并取得創新成果的一種技術。自1950年計算機輔助設計（CAD）技術誕生以來，已廣泛地應用于機械、電子、建筑、化工、航空航天以及能源交通等領域，產品的設計效率飛速地提高。現已將計算機輔助制造技術（Com-puterAidedManufacturing，CAM）和產品數據管理技術（ProductDataManagement，PDM）及計算機集成制造系統（ComputerItegratedmanufacturingsystem，CIMS）集于一體。
產品設計是決定產品命運的研究，也是最重要的環節，產品的設計工作決定著產品75%的成本。目前，CAD系統已由最初的僅具數值計算和圖形處理功能的CAD系統發展成為結合人工智能技術的智能CAD系統（ICAD）(IntelligentCAD)。21世紀，ICAD技術將具備新的特征和發展方向，以提高新時代制造業對市場變化和小批量、多品種要求的迅速響應能力。
以智能CAD（ICAD）為代表的現代設計技術、智能活動是由設計專家系統完成。這種系統能夠模擬某一領域內專家設計的過程，采用單一知識領域的符號推理技術，解決單一領域內的特定問題。該系統把人工智能技術和優化、有限元、計算機繪圖等技術結合起來，盡可能多地使計算機參與方案決策、性能分析等常規設計過程，借助計算機的支持，設計效率有了大大地提高。
2三維CAD技術在機械設計中的優點
通過實際應用三維CAD系統軟件,筆者體會到三維CAD系統軟件比二維CAD在機械設計過程中具有更大的優勢,具體表現在以下幾點:
2.1零件設計更加方便
使用三維CAD系統,可以裝配環境中設計新零件,也可以利用相鄰零件的位置及形狀來設計新零件,既方便又快捷,避免了單獨設計零件導致裝配的失敗。資源查找器中的零件回放還可以把零件造型的過程通過動畫演示出來,使人一目了然。
2.2裝配零件更加直觀
在裝配過程中,資源查找器中的裝配路徑查找器記錄了零件之間的裝配關系,若裝配不正確即予以顯示,另外,零件還可以隱藏,在隱藏了外部零件的時候,可清楚地看到內部的裝配結構。整個機器裝配模型完成后還能進行運動演示,對于有一定運動行程要求的,可檢驗行程是否達到要求,及時對設計進行更改,避免了產品生產后才發現需要修改甚至報廢。
2.3縮短了機械設計周期
采用三維CAD技術,機械設計時間縮短了近1/3,大幅度地提高了設計和生產效率。在用三維CAD系統進行新機械的開發設計時,只需對其中部分零部件進行重新設計和制造,而大部分零部件的設計都將繼承以往的信息,使機械設計的效率提高了3~5倍。同時,三維CAD系統具有高度變型設計能力,能夠通過快速重構,得到一種全新的機械產品。
2.4提高機械產品的技術含量和質量
由于機械產品與信息技術相融合,同時采用CADCIMS組織生產,機械產品設計有了新發展。三維CAD技術采用先進的設計方法,如優化、有限元受力分析、產品的虛擬設計、運動方針和優化設計等,保證了產品的設計質量。同時,大型企業數控加工手段完善,再采用CAD/CAPP/CAM進行機械零件加工,一致性很好,保證了產品的質量。
3CAD技術在機械設計中的應用
3.1零件與裝配圖的實體生成
3.1.1零件的實體建模。CAD的三維建模方法有三種,即線框模型、表面模型和實體模型。在許多具有實體建模功能的CAD軟件中,都有一些基本體系。如在AutoCAD的三維實體造型模塊中,系統提供了六種基本體系,即立方體、球體、圓柱體、圓錐體、環狀體和楔形體。對簡單的零件,可通過對其進行結構分析,將其分解成若干基本體,對基本體進行三維實體造型,之后再對其進行交、并、差等布爾運算,便可得出零件的三維實體模型。
對于有些復雜的零件,往往難以分解成若干個基本體,使組合或分解后產生的基本體過多,導致成型困難。所以,僅有基本體系還不能完全滿足機器零件三維實體造型的要求。為此,可在二維幾何元素構造中先定義零件的截面輪廓,然后在三維實體造型中通過拉伸或旋轉得到新的“基本體”,進而通過交、并、差等得到所需要零件的三維實體造型。
3.1.2實體裝配圖的生成。在零件實體構造完成后,利用機器運動分析過程中的資料,在運動的某一位置,按各零件所在的坐標進行“裝配”,這一過程可用CAD軟件的三維編輯功能實現。
3.2模具CAD/CAM的集成制造
隨著科學技術的不斷發展,制造行業的生產技術不斷提高,從普通機床到數控機床和加工中心,從人工設計和制圖到CAD/CAM/CAE,制造業正向數字化和計算機化方向發展。同時,模具CAD/CAM技術、模具激光快速成型技術(RPM)等,幾乎覆蓋了整個現代制造技術。
一個完整的CAD/CAM軟件系統是由多個功能模塊組成的。如三維繪圖、圖形編輯、曲面造型、仿真模擬、數控加工、有限元分析、動態顯示等。這些模塊應以工程數據庫為基礎,進行統一管理,而實體造型是工程數據的主要來源之一。
3.3機械CAE軟件的應用
機械CAE系統的主要功能是:工程數值分析、結構優化設計、強度設計評價與壽命預估、動力學/運動學仿真等。CAD技術在解決造型問題后,才能由CAE解決設計的合理性、強度、剛度、壽命、材料、結構合理性、運動特性、干涉、碰撞問題和動態特性等。
4CAD前沿技術與發展趨勢
4.1圖形交互技術
CAD軟件是產品創新的工具,務求易學好用,得心應手。一個友好的、智能化的工作環境可以開拓設計師的思路，解放大腦，讓他把精力集中到創造性的工作中。因此,智能化圖標菜單、“拖放式”造型、動態導航器等一系列人性化的功能，為設計師提供了方便。此外，筆輸入法草圖識別、語言識別和特征手勢建模等新技術
也正在研究之中。
4.2智能CAD技術
CAD/CAM系統應用逐步深入,逐漸提出智能化需求.設計是一個含有高度智能的人類創造性活動。智能CAD/CAM是發展的必然方向。智能設計在運用知識化、信息化的基礎上，建立基于知識的設計倉庫,及時準確地向設計師提品開發所需的知識和幫助,智能地支持設計人員，同時捕獲和理解設計人員意圖、自動檢測失誤，回答問題、提出建議方案等。并具有推理功能,使設計新手也能做出好的設計來,現代設計的核心是創新設計,人們正試圖把創新技法和人工智能技術相結合應用到CAD技術中,用智能設計、智能制造系統去創造性指導解決新產品、新工程和新系統的設計制造,這樣才能使我們的產品、工程和系統有創造性。
4.3虛擬現實技術
虛擬現實技術在CAD中已開始應用,設計人員在虛擬世界中創造新產品,可以從人機工程學角度檢查設計效果,可直接操作模擬對象,檢驗操作是否舒適、方便,及早發現產品結構空間布局中的干涉和運動機構的碰撞等問題,及早看到新產品的外形,從多方面評價所設計的產品.虛擬產品建模就是指建立產品虛擬原理或虛擬樣機的過程.虛擬制造用虛擬原型取代物理原型進行加工、測試、仿真和分析,以評價其性能,可制造性、可裝配性、可維護性和成本、外觀等,基于虛擬樣機的試驗仿真分析,可以在真實產品制造之前發現并解決問題,從而降低產品成本.虛擬制造、虛擬工廠、動態企業聯盟將成為CAD技術在電子商務時代繼續發展的一個重要方向.另外,隨著協同技術、網絡技術、概念設計面向產品的整個生命周期設計理論和技術的成熟和發展,利用基于網絡的CAD/CAPP/CAM/PDM/ERP集成技術,實現真正的全數字化設計和制造,已成為機械設計制造業的發展趨勢。
參考文獻
[1]黃森彬主編.機械設計基礎.高等教育出版社.
[2]榮涵銳.新編機械設計CAD技術基礎〔M〕.北京:機械工業出版社,2002.
[3]徐建平,盛和太.精通AutoCAD2005[M].北京:清華大學出版社,2004.
第4篇：現代機械論文范文
關鍵詞：自然哲學 量子革命 系統辯證法
關于20世紀科學革命，有人說只須記住三件事：相對論、量子革命和混沌學（系統科學中最突出的新分支）。正是這三大科學革命為人類建構全新的自然圖景（也就是新穎的自然哲學）作出了決定性的貢獻。這里所謂自然哲學是指人對自然的哲學反思。自然哲學的中心問題就是基于人與自然的關系來研究自然本體最一般的性質和人類的世界圖景。
一
自然哲學在哲學史上有過兩個全盛時期（古希臘及近代機械論），只是在謝林、黑格爾之后衰落了。由于20世紀三大科學革命的強大影響，自然哲學正在當代復興起來，這是十分令人鼓舞的。我們先從三大科學革命說起。
首先要提到的是相對論革命對改造人類世界圖景的貢獻。在1905年的狹義相對論中，時空性質依賴于參照系等概念是對“觀察無關性”的經典信念的初次沖擊；1915年的廣義相對論把引力場（它具有整體全息相關性）確立為新的“獨立的實在”，這是對牛頓的實體觀的又一次打擊。接著要論述的是量子革命，它比相對論革命更為深刻地改變著人類的世界圖景。因為1925年以后所創建的量子力學進一步使笛卡兒與牛頓以來的主客絕對二分原則、實體主義原則乃至嚴格決定論原則都受到猛烈沖擊。最后要強調的是系統科學革命。20世紀中葉以來近半個世紀系統科學的蓬勃發展表明，從總體上說，系統自然觀集中體現了當代自然圖景的精華，因此系統自然觀幾乎成了當代自然科學的世界圖景的代名詞，貝塔朗菲稱之為“一種新的自然哲學”。20年代所出現的懷特海的“機體論哲學”則是這種自然哲學之先聲。
當代的系統自然觀借助于維納的控制論(1949)、貝塔朗菲的一般系統論(1948)、普利高津的耗散結構論(1969)和哈肯的協同學(1971)等理論復活了亞里士多德的機體論和內在目的論的自然哲學。〔1〕控制論通過對“動物（即生命系統）和機器（即非生命系統）的通用規律”的研究表明，自動機器通過反饋調節機制可以表現出與神經控制同樣的合目的性或規律。[1]維納在《控制論》中對牛頓的嚴格決定論進行了深刻有力的批判，肯定了統計力學家吉布斯把偶然性引進到科學中來的重大的方法論意義，并突破了目的論與機械論之間的兩極對立。莫諾在《偶然性與必然性——略論現代生物學的自然哲學》(1971)一書中，則用生物微觀控制論表明，借助于生物化學和分子生物學層次的反饋機制以及微觀-宏觀相互作用，完全偶然的基因突變最終可以納入物種進化的必然軌道；耗散結構論表明，在遠離平衡態條件下開放系統可以通過非線性正反饋機制的作用表現出有序化和合目的性；協同學還進一步發現序參量是整個自組織過程的主宰如此等等。總之，所有這些自動機器和自組織理論都表明，無須超自然的神力和神秘的“生命力”，自然系統也象自動機一樣可以憑借內在機制的作用呈現合目的性。從這個特定意義上說，認為宇宙＝巨大的超級自動機的“機械論”是對的，而非神學性的宇宙“內在目的論”也是對的。從歷史上看，牛頓的機械論自然哲學是對亞里士多德的目的論自然哲學的否定。現在，我們的立足于系統科學的新自然哲學則應看作一種“否定之否定”。它是對機械論與目的論自然哲學的更高的辯證綜合。
當代自然哲學（它以系統自然觀及其系統辯證法為核心或靈魂）最有革命性的一個方面，也許表現在反嚴格決定論和對偶然性客觀意義的新認識。直到現在為止，一般人都相信“近似決定論”：只要近似知道一個系統的運行規律和初始條件就可以足夠好地計算出系統的近似行為。可是混沌學中著名的“蝴蝶效應”，即系統演化進程對初始條件的敏感依賴性，卻斷然否決了牛頓-拉普拉斯決定論的任何翻版（如“近似決定論”）的有效性。美國氣象學家洛侖茲在1961年發現，實際上長期天氣預報是不可能的。因為即使對于嚴格確定的氣象方程組，初始條件的小誤差，也會導致災難性的后果。諸如珞珈山的蝴蝶拍拍翅膀那樣的初始小擾動，經由地球大氣系統中的逐級放大，最終可能在南美洲引起大風暴。這種由決定論引出來的混沌，對經典觀念的打擊是毀滅性的。混沌革命加強并深化了量子革命。
通過量子力學、分子生物學、協同學乃至混沌學的研究，現代科學家越來越認識到，偶然性在自然界具有不容忽視的本體論地位，以及研究偶然性的內在機制的重要性。為恩格斯贊同過的黑格爾關于“必然性自己規定自己為偶然性，……偶然性又寧可說是絕對的必然性”（〔2〕，第562—563頁）的辯證論斷，得到最新自然科學的支持。正如馬克斯·玻恩在《關于因果與機遇的自然哲學》(1951)中所注意到的，量子世界是由因果與機遇聯合統治的，其中機遇是有規則的。同樣，在哈肯的協同學演化方程（如福克-普朗克方程和郎之萬方程）中，決定論力項與隨機力項是共同起作用的。在混沌理論中，混沌本是由決定論規律引出的內在的無序和不規則性，然而對混沌吸引子的相空間圖解研究卻表明，即使混沌也有精細結構，其中機遇也是有規則的，偶然性與必然性相互作用的深層非線性機制是可以認識的。從量子力學到系統科學的研究表明，概率統計定律是比嚴格決定論定律更好的認識工具，但原有的“大數定律”與“統計平均值”等概念對于描述偶然性已經顯得太粗糙了，非線性數學該出陣參戰了。因為唯有借助于非線性數學才可能認清偶然性起作用的深層結構機制。
當代自然哲學中的系統整體論思想也是相當有革命性的。自從歐幾里得、阿基米德以來，“整體＝部分和”的公理已經成為背景知識不可缺少的一部分。這一觀念也是牛頓的機械論自然哲學的一個基本要素（它與實體主義、還原主義相協調）。然而，一般系統論中的貝塔朗菲原理“整體不等于各部分簡單相加的總和”，卻斷然取消了歐幾里得的公理，以整體論取代了機械論的還原主義。量子力學中的全域相關性和粒子物理學中的新奇現象（“基本”粒子分割到一定限度，將出現“部分大于整體”的佯謬）以及生態系統的整體關聯性（卡普拉《轉折點》，1989）都支持貝塔朗菲的系統整體觀。
總之，以現代物理學與系統科學為代表的當代科學革命已經引起了人類自然圖景的根本變革，人們有理由期待一種浸透著量子力學辯證法和系統科學辯證法精神的全新的自然哲學的出現。
二
現在我們轉入當代自然哲學的主要疑難及其可能解法的討論。
鑒于機械論自然哲學所遇到的困難，當代自然哲學所要討論的主要問題可以歸結如下：1.自然本體的性質問題。物理實在究竟是孤立的實體還是依賴于系統場境的存在？“潛在”是否也是物理實在的基本形態之一？究竟是否存在終極實在？2.物理實在所遵循的規律究竟是決定論還是非決定論的？自然系統究竟是必然性還是偶然性所支配的？偶然性應當具有怎么樣的本體論地位（是否應當有）？3.所謂“觀察者侵入物理事件”的實質是什么？主客二分的合理界限是什么？4.系統整體論與還原主義孰是孰非？5.目的論的新解釋問題。自然系統本身能有目的性嗎？能代替上帝作為選擇主體的地位嗎？目的論是否真與機械論勢不兩立？它又如何與神學劃清界線？下面我們將依次詳細分析這些問題：
1.自然本體或物理實在的性質問題。
牛頓機械論自然哲學的本體論或實在觀的要害就在于實體主義。一切物理實在被認為都有實體性、實存性，自然被等同于實體的集合（簡單相加的總和），一種在絕對空間構架中的機械性的存在物。然而，在新的原子科學中，從前認為不容置疑的“實體實存”原則已經失效。明確的電子“軌道”或光子“路徑”等經典性觀念在量子力學中是不允許的。電子實際上以“電子云”方式存在著，它并沒有絕對分明的輪廓，而且只是或然地顯現出來。如“測不準關系”所要求的，電子的位置與相應的動量具有天生的不確定性，決不可能同時有確定的值，因而人們決不可能同時測量到其確定的值。所有這些事實，如果從牛頓的經典本體論的眼光來看簡直是不可理解的，因為“潛在性”觀念完全沒有地位。
實際上，現代物理學家海森伯在批判牛頓機械論實在觀的基礎上，確實發展了一種全新的、更廣義的“潛在”實在觀。他根據量子力學事實總結出，潛在是介于可能與現實之間的物理實在的新型式，它被認為特別適用于微觀客體。海森伯尖銳地指出：“在量子論中顯示的實在概念的變化，并不是過去的簡單的繼續，而卻象是現代科學結構的真正破裂。”（〔3〕，第2頁）“幾率波的概念是牛頓以來理論物理學中全新的東西。……它是亞里士多德哲學中‘潛在’(potentia)這個老概念的定量表述。它引入了某種介乎實際的事件和事件的觀念之間的東西，這是正好介乎可能性和實在性之間的一種新奇的物理實在。”（〔3〕，第11頁）“事件并不一定是確定的，而是可能發生或傾向于發生的事情便構成了宇宙中的實在”。（〔4〕，第177頁）
總之，海森伯認為量子理論意味著實在觀念的革命，牛頓機械論的實在觀念已經失效。他舉例說，幾率波、量子態、電子軌道等都與統計期望值相關聯，表示傾向性的、潛在的物理實在，這是物理實在的新形式。
現代粒子物理學的新假說把潛在性觀念發展到海森伯本人始料所不及的程度。喬弗利·丘(Geoffrey Chew)著名的粒子靴絆學說[2]，斷然否定了終極實體的可能性，揭示了自然本體的自助的、生成的本性。按照我的看法，它使系統實在論與系統辯證法完全本體論化了！由于任何粒子都可以充當基礎粒子，用以構成其他粒子，因此說穿了沒有任何一種粒子是真正的“基本粒子”，這就是所謂“基本粒子并不基本”。從根本上說，自然界不可能還原到任何一種或幾種終極的實體。說一個質子可以由中子和π介子所構成，或者說它是由Λ超子和K介子所構成，或者說它是由兩個核子和一個反核子所構成，甚至說是由場的連續質所構成。所有這一切可能性是同樣真實地存在的。應當說，所有這些陳述都同樣地正確又同樣地不完善。因為真實世界等于所有這些潛在的“可能世界”互相疊加的總和。借用日本物理學家武谷三男的話來說：“作為終極要素的實體——基本粒子本身也是相互流動地相互轉化的。這件革了以前的物質觀，顯示了辯證邏輯的正確性。”（〔5〕，第28頁）
我們的進一步的問題是：作為自然本體的物理實在究竟是否可以歸結為互相孤立的實體？還是從本質上說只能是依賴系統場境的整體全息相關的存在？在對著名的EPR假想[3]的實驗檢驗中所表現出來的量子關聯（即遠距粒子之間的整體相關性）很好地回答了這一問題。正如美國科學哲學家西莫尼(A.Shimony)所指出：“我們生活在一個實驗結果正在開始闡明哲學問題的非凡時代”。而今最新實驗結果表明，兩個相隔幾米且又沒有彼此傳遞信息機制的實體可能被相互糾結在一起，即它們的行為可以有極顯著的相關性，以致對其中一個實體進行測量將瞬時地影響到另一個實體的測量結果。這個新奇的實驗結果斷然否定了愛因斯坦等人(EPR)的預設（即“空間上遠隔的客體的實在狀態必定是彼此獨立的”），卻符合量子力學的系統整體觀。正如玻爾所注意到的，量子現象是作為整體而存在的，其中所反映出來的內在關聯是不可消解的。量子現象的整體性不允許人們對它作機械的切割并把這種切割物認作它自身。因此我們有理由說，量子力學的整體實在觀是與系統整體觀相通的，量子辯證法與系統辯證法相互滲透，量子革命與系統科學革命相互支持。因此，作為科學革命的結晶，新自然哲學主張，物理實在的部分性質取決于整體，取決于系統的內在關聯，從根本上說，自然本體是整體全息相關的存在。
2.決定論與非決定論疑難，偶然性的本體論地位問題。
從前認為不容置疑的機械論自然哲學的“嚴格決定論”預設，如今在新的原子科學中也已經失效。人們向來認為，自然科學和“自然科學唯物主義”有一個不可動搖的支柱：這就是嚴格決定論。對自然科學的這種見解，最典型地表現在拉普拉斯杜撰的那個精靈故事中，據說這個精靈（超智慧者）知道世界現況的一切決定因素，因而能夠無歧義地得出世界在過去或未來的其他一切狀態。這個被后人稱作“拉普拉斯妖”的理想實驗正是嚴格決定論的化身。可是，現在在微觀領域里發現了與這種嚴格決定論原則相違背的種種反常事實。簡略地說，熱學與分子物理學的研究表明，氣體分子運動是包含不確定性的自然進程，由于初始條件捉摸不定，單個分子的運動狀態成為純粹的偶然事件。分子運動論乃至統計力學的建立表明，概率統計定律也是自然描述不可缺少的一種基本形式。
強調概率統計定律重要性的科學思想反映到自然哲學中去，就成為“統計決定論”。其要旨可概括如下：對于一些包含不確定性的自然過程，雖然嚴格決定論不能直接應用，但若應用統計方法研究大量單個偶然事件的平均行為，卻可以找出明顯的統計規律性。換句話說，這些自然過程在統計平均意義上仍是決定論性的。這是決定論的弱化形式之一。
統計決定論的科學基礎在于經典統計力學。統計力學的基本出發點則在于，認為盡管大量分子的集團行為滿足統計規律，但從底層基礎而言，單個分子（單個過程）仍遵守牛頓定律，滿足嚴格決定論。這樣，統計決定論并不把不確定性歸因于基礎規律的不同，而是把它歸因于初始條件的難以捉摸（即人類知識的不完備性）。因此，統計決定論只是嚴格決定論的補充形式。
然而，將概率統計觀點真正貫徹到底，最終導致量子物理學的興起，而測不準關系的發現則使嚴格決定論淪為無意義的空想。
在現代科學家中第一個對“非完全決定論”（即under-determinism，這個詞的不恰當的替代詞是indeterminism，即非決定論）有十分清醒認識的是哥廷根學派的馬克斯·玻恩。他在名著《關于因果和機遇的自然哲學》中對非完全決定論作了比其他量子物理學家（如玻爾、海森伯等）更為系統和透徹的分析。通過對玻恩文本的適當解釋、調整與轉譯，我們可以提煉出對當代自然哲學極有價值的內容和決定論／非決定論問題的辯證解。〔7〕
非完全決定論的最主要或最有特色的一種表現形式，是與量子力學相應的概率決定論。其要點如下：(1)單個（量子）過程內在地是幾率性的、非決定性質的；(2)“自然界同時受到因果律和機遇律的某種混合方式的支配。”（〔8〕，第9頁）(3)機遇律是自然律的終極形式，偶然性有規則，“它們是用數學上的概率論表述出來的。”（〔8〕，第7頁）
關于自然界究竟是由必然性還是偶然性所支配的，是決定論性還是非決定論性的那個爭論，波普有一個著名的比喻：“云和鐘”。“云”就是天上的云，代表極端不確定性，它非常不規則、毫無秩序又有點難以預測；“鐘”就是家家都有的時鐘，代表高度的確定性，它非常有規則、有秩序又是高度可預測的。這是兩個不同的極端，一端變化莫測，另一端高度精確。一般的自然事物往往處在這兩個極端之間。波普用“所有的云都是鐘”（當然也可以說“所有自然事物都是鐘”）表示決定論，用“所有的鐘都是云”（當然也可以說“所有自然事物都是云”）表示非決定論。波普終于認識到，人類理性需要的是“處于完全的偶然性和完全的決定論之間的某種中間物，即處于完全的云和完善的鐘之間的某種中間物。”（〔6〕，第239—240頁）這種完全的偶然論（非決定論）和完全的決定論的中間物，我們可以恰當地稱作“非完全決定論”，它意味著對偶然性與必然性、因果與機遇的某種辯證綜合，這就是當代自然哲學對這一爭論所作的正確解。以上我們是借用M.玻恩與波普的話，經校正、轉譯納入自己的概念框架，并用以闡發自己的“非完全決定論”觀點。〔7〕
現代生物學和生物微觀控制論也為非完全決定論提供新的佐證。莫諾在其名著《偶然性與必然性（略論現代生物學的自然哲學）》中，從分子生物學的材料出發，有力地抨擊了嚴格決定論，并為恢復偶然性在自然哲學中的本體論地位付出極大的努力。莫諾是這樣說的：
當偶然事件——因為它總是獨一無二的，所以本質上是無法預測的——一旦摻入了DNA的結構之中，就會被機械而忠實地進行復制和轉錄，……從純粹偶然性的范圍中被延伸出來以后，偶然性事件也就進入了必然性的范圍，進入了相互排斥、不可調和的確定性的范圍了。因為自然選擇就是在宏觀水平上、在生物體的水平上起作用的。自然選擇能夠獨自從一個噪聲源泉中譜寫出生物界的全部樂曲。（著重號為引者所加）（〔9〕，第88頁）
莫諾這段話應當看作關于生物自然界的非完全決定論，關于極小幾率的偶然事件向極嚴格規律轉化過程的生動說明。特別是最后那句話是說明生物界的偶然性與必然性的相互聯系、相互作用方式的絕妙比喻。當然，由于莫諾有時十分不恰當地將嚴格決定論與辯證唯物論混為一談，應當注意他的言論本身具有兩重性。（〔10〕，第324頁）
非完全決定論的內容還由于系統科學的興起而得到了進一步豐富和加強。有人因之稱作系統決定論。其要旨可概括如下：
一般的自然界的復雜系統（在自然哲學中姑且撇開社會系統），不能由它的構成要素和子系統通過簡單相加和線性因果鏈無歧義地決定其整體功能和行為。但系統的存在與演化仍有相當確定的規律可循，機遇與因果共同決定著系統的存在和發展，因而系統在整體上仍有決定性。
具體地說，系統演化的主要機理就在于機遇性漲落、反饋和非線性作用。人們常喜歡將借助于系統科學特有的資料所認識的辯證法，稱作“系統辯證法”。系統科學從自己的角度闡明了因果與機遇、決定性與隨機性的辯證法：自組織系統作為遠離平衡態的開放系統，以偶然的隨機的漲落為誘導，通過正反饋和非線性放大，某一漲落在矛盾競爭之中取得支配地位，成為序參量，于是使系統的演化納入必然的軌道，建立時空、功能上的新的有序狀態。系統辯證法與矛盾辯證法在自組織動力學機制的解釋上是高度一致的：當自組織系統處于不穩定點時，系統內部矛盾全面展開并有所激化，與各種子系統及其要素的局部耦合關系和運動特性相聯系的模式和參量都異常活躍，各種參量的漲落此起彼伏，它們都蘊含著一定的結構與組織的胚芽，為了建立自己的獨立模式并爭奪對全局的支配權，它們之間進行激烈的競爭與對抗，時而“又聯合又斗爭”，最后才選拔出作為主導模式的序參量。非完全決定論在協同學的描述系統演化的數學方程中也得到反映。如郎之萬方程（描述布朗運動的）和福克-普朗克方程中，概率論描述與因果性描述共處于一體，隨機作用項與決定論作用項被綜合在一起，偶然性與必然性因子被綜合在一起。從自然哲學看，它們體現了機遇律與因果律的辯證綜合。
3.物理事件與觀察的關系、主體-客體相互作用問題。
從前認為不容置疑的“客觀事件與任何觀測無關”的自然哲學信條，如今在新的原子科學中同樣也正在失效。正如海森伯所指出，經典物理學的真正核心，也就是物理事件在時間、空間上的客觀進程與任何觀測無關的信念，由于許多量子實驗的發現而受到沖擊。而現代物理學的真正力量就存在于自然界為我們提供的那些新的思想方法之中。因此，再指望用新實驗去發現與觀測無關的“純客觀事件”或不依賴于觀察者和相關參照系的“絕對時間”，就無異于指望極地探險家在南極圈尚未勘查過的地方會發現“世界盡頭”，那只能是不切實際的幻想。（〔4〕，第4頁和第9頁）對原子、電子那樣的客體的任何一次射線照射或觀測都足以破壞其初始狀態，而且由于或然性和不可逆性，這種狀態不可恢復。
玻爾為量子力學所作的“互補性詮釋”中一個最基本的思想是：觀察者（主體）與被觀察者（客體）之間的嚴格劃界是不可能的，因為在實際過程中兩者處在緊密相連的相互作用之中。無論是純粹的“主體”即可以）“無干擾”地進行觀察的觀察者）或是純粹的“客體”（可以絕對隔絕外界作用而界定被觀察系統的孤立狀態）概念都只是經典物理學所作的理想化，而這兩種理想化既是相互補充又是相互排斥的。〔11〕這就是玻爾著名的“我們既是觀眾（觀察者），又是演員（被觀察者）”辯證論斷的真實含義。
實際上，從當代自然哲學的眼光看，這是很自然的：人（觀察者）本來就是自然（被觀察者）不可分割的一部分，我們只能用一種內在化的眼光來看待自然，而不可能象上帝那樣用完全超脫的外在化眼光看自然，這就是問題的癥結所在。
正如羅森菲爾德所指出，所謂“觀察者介入原子事件進程”的局勢，容易產生科學事實的客觀性被敗壞的假象，因此我們必須與機械論和不可救藥的唯心主義劃清界線。羅森菲爾德本人正是以辯證法為武器在與機械論和唯心主義劃界的過程中闡明了觀察者與物理事件的辯證關系的客觀性質。（〔12〕，第140頁）海森伯說得很分明：“量子論并不包含真正的主觀特征，它并不引進物理學家的精神作為原子事件的一部分”。（〔3〕，第22頁）可見，“客體行為與觀測有關”原則并不意味著我們可以拋棄客觀實在而接受主觀主義。
4.系統整體實在觀問題。在闡述以上各個問題的過程中，我們實際上已經闡明了整體實在觀的基本觀點：“整體不同于各部分機械相加的總和”。自然本體是依賴于系統場境的存在、處在相對相關中的存在，是整體全息相關的實在。正如D.玻姆所指出的，按照量子概念，世界是作為統一的不可分割的整體而存在的，其中即使是每個部分內在的性質（波或粒子）也在一定程度上依賴于場境。其實，人本身就是自然的產物，自然不可分割的一部分，人只能作為參與者并在相互作用過程中用內在化的觀點來理解自然本體。只是在系統及其諸要素之間的相互作用可以忽視的情況下，還原主義才是近似地有效的。
5.自然本體目的性的（自組織解釋）問題。簡單地說，當代自然哲學的目的論觀是亞里士多德內在目的論的復活和發展，是現代系統科學目的論觀的升華。宇宙象是一個有機統一的整體，自然系統（包括生命系統和非生命自組織系統）的結構、功能和演化過程的合目的性可以通過自然本身的自組織機制的作用得到合理解釋。〔1〕
例如，自然選擇的實質問題是由生物哲學所提出的一個重要問題。按照生物控制論的初步解答，關于生物進化的自然選擇機制實質上就是一種以偶然的突變為素材，通過反饋調節的最優化控制機制。艾根的超循環理論則進一步明確，在大分子的自組織階段，在生化反應的超循環中選擇價值高的突變不斷通過過濾和正反饋放大，形成功能性的組織，強化、優化并向更高水平進化。這里，一方面自然選擇表現為自然本身的純物質性的有規則的相互作用過程，但它不同于牛頓的機械因果性模式，因為其中突變與選擇機制、機遇與因果是辯證地聯合起作用的；另一方面，盡管它排除了自然神力的干預，卻仍然是合目的性的過程，因為它有自引導的、自動調節的功能（使物種或分子擬種適應環境）。這樣，按系統辯證法重新解釋過的合理的目的論又能與神學劃清界線。
三
正如我們已經看到的，20世紀早期的相對論量子論革命向統治思想界長達二三百年之久的機械論自然哲學，提出了全面的詰難和挑戰，并給予毀滅性的打擊。當代自然哲學正是在克服舊自然哲學的危機，在回答新興自然科學所提出的詰難和挑戰的過程中逐步建立起來的。20世紀中葉以來以系統科學群為代表的新興科學的迅速發展，豐富了當代自然哲學的內涵，加速了人類自然圖景革新的步伐。
總起來說，當代自然哲學的核心觀點，可以簡要地重新概括如下：
1.自然本體是依賴于系統場境的、在關系中生成的、流動的實在，作為孤立實體的終極實在根本不存在，“潛在”是物理實在的一種新形式；2.自然系統遵循非完全決定論（即決定論與非決定論的中間物），它是由因果與機遇聯合統治的，此兩者互斥又互補。偶然性的本體論地位是：它是自然本體本質中的一個規定、一個方面和一個要素。偶然性存在精細的非線性作用機制（由混沌革命所發現！）。3.物理事件與觀測有關，人作為自然系統的一分子只能用參與者的身分和內在化的觀點來觀察自然，絕對的主客二分只是不切實際的幻想；4.系統整體觀在總體上比還原主義更為合理，不過為了進行精細的研究，有節制的還原主義仍是必不可少的和有啟發力的，兩者其實是互斥又互補的。5.自然系統的合目的性可以按自組織觀點得到最合理的解釋，目的論與機械論也是互斥又互補的。
最后，我們所要強調的是偶然性的恰當的本體論地位問題。迄今仍有不少讀者受過時的哲學教科書的影響，把偶然性當作一種外在的、主觀的、局部的、非本質的和不穩定的或暫時的東西。其實這種看法有違辯證法的本意，可以毫不客氣地說它屬于機械論的范疇。通過對量子辯證法與系統辯證法的研究，我們可以十分有把握地說：機遇或偶然性在本體論中恰恰是一種內在的、固有的、普遍的、本質的和永久性的成分。借用列寧論“假象”的話來說，偶然性是“本質的一個規定、一個方面和一個環節”，是“本質自身在自身中的表現”。機遇與偶然性是客觀的并且具有自己的非常獨特的規律。在新自然哲學中，我們不能再滿足于把偶然性看作必然性的“補充形式”的外在化理解，而要比以往任何時候都更加清醒地認識到，機遇與因果相互聯結、相互滲透，辯證地融為一體。在非完全決定論中，偶然性恢復了它本來應有的本體論地位，機遇與因果，偶然性與必然性以幾率或統計性乃至“混沌吸引子”為中介辯證地聯結在一起。在相空間中混沌吸引子的精巧的無窮嵌套的自相似結構，精確而形象地展示出系統演化過程中機遇與因果如何聯合起作用的深層非線性機制，進一步豐富了對自然本體辯證內涵的認識。
應當說，這是量子辯證法與系統辯證法對矛盾辯證法的一項貢獻，它們本應是相得益彰的。
參考文獻
〔1〕桂起權：《目的論自然哲學之復活》，載“自然辯證法研究”1995(7)，并收入吳國盛主編《自然哲學》一書，中國社科出版社1994年版。
〔2〕《馬克思恩格斯全集》第20卷。
〔3〕海森伯：《物理學與哲學》商務印書館1984年版。
〔4〕海森伯：《嚴密自然科學基礎近年來的變化》上海譯文出版社1978年版。
〔5〕《武谷三男物理學方法論論文集》商務印書館1975年版。
〔6〕波普：《客觀知識》，上海譯文出版社1987年版。
〔7〕桂起權：《非完全決定論：因果與機遇的辯證綜合》，載“科學技術與辯證法”1991(2)。
〔8〕玻恩：《關于因果和機遇的自然哲學》商務印書館1964年版。
〔9〕莫諾：《偶然性與必然性（略論現代生物學的自然哲學）》，上海人民出版社1977年版。
〔10〕桂起權：《科學思想的源流》武漢大學出版社1994年版。
〔11〕桂來權《析量子力學中的辯證法思想—玻爾互補性構架之真諦》，載“哲學研究”1994(10)。
〔12〕羅森菲爾德：《量子革命》商務印書館1991年版。
注釋：
[1]正是在這一意義上，梁實秋在《遠東英漢大辭典》中，將控制論(cybernetics)譯作神經機械學。
第5篇：現代機械論文范文
摘要：當前思想政治理論課師生關系在總體形勢良好的情況下出現了局部的錯位，并影響了教學效果。某些高校育人功能的缺位、思想政治理論課正常教學環境的缺失、教師與學生之間交流的缺乏是形成師生關系錯位的主要原因。
關鍵詞 ：思想政治理論課；師生關系；錯位；成因
師生關系是教育教學中最基本、最活躍、最重要的關系。“優良的師生關系是一種巨大的教育力量，也是一種珍貴的教育資源。”思想政治理論課的教學性質決定了它與其他專業課最大的不同，就在于它通過訴諸于人的道德品質和精神成長，以實現其課程所承載的育人價值。要達成教學目標，師生關系和諧與否就顯得尤為重要。然而，在我國社會轉型的新時期，思想政治理論課師生關系在總體形勢良好的情況下出現了局部的錯位，并影響了教學效果。客觀認識這一問題，并積極做出調整，對加強和改進思想政治理論課教學具有十分重要的意義。
一、思想政治理論課教學中師生關系局部錯位的表現
1.矛盾沖突型
在思想政治理論課教學中，有些教師往往居高臨下，極力維護所謂的“師道尊嚴”。他們把教學過程的主動權牢牢控制在自己手中，主要依靠自身的地位優勢對學生進行道德教育和思想訓導，對待有個性的學生簡單粗暴，對于那些冒犯過教師的學生，教師甚至會使用最后的殺手锏給出“不及格”的成績。在這種高壓的說教懲罰式教育模式下，師生之間很容易導致情感對立、關系緊張，學生會因為缺乏安全感而滋生厭惡和憎恨心理，甚至引發師生沖突。
2.一廂情愿型
在思想政治理論課教學隊伍中，有一部分這樣的教師：他們有較強的責任心和使命感，對學生能夠嚴格要求，所有與教學相關的活動，他們都一概包攬。在課上，他們是辛勤的政治理論和思想道德知識的傳授者，學生是知識的被動接收器，形成教師的“一言堂”；在課外社會實踐中，他們忙前忙后，學生是“跟著走”。師生之間缺少溝通和理解。在學生看來，教師可敬不可親，他們和教師之間的交往主要體現為工作關系，情感交流缺乏，心理距離比較大。在這種關系模式下，學生容易產生依賴、懶惰的品行和懦弱、自卑的性格。
3.形同陌路型
這種類型的師生關系表現為教師和學生均無視建立良好的師生關系的重要性。有些思想政治理論課教師以自己是公共課教師為由，“上課來，下課走”，把思想政治理論教學當成單純的理論知識宣講，對待工作缺乏熱情，對學生不冷不熱、不聞不問，教學管理松弛。對學生來說，他們隨著獲取知識的渠道越來越多樣化，也逐漸失去向教師請教、與教師溝通的興趣。這樣，師生間的溝通、交流時間非常少，甚至師生見面互不搭理，形同陌生人一般。
4.貌合神離型
貌合神離型師生關系表面上“和睦友好”，但實質是離心離德、各有所圖。它的典型表現是教師取媚學生，學生逢迎教師。在思想政治理論課教學過程中，有的教師放下應有的責任和操守，用語言、情感、行為等多種手段無原則地遷就、迎合和討好學生，其根本出發點不是為了學生的發展，而是為了獲得學生的好感和好評，有的甚至就是為了在學生評教時獲得一個高分，具有明顯的功利性。而學生逢迎教師主要是滿足自己的實際利益，例如有的學生輕視思想政治理論課，平時不認真上課，快到期末時，請客送禮，老師則“高抬貴手”。在這種情況下，師生關系變成了功利化、庸俗化的衍生物，本應純潔的師生交往被利益的交易所扭曲了。
二、思想政治理論課教學中師
生關系局部錯位的成因
1.有些高校育人功能的缺位
（1）實用主義教育觀的負面影響導致大學教育急功近利。英國教育家紐曼指出，大學的真正功能就是要“培養良好的社會公民”。然而，從十九世紀以來，高等教育由于受實用主義哲學觀的影響，有些大學教育從傳播高深學問、啟迪心智、提升人生境界的象牙塔逐漸變成了單純傳授知識和訓練實用技能的場所，大學課堂沒有了探究，更缺少了精神上的交流。故此，“職業至上”“專業就是飯碗”的思想在有些大學教育中占據了主導地位，應用學科教育與技能培訓成為學校和學生關注的焦點，人文教育、公共理論課程受到輕視。在這種忽視根基和靈魂的教育體制下，思想政治理論課的存在價值往往會遭到質疑，和諧的師生關系就更無從談起。
（2）大學管理行政化引致教師無心育人。大學是做學問、出思想、影響人精神的地方。要實現這一點，大學的學術自由是保障。眾所周知，以學術自由為核心的辦學理念是柏林大學創辦后得以迅速興盛的根本原因，也是我國現在早期大學教育成功的主要經驗。然而，當前我國有些大學行政色彩濃厚，官本位意識濃烈，大學自治、學術自由并未落到實處，教師和學生在學校中的主體性地位很難得到體現。在這樣的環境下，傳統師道中三位一體的“傳道、授業、解惑”漸漸退變成為單一的“授業”。隨著師道的轉型，和諧師生關系也就失去了最重要的支撐。“傳道”“解惑”本應是思想政治理論課教學過程中師生之間增進感情的最理想的渠道，是實現育人的必要環節，但如今很多教師不愿再主動肩負這個義務，致使傳統友好和諧的師生關系漸行漸遠。
2.思想政治理論課正常教學環境的缺失
（1）思想政治理論課受輕視影響師生關系。思想政治理論課作為傳播主流意識形態的重要渠道，其政治地位和育人價值理應受到重視。然而，在社會現實生活中，“泛政治化”所遺留的歷史包袱尚未得到徹底清除，思想政治理論課常被視為“副科”而受到冷落。在這樣的大環境下，高校有一部分學生認為思政課理論抽象、說教多，學起來枯燥乏味；還有一部分學生認為思想政治理論課可有可無，借故逃課現象嚴重，即使留在課堂上的多半也是三心二意，看課外書、上網、帶耳機聽音樂或呼呼大睡。學生對思想政治理論課的輕視和厭倦，形成了對教師工作的一種巨大沖擊。一些思政教師因此就會產生成就感降低和失落感增強的心理，職業認同感差，因而在如何處理好師生關系這個問題上就更無多大興趣了。
（2）思想政治理論課教師工作負荷重影響師生關系。首先，教學工作量大。當前，高校師生比過低造成思政教師授課時數多，有的教師同時擔負著好幾個專業的好幾門思政課程的教學任務，工作量近乎超負荷。其次，科研壓力加重。在高校，做課題、寫論文、評職稱的壓力不斷增加，尤其是近年來對教師的考評重心轉向學術科研水平方面，教師的科研業績直接與崗位津貼掛鉤，這給教學任務繁重的思想政治理論課教師帶來了更大的壓力，使他們產生焦慮感和疲憊感。在這樣的情況下，當他們面對學生時，就少了份從容和優雅，也就無暇思考如何改進方法來營造和諧的教學氛圍，來與學生建立起親密友愛的師生關系。
（3）大班授課環境易導致師生關系疏遠。不可否認的是，現在大部分高校的思想政治理論課并非正常班授課，而是采取大班、超大班上課的形式進行，龐大的教室里教師只能通過擴音器向學生“ 喊話”。在這樣的教學環境中，教師極難對所有的學生表現出關心和愛護，也極難做到以學生為中心，用自己的人格風范去感染和感化學生，使學生“親其師、信其道”。
3.教師與學生之間交流的缺乏
心理學研究表明，空間上的接近，交往頻率的增加會使人更易于深入了解對方的內心世界。人與人的交往總是因接觸而熟悉，因熟悉而了解，一旦了解對方，人們往往會自覺地調整自己的行為，，以適應對方，從而增加人際吸引，建立起良好的人際關系。
當前，在思想政治理論課的教學過程中，教師與學生之間交流的缺乏是導致師生關系變得疏遠淡漠的又一重要原因。教師與學生之間交流的缺乏主要歸咎于如下兩個方面：
首先，機械論話語體系消解師生交流的主觀愿望。在傳統目的論的語境中，教師與學生因懷著對善、德性的追求和執著而主動地在教育場域中相遇和交往，形成了親密無間的倫理共同體，此時的師生關系是親密而友愛的。然而當人類步入近代，在自然科學尤其是牛頓力學的影響下，機械論被建構起來，并逐漸受后人所推崇。在機械論的話語體系下，知識不再是德性，知識淪為了改造自然的工具，教育逐漸變得功利化了。在這樣的教育語境中，師生減弱了對善的共同追求和執著，淡化了師生之間精神世界和生命世界的交流，轉而更多地關心個體的自然欲望及其滿足，此時的教師與學生的關系在一定程度上變成了個體之間為了實現各自的利益而形成的契約關系：學生從教師那里獲得有用的知識，教師則從學生那里獲得出售知識的報酬。師生之間的關系因潛在的契約而變得疏離，彼此走近對方的主觀愿望逐漸被消解。
其次，接觸機會的減少阻礙師生交流的客觀實現。其一，高校擴招后造成師資隊伍人員不夠，人力緊缺。擴招后師生比擴大，縱使是很有熱心的思想政治理論課教師也沒有足夠的時間和精力來與眾多的學生交流；其二，高校大規模合并后，擔任公共基礎課教學的思想政治理論課教師需在各個校區之間來回流動，上完課就必須馬上走人，課后無暇答疑或與學生交流；其三，隨著媒體技術的發展，當前的學生可以從網絡、電視、廣播等多種渠道獲取信息與知識，與老師的接觸多限于課堂，其他的交流一般是通過網絡或電話等方式來完成，面對面的交流極少。以上多種原因直接阻礙了師生交流的客觀實現。
除上述原因外，當代大學生自我意識的迅速發展，精神方面自立性的增強，移動互聯網文化對思想政治理論課的負面影響，以及思想政治理論課教師在教學過程中表現出來的品德和能力等，都可能成為影響師生交往和師生關系的因素。
教育家嚴元章曾經指出：“今后教育的改革，急需著力推行的首要工作，便是師生關系的改革，因為教育效果的提高，精神的因素，人的因素，是決定性的因素。”思想政治理論課教學的改革亦是如此。筆者認為，當前，糾正和調整思想政治理論課教學中師生關系的錯位現象，可以從如下三個方面進行努力：第一，重塑“大學精神”，關注大學生精神成人問題；第二，完善教學共同體，優化思想政治理論課教學環境；第三，確立平等的師生觀，形成友好和諧的師生交往文化。
參考文獻
[1]顧明遠.民族文化傳統與教育現代化[M].北京：北京師范大學出版社,1998:358.
[2]約翰·亨利·紐曼.大學的理想[M].徐輝,等.譯.杭州：浙江教育出版社，2001:18.
[3]姚葉,黃俊偉.過去大學的師生關系與現在大學的師生關系[J].大學教育科學,2010(2).
[4]嚴元章.中國教育思想源流[M].北京：生活讀書新知三聯書店，1993:16.
第6篇：現代機械論文范文
【關鍵詞】新的文藝復興；媒體大革命；細化與整合；極端相對主義；創造性
人本時代的到來
大量資料表明，美國的道德水平1965年開始迅速下滑，直到90年代中期開始回升。西方各國大致也走過了同樣的道路。⑴美國的信息社會開始于60年代，從此開始了新生的信息社會與舊有的工業社會相重疊的發展過程，這個交替時期到了90年代中期出現了重大轉折，新經濟開始涌現，并帶動了經濟長達十多年的高速增長。雖然2000年第二季度美國納斯達克股市開始崩潰，美國經濟也在以后的時間里開始下滑，但是，作為新的生產方式的新經濟并沒有終結，新經濟正在混亂中重整旗鼓并將迅速發展。
從60年代信息社會的到來到90年代新經濟的出現，是由工業社會向信息社會轉折的時期，社會大轉型帶來了道德的大混亂。信息社會的到來把發展轉移到了主要依靠知識以及掌握知識的人的基礎之上了，新經濟時代的到來使人才在發展中的意義更是爆發式地提高。這種現象的出現首先是由于技術的巨大進步。技術的巨大進步，以類似于加速度的方式大大提高了經濟和社會發展速度，使得發展環境瞬息萬變，極不穩定⑵。這種新的環境必然要求極高的應變能力、創造能力和決策能力。這是比技術能力更為關鍵的能力。據報道，“信息時代公司的市場價值約有90%是由專利、軟件和雇員的聰明才智組成的”，于是“以人為經營的基幢的企業管理理念進一步被確認，善待人的道德也就成為企業內外的發展和競爭之源。與此同時，在教育、物質、醫療以及軍事等等領域個人化發展趨勢十分明顯。這一切都說明人的社會地位迅速提高，人的精神、人的本質的空前挺立。有的論者認為，這種發展趨勢將動搖資本主義的基礎，并使企業這一固定的“容器”失去必要性。⑶
新經濟具有3個特征：一是在網絡整合之下高新技術是新經濟的依托；二是人的思想觀念、應變能力、創造能力以及決策能力是新經濟的靈魂；三是充分自由的社會環境和充分的個性解放是新經濟得以生存和發展的必要條件。但這只是具有歷史發展總體的意義，而在具體的發展和管理中，勞動力總是受制于掌握了生產資料的人，這說明人是受制于物的。但由于知識經濟時代的到來，目前不僅在歷史總體上而且已經在具體的發展和管理中把人的因素提到了決定性的地位。新經濟時代的到來，使得主體得到充分的張揚。現在歷史正在提供一種這樣的可能性：人受制于物的歷史將要結束，人本時代已經到來。這是一個從來沒有的人類歷史的偉大革命，它將解構階級和資本主義的基矗伴隨這場革命的是觀念以及道德的巨大革命，“道德已經成為競爭的源泉”。這種革命使社會正在向互相依存共同發展的文化社會發展。⑷
新的媒體大革命與新的文藝復興
中世紀末在歐洲發生了偉大的文藝復興運動，開辟了世界史上的一直影響到今天的偉大時代。這是一場包括經濟、政治、文化社會各個領域的全面的革命。但是在這場大革命中，以羅馬教皇為中心舊專制勢力構成了革命的極大障礙，特別是在歐洲的中部和北部，更是如此。這時歐洲的媒體用于書寫的是牛皮和羊皮，價格極貴，很難普及。15世紀中期德國人約翰·古登堡發明了金屬活字印刷術，印制了大量宣傳新教精神的小冊子，印數極大，價格很便宜，普通人都可以買得起，大面積地普及了新思想。中世紀新媒體(紙媒體)對于舊媒體的取代，是那個時代的文藝復興運動(社會大革命)的一個組成部分。人類歷史上的最偉大的革命總是伴隨著媒體的大革命。目前我們正在進入具有同樣意義甚至其意義更加巨大的革命運動時代。這是一場新的文藝復興運動，它將全面地改變人類的生活，經濟正在主要地通過文化的手段而不是主要地通過物質的手段獲得財富，民主政治正在向世界各個角落延伸，網絡將推動民主的巨大發展，文化的力量正在迅速上升并不斷地走向多元化，教育正在向整個社會和整個人生延伸，學科技術正在走向復雜甚至與社會人文科學整合，大規模戰爭越來越難以發生，戰爭的傷亡正在大幅度減少，武器開始走向“慈善”。我們已經看到，網絡的出現正在以巨大力量解構著舊的觀念和秩序。與舊文藝復興不同，舊的文藝復興時代的印刷革命所創造的是人類生活與其中的新的思想文化環境，而新的文藝復興中的網絡媒體大革命，不僅僅將帶來新的思想文化環境，而且還正在創造著人類與所有生存于其中的物質環境的必不可少的聯系，人類將生存于網絡以及網絡消亡之后的更新的傳播技術所構成的媒體環境之中。新的媒體對于傳統媒體的取代，不僅僅是一次媒體大革命，而且是人類生存方式的大革命。⑸
這樣一個新的時代的到來必然要求我們傳播學學術建設要從一個全新的視角去考慮，傳播學將成為與社會各個領域、與社會各種學科廣泛整合的顯學。
未來的傳播學發展
1984年美國科學家邁克耳孫說：經典科學“已經把絕大多數的重要基本原理牢固地樹立起來了”，“未來的物理學真理將不得不在小數點后第6位去尋找”。但是，20世紀的發展卻大大超出了邁克耳孫的預言。量子理論、相對論、系統理論、模糊理論、混沌理論，特別是90年代出現的復雜理論，把整個科學推向了嶄新的發展階段。美國學者米歇爾·沃爾德羅普在《復雜》一書的《概述》中劈頭就寫道：復雜理論是“如此之新，其范圍又是如此之廣，以至于還無人完全知曉如何確切地定義它，甚至還不知道它的邊界何在。然而，這正是它的全部意義之所在。”從這本書的內容來看，“復雜”理論囊括的不僅僅是各門自然科學，而且還涉獵了各種社會現象和社會科學⑸。在世紀之交科學正在發生空前巨大的變革。邁克耳孫的預言實際上宣布了科學的終結，但是，這種科學不過是在19世紀達到最高峰的機械論科學而已。20世紀的科學向著非線性、復雜化和有機化的方向發展。社會是一個有機的全息裝置，科學的這種發展與社會的發展是同步的，社會各個領域之間的關系，全球化的發展都呈現出這種方向。后現代主義最有價值的觀念甚至中心觀念是邊界不清和多元共生，所反映的就是這種新的社會發展趨勢。這種趨勢可以概括為最簡單的幾個字：開放與整合。這是20世紀人類社會與知識系統發展最有價值、影響最為深遠的內核，是伴隨著新的文藝復興而來的空前偉大的思想革命，這次思想革命將有可能把人類社會引向建立普遍生態關系的文化社會之中。20世紀的前衛發展徹底地否定了機械論，傳播學學術思想的發展方向與這種社會整體發展方向是一致的。
我曾經對于現代社會發展總趨勢作了這樣的描述：一方面向多元化、小型化發展，一方面又在這個基礎上向整合方向發展，這是離散-整合發展趨勢。⑹在我的研究中，根據離散-整合的現代社會發展趨勢對于世界未來發展做了走向文化社會的預測，這是高度離散-整合的從而組成生態關系的社會發展模式。在我看來，它有著現實的根據，并且是較為美好的、值得追求的未來發展的可能性。歷史發展具有不確定性，我對于未來的預測不可能是完全準確的，但是目前有兩個事實是學者們的共識：一是人類正處在一個大變革的時代里，一是網絡正在走進社會生活的各個領域，構筑人類新的生存環境。我主張傳播學的研究要走向與人文社會科學廣泛整合的道路有以下三方面的根據：1、是社會發展的需要。這種需要既是未來的也是現實的；2、是傳播學自身發展趨勢的需要；3、是創造的需要。從一般意義上講，任何創造都是走向邊緣之后多元文化整合的結果，因此，傳播學的發展必須走向與各種學科相融合的道路。面對新的時代，如果說各門學科甚至包括自然科學都必須把自己的教學和科研放在這種時代的大背景之中，那么，由于網絡是正在形成的新的社會的整合力量，在這種廣泛的相互整合的各門學科的發展中，這是宏觀整合研究，傳播學具有采取這樣發展方向的更充分理由。傳播學與各個社會領域實踐相結合的應用研究當然不可忽視，它的重要性出自于社會各個領域都需要網絡傳播的參與，傳播學必須對于這種參與分門別類加以研究。在多數情況下，這種應用研究是細化研究，它是與宏觀整合研究不可分離的傳播學發展的兩極。沒有宏觀整合研究，細化應用研究將看不清方向和失去意義；沒有細化應用研究，宏觀整合研究將失去基矗這是傳播學學術建設的離散-整合道路，它將從兩個方向深入到社會大轉型發展的實踐之中，也只有從這兩個方向同時切入才能夠有效地深入其中。現在已經可以看到，隨著新的社會的到來，混亂將不可避免地伴隨其過程之中，傳播學的這種研究不僅是不可避免的，而且對于當代社會和未來社會盡量減少混亂較為健康地發展具有極其重大的意義，從現在起就應當引起足夠的重視。
方法
1.研究方法比研究結論更重要
2001年7月上旬我在香港參加“華人社會傳播學研討會”，其間出席了一個研究生們發表演說的會議，臺灣香港的研究生們提交的論文與內地研究生們提交的論文有一個明顯的不同，就是前者很注重學術規范，后者則不太注重學術規范。我問過他們，在學校里是否開過研究方法之類的課程。港臺的研究生們說開過，內地的研究生們則說沒有開過(出一個例外)。90年代的內地學術界有著“學問家凸顯，思想家淡出”的說法，所謂學問家凸顯的表征之一就是對于研究方法的日益重視(當然，這種重視也包含著對于學術腐敗批判的意義在內)，而對于學術研究方法的強調主要還是在諸如社會學這樣的老學科領域，而傳播學還沒有什么人出來強調這個問題。這種現象可能是內地傳播學還處在年輕落后階段的一種標志。我們知道，港臺的傳播學研究開始的時間比內地要早得多，在這次會議上反映出來的這種不同也印證了這樣的問題。內地的傳播學研究對于學術規范的重視不夠還有其他一些原因，譬如中國文化系統中的偏重于定性研究傳統的影響，還譬如內地傳播學研究是從內地的傳統新聞學研究過渡來的，而內地傳統的新聞學是意識形態的一部分，黨八股傳統十分嚴重，科學的研究方法和規范觀念很淡，甚至沒有。但是隨著中青年學者涌現，這種情況正在改變。
在一定意義上講，方法比結論更重要。結論是多種可能的一種選擇，而方法則是這種選擇的途徑。在我的學校學習經歷中，數學考試中一道數學題如果運算的方法是正確的，只是得數不對，老師還是可以給一點分的；而運算的方法是錯誤的，雖然得出的最后數據是對的，老師是不會給分的。我的理解，前者可以視為是部分的錯誤，得數不對而運算方法正確一般是疏忽造成的，但是它卻為后來得出正確的數據開辟了可能性；后者則是完全的錯誤，得數的正確只是一種巧合或者什么其他原因造成的。
2.極端相對主義的謬誤
對于內地傳播學研究方法的影響還來自于極端相對主義。
90年代初，后現代思潮開始進入中國，后現代主義根據現代社會的發展否定了機械論的思維方式，強調了研究的相對意義。但是它發展到后來卻走向了極端，出現了極端相對主義，中心被解構，基礎被解構，本質被解構，一切都被解構，剩下來的只有極端相對主義被宣布為惟一的真理(其實這是虛無主義)。這種觀念與中國傳統中的“雞與蛋”的典故很是一致，根據這種典故，人們無法說清楚到底是先有雞還是先有蛋的問題。在有些人看來，世界上只有這種雞與蛋的“混沌”一種狀態，二元對立從來就不存在。依我看，此種哲學大謬不然，沒有二元的對立，哪有混沌狀態?沒有離散，哪里來的整合?誰跟誰混沌?誰跟誰整合?混沌狀態正是由于存在著二元對立才存在。只承認混沌不承認區別(對立)實際上是認為世界是同質化的，一切都是同質的。但是世界絕不是這個樣子。斗爭哲學的錯誤在于只是強調對立，否定了整合；只是強調整合或混沌，不承認對立或離散，同樣是錯誤的，它必然帶來一切學術研究的消亡。世界既是相互對立而又相互聯系的，學術研究也一定是相互對立而又相互聯系的。
一切都被解構，卻結構了另一個惟一，這就是極端相對主義--這是后現代主義的極端相對主義自身的悖論。為了避免這種悖論，惟一的辦法是什么都不要說，--這是佛教的體驗而非科學的研究；這還或許是另一個宇宙的規則，而非我們這個可視宇宙的規則。但是，我們需要的是我們這個可視宇宙的科學研究，因此我們必須放棄這樣的極端相對主義。
[page_break]
極端相對主義可能是工業社會向信息社會轉型大混亂的一種觀念反映，但是80年代之后事態有了轉折，譬如在美術界，那種將美術自身都消解了的美術，重新回歸作為藝術的美術，寫實主義重新登上了藝術殿堂。以我有限的知識所知，近十幾年國內外都有些學者尖銳地批評后現代主義中極端的相對主義。后現論中的混沌理論是一種極端的相對主義。而混沌理論起源于氣象學，其創始人之一的EN洛倫茲1993年出版的《混沌的本質》一書的序言中寫到混沌現象時說：“這種現象表面看是隨即的，不可預報的，而事實上卻是按著嚴格的且經常是易于表述的規則運動著。”⑺1992年出版的美國學者理查德·沃林德《文化批評的觀念》一書里寫道，新實用主義者羅蒂“反基礎主義的核心策略是，反對普遍而客觀的價值的所有斷言，這個策略的一個邏輯后果采納了某些徹底的相對主義，--那是一種羅蒂全力擁護的相對主義”。但是，“一旦關于普遍價值的所有斷言都是不可靠的，那么我們怎么能正當地把寬容當作一種能夠在懷疑論者的猛烈攻擊下幸免于難的價值來贊揚呢?”⑻大名鼎鼎的后現代學者、《后現代狀況》作者、法國的利奧塔在1998年出版的《非人》一書中也對于極端相對主義進行了批評。書中寫道，在現代社會中，祛魅的自然觀成為科學精神的主流，人類因此忘記了自身正是被其狂妄駕御、索取對象的一部分。自然的報復于是狂怒般地呈現出來。附魅的自然觀由此而出。《非人》一書還指出，從達爾文到現代的一些大科學家一直到弗洛伊德和利奧塔本人不斷地解構人在宇宙中的特殊性和主性體地位。但是，這種對人類的打擊是為了解放人類，貶低和否定人類的特殊性和主體地位是為了突出人類在自然界中的特殊性和主體性地位。利奧塔在《非人》里建構了他的本體論，他的本體論為現代性提供了徹底的本體論解釋性。⑼
中國學者張志揚寫了一本書《偶在論》，著名哲學家鄧曉芒在題為《作為一種訓練的偶在論》對這本書進行了評論。鄧曉芒先生寫道，張志揚的偶在論只是固守其“預防和檢驗機制”，即限于發出“警告”，加以“提醒”，卻無權做出斷言。鄧先生說：“我甚至認為，混淆作為一種訓練(檢驗機制)的偶在論和作為一種斷言(獨斷論)乃是作為一種本體論(存在論)的偶在論，是后現代主義的通玻”他還指出，不要下“任何”斷語，則它本身就是“一元論”的虛無主義。“從形而上學上講，偶在論只不過是用來裝備某種存在論(本體論)的輔助手段，它可以‘提醒例外’，發出‘警告’，但是前提是：必須先有一個普遍化的傾向(保持統一性)觀點擺在它前面”。⑽
20世紀從科學到社會的發展越來越復雜和交叉，呈現出混沌局面，簡化論遭到了極大的打擊；20世紀的社會又是一個充滿著空前混亂和巨大災難的世紀。一方面，人類取得了極大的主要是經濟的社會進步，一方面人類又犯下了空前巨大的錯誤，包括兩次世界大戰以及蘇聯和東歐的解體。人類從文藝復興時代以來所形成的美好理想受到了無情的打擊。龐紹堂在《現代性本體論解讀》一文里引用黑格爾的話說，我們現在的處境有點像“對犯錯誤的憂慮產生了對知識的不信任。”⑾。這些可能就是極端相對主義產生的背景。后現代主義及其極端相對主義并不具有永恒的真理性，它不過是人類社會發展定階段的一個過渡性觀念征候群之一。
只有逃離極端的相對主義的迷霧才可能進行學術研究，而學術研究就不能沒有分析。當然，雞與蛋的“研究”出路還是可以突破的，這就是，想辦法使你們的雞蛋受精，孵化出小雞來，由它啄破雞蛋殼，出路由此而來。你要認識小雞，就必須首先對于它的各個器官、系統、甚至無窮盡的更為微妙的東西進行分析。這種分析研究往往需要同時進行廣泛聯系的整合研究，但是分析研究是無論如何不可舍棄的。而且在這種分析研究中還應當得出一個“普遍化的傾向”。
創造
傳播學研究與教學大致可以分為3個層面，一是應用層面，二是知識層面，三是思想層面。本文主要是根據思想層面的需要論述的。
在當前空前的社會大革命中，一如以往的社會大革命一樣，一定會伴隨著偉大的創造和偉大的思想家的涌現。
在當前對于學術規范的強調中，有時給人一種主流學術規范霸權傾向的印象。世界是極其復雜的，因此，研究方法也必須是極其多樣的；規范自然必要，但是，規范又有規范的弊端(我在上述香港會上就看到過這樣的論文：學術規范很周全，但是有價值的內容卻什么也沒有。)所謂研究方法和學術規范，它也可能造成創造和思想闡發的障礙。
英國科學家和思想家靄理斯對“科學家”提出了可能讓許多人嗤之以鼻的闡釋。他說，“真實的科學家”“不是職業科學家；他甚至愿意別人把他喜歡科學看作只是一種嗜好。從一般職業科學家的觀點來看，他可能是一位業余科學家。……我懷疑他是否真正精通任何專門的文獻，……在我展讀的加爾頓的信中，看到他無法正確地拼出威斯曼的名字時，不禁付之一笑。對科學的態度，加爾頓可說是開風氣之先，……對那些才開始或還沒有引人好奇的事物具有無法滿足的好奇心”。
靄理斯又說：“天才不是憑借職業或苦心訓練來達成使命的，而是憑著自然的功能，照亮世界的暗處，在人類的經驗不那么正統的領域里，創造科學。”這樣的“業余科學家”是一位徹底的藝術家”，“他從未做過其他別的事”，“只有他的傳奇才是真實的。”
靄理斯對科學家有他自己的標準。在他那里，“真實的科學家”像是科學哲學家，而“職業科學家”則像是我們通常稱的專家。專家是現代社會運轉的須臾不可離開的人才。但是靄理斯畢竟還是更推崇“真實的科學家”的⑿。靄里斯之所以有這種偏愛，在我看來是因為“真實科學家”具有高度的文化素養、無法滿足的好奇心和巨大的創造性。其中美國心理學家和神經生理學家卡爾·普里布萊姆認為，人的本質是創造性的生命。動物總是用同樣的方法活著，而人總是在尋求新的東西，時刻在改變著事物，這就必須認識世界，這就是創造。⒀創造的問題是提出問題的問題。偉大的科學家愛因斯坦認為：“提出一個問題往往比解決一個問題更為重要，因為解決一個問題也許是一個數學上的或實驗上的技巧，而提出新的問題、新的可能性，從新的角度看舊的問題，卻需要創造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。”提出問題(創造)不再是一般方法的問題了，一般的方法在此已經消失，更根本的方法卻由此而出。它是人生境界的問題，或許這種人生境界帶有先天的部分原因，但是，它肯定又與人的后天所形成的價值觀與追求有關。愛因斯坦說：“我沒有特殊的天賦，我只有強烈的好奇心。誰要是體驗不到它，誰要是不再有好奇心，也不再有驚訝的感覺，他就無異于行尸走肉，他的眼睛是模糊不清的。”這種好奇心帶來了心理注意力的強大集中，像強大的光柱一樣集中于他的研究視野之上。這種研究視野不是僅僅限于專業的、狹隘的，而是超越專業的，廣闊的。創造是什么?創造就是多元文化要素的整合并在這個基礎上的抽象。專業中心地帶不存在多元文化要素，難于實現創造；而邊緣地帶才是多元文化相聚之處，從而才是創造爆發的土壤。學者創造就是學者將心理注意力的光柱長期地集中于有關的邊緣地帶之后的產物。這種集中，一方面突破了專業的圍墻，另一方面又拒絕走向諸如物質的、虛名的領域的誘惑，不顧甚至看不到威脅和打擊。在這種景況中，發現和創造便自然而然地流淌出來。馬克·吐溫說過：“人的思想是了不起的，只要專注于某一項事業，那就一定會做出使自己都感到吃驚的成績來。”⒁
蘇聯科學家費英別爾格還指出，科學的成功導致了對理性和邏輯的崇拜，而貶低了直覺。但是正是這種直覺構成了一切科研的基矗當然，一般的學術規范和研究方法是對于直覺進行證明的工具。對于一個學者來說，總還是應當使自己的成果有事實的和邏輯的根據。當最后將科研成果呈現給社會的時候，一般說來，我們還是應當用大致符合規范的方法去敘述，以求使我們的研究成果具有一般社會通行證。但是，對于旁觀者來說，我們的注意力應當更多地放在成果論題的重要性和觀點的創造性上，而不應當在規范方面過于苛求，我們甚至還要在規范和方法上鼓勵創新和性格張揚，造成一個有利于創新的環境。在社會大轉型從而極其需要創造的時代里，這樣態度尤其具有重大意義。創造之初總是不成熟的、片面的，認識到這一點對于我們如何處理這類問題應當是有幫助的。
從《現代傳播-北京廣播學院學報》(當時的刊名是《北京廣播學院學報》)1994年第1期開始，我們將這份刊物定位為以廣播電視為中心的現代文化學術刊物。這一期發了我的《現代文化批判》一文，也就是從那時開始我的研究轉向了現代文化。我主編《現代傳播》期間，這份刊物的發展與我個人的發展是完全一致的，我幾乎旁無所顧，總是按著我自己的理解以提高質量為惟一標準選稿辦刊。刊物有了一些影響，同時差距很大甚至相互對立的各種評價都有。我只是體驗到我與我的寫作和刊物融為一體了。至今我還相信，研究者應當具有與研究對象之間互即互入、物我兩忘的境界，這樣，研究者的個性才能顯現，沒有個性的研究是沒有靈魂的研究。這是研究者的生命投入，研究者的研究成果是研究者的生命幻化，是研究者用心血潑灑出來的。猶如中國畫中的潑墨技法一樣。有些人批評我的論文具有不應該具有的浪漫色彩，但我的感悟是，人的心理深處充滿著浪漫色彩和準宗教情感，甚至可以認為準宗教情感和藝術感覺才是精神深層的存在。當研究者進入“互即互入、物我兩忘”的“深度昏迷狀態”之后，這種浪漫和準宗教情感就可能浮現出來。在這里科研與藝術已經沒有了什么界限，也與宗教沒有了什么界限。我相信，進入這種“昏迷狀態”的學者仔細體味一下自己的體驗都會有這種感悟。
研究方法可以分成技術性的和哲學性的兩種，前者體現為通常的學術規范，后者是學者內心深處散發性、整合性的直覺靈性，它是不呈現于文字，而是存在于實際行為中“存在的哲學”。符合規范化的研究方法是完全必要的，因為它使得研究具有在現代條件下可以取得的可靠性和通行證；我們更需要承認和追求研究中的直覺，直覺是人類認識世界的原點和創造的源頭。如同社會發展的其他方面一樣，社會的發展使人類的研究方法不斷精致化，精致化增加了研究成果的說服力和實用性，但是它的另一個結果是使研究遠離認識的原點，失去了創造性。傳播學建設需要這兩個方面的結合。作為人的創造物，已有的研究方法既是有用的又可能形成“所知障”。面對著社會空前大革命及與之相伴的混亂和困惑，社會需要而且能夠涌現出一批新的思想家。思想家是具有巨大創造力的，他們往往不拘泥于公認的學術研究的思維方式和研究方法。生活于信息社會初期的麥克盧漢的傳播研究使用的是非科學的“文學思維”，曾經普遍地不被承認，甚至被鄙視，但是隨著時間的推移，他被認為是近代以來人類的幾個大思想家之一。思維方式與研究方法的突破是最大創造。文藝復興時期人類創造了分析的思維方式，一直重大影響了至今幾百年科學與學術甚至歷史的發展。在人類社會空前大轉型的時代里，思維方式和研究方法可能實現重大的突破。鑒于我們已進入了一個空前大革命的時代，思維方式與研究方法應當發生重大突破，實際上20世紀的思維方式越來越走向復雜和兼容。傳播學研究將成為深入社會各個領域進行研究并與各門學科相整合的顯學，思維方式與研究方法的突破將具有極其重大的意義。這種突破不大可能是對于原有的思維方式和研究方法的完全解構，而是多元方法的生態關系的整合。鑒于這種基本認識，任何方法的霸權都是不可取的。
注釋
⑴參見以下論文：
［美］弗朗西斯·福山的論文《大混亂--人性和社會秩序重建》，原文發表在美國《大西洋月刊》1999年第5期上，中文譯文載上海《外國哲學社會科學文摘》雜志1999年第10-11期上；
［美］蘭布羅的文章《構筑美國政治的十大趨勢》，原載美國《世界與我》雜志1999年9月號，中文譯文載于上海《外國社會科學文摘》2000年第4期上；
［美］安吉·坎農和卡羅·林克萊納：《青少年現狀》，原載美國《世界與我》雜志1999年9月號，中文譯文載于上海《外國社會科學文摘》2000年第4期上。
⑵參見［美］阿爾溫托夫勒：《未來的沖擊》，中文版，中國對外翻譯出版公司1985年版，第1頁。
⑶參見朱光烈：
《文化社會與文化范式》，載《現代傳播》1997年第5期；
《新經濟：生產方式的革命》，載《中國經濟時報》2000年8月4日；
《新經濟鼓起道德“重建”之風》，載《21世紀》2000年第5期。
⑷參見朱光烈：
《我們將化為“泡沫”--信息高速公路將給傳播業帶來什么?》，載《北京廣播學院學報》1994年第2期，北京《新華文摘》1994年第12期。
《傳統媒體：你別無選擇》，北京《中華讀書報》2000年8月23日；
《媒體大革命》，載上海《新聞大學》2000年冬季號，中國人民大學書報資料中心《復印報刊資料·新聞與傳播》2001年第2期；
《人類傳播史上的三座里程碑--媒體“大滅絕”與社會大革命以及網絡的消亡》，載《網絡傳播與社會發展》一書，陳衛星主編，北京廣播學院出版社2001年出版。
⑸［美］米歇爾·沃爾德羅普：《復雜》，中譯本，陳玲譯，生活、讀書、新知三聯書店1997年出版。
⑹見《攪拌機效應與未來文化猜想--兼評“亞洲價值”論》，載《現代傳播》1996年第3期。
⑺［美］E.N.洛倫茲：《混沌的本質》，中譯本，氣象出版社，1997年版，序言第1頁。
⑻［美］理查德·沃林《文化批評的觀念》，中文版，商務印書館，2000年版。
⑼［法］讓·弗郎索瓦·利奧塔《非人》，中文譯本，商務印書館2000年版。
⑽見《中國圖書商報》2001年6月21日。
⑾見《中華讀書報》2001年6月7日。
⑿［英］靄理斯：《生命之舞》，載《二十世紀巨人隨筆·生命之舞》，光明日報出版社，1995年版，第23頁。
⒀［波蘭］維克多·奧廷辛斯基：《未來啟示錄--蘇美思想家談未來》，中譯本上海譯文出版社1998年版，第89頁。
第7篇：現代機械論文范文
論文摘要：刑法中有句古訓:“無行為即無犯罪”，可見行為是刑法理論中的一塊重要基石。刑法意義上的行為概念據說是引自黑格爾的哲學體系，行為要件作為犯罪客觀方面的核心要素，與人格、后果并稱為現代刑法與刑事科學的三大支柱。然而，隨著人們對犯罪研究的深入，過分關注行為已經不能再科學地評價犯罪構成的實質與各要件之間的內在聯系。因此，重新審視行為理論是我們準確定義犯罪的一個緊迫而現實的課題。
一、行為理論的一般學說
1.因果行為論。19世紀以來德國刑法學界受蓬勃發展的自然科學與機械論的影響，主張在自然科學的范疇內觀察人的行為，因此又稱為自然主義行為論。因果行為論者堅持把意志和行為剝離開來，認為意志是解決責任的問題，其內容并不是屬于行為范疇;在結果無價值的基調上將結果也視為行為的組成部分，它將思想、單純的反射舉動區分開來，實現了行為理論的機能。
2.目的行為論在日的行為論者眼中，行為人的主觀目的對客觀行為的可控性是核心。目的行為論雖然解決了不作為的問題，即不作為都是行為人對自己意欲達到的目的有明確認識的;只要采取不作為的方式就能達到自己的日的。但是它同樣存在著瑕疵，它無法回答在過失犯罪中的行為目的是什么，因為刑罰不是對人的正常行為進行評價，而是對行為之前的并造成的某種法益的損害放任或者促進的心態進行譴責。
3豐社會行為論。社會行為論主張凡是足以引起有害于社會并有社會意義的就是刑法上的行為范疇。在因果行為論的基礎上增加了社會評價的因素，即是行為不具有社會重要性，不為社會規范所調整的不是刑法意義上的行為。批判這種學說的觀點把矛頭集中在它的社會性因素上:一是社會重要性太抽象，是純主觀性的價值評價，不能把握;二是社會性本身就是一種價值評價，與同是價值評價的法律規范有重復之嫌。
4.人格行為論。人格行為論是由日木學者團德重光提出的，該理論是以人格責任論為基礎，認為行為是行為主體的實現化，人格與其木身的生物性，心理性以及周圍環境造成的社會性相互作用。由于人格行為論是著眼于從人性的角度來分析行為環境和人格環境的相互制約，因此從故意到過失行為，作為到不作為，只要能表現出人格態度的行為就可以被視為是刑法中“能表現人格”的行為。人格行為論也說是事實和價值共同評判的統一體，轉變了過去單一的以行為為核心，發展成了將行為與行為人相融合的犯罪木質二元論的基木立論點。然而人格行為論同樣存在著外延過寬的缺陷，可能將刑法中沒有進行評價的行為也納人刑法之中。
二、審視我國關于行為之定義
關于行為的定義，我國目前主要存在三種主流觀點。第一種認為是人的一種危害社會的行為。第二種認為“危害行為”在刑法上有雙重含義:一是作為犯罪客觀要件內容的行為;二是具備法定犯罪構成的犯罪行為。后一種意義上的危害行為就是犯罪行為。第只種觀點認為危害行為在人的意志或者意識的支配下實施的危害社會的身體動靜。然而我們不難看出:在上述只種觀點中要么是刁啼巨將人的一些無意識的行為排斥在外;要么同樣無法回答過失犯罪的木質。
既然通說的行為理論或多或少地存在著瑕疵，行為，作為我們打開犯罪本質之門繼而研究刑事責任的鑰匙洲吏得我們必須立足于基本國情來對傳統學說進行反思，重新選擇前進的方向。因此林教授在《刑法散得集》中提出一個全新的觀點:行為的本質是一定的主體控制或者應該控制客觀條件作用于一定的人或物存在狀態的過程。筆者予以贊同。這一全新的行為定義將行為看成是行為人主觀見之于客觀的一系列過程，不僅解決了不作為，過失犯罪的理論爭議，更是化解了共同犯罪中的“部分行為承擔全部責任”的理論尷尬，但是同時也帶來了新的挑戰，如果承認行為是行為人客觀上作用于犯罪對象的條件重包括了利用他人行為，那么這里的“他人的行為”包含了他們正常之為或不知情之為、過失之為、故意之為和正當防衛，難免擴大了間接正犯的范圍，從而使得共同犯罪理論的存在價值遭受前所未有的質疑。
第8篇：現代機械論文范文
【論文摘要】科學實驗是科學認識的基礎，沒有科學實驗就沒有真正意義上的科學。近年來，發展心理學家對傳統的研究方法作了創造性的改進，使研究對象有所擴大，研究內容有所拓展，從而對早期教育產生了更加豐富的實用價值。在兒童發展心理學中，實驗法與其他方法的綜合運用有著廣闊的發展空間，但主流的方法依然是實驗法。無論是哪一種研究方法，都必須堅持客觀性原則。沉浸于后現代主義的相對主義和無政府主義思潮對科學發展和社會實踐活動，包括對幼兒教育的發展是有害的。
兒童發展心理學作為一門學科，有規范化的研究方法。研究方法本質上就是一套規范體系，說白了，就是一套游戲規則。沒有這套規范體系，科學就不成其為科學。科學實驗是科學認識的基礎，沒有科學實驗就沒有真正意義上的科學。實驗研究確實為兒童發展心理學提供了大量的數據，并在此基礎上形成了眾多的理論，從而也為學前教育提供了依據。近年來，發展心理學家對傳統的研究方法作了創造性的改進，使研究對象有所擴大，研究內容有所拓展，從而對早期教育產生了更加豐富的實用價值。最典型的是發展心理學家一改以語言反應為指標的傳統，采用注視時間、生理反應指標等研究方法，把實驗研究從幼兒推伸到早期嬰兒身上，擴大了兒童發展心理學的研究范圍，使我們對嬰兒甚至新生兒的心理能力有所認識。沒有這方面的研究成果，也就沒有“托幼一體化”的教育主張。
此外，精巧的實驗研究也為傳統的發展心理學理論注入活力。如新皮亞杰學派用實驗法補充了皮亞杰臨床法的簡略，使理論體系的實驗支柱更加可靠。為了克服認知心理學面臨的理論和技術的挑戰，有些認知心理學家甚至主張把認知心理學與精神分析相結合，以便形成一種新的學科分支，達到相互扶持、共生共榮的目的。
實驗法對心理學的貢獻是不可抹殺的。我們知道，任何理論都力圖對可能世界作出結構描述，理論作為描述真實世界的結構，需要經受指稱性的檢驗。這種檢驗只能通過實驗來完成。每一個實驗結果所得到的特稱判斷，為理論提供事實，提供補充，提供確證。科學實驗融合了理性思維與感性認識的特點。它既是衡量已有知識的真理性的標準，又是產生新理論的基礎。從一般意義上講，理論必須服從實驗，無論是背景理論還是待驗理論，概莫能外。但是，隨著時間的推移和成果的積累，實驗研究的規范性漸漸暴露出自身的局限性。任何一個實驗研究都只能孤立地、靜止地、人為地進行，因而它的適用范圍是狹小的，研究對象是有限的，數據資料是零散的，反映水平是膚淺的，與真實的人的心理相去甚遠。尤其可悲的是實驗研究越豐富，人的整體被分割得越細小越零散，我們就越不明白人的心理是什么。也就是說，實驗性越強，反映性就越差。而反映性越差，價值性就越低，興趣性更是蕩然無存。問題更嚴重的是實驗法從方法論上支持了原子說、機械論和還原論，在認識論水平上造成眾多的負面影響。于是，不少人對實驗法產生懷疑。人們開始以更開放的心態對待研究方法，最典型的是把質的研究引入心理學。在學前教育中，不少研究者還大量使用個案法、行動研究法等。我們知道，質和量是一對哲學范疇，它們是相互關聯的。在研究中，純粹的定性與定量方法是不存在的。無論是哪一種研究方法，都必須遵循實事求是的原則，都必須有事實與邏輯這兩條腿。質的研究和量的研究都應該是有事實根據的，從這個意義上講，都應該是實證的。這是科學研究的客觀性的要求。“無論是哪一個時代的科學的價值目標或價值標準都不能離開客觀性這個最根本的價值標準，而且必須以客觀性或客觀性程度（廣度和深度）為準繩。”〔1〕
有人認為，教育是一種復雜的社會活動，不可能甚至不應該進行量化的研究。其實，量的研究的精髓就是研究者對被試施加影響，尋求影響與變化之間的關系。教育本身不就是這么一種過程嗎？
如果我們把自己找不到變量、提不出假設歸罪于實證研究，難道不感到有失公允嗎？我注意到一些科研論文缺乏科研的規范，研究無假設，卻美其名曰“白描”；取樣范圍狹小，數據不充分，就冠以“質的研究”；論文無結構，卻號稱后現代；甚至有些博士學位論文寫成讀書筆記，有文采的更是寫成“博士散文”。這樣的論文并沒有為學科提供新知識，對學前教育也沒有提供新指導，它的學術價值就很有限。我們應該樹立科研的規范意識，在科學哲學層面上充分認識科研規范的意義。有些學者近來熱衷于現象的解釋，按自己的臆想來解釋兒童的行為。這對理解兒童和認識兒童毫無價值。據說解釋學的理論根據是后現代主義，其實這是對后現代主義隨心所欲的曲解。這種解釋既缺乏科學精神又缺乏負責態度，此風一旦在學前教育界蔓延開來，是多么可怕！
我們知道，對現行科學體系，包括研究方法的抨擊，是后現代主義在科學領域中的一大目標。后現代主義否認傳統科學方法論所設定的目標，認為這個目標是無法實現的。世界上不存在一種普適的思想和中性的規則，科學方法論總是與某種理論相關的。客觀性實際上是不存在的。后現代主義的心理學家們竭力主張將傳統的注重歸納推理和實驗研究的方法轉向注重語義分析和協商對話，終結實證的主導地位，采用多元化研究方法，使心理學研究向價值負荷和人性復歸而努力，促進心理學理論向多元的、去中心的、有情感的、重意向的、重社會關系的、本土的方向前進。①所有這些觀點無疑是革命性的。它充滿著反傳統、反權威、反主流、反因果決定、反科學主義的豪情。但是，我們也要看到，后現代主義的心理學目前還沒有解決方法論的問題，我們只能承認它是理念上的一大進步。但沉浸于后現代主義的相對主義和無政府主義思潮對科學發展和社會實踐活動，包括對幼兒教育的發展是有害的。
后現代主義的解構主義應該是對結構主義局限性的解構，而不是對結構的摧毀。對科研局限性的克服，是要在更大范圍的研究中堅持客觀性原則和靈活運用客觀性方法，而不是要放棄客觀性原則。科學研究是人的認識活動，它確實離不開人的主觀世界。但人類對客觀存在的認識只能是主觀與客觀的永無休止的磨合，而不是退縮到主觀世界中去探究客觀存在。簡單地去主觀臆斷，熱衷于把一些對個別現象的解釋歸之于一個新的形而上學動因，且這個動因并不能給出更一般的解釋，這不是科學解釋，而是偽解釋，因為它缺乏可檢驗性。在科學上，原則上的可檢驗性是科學得以成立的必要條件。認識世界是人類本身的需要。這個需要可以通過科學、藝術、宗教等方式來滿足。用規范來認識世界就是科學，用體驗來反映世界就是藝術，用信仰來規范行為則是宗教。無論是量的研究還是質的研究，都應該是有事實的，是可證實的。或者說，應該是經驗的，而不是體驗的甚至是信仰的。把科研活動退化為充滿個人體驗的精神遨游和完全封閉的自我表現，是科研的藩籬，于理論、于實踐斷無益處。套用一句流行用語：發展是硬道理，倒退是沒有出路的。
時至今日，在兒童發展心理學中，實驗法與其他方法的綜合運用，有著廣闊的發展空間，但主流的方法依然是實驗法。即便是研究兒童對他人的意圖、信念和動機之類的內部心理過程理解的心理理論，也離不開實驗法。
就實證研究本身而言，它也在不斷改進之中。例如，人們開始從傳統的研究思路中跳出來，不再熱衷于把研究結果推廣到更廣的領域，而是更加注意單一的法則，更加注意生態、社會環境、人際交往對發展的效應。同時，研究內容也從外部行為推進到內心世界，研究兒童的心理理論。所有這些進步都體現了人類為追求認識的客觀性作出的不懈努力。
我想，對于我國發展心理學的研究現狀而言，問題不在于實驗太多了，實證過頭了（實際是此類研究還遠遠不夠），而是在于我們的研究者重科學事實的收集和規律的發現，輕理論的構建，缺乏理論建設的功夫，沒有將研究成果及時歸納成相應的理論體系。殊不知，科學理論比科學規律具有更強大的解釋功能、預測功能和生題功能。在我們的心理學領域中，理論研究和理論建設確實太薄弱了。造成這種局面的原因是復雜的。比如，述而不作的文化傳統，理性思維規則不清，理論興趣不足，批判性疲軟，創造性缺乏，等等。這種現象在早期教育范圍內也普遍存在。在早期教育中，尤其是在幼兒園教育中存在著強烈的跟風現象，表現為蝴蝶效應突出。究其根源，主要是缺乏理論分析和懷疑精神。其實，理論并不是高深莫測的。對我們大多數人來說，總是在特定的理論指導下提出研究假設，總是在理論指導下對觀察材料或實驗數據進行分類和評價，總是在用研究成果對理論進行補充或修正，因此提出一個微型理論是完全可能的。美國心理學家吉布森夫婦的知覺學習理論就是一個很好的例證。
“與其他心理學大師及其理論相比，吉布森理論不是那種氣貫長虹的駭世之作。她的研究領域就限定在知覺學習和發展中，在這個領域中，她唯一的研究原則就是通過一個又一個有分類的實驗為理論添磚加瓦。雖然她還沒有做到讓自己的理論預見從所有的實驗中得到證實，也沒有使自己的理論對知覺這一心理現象作出總體的說明，但她在這一領域中幾十年如一日的努力，功不可沒。她對事業的堅定、專注，務實、勤奮、充滿智慧又不失幽默的精神，給每一個從事兒童心理學和兒童教育工作的人留下了富有啟迪的影響。平心而論，吉布森的知覺學習理論盡管在知覺發展研究領域中是眾所周知的，但并不支配著這一領域的研究和發展取向。在我們看來，這正是她的可貴之處。科學的發展就是一個不斷沖破舊體系、舊思路的過程。一個對某一領域有影響但并不壟斷的理論，才是推動這一領域發展的內在力量。吉布森及她的同事們的基本課題是年幼嬰兒能發現什么和注意什么，用實證科學的態度精心地收集兒童知覺發展的資料，這對于兒童心理發展的研究和教育實踐是極其重要的。她的理論不僅使我們充分地認識兒童知覺發展的規律， 也促使我們認真地思考在學前兒童教育與特殊兒童教育中如何運用這些規律，發揮兒童的主體活動功能，切實提高學前教育與特殊教育的質量。”〔2〕相比之下，我們在這方面做得很不夠，而要做到這一點又是完全可能的。朱智賢先生在《兒童心理學》一書中提出的新需要與現實之間的矛盾是兒童心理發展動力的假設，就是一種有中國特色的發展理論。有理論的實驗和有實驗的理論，才是最有生命力的科學研究。
參考文獻
第9篇：現代機械論文范文
論文摘要:教師教學評價是課程評價的重要方面，隨著社會的發展，原有的單一的教師教學評價方式已不再適應時代的發展，而后現代主義思潮對教師教學評價產生了一定的影響。因此，教師教學評價朝著發展性方向前進，教師的教學評價也由甄別走向發展，并建立發展性教學評價的綜合框架，在教師課堂評價標準方面也做了具有發展性的設計。后現代主義的多元性、開放性、內在性、創造性為教師教學評價提供了更廣闊的發展方向。
后現代主義作為一種當代世界性的文化思潮，其正式出現是在20世紀50年代，形成于60年代初，60年代中期在美國迅速蔓延，70年代以來上升到哲學和社會文化批判的層次。起初，它應用于建筑學，后來廣泛涉及到藝術、歷史、文學、政治、哲學等諸多觀念領域。面對現代主義思想的運作以一種封閉的、非轉變型的框架特征，后現代主義主張一種開放的、轉變型大發展。不論是現代主義還是后現代主義都對教學評價的發展產生了一定的影響。
一、后現代主義特征
后現代主義的外延和內涵并沒有明確的概念，我們只能說，后現代主義是對現代主義的一種反抗，它“反對和超越心物二元論、一元論和決定論;反對基礎主義、本質主義、理性主義和道德理想主義;反對主體主義和人類中心主義。”后現代主義有如下幾個特征。
(一)開放性
后現代主義的開放性主要體現在以下幾個方面:后現代主義強調意義的不確定性和差異性，因此，后現代主義在思想本源方式上處于開放狀態;后現代世界在伊·普利高津勢力學第二定律、愛因斯坦的相對論以及量子理論的作用下，已不再是一個孤立的、封閉的系統，開放性和不確定性以及生物有機模式更適合描繪這個世界;生態學思維打破了封閉人的世界，打破了人與物之間的二分界線，并從某種意義上來說，生態的即開放的。
(二)多元性
現在的世界處于一個多元化的狀態，人們的思維從現代 主義的一元或二元論中突破，走向多元性。而后現代主義的;多元性實質上是對現代主義理性的主流顛覆，它是集社會、文化、歷史、氣質、品味、思想心態以及生活方式等因素于一身的復雜新鮮事物。后現代的思想家們以及對后現生深刻影響的思想家，包括了不同派別的哲學家、社會學家、人類學家、語言學家和政治學家等各個學科和領域內的學者以及文學藝術領域的著名作者們。由此可見，后現代的多元性體現的是一種包容，包容的同時在發展。
(三)創造性
后現代主義的創造性不同于現代主義的創造性。現代主義的創造性受機械論或浪漫主義的影響而將創造性看作是隨心所欲的對秩序的破壞，而且現代主義將創造性看作是極少數人特別是天才、藝術家的事，將創造特權極化了。后現代主義思想家認為，創造應該尊重有序和無序，過度的有序和無序對于創造是格格不人的，并不是真正的創造，從中可見后現代主義有其折中性的一面。對于創造，后現代主義試圖創造性于民，通過闡發創造乃人的天性來激發普通民眾的創造熱情。
(四)內在性
后現代主義的內在性實質上是一種有機性，因為自然是復雜的、有機的而不是簡單的、分離的、線性的進步。有機性強調了個人化、境域化、社會化的事物，任何事情不再是單純的被動地反映于人腦的現象，而是通過相互之間的體驗、理解各自達成一種動態的、生活的世界，任何抽象的真理、實事、本質等統統回歸到活生生的現實，為人們的現實生活服務。
后現代主義的特點在文化、政治、經濟等領域產生了影響，同樣，其特點對教育領域中課程的發展也有著一定的影響力。而課程評價作為課程發展的重要組成部分，對課程的發展產生著重要影響，因為評價機制直接關系到學生的個人成長問題，而過去傳統的課釋評價中過分重視甄別與選拔的功能影響到學生的健康成長。后現代主義思潮在影響著課程發展的同時也影響到課程評價的發展。本文從后現代主義視角對中小學教師教學評價做一探討。
二、后現代主義對中小學教師教學評價的影響
隨著社會的不斷發展，以泰勒為中心的教學評價模式逐漸暴露出其不足之處。從教學本質來看，重視單一的教學預設目標，忽視教學的復雜性活動;從評價方式來看，重視評價結果，忽視評價過程。因此教學評價需要一個新的發展環境。后現代主義思潮為社會帶來了多元化的發展。多元化的思想慢慢滲人社會的各個方面，讓僵化的教學評價也逐漸活躍起來。
(一)教師的評價由“甄別”走向“發展”
任何評價制度的建立都基于一定的理論假設，許多學校認為，現行的教育中存在著許多不合格的教師，要提高這些教師的教學水平，就要對其進行甄別，實施獎罰，學校往往通過考試成績和升學率來檢驗教師的教學是否合格。而這樣的評價是一種終結性的評價，忽視教師自身的提高和發展，以致一些教師的教育理念發生偏差，對學生進行評價時，過分泛化分數的力量，忽視學生主體的發展。因此，我們對教師的評價要打破這種一元的慣性思維，走向多元的、開放的、發展性的教師評價。
《基礎教育課程改革綱要(試行)》指出:“建立促進教師不斷提高的評價體系。強調教師對自己教學行為的分析與反思，建立以教師自評為主，校長、教師、學生、家長等參與的評價制度，使教師從多種渠道獲得信息不斷提高教學水平。”這為教師教學評價指明了發展放向，教師教學評價不再是一元的或二元的思維，而是走向多元的發展。
(二)建立發展性教學評價的綜合框架
既然教師教學評價要從“甄別”走向“發展”，就要對教學評價的框架進行綜合構建和評價、分析。《教育部關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》中指出:“不得以考試成績作為評價教師的唯一標準。”那么從評價內容和標準來看就要富有彈性，多元化，能夠激發教師的創造性，而不以為達到某種分數為目的成為限制教師發展的侄桔。一般來講，評價內容和標準從五個方面進行:①備課;②課堂教學;③布置作業;④課外輔導;⑤對學生評價。這五個環節是教學評價的基本步驟，其間的發展是多角度，多方面的。
在教師教學評價中，倡導教師的自評，以促進教師在教學中的自我反思，以提高教師的專業素養。而教師的自評可以根據評價內容和標準設計評價工具來收集教學評價的信息，如表l。
當然，家長和學生也可以參與教師教學評價，可以通過調查問卷、訪談方式、家長聯系表、家長會、公開課等方式來評價教師現有的教學狀況。學校和其他教師可以通過聽課、檢查各種教學文件等方式來收集信息。這些信息要包括教師教學的優勢和劣勢。然后，對這些信息進行公正的、辯證的分析，既肯定其成果又要切中要害。最后，對教師的教學工作提出改進意見，而這些改進意見應考慮教師個人發展需求，尊重教師個性和個人價值，并要反饋到教師個人教學中去。綜上所述，教師教學評價的綜合框架如圖1所示。
(三)教師課堂評價標準的設計
課堂教學是中小學教育的基本組織形式，也是教師教學活動的基本場所。因此，課堂教學質量水平在很大程度上決定學校教育教學水平。以往的課堂教學通常采用灌輸式的方法，缺乏啟發性和創造性。隨著社會的多元化以及后現代思潮的滲人，我國的中小學課堂也正發生著多種變化。教師與學生之間不再是單線連系，而是具有很強的內在性，強調相互之間的體驗，強調兩者的雙主體。因此，建立合理的教師課堂評價標準有助于教師和學生的雙發展。
首先，教師教學目標是否明確、具體，學生是否理解目標，是對教學目標評價的一個重要方面。我們在強調雙基的同時，也要注重學生情感、態度、價值觀的發展。其次，好的教學內容并不是教師把教材當作圣經，而是根據學生的實際發展水平和特點，合理安排重難點，激發學生的學習熱情，引導學生主動參與。第三，教學方法和策略不再體現單一的講授式，而要強調學生的主動性，重視合作學習，注重學生的差異發展以及培養學生的創新能力。第四，對于教師的專業素養，主要是從教師的課堂駕馭能力，實踐操作能力，語言表達能力，人格特征等方面來考察。最后，教學結果與教學目標要達成一致，而其間的非預期成果是積極的還是消極的也是課堂教學發展的重要方面。達成教學目標固然重要，但隨之帶來的是消極的非預期性結果，將會影響學生情感、態度、價值觀的發展。因此，在教學過程中也要注重非預期性成果的發展。
