知識產權保護法精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產權保護法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：知識產權保護法范文
關鍵詞：法學；知識產權；經濟發展；保護措施
法學對于我國知識產權保護政策的提出以及實施具有非常顯著的意義，在一定程度上構成了我國知識產權保護法的理論基礎。法學中深刻揭示了當前我國市場經濟體制發展背景之下相關知識產權的理論知識，為我國實施有效的企業知識產權保護法奠定了堅實的基礎。
總之，在當前階段來看，國家重視對企業知識產權的保護不僅能夠有效的實現技術進步和國家的快速發展，同時也有利于改善我國的經濟發展現狀，使得企業重視新型技術的研發，進而更好的進行資源的合理調配。因此，本文我們簡要分析一下法學的相關方法論為其提供了有效的依據。
1 概念簡述
1.1 法學
法學主要是馬克思以及恩格斯所創立的一門法律學，理論的核心基礎為辯證唯物主義理論，而這也為法學的建立奠定了堅實的基礎。法學涵蓋了法律當中的各個方面，從商學、刑法學到訴訟學等法學都有一定的涉獵。
法律是保障公民一切權利最根本的手段，對于知識產權的保護來說也不例外，只有重視利用法學的理論基礎，最終才能夠有效的保證企業的知識產權合理性和有效性。
1.2 方法論簡述
方法論多種多樣，但是所有的方法論都是基于辯證唯物主義而設立的。這個需要我們清晰的認識到：一切從實際出發、具體問題具體分析等方法論都是法學的精髓所在。
本文我們主要分析實證分析法以及規范分析法的有效作用。實證分析法主要重視以事實說話，在知識產權法律法規的建設過程中，通過實證分析法能夠有效的保證法律的規范性，而且在構建的過程中結合歸納與理性的分析，通過一定的社會調查以及資料的分析，最終能夠有效的促進相關法律的建立。
總而言之，法律法規的真實含義并不是為了限制人們的權利，其創設的根本并不是為了束縛人的思想，而其存在的根本意義是通過法律來進行相關行為的規范，進而保證人們的生活方式能夠朝著更加標準規范的方向進行。
2 企業知識產權保護
前面我們提及對當前法學的相關理論基礎以及理論概念進行了系統全面的分析，可以看出法學為我國構建全面系統的知識產權保護法提供了有效的理論基礎。而且法學中有效的思想為知識產權法的規范性奠定基礎。下面我們主要分析一下企業知識產權保護的相關意義。
2.1 知識產權保護的必要性
隨著我國加入WTO世界貿易組織以來，我國的市場經濟體制發展逐步進入到了成熟階段，但是我國對于知識產權的意識和思想依然存在較大的局限性，國家以及相關部門缺乏對知識產權保護的意識。一直到最近幾年來，我國相關新型技術的大量出現，知識產權的重要程度引起了國家相關部門的重視，隨著新型技術的大量涌現也日益凸顯了知識產權保護的必要性，需要我們盡快從各方面著手重視的。
相比較而言，在傳統經濟發展過程中，大部分的企業往往缺乏對專利權的重視，甚至有的企業往往缺乏這部分的意識，很多商標或者技術等都缺乏申請專利的意識，最終導致這些專利被不法分子利用并牟取暴利。
因此，當前這個階段實施有效的專利產權保護法是非常有必要的。能夠有效的保障我國的技術專利，促進企業更好更快發展。企業憑借自身的專利新型技術能夠在日益競爭激烈的市場環境之下占有一席立足之地，更好的構建自身的核心競爭力，讓企業能夠更好的發展下去的。
總之，構建全面系統的知識產權保護法才能夠提升企業的創新意識和創新觀念，使企業更好的進行新型技術的研發工作，讓企業能夠在新型技術研發的過程中看到未來，最終也相應的促進了我們經濟的快速發展。
2.2 知識產權保護存在的問題
我國在知識產權保護制度的實施過程中已經相對的落后于發達國家，并且我國目前企業對于專利權的重視程度還是遠遠不夠的，需要進一步重視起來。
目前，針對這種現象在一定程度上會造成以下相關問題：有的企業與其他企業進行商標以及技術專利上的談判過程中，雖然一方企業本身占據對技術或商標的專利，但是并未到相關專業機構中申請相應的專利，最終導致在談判的過程中缺乏有效的證據，最終造成企業的相關損失。
另一方面我國在申請相關專利的過程中，有的企業雖然申請了專利但是只是申請國內相關技術以及知識專利，在很大程度上企業會忽視國外相關專利的申請，導致國內雖然有一定的法律保護，但是國外沒有法律進行保護，使得知識產權外泄，造成了大量的技術外流，使我國的經濟發展和綜合國力的提升受到了極大的影響，這些都是我國企業目前針對知識產權保護所面臨的相關問題。
3 法學視角下對企業知識產權保護的方法論策略
上面我們對當前階段我國實施知識產權保護法過程中存在的局限性和問題進行了系統的闡述和分析，可以看出一方面實施基于法學的知識產權保護法是非常有必要的；另一方面我國由于起步較晚，在知識產權相關法律法規的構建過程中依然存在一定的局限性。下面主要是針對存在的問題闡述在當前階段如何能夠實施有效的知識產權保護措施。
3.1 以歷史唯物主義加大政府扶持力度
首先，對于國家來說重視知識產權的保護法的構建，重視知識產權保護力度能夠有效的提升企業的發展，促進企業的創新技術研發。
具體的做法首先應當對企業所開展的新型技術和新型外觀予以鼓勵，在新型技術研發完成之后，鼓勵相關企業能夠進行專利的申請，同時國家應該予以物質上的鼓勵，進而促進企業更好的發展，保證企業形成有效的創新能力。
專利權保護制度主要是保護專利申請人的自身利益，能夠使其他使用技術的人員在付出一定的代價之后才能夠使用相關技術手段，換句話說專利權保護在一定程度上實現了技術的壟斷作用，而這種壟斷作用又反作用于市場經濟發展，促使企業研發新型技術，實現了企業新型技術的整體發展。
在國家層面上我們能夠看到歷史唯物主義的身影，一方面需要用階級眼光看待問題；另一方面需要堅持與時俱進的思想來看待問題，通過這兩方面的重視以及歷史唯物主義觀念的落實，對知識產權的相關法律法規進行調整，保證知識產權法律法規能夠與時俱進，跟隨時代的潮流。
3.2 以經濟分析法加強企業自身建設
其次，企業應當以法學當中的經濟分析法來加強自身的建設。企業在進行知識產權專利的申請過程中，應當充分考慮到專利能夠為企業帶來的經濟效益。同時企業應當重視自身相關新型技術的研發，在內部建設過程中重視專業人才的培養機制，培養綜合發展的人才，進而為企業研發專利奠定堅實的基礎。
當前部分企業應當轉變傳統的思想觀念，在目前市場經濟體制基礎下，看一個企業的發展前景以及市場競爭的優勢已經不再是傳統經濟發展過程中觀察企業的生產能力以及內部設備的數量，而是重視企業的核心競爭力，重視企業的創造能力，能否在新型技術的研發上貢獻有效的力量。因此，當下我國企業家應當將企業發展的重心放在創新這方面的。
3.3 以實證法完善《商標法》
另外，國家應當通過實證分析法來進一步完善《商標法》相關法律法規的建設。我國當前企業商標問題不容樂觀，很多企業由于商標沒有及時的進行注冊和專利的申請，導致商標被他人搶先注冊。
我國在進行《商標法》法律的完善過程中應當充分結合實證法的相關理論基礎，通過社會調查，文獻統計以及對市場發展態勢的總結等來得出有效的制度。《商標法》應當重視市場經濟中誠實守信原則的推出、明確企業商標相關專利權的時間范圍，最終才能保證企業的基本利益。
3.4 以經濟分析法加大政府管理力度
最后，經濟分析法提出在市場經濟發展過程中，人們不能以單純的經濟發展形式來決定法律的創辦形式，而應當結合市場經濟發展中的各個因素促進法律的形成。[1]
從經濟分析法的方向，國家以及政府應當重視對相關管理力度的加強，對侵權行為采取嚴肅的處理，保證企業的知識產權。另外，也應當加強相關知識產權的宣傳工作，提高企業對知識產權的重視，當企業發生了被侵權現象時，應當在最短的時間內采取相應的補救措施，保護企業自身的知識產權。[2]
只有通過政府部門加大管理力度才能夠有效的遏制我國侵權行為的出現，切實保障到企業的經濟利益，促進我國知識產權相關法律的有效性。[3]
綜合上文所述，本文我們主要從當前我國知識產權相關法律出臺上存在的問題等入手進行簡要分析。全文論述了在法學背景之下，企業進行知識產權保護的具體做法，國家和政府的具體做法。總之，隨著市場經濟體制的不斷完善，國家應當逐步重視企業的知識產權保護，提升企業的創造力，實現企業的可持續發展，最終促進我國經濟的快速發展。[4]
參考文獻
[1]龔磊. 法學視域下企業的若干知識產權保護研究[D].西南石油大學，2012.
[2]趙丹. 全面依法治國背景下中小企業知識產權建設研究[D].太原理工大學，2016.
第2篇：知識產權保護法范文
一、網絡知識產權的特征
傳統知識產權具有專有性、地域性和時間性，網絡知識產權大體上也具有這三個特征，并呈現出一些新的特征。
1.知識產權的傳統特征在網絡領域的變化
（1）專有性弱化。知識產權的專有性是指其獨占性、壟斷性，即對于某項知識產權，除權利人同意或法律規定外，權利人以外的任何人不得享有或使用該項權利。傳統知識產權的價值通過一定的物質載體得以體現，權利的專有性比較容易固化。網絡環境下知識產權的載體數字化，這方便了知識產權的傳播（如一個圖書館可以輕易地將其所有藏書存儲在一個服務器上），卻使第三方侵犯知識產權更加便利。一些人未經權利人授權而下載、復制、傳播其知識產品，知識產權的專有性被大大削弱。
（2）地域性模糊化。知識產權的地域性是指，除簽有國際公約或雙邊互惠協定外，經一國法律確認的某項知識產權只在該國范圍內發生法律效力、受到保護。由于各國法律對知識產權保護的內容和程度不盡相同，所以知識產權具有明顯的地域性特征。但是，隨著網絡時代的到來，越來越多的國家加入世界知識產權組織管理的《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，或者簽訂世界貿易組織體系下的《與貿易有關的知識產權協議》以及關于知識產權的地區性條約、雙邊協議等，對知識產權進行協同保護，這使知識產權的地域性越來越模糊。
（3）時間性受影響。各國法律都規定了知識產權的保護期限，在保護期內知識產權人享有專有權并以此獲利。但在網絡環境下，信息傳播速度加快、傳播范圍更廣，如果仍然采用傳統的知識產權保護期限，就會出現某一項技術已經過時或被淘汰，其保護期限卻還未超出法律規定的情形。這不僅對該技術的所有者或使用者收回成本毫無益處，還會妨礙技術進步。
2.網絡知識產權的新特征
（1）權利對象多樣化。根據我國《民法通則》第5章第3節關于知識產權類別的規定，知識產權的對象包括作品、商標、技術方案等。網絡知識產權的對象更加復雜，在傳統類型的基礎上，還衍生出了電
收稿日期：2017-05-11
作者簡介：劉冠華，男，河南省平頂山市中級人民法院院長（平頂山467000）。
子出版物、多媒體作品、計算機軟件、網絡域名等新的類型。如在網絡環境下，創作者可以對傳統文獻加上各種文字、圖片、聲音等信息，或者在數字傳播技術的基礎上開發出網絡游戲、計算機字庫等作品，這些新的作品意味著新的知識產權對象的產生。
（2）作品的技術性更強。網絡知識產品是借助于計算機和互聯網技術而傳播的，其必然帶有計算機和互聯網的技術性特質，如涉及P2P技術、網絡定時播放技術、網絡快照服務技術。對于此類技術，即使是行政執法人員也未必能夠透徹認識。
二、我國網絡知識產權保護面臨的困境
1.法律規定不完善
我國有《著作權法》《商標法》《專利法》《反不正當競爭法》等法律對傳統知識產權予以保護，但對網絡知識產權進行保護的法律規定較少且散見于法律、行政法規、部門規章、司法解釋中。立法滯后導致很多實踐問題無法得到有效解決。比如，數據庫經營者與企業、學校等單位達成付費使用的協議后，這些單位將數據庫產品放在內部局域網中向用戶提供免費在線閱覽、下載或既閱覽又下載的服務，該行為是否構成對信息網絡傳播權的侵犯？對此，尚無立法予以明確。另外，現有涉及網絡知識產權的法律規范比較龐雜，一些法條之間不協調、相沖突，給司法實務部門在適用法律時造成了困難。
2.侵權責任追究難
（1）主體身份確定難。一是權利主體確定難。一些人使用虛擬名稱或者匿名在網絡上發表作品，該作品借助于互聯網的開放性被完全或部分地復制、改編后再次傳播，此類情況可能多次發生，最后已很難確定該作品最初的權利主體。另外，有的改編作品本身就具有一定的創造性，可能產生新的知識產權，這加劇了從法律層面確定網絡知識產權主體的困難。二是侵權主體確定難。目前，網絡實名制還不完善，很多用戶在網絡上只留下虛擬名稱、虛假身份，發生網絡知識產權糾紛后，很難查證侵權行為人的真實信息。在有多個侵權主體的情況下，若要一一查證其身份信息，工作難度更大。
（2）侵權行為認定難。網絡環境下出現了一些非常復雜的涉嫌侵犯知識產權的行為，囿于對新技術認知的局限性，這類行為的性質認定及其責任追究都面臨一定困難。這類行為主要有三種：一是涉嫌侵犯著作權的行為。比如，在“三網”（電信網、廣播電視網、互聯網）融合的背景下，提供交互式網絡電視回看服務、利用網絡播放設備在線播放影視作品、通過手機客戶端轉播影視作品等行為引發了許多知識產權糾紛，對于此類行為在相關糾紛中的作用及其性質、責任認定，需要進行事實層面、法律層面和技術層面的準確分析，難度較大。二是涉嫌侵犯商標權的行為。比如，一些人選用他人商標作為搜索引擎在網絡上進行業務推廣，該行為是否構成侵權？實踐中已有這方面的典型案例，理論界和實務部門對于是否存在侵權行為認識不一。三是涉嫌進行不正當競爭的行為。我國《反不正當競爭法》列舉了11種不正當競爭行為，但網絡鏈接劫持、搜索引擎競價排名、安插“流氓軟件”等行為具有明顯的不正當競爭傾向卻很難歸入這11個類型之中。
（3）證據收集、保存難。互聯網的虛擬性導致網絡侵權行為的隱蔽性較強，侵權信息很容易被刪除，在沒有及時予以公證、保存的情況下，原始證據很容易滅失。在侵權行為人眾多的情況下，通過其上網痕跡追蹤其所在地域，進而對分布在不同地域的侵權人一一進行調查取證，這也非常困難。
（4）賠償數額難以準確計算。我國現有法律對侵犯知識產權行為的賠償標準作了規定，但該標準不能直接套用到網絡領域。比如，我國《著作權法》第49條規定了侵犯著作權及相關權利的賠償標準，但侵犯網絡著作權的案件中，多數侵權人并不直接利用作品獲利，法院無法基于侵權作品數量來確定損害賠償數額。此外，由于網絡作品的統一定價機制缺失，所以很難確定涉案作品的市場價格，進而難以確定權利人的實際損失和侵權人的違法所得。
三、國外網絡知識產權保護的典型實踐
1.美國的相關實踐
作為世界上知識產權保護制度最發達的國家，20世紀90年代以來，美國的立法、行政、司法機關不斷探索網絡知識產權保護之道，形成了一套較為完備的網絡知識產權保護法治體系。1995年，美國國家信息基礎設施小組在《知識產權和國家信息基礎設施》的報告中提出了通過修改完善已有法律而對網絡知識產權加強保護的建議和具體措施。在此基礎上，美國于1998年出臺了《數字千年版權法》，規定未經許可在互聯網上下載數字類作品屬于非法行為，并從民事和刑事兩個角度對侵害版權管理及相關技術措施的行為予以規制。2008年，美國出臺《優化知識產權資源與組織法案》，在對網絡知識產權違法行為強化民事責任的同時加大了刑事打擊力度。2011年，美國出臺《禁止網絡盜版法案》《保護知識產權法案》，不僅降低了網絡知識產權侵權行為的入罪門檻，還賦予政府部門更大的知識產權執法權力。多年來，美國法院系統審理了一系列涉及網絡的知識產權案件，在強化互聯網領域知識產權保護的同時完善了相關判例法。
2.日本的相關實踐
日本是僅次于美國的知識產權強國，近些年來不斷加強網絡知識產權保護法治建設。日本于1997年、1999年兩次修訂《著作權法》，對網絡環境下的著作者權利、著作傳播方式等作了新的規定，其中包含了世界知識產權組織版權條約的主要內容。2002年，日本出臺《知識產權基本法》，以法律的形式將知識產權保護從政府部門主管事務上升至國家性事務，并對在網絡上使用的外觀設計等規定了具體的保護措施。2006年，日本出臺《知識產權推進年度計劃》，加強了網絡知識產權管理，嚴禁私營網站或個人利用互聯網傳播盜版產品。2008年，日本設立數字網絡時代知識產權專門調查委員會，負責監督檢查該計劃的執行情況。
3.歐盟的相關實踐
20世紀80年代，歐盟開始重視網絡知識產權保護。與美國盡量在已有法律制度中增加網絡知識產權保護內容的做法不同，歐盟主要采取新增立法的方式。歐盟理事會1996年通過的《關于數據庫法律保護指令》開以立法的形式對數據庫進行特殊保護之先河，要求歐盟成員國對數據庫提供版權和特別權的雙重保護；同年的《信息社會著作權及相關權益綠皮書（增補）》對數字著作傳輸、再傳輸的許可、授權行為進行了規制；2001年通過的《信息社會著作權指令》（第2001/29/EC號指令）要求歐盟成員國確認權利人在網絡上公開傳播著作的專有權，并根據實際情況對本國著作權法律進行修正以應對信息技術沖擊。
四、完善我國網絡知識產權保護法治體系的建議
上述國家和地區在網絡知識產權保護方面的法治經驗值得我國借鑒。當然，我們不能盲目照搬國外做法，要從我國經濟社會發展狀況出發建立和完善中國特色網絡知識產權保護法治體系。
1.構建網絡知識產權保護法律體系
（1）模式選擇。對于以何種模式構建我國網絡知識產權保護法律體系，學界主要有兩種觀點：一種認為應當盡快出臺專門的“網絡知識產權保護法”，對侵犯網絡知識產權的行為類型、責任主體等作出統一規定；另一種認為網絡知識產權保護制度的內容比較龐雜，在《著作權法》《商標法》《專利法》等法律中進行分散性規定比較合適。筆者認為，從長遠來看，我國需要出臺專門的“網絡知識產權保護法”，但目前進行專門立法的條件尚不成熟、準備工作尚不充分，現階段要立足于既有立法，借鑒國外法治經驗，以完善《著作權法》《商標法》《專利法》《反不正當競爭法》等法律中有關網絡知識產權的規定為主體，以出臺相關行政法規和司法解釋為補充，構建我國網絡知識產權保護法律體系。
（2）具體路徑。第一，在《著作權法》修訂時借鑒美國《數字千年版權法》中的“權利不得濫用原則”，規定“通知—刪除”規則，規制不當使用網絡著作權的行為。第二，在《商標法》修訂時吸收《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等部門規章和司法解釋的規定，完善有關網絡域名的法律規范。第三，對于網絡鏈接劫持、搜索引擎競價排名等行為，可以考慮在《反不正當競爭法》中增加相應的規制措施。第四，對于不能融入傳統知識產權體系的一些新型網絡知識產權，要在《著作權法》的原則性統領下另行立法保護。如對于數據庫、計算機軟件、集成電路布圖設計等作品的知識產權，可以由國務院在總結實踐經驗的基礎上制定相應的保護條例。第五，對于實踐中不斷出現的新型網絡知識產權侵權行為，在不違背上位法的原則下，可以充分發揮司法解釋的靈活性優勢，由司法實務部門適時出臺司法解釋予以規制。
（3）制度體系。第一，完善“通知—刪除”規則。網絡服務提供者收到知識產權的權利人發出的被侵權通知后，要及時發送給涉嫌侵權的網絡用戶，并要求其在規定時間內提供申辯材料，逾期不提供時刪除其的知識產品；通知中反映的某一網絡行為是否侵權的判斷難度較大且涉及重大商業利益時，網絡服務提供者可以要求權利人提供一定金額的擔保，權利人不提供時可以不采取刪除措施。第二，強化證據保存制度。網絡服務提供者要利用現代科技對網絡平臺上的作品加上電子水印、數字簽名等標識，有針對性地對知識產權相關數據進行固定和保存。第三，構建合理的侵權賠償機制。對于多次侵犯網絡知識產權的行為，可以設定懲罰性賠償機制。如規定每增加一次故意侵權行為，賠償數額增加一倍，最高賠償額為應賠償數額的十倍。針對網絡知識產權賠償數額難以計算的問題，可以設定酌定賠償機制，由法官綜合考量網絡知識產品的類型、某項知識產品在網絡環境中的知名度、侵權人的過錯程度及侵權后果等因素，合理裁定賠償數額。
2.加強網絡知識產權保護行政執法
政府有關部門要積極探索治理網絡知識產權侵權行為的有效措施，以保護網絡著作權、商標權為重點，嚴厲查處違法違規互聯網文化產品及其經營單位；要探索建立針對跨境電子商務中侵犯知識產權行為的追溯機制，重點打擊通過電子郵件、網購等渠道進口、出口假冒知識產權商品的行為；要加強網站備案、域名和IP地址管理等工作，暢通舉報、投訴渠道，同時督促、指導網絡服務提供者嚴格審核網站內容，增強自律能力。政府相關職能部門要與司法部門和網絡平臺加強聯動，對侵犯網絡知識產權的行為實現信息共享、聯合打擊。
3.強化網絡知識產權司法保護
司法機關要認真總結網絡知識產權案件的法律適用問題，適時制定相關司法解釋，及時指導性案例、典型案例，統一司法標準和尺度。法院要協同公安機關、檢察機關，做好網絡知識產權刑事案件的偵查和移送起訴工作，探索符合實際情況的民事、行政、刑事“三審合一”審判模式。法院系統要積極吸納兼具互聯網知識和知識產權法知識的人才，建立科學的法官培訓制度和地方知識產權法官聯席會議制度，加強國際交流與合作，著力培養一批業務能力強、法律素養高、具有國際視野的處理網絡知識產權案件的法官。
4.增強公民的網絡知識產權保護意識
政府有關部門要利用政府門戶網站、“三微一端”以及重點新聞單位的網站等平臺，積極開展網絡知識產權保護相關信息的宣傳，讓網民了解、支持、參與網絡知識產權保護。網絡服務提供者要在網民上網注冊時特別提示其注意知識產權保護，并動態地對典型侵權案例進行公告。互聯網企業可以在網絡電視、視頻中植入保護網絡知識產權的公益性廣告，在其職工培訓中設置知識產權法課程等。
參考文獻
[1]石必勝.數字網絡知識產權司法保護[M].北京：知識產權出版社，2016.108.
[2]蘇志甫.網絡著作權保護法律適用問題研究——以法院相關判例為切入點[J].知識產權，2015，（6）.
[3]史興東，楊揚.互聯網知識產權保護要緊跟時展[J].世界電信，2011，（8）.
[4]梅術文.網絡知識產權法：制度體系與原理規范[M].北京：知識產權出版社，2016：418-429.
[5]李明德.美國知識產權法[M].北京：法律出版社，2014：412-413.
[6]李志軍.國外網絡知識產權保護情況、做法及對我國的啟示[N].中國經濟時報，2015-08-19.
責任編輯：鄧林
The Dilemma of China′s Internet Intellectual Property Protection and
the Relevant Law System Perfection
Liu Guanhua
Abstract：Under network environment， the traditional characteristics of intellectual property have changed a lot， and have presented the following new characteristics involving the diversification of types and more technical methods. At present， the protection of internet intellectual property rights in China faces with some difficulties involving imperfect legal provisions， subject identification difficulty， evidence collection and preservation difficulty， and the torts identification of liability difficulties. In order to implement the national intellectual property strategy and resolve the disputes over internet intellectual property rights， our country could initiate from the present situation， and learn from foreign relevant experiences to construct a complete internet intellectual property protection law system. At the same time， China could strengthen administrative enforcement and judicial protection of intellectual property rights， and enhance citizen′s internet intellectual property protection consciousness.
第3篇：知識產權保護法范文
[關鍵詞]知識產權；法制保護；經濟分析
[中圖分類號]D923.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1005—3115（2012）18—0110—03
經濟學之所以有別于其他社會科學而成為一門學科，關鍵所在不是它的研究對象，而是它的分析方法。作為法學研究對象的法律現象也是包括經濟學在內的諸多社會科學的關照對象。本文用經濟學的觀點和方法分析知識產權保護這一法律問題，以期對國人知識產權保護法律意識的變革有所裨益。
一、 相關概念的界定
知識產權是基于創造成果和工商業標記依法產生的權利的統稱。本文所指的保護是指通過知識產權法制保護知識產權。法制是一個國家或地區法律上層建筑的各個因素所組成的系統，從其構成看，起碼包括法、法律實踐以及指導法和法律實踐的法律意識。①依此含義理解，從其構成看，知識產權法制大體包括知識產權法、知識產權法律實踐和指導知識產權法、知識產權法律實踐的知識產權法律意識。知識產權法制不僅僅是靜態意義上的，更是動態意義上的、“活的”、“行動中的”知識產權法律制度。
本文所述經濟分析中的經濟，既從經濟學意義上理解，即用經濟學的觀點和方法分析知識產權法制保護問題；也從作為經濟基礎的、與政治和文化等相對應而存在的“經濟”意義上理解，即通過對保護知識產權對于經濟發展的戰略重要性的分析以期提升甚至變革國人（包括立法者、守法者、執法者、司法者和法律監督者等）的知識產權法律意識。
二、經濟分析知識產權法律問題的正當性
20世紀60年代，以科斯、波斯納為首的美國學者將經濟分析引入法律領域，給法律花園帶來了一縷清新雋永的風。但是，當我們面對日漸洶涌的法律經濟分析熱潮，當這一頻頻出現的研究方法已使我們習以為常時，有學者開始反思這一既存現象的合理性，并深深地質疑：法律的經濟分析究竟是包治百病的良藥，還是一種引入歧途的誤導，經濟分析法律的本意是想挖掘出法律背后深層次的經濟原因，還是僅僅在學術內部標新立異。②
筆者以為，對法律進行經濟分析不僅是重要的，而且是必須的。“徒法不足以自行。”這句法律格言產生于一個非法治的國度，以至于其說服力被大打折扣。但是不可否認的是，作為法學研究對象的法律現象，也是其他社會科學的關照對象，比如經濟學、社會學、人類學、心理學等。也就是說，對于同一個問題，需要從多個角度進行考察，以便探索出這個問題的“全部的道理”。所以，從經濟學、社會學、人類學、心理學等其他社會科學的角度研究法律問題，對于客觀、全面理解法律現象具有至關重要的意義。
今天，經濟研究領域業已囊括了人類的全部行為及與之有關的全部決定。經濟分析提供了理解全部人類行為的可貴的統一方法。③法律行為當然在人類行為之列，所以對法律問題進行經濟分析的正當性毋庸置疑。這也已為上個世紀60年代以來的法律經濟學研究成果所證明。
知識產權依其對象（創造成果和工商業標記）的不同可分為著作權和工業產權，這里的工業應從最廣義的角度理解，包括工業、商業、農業、服務業等。知識產權的對象和分類顯性地告訴我們，知識產權和市場行為密切相關，所以，對知識產權這一法律問題更有必要進行經濟分析。
三、對知識產權法制保護進行經濟分析的理論基礎
（一）方法論個人主義
法律經濟學的主要思想來源于古典主義經濟學，它以方法論個人主義的假定為基礎。即社會理論的研究必須建立在對個人意向和行為研究、考察的基礎之上。分析研究對象的基本單元是有理性的個人，并由此假定集體行為是其中個人選擇的結果。公共選擇理論的創始人布坎南反對從集體的角度出發考察政治、法律等社會行為的分析方法。因為這種方法很容易導致將國家不僅看成一個超人的單位，而且將國家利益或公共利益看作是完全獨立于個人利益而存在的東西，進而“將國家看成是代表整個社會的唯一決策單位”。布坎南指出，人們并不是為了追求真善美而是為了去實現各自的利益而參與政治活動的。每一個參加公共選擇的人都有其不同的動機和愿望，他們依據自己的偏好和最有利于自己的方式進行活動，他們是理性的、追求個人效用最大化的“經濟人”。
（二）最大化原則
最大化原則與理性人、經濟人假設密切相關，即個人是其自身行為的最佳判斷者，個人將永不滿足并竭力追求凈收益（效用或利潤，后者對商人而言，前者對其他人而言）最大化或成本最小化。
（三）社會成本理論
權利配置有多種可能結構，各種結構不僅都需要社會成本（市場的和非市場的），而且其社會成本各有差異，這就產生了權利配置的社會選擇過程和社會成本最低化問題。法律應該在權利界定上使社會成本最低化、社會資源配置達到最優化。
（四）機會成本
機會成本意謂由于將資源使用于某一方面而不能用于其他方面時所放棄的收益。
（五）效率和正義理論
如何解決正義和效率之間的沖突最終取決于兩者的相對重要性，如果推進正義是非常重要的，那么為了更多的正義而犧牲一些效率還是有必要的。④
（六）博弈論
博弈論主要研究當人們知道其行為相互影響而且每個人都考慮這些影響時，理性個體如何進行決策的問題。⑤
四、 知識產權法制保護的經濟分析
（一）從經濟意義上分析知識產權法制保護
第4篇：知識產權保護法范文
關鍵詞：茶文化產業；知識產權；法律問題；路徑選擇
最近幾年，廣大消費者對茶葉的愈加青睞，讓茶文化產品得到了迅猛發展，行業競爭也越來越激烈。在這種背景下，茶文化產業要想避免那種無序的市場競爭，避免惡意的商業行為，得到長足的健康發展，就需要用從法律角度出發，用知識產權對自己的產品進行更好的保護。這不僅有利于企業的發展，更是茶文化產業發展的必經之路。
1茶文化產業的內涵研究
我國是茶的故鄉，同時也是茶文化的起源地。但是也要看到，盡管我國種茶、飲茶的歷史十分悠久，但是由于時代限制，長期以來我國只是形成了茶葉的產銷鏈條，也就是單純的茶產品產業，并沒有形成一套完整的茶文化產業鏈。我國茶文化產業的形成一直到了現代才逐漸形成，特別是改革開放之后，隨著市場經濟的快速發展，人們對精神文化的需求與日俱增，這就倒逼我國的茶文化開始走入市場，慢慢形成了一套成熟的茶文化產業鏈條。從宏觀上看，我國現在的茶文化產業主要分為三個層次，第一是處于生產鏈上中游，主要以物質形態呈現的茶文化產品產業。譬如說，與茶有關的圖書、雜志、音像制品等。這些茶文化產品，通過不同的載體和不同的呈現方式，將茶文化的內涵、歷史等方面內容帶給消費者，讓他們得到美的享受和藝術的熏陶。第二個層次是以與服務業相融合而出現的茶文化服務產業。比如說，茶藝表演、茶道展示、茶歌茶舞表演等。這一方面的茶文化產品，不再是具體的物品，而是通過人與物的結合，以不同的形態去展現茶文化的藝術內涵。這一層次的茶產業，不再是用流水線和工人去制造產品，而是由受過一定訓練的技師或藝術家去表演“產品”。其更加注重消費者的現場感，以及與“生產者”的溝通與互動。第三個層次是茶文化向其它行業輸出價值觀，提供文化附加值。典型的例子就是茶文化旅游觀光業。這一層次將茶文化產業鏈進行深度整合，無論是茶產品的生產、種植還是制造環節，都不再是孤立的一環，而是被串聯起來，成為茶文化旅游的觀光項目。如此，便大大提升了茶文化的附加值，讓茶文化產品的形態更加立體和豐富。
2知識產權對茶文化產業保護的意義
隨著我國改革開放的不斷深入，我國眾多產業都得到了長足發展，茶文化產業同樣如此，許多茶文化產品競相涌現。在肯定進步的同時，我們也要注意到，我國茶文化產業在發展中仍存在諸多問題。譬如說，一些茶企在進行茶文化產品研發中，幾乎是把全部的資金和時間放在了產品的設計、制造、廣告宣傳、銷售上面，但是卻對其茶文化產品的知識產權不夠重視，甚至是完全忽略，這極易出現一些知識產權糾紛，輕則影響企業發展，重則決定企業的生死。前幾年鬧得沸沸揚揚的“王老吉”品牌之爭，就是一個典型的案例。王老吉涼茶不單單是一種茶飲品，其背后蘊藏的是我國兩廣一帶的涼茶文化，是我國茶文化的重要組成部分。在本世紀初，王老吉商標的持有者將商標授權給鴻道集團使用，試圖利用其先進的企業管理和產品營銷理念，讓“王老吉”這一傳統品牌煥發出新的活力。但是兩者在該品牌的知識產權上并沒有做出明確規定，就導致前兩年出現了廣受輿論關注的“王老吉”知識產權糾紛。這一案例值得我國茶文化產業警惕和思考。知識產權，簡而言之指的有關主體通過智力勞動，所取得的智力勞動成果的所有權。而國家相關部門對知識產權的保護，則通過法律法規的形式，對有關主體擁有的這一所有權進行了法律上的保護，保護范圍包括其占有期限、使用權利、獲益權利、轉交以及處理權利等方面。對于我國茶文化產業而言，知識產權保護的建立和完善，有著非常重要的商業價值和法律意義。第一，利用法律對茶文化產業進行保護，能夠更好地激發茶企在茶文化產品研發和創新上的積極性。眾所周知，文化產業的產品研發并非易事，尤其是在產品創新方面更是難上加難。它不僅需要很高的人力物力成本，更需要一個漫長的時間過程，呈現出高投入、高風險的特征。因此，大部分的企業在產品的創新研發工作上不僅非常重視，更是慎之又慎。另外，現在市場競爭愈加激烈，市場需求千變萬化，對于企業來講，就必須時刻把握時代脈搏，瞄準市場需求，時時刻刻保持產品的創新研發，如此方能永遠走在市場前列，不會落后于時代。茶文化產業也不例外，企業在產品研發等方面同樣要始終保持充足的熱情和積極性方可。但是想要研發談何容易，需要企業付出很大的人力財力。因此，在這種情況下，知識產權保護的作用就顯得十分重要。可以試想，倘若沒有知識產權保護，那么茶企在產品研發上的成果，就極易被一些別有用心的競爭者“一抄了之”，或是模仿制造“山寨”產品，或是奉行“拿來主義”，直接原封不動地照搬過去。這對于那些在創新上發力的企業是極為不公平的，自己辛辛苦苦好幾年，別人直接拿走賺錢，這肯定會挫傷其今后自主研發和創新的積極性，甚至使其覺得創新不如抄襲，也開始走上這條“捷徑”，引起整個行業的惡性循環。所以說，從法律角度上對茶文化產業進行知識產權保護，可以對茶企的新產品、新專利等內容進行全方位的法律保護，從源頭上防止其知識產權被別人抄襲。唯有這樣，才能讓那些立志創新和研發的茶企，能夠心無旁騖地把精力放到其本職工作上，安心研發，不為那些雜七雜八的事情而分心費神。這不僅對茶企大有裨益，更能夠促進我國茶文化產業的健康可持續發展。第二，知識產權保護的參與，可以進一步增進茶文化產業中的廣大企業的交流與溝通，使行業內在技術、靈感上更好地互通有無。從我國茶文化產業的現實情況中可以看到，很多企業是不愿意將自己的新技術和創意拿出來與他人進行共享。即便自己有創意但是沒有能力實現，寧肯“閉門造車”，也不愿告知他人。但是現在的市場變幻莫測，技術的更新迭代非常之快，也許今日的創意還十分新鮮，但過半年甚至一個月就成為“明日黃花”。所以，這也就會迫使產業內的一些企業聯合起來“抱團取暖”，充分利用各自的優勢，將不同企業的技術、創意進行整合和交流，以此來碰撞出更加璀璨的火花，達到一加一等于三甚至更大的目的。但是在這一過程中，沒有知識產權保護是絕對不行的，只有從法律上對企業的技術和創意先進行保護，為其穿上一層“盔甲”，才能使企業放心地將其拿出來與他人共享。第三，知識產權保護能夠讓茶文化產業的內部資源得到最優配置，從而避免資源浪費。因為一旦企業的知識產權被法律保護后，那么其成果必然會被公示，是能夠被其它企業所查詢到。所以，這就避免了眾多企業一窩蜂上馬一個產品或項目的無序競爭情況。當一個企業想要朝著某個方向進行研發時，其經營者則可以先對行業內的動態進行查詢，一旦發現有企業先行一步，并取得一定進展時，其可以審時度勢，選擇改變研發方向或是根據自身實力繼續研發。這不僅能夠讓企業少走彎路，更能避免茶文化產業的資源浪費，讓寶貴的產業資源得到最優配置，這對整個產業的發展大有裨益。
3茶文化產業在知識產權保護上的現狀
近些年，隨著我國法制環境的進一步優化和市場競爭的日益規范，茶文化產業的知識產權保護也更加專業和正規。但也毋庸諱言，我國茶文化產業的知識產權保護仍存在一些問題，舉例來說，產業內部的一些企業，或是對知識產權沒有足夠重視，或是缺乏相應的能力，企業內部尚未建立起完善而有效的知識產權保護機制。另外，由于我國茶文化產業形成的時間還不長，所以相關部門對茶文化產業的知識產權保護經驗不夠，經常會出現“摸著石頭過河”的尷尬局面。首先，我國相關法律對茶文化產業缺乏詳細的知識產權保護條例，因此就會讓一些不法分子大打“球”，利用法律上的漏洞來制作一些傍名牌的“山寨貨”。一方面是一些不法分子，奉行“拿來主義”，看著市場上哪一類茶文化產品有創意、受歡迎，直接抄襲，甚至原樣照抄。但是由于其生產技術的落后，產品質量必然會有諸多問題，這就會給被抄襲的企業帶來不可小覷的負面影響。另一方面是一些不法商家，利用我國法律在茶文化產業知識產權上的一些漏洞，在境外成立一個空殼公司，然后再注冊一個與國內某企業十分近似的產品名稱和品牌Logo，并通過一些非法渠道轉運回來，讓消費者無從辨別，很容易上當。這些現象歸根結底，都是對知識產權的嚴重侵犯，其不單單是對某個企業產生負面影響，更會影響到我國茶文化產業的健康可持續發展。其次，是我國茶文化產業中的一些企業缺乏足夠的知識產權保護意識。一組數據足可以發人深省：我國茶文化產業中七萬多家企業，申請和注冊商標的僅有幾千家。換而言之，十家企業中最多有一家會對自己的知識產權成果進行了法律的申請保護。沒有法律的保護，就如同戰士打仗沒有盔甲和盾牌，也許進攻很犀利，但是一旦受到競爭對手的攻擊，其后果是非常嚴重的。
4茶文化產業知識產權法律問題的融合路徑
4.1提升我國茶文化產業的知識產權保護力度，先學習國際上的一些先進經驗“模仿是最好的老師”，國際上一些發達國家的知識產權保護開展得比較早，也較為成熟，我們學習他們的經驗，可以避免走一些彎路。在這一點上，以美國為代表的歐美發達國家就有十分豐富的經驗和做法。其國內文化產業非常發達，比如說美國的漫威動畫，不僅將其影視本身進行知識產權保護，更是未雨綢繆，將每個動畫中的人物形象、人物名稱、動畫元素等內容通過法律進行知識產權上的保護。如此一來，漫威公司便可以將動畫延伸到其它產業鏈條上，如動畫的周邊產品。而其它公司如果想要用其動畫人物形象，則必須要向漫威公司進行申請方可，這就是知識產權保護的力量。歐美的文化產業公司，無論規模大小，都十分注重利用法律去保護自己的知識產權，很多公司會成立專門的法律部門，去深入研究本國甚至是別的國家的法律法規，利用法律填補所有可能出現在自己產品身上的知識產權問題。這就啟示我們，今后一方面需要相關部門完善和出臺更加詳細的知識產權保護的法律條文，對那些立志創新、公平競爭的企業給予更多的法律保護。并對那些惡意剽竊他人知識產權的不法分子給予法律的打擊，將法律變成一道高壓線，誰也不能越雷池半步。4.2要填補現有法律在知識產權保護上的缺陷和漏洞，使其更加完善和有效從現實情況看，我國早就出臺了關于知識產權保護的法律法規，如《商標法》、《反不正當競爭法》等，也對知識產權保護做了較為詳細的規定。但也毋庸諱言，在瞬息萬變的市場競爭里，各種新問題新情況時時出現，這難免就會讓現有的法律條文落后于時代。針對這一點，相關部門就要進一步提升知識產權保護法律條文的針對性和精準性。比如說，茶文化產業的形態各異，呈現出多種產業形態，有的是具體物體，有的則是依托于服務業的文化表演，這就需要相關部門認真研究其內涵和特點，制定更加詳盡的法律條文，對茶文化產業的知識產權提供更加完善和全面的保護。4.3相關部門要進一步加大對違法行為的監管和執行力度，讓法律真正成為帶電的高壓線，不能成為“空擺設”從現實看，很多侵犯知識產權的案例，其實并非法律沒有規定，而是法律的執行力度不夠嚴，讓一些不法分子逍遙法外。對于此，法律的執行部門，就要進一步增強責任意識，扛起肩上的職責，增強監管和執法力度，對那些明知故犯的不法分子進行嚴懲。同時，筆者建議相關部門要在茶文化產業中建立起一個“紅黃牌”制度。簡而言之，就是對初次犯法的企業進行“黃牌警告”，通過整改、罰款等，使其不敢再犯。倘若還有第二次，那么就直接“紅牌罰下”，對其在茶文化產業中的生產經營活動進行嚴格限制。惟有如此，才能“殺一儆百”，起到非常好的警示和震懾作用，進而在法律層面上，給我國茶文化產業發展創造一個知識產權保護的良好局面。
參考文獻
[1]宋春光，王舒.文化創意產業知識產權保護問題探討———基于移動互聯網視閾[J].學術交流，2013(11):192-195.
[2]李宗輝.王老吉與加多寶之爭的法律解讀[J].中華商標,2013(9):64-67.
[3]袁珂.茶葉品牌建設中的知識產權保護[J].福建茶葉,2016(3):62-63.
第5篇：知識產權保護法范文
關鍵詞:高校知識產權法律保護 高校知識產權
一、我國高校知識產權法律保護體系的不足
我國雖然針對知識產權法律保護制定了如著作權法、專利法、商標法等相關法律。但是針對高校知識產權法律保護的法律卻是少之又少，目前只有《高等學校知識產權保護管理規定》是對高校知識產權法律保護做出了相關規定，而其他的法律如《中華人民共和國促進科技成果轉化法》、《計算機軟件保護條例》都只是涉及高校知識產權法律保護的其中一個方面，另外如科技部、教育部《關于充分發揮高等學校科技創新作用的若干意見》則只具有指導作用，對于我國高校知識產權法律保護體系的建設并沒有實質的意義。
二、我國高校知識產權法律保護體系的不足的原因分析
我國對于高校知識產權保護在立法方面相對滯后，這與歷史和現實都是分不開的。在歷史上，早在英國誕生世界上第一部版權法的時候，中國正處于康乾盛世時期，那時圓明園才剛剛動工，天朝的統治者絲毫沒有察覺到這個世界正在發生驚天動地的變化。而我國對于知識產權的立法始于1898年的《振興工藝給獎章程》，但隨著的失敗而夭折。知識產權保護體系在我國起步較晚，20世紀70年代末80年代初才開始產生并發展。現今，雖然我國的知識產權法律保護體系日趨完善，但是對于高校知識產權法律保護卻是非常有限的。
這首先是人們保護知識產權的薄弱意識。我國在70年代末80年代初，因為缺乏知識產權保護意識，在對外交流中把自己國家的技術成果、智慧結晶拱手送于外國人的事例舉不勝舉。如宣紙技術、景泰藍技術、水稻插秧機等。而在高校和研究機構，由于受長期計劃經濟的影響，廣大教師和科研人員重成果、輕專利，對用申請專利和登記版權等手段來保護自己的智力成果的意識仍很淡薄，更多的關注科技獎勵、科研經費、科研立項、論文論著等與自己加薪晉級等眼前相關的所謂科研成果。
其次，高校本身就存在知識產權難以保護的諸多因素。第一，高校對于知識更講究生產與傳播，而大多忽略了利益，并且這種傳統由來已久，如果國家不能很好的引導高校知識產權的生產與利用，那么很容易造成高校知識產權的流失。第二，作為高校知識產權主體之一的教授及科研人員由于高校寬松的科研環境，自主科研的權力較大，行政干預較少，在空間、時間以及科研的軟、硬環境方面有更大的自由度，這樣造成職務發明與非職務發明難以區分。第三，高校對于教授的評定指標與專利的申請之間有沖突。即高校對教授的評定標準之一是論文的發表數量，而若要進行專利的申請，論文的發表就必須在專利申請之后進行，否則就失去了專利要求的新穎性。另外，高校還存在諸如私下交易、管理體制不完善、人才流動、利益分配不均等各方面的弊端。
再次，我國雖然針對知識產權法律保護制定了如著作權法、專利法、商標法等相關法律。但是針對高校知識產權法律保護的法律卻是少之又少，目前只有《高等學校知識產權保護管理規定》是對高校知識產權法律保護做出了相關規定，而其他的法律如《中華人民共和國促進科技成果轉化法》、《計算機軟件保護條例》都只是涉及高校知識產權法律保護的其中一個方面，另外如科技部、教育部《關于充分發揮高等學校科技創新作用的若干意見》則只具有指導作用，對于我國高校知識產權法律保護體系的建設并沒有實質的意義。而我們反觀國外相關的高校知識產權法律保護體系則是非常健全的。以美國為例，1980年出臺了《拜杜法案》，到1986年《聯邦技術轉移法》以及《美國發明家保護法令》，使美國大學、國家實驗室在申請專利，加速產、學、研結合及創辦高新技術企業方面發揮更大的主動性。另外，美國在近幾十年來，實施知識產權戰略，并對專利法、版權法、商標法等傳統知識產權立法不斷地修改與完善，擴大知識產權保護范圍，這些舉動都為美國高校知識產權法律保護體系的完善提供了良好的基礎。而在日本，主要是將知識產權的創造戰略、知識產權的保護戰略、知識產權的應用戰略以及知識產權的人才戰略在大學和公立研究機構中推進，從縱向的角度形成對日本高校知識產權法律保護的一種體系。這些都說明我國高校知識產權法律保護體系的不健全。另外，雖然法律也不乏從原則上對侵犯知識產權的行為的表現、認定、構成要素等諸多方面做出規定，但由于缺乏可操作性，帶來了大量有法難依、執法不易的現象。
三、我國高校知識產權法律保護體系的完善
（一）提高人們的知識產權意識，培養高校知識產權人才
由于我國歷史文化傳統中本來就缺乏知識產權的內容，所以我國并沒有形成濃厚的知識產權保護的法律文化，學校的科研人員往往關心的是自己的課題能否獲得批準或者可以得到多少資金，忽視了自身對知識產權的保護，從而出現了一些高校與企業的技術開發合同、學校校名等方面的糾紛。對于這些問題，并不是國家單純制定幾部法律就能夠解決的，需要高校提高自身的知識產權保護意識，并對相關的科研人員進行知識產權法律保護的推廣和宣傳。另外，為了進一步的完善我國高校知識產權法律保護體系，需要培養知識產權的專業人才，這包括三個類別，包括管理人才、法律人才和教學人才。管理人才是從事基層管理的人才，可以去到政府、基層單位、企業、高等學校和研究所等多個層面。法律人才是在立法機關、司法機關、中介機構中的律師、專利人、評估師等。教學人才主要是在高等學校從事教育的人才。這樣的培養結構對于解決我國知識產權法律保護的相關問題有長遠的意義，而高校知識產權法律保護問題便迎刃而解了。
（二）法律體系的構建需要法律本身
為了貫徹執行教育部《高等學校知識產權保護管理規定》，其實很多高校結合學校具體情況陸續制定了一些知識產權保護規定。比如《清華大學保護知識產權的規定》，其第一條就說明了該規定的目的，"為保護清華大學(以下簡稱學校)及其所屬單位的知識產權，調整學校師生員工與學校及其所屬單位的利益關系，規范學校所屬單位和學校師生員工的對外行為，鼓勵創新開拓，促進交流與合作"。另外，西安交通大學、西北農林科技大學、廣東工業大學及南開大學等都制定了類似的知識產權保護規定。這些規定對于高校的知識產權保護具有積極地意義。但是我們應該充分的意識到這些高校的內部規定對于我國高校知識產權的保護作用是極其有限的，其大多帶有鼓勵研發的作用，但是沒有法律法規的規制作用以及強制性
（三）從國家戰略上，充分重視高校知識產權的法律保護
美國、日本等發達國家都制定了國家知識產權戰略，在實施該戰略的過程中，美國和日本多高校知識產權的法律保護給予了足夠的重視，美國將知識產權保護寫入了憲法，有了法律和相關政策的支撐，才能使研制出的高新技術擁有市場競爭優勢，提高國家核心競爭力。國家知識產權戰略中最重要的可以說是專利戰略，以科技創新體系為基礎實施專利戰略，必須突出強調的是個"新"字，而"新"在技術上表現為進步，在市場上表現為獨有，在法律上就應當再現為一種權利。而這種權利的保護恰恰就是我國應當充分重視的，這一環節在高校中異常薄弱。因此，為了加強這個環節，順利實施國家知識產權戰略，并且充分符合TRIPS協議的要求，需要國家根據國情對相關的法律進行修改，必要的時候也可以依據發達國家的經驗，將國家知識產權的創造戰略、保護戰略、應用戰略和人才戰略真正落實到高校中，使高校知識產權的法律保護體系得以完整構建。
參考文獻：
[1]朱江嶺、張炳燭著：《知識產權保護與戰略運用》，海洋出版社2007年出版.
[2]范曉波著：《中國知識產權管理報告》，中國時代經濟出版社2009年出版.
第6篇：知識產權保護法范文
[關鍵詞]知識產權戰略；傳統知識；法律保護
[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）05 — 0072 — 04
傳統知識是傳統部族在其漫長的生產生活過程中所創造的知識、技術、訣竅的總和，對當地社區居民維持健康和完整生活方式具有重要的意義。同時現代社會也可以利用傳統知識開發新的產品，促進社會經濟的發展。因此我們可以說傳統知識和現代知識一樣具有知識產權利益，可以為當地帶來巨大的經濟利益。新疆是少數民族聚居的地方，擁有大量的少數民族傳統知識。但是， 隨著現代化的進程的加快， 新疆少數民族傳統知識遭到了嚴重的破壞，導致傳統知識流失及失傳現象嚴重，這對新疆經濟的跨越式發展造成了嚴重的影響。因此，2008年我國的國家知識產權戰略綱要實施，首次把傳統知識作為我國知識產權戰略中的一項內容，納入了國家知識產權戰略的范疇之一，體現出了國家對傳統知識的高度重視。2010年4月19日新疆維吾爾自治區人民政府公布了《新疆維吾爾自治區知識產權戰略綱要》，對新疆傳統知識的保護作出了戰略性的部署。本文正是在這一背景下希望通過對新疆傳統知識保護的現狀以及存在的問題進行大量的實證分析，構建傳統知識的保護體系，促進新疆傳統知識的知識產權利益的全方位保護。
一、新疆傳統知識法律保護的現狀
（一）新疆傳統知識的現狀
自古以來，新疆作為多民族地方，具有瑰麗璀璨的多元民族文化，同時也給后人留下了豐富的傳統知識。傳統民間文學、傳統表演藝術、傳統手工藝技能、傳統民間醫藥、新疆名特優農產品地理標志等，都既具有深刻的文化內涵又彰顯民族特色而且具有極大的價值。筆者重點對新疆少數民族傳統醫藥、新疆少數民族民間文學藝術等典型的傳統知識的現狀進行梳理。
1.新疆少數民族傳統醫藥的現狀
（1）新疆維吾爾醫藥現狀。新疆維吾爾醫藥是我國傳統醫藥的重要組成部分，它不僅薈萃了維吾爾族人民同疾病作斗爭的智慧和經驗，也滲透了中外多種民族傳統文化，備受國際醫學界重視。新疆維吾爾醫藥經過積累，形成了較完整且富有特色的理論體系和臨床經驗，特別是在治療心腦血管疾病、皮膚病、男科女科疾病、白癜風等方面形成了獨特而有效的治療方法。維吾爾醫藥在治療疾病過程中有以下幾個特點：第一，新疆維吾爾醫藥藥材奇特。據中藥資源普查資料統計，新疆有各類藥用植物、動物、礦物資源計1917種，藥物1208味，其中，植物類151科1721種，727味；動物類69科153種，438味；礦物類43種，43味。〔1〕新疆遠離海洋、干旱少雨，藥材生長溫差大，生長期長，雨量少，無污染，所以藥材好，有效成分含量高，藥材藥效奇特。第二，維吾爾醫學的體液辨證法診治疾病療效突出。筆者調研自治區維吾爾醫院副院長玉素甫介紹說：“維吾爾醫學的核心是4大物質學說。火、氣、水、土4大物質，這4大物質在人體中的相應物是膽液質、血液質、黏液質和黑膽質4種體液。在4種體液相對平衡的狀態下，人體健康得以維持，失調則會產生相應的疾病。”維吾爾醫藥學正是利用這一核心理論來治療疾病，療效尤其突出。第三，維吾爾醫藥在治療專科專病方面特色突出。“在新疆維吾爾自治區維吾爾醫醫院皮膚科病房看到，一位維吾爾老人患有牛皮癬，累及全身多處皮膚，經采用維醫內服、外敷的獨特治療后，病情明顯好轉。老人操著生硬的漢語說，自己患病一年多了，在不少大醫院求治過，但效果都不理想，還花了不少錢。來這里不到3個月，皮膚就已經好了許多。老人說著，黝黑的臉上露出了滿意的笑容。”〔2〕
（2）哈薩克族的民族傳統醫藥現狀。哈薩克族的民族傳統醫藥也是我們民族醫藥的重要組成部分。其在治療疾病方面也形成了以下幾個特點：第一，藥物資源豐富且具有廣泛的開發利用價值。比如植物藥有：貝母、蟲草、青蘭、銀蓮花、一枝蒿、雪蓮等；動物藥：鹿角、鹿茸、獾油等；礦物藥資源有：云母、石膏、磁石等。第二，在醫學理論上采用陰陽學說理論。哈薩克醫學用陰陽學說理論來說明人體組織結構、生理功能、疾病的發生，并由此來指導疾病的診斷和治療，同時在治療中，對藥物的來源、屬性也分陰陽，進行對癥下藥。第三，在診病方法方面采取了包括望、嗅、聽和問、觸、切等方法。第四，哈薩克醫藥還采取了藥浴、蒸薰洗治療法來治療風濕、類風濕性關節炎、高血壓、心血管和部分皮膚病等疾病，并且具有顯著的療效。
2.新疆少數民族民間文學藝術的現狀
新疆作為少數民族聚集地，古代絲綢之路的發源地，新疆的民間文學藝術非常繁盛，在豐富多彩的新疆民間文學藝術中《十二木卡姆》比較具有代表性。《十二木卡姆》是維吾爾人民在古老的韻律和俗樂基礎上，不斷汲取時代生活內容和民間娛樂形式，歷經千百年而形成的大型歌舞套曲。其廣泛流傳在南疆的喀什、和田、阿克蘇地區和北疆的伊犁地區等維吾爾聚居區。其主要特點是：種類多樣，內容形式、音樂表演形態、樂器組合多樣，題材風格綜合性，內容的完整性以及表演的即心性等。《瑪納斯》、《江格爾》與藏傳《格薩爾》并稱為“中國三大史詩”，在世界享有盛譽。它是反映柯爾克孜、蒙古人民在反抗外來侵略過程中大量英雄事跡的壯麗詩篇。“阿依特斯”這一每逢節日、喜慶、禮儀，牧民們都會舉辦的用于為吉日助興的藝術形式，也是新疆民間文學藝術的特色。在歷史文學作品方面，新疆也產生了很多優秀作品，比如《福樂智慧》、《突厥語大詞典》等。《福樂智慧》用清新、形象、生動的語言表述難懂、抽象、枯燥的哲學概念和倫理思想。《突厥語大詞典》是一部關于中世紀中亞社會的百科全書。不僅如此，新疆在繪畫、雕塑藝術方面也曾經對東西文明產生過重要的影響。特別是在新疆地區發現的數以萬計的內容豐富，表現大型生產、生活場面的巖畫，展示出新疆民族精神、民族心理和民族性格。
（二）新疆傳統知識法律保護的立法與司法實踐
1.新疆傳統知識法律保護的立法現狀
目前新疆并沒有專門保護傳統知識的法律，關于傳統知識的保護主要是散見于一些針對新疆地方文化遺產的地方性法規、規章以及文件中。比如地方性法規：《新疆維吾爾自治區文物保護管理若干規定》（1997年12月11日）、《新疆維吾爾自治區歷史文化名城街區建筑保護條例》（2002年5月31日）、《新疆維吾爾自治區吐魯番交河故城遺址保護管理條例》（2004年11月26日）、《新疆維吾爾自治區自然保護區管理條例》（1997年1月22日）、《新疆維吾爾自治區文化市場管理條例》（1997年12月）、《新疆維吾爾自治區非物質文化遺產保護條例》（2008年1月5日）〔3〕以及2010年10月1日起正式實施《新疆維吾爾自治區維吾爾木卡姆藝術保護條例》。以上是關于新疆傳統知識法律保護的相關法律法規，這為新疆傳統知識的管理與落實保障措施等方面起到重要保障，同時也使得新疆傳統知識的保護事業步入法制化軌道的新局面。但是筆者認為關于新疆傳統知識的法律保護目前雖然取得了一定成就，但是也存在不少問題。比如：新疆目前的法律法規從內容和數量上看主要是一些與文化遺產保護相關的法規，而關于傳統知識方面的立法幾乎沒有。同時從立法的性質來看，新疆關于文化遺產方面的立法主要是一些行政法規，規范和調整的是政府在文化遺產保護方面的職責。目前并沒有關于文化遺產或者是傳統知識權利人的民事權利方面的規定。
2.新疆傳統知識的司法保護現狀
筆者在此重點分析目前新疆在維吾爾醫藥以及民間文學藝術方面的司法保護現狀。
首先，維吾爾醫藥方面：維吾爾醫藥擁有專利保護的現狀不容樂觀。據統計，《國家民族醫藥標準》收錄9個維藥制劑品種中，有專利或行政保護的不到5%；而藏藥和苗藥被保護程度卻高達60%以上，其中僅奇正藏藥集團一家企業就擁有10項專利技術。〔4〕顯然，我們對維吾爾醫藥的專利保護遠遠落后于其他地區對民族藥業的保護。同時在商標保護方面也有待提高。據調查，維藥中幾乎沒有一個商標是被公眾所熟知的，也沒有相關申請馳名商標保護的記載。就連被公認為全國最大維藥企業的新疆奇康哈博維藥有限公司，其產品的商標也是鮮為人知的。
其次，新疆民間文學藝術的法律保護現狀不容樂觀。根據筆者調研了解，從2002年至2011年全疆法院共審理知識產權民事一、二審及再審民事案件1891件，其中一審案件1779件，二審案件409件，再審45件。從案件類型看，專利糾紛案件562件、商標糾紛案件479件、著作權糾紛案件796件，技術合同糾紛案件250件，其他糾紛案件146件。但是卻幾乎沒有關于民間文學藝術司法保護方面的相關案例。〔5〕從全國關于民間文學藝術司法保護來看，由于沒有統一的立法，各地法院也出現了相應比較一致的判決。比如，繼2003年12月17日黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉人民政府與郭頌、中央電視臺、北京北辰購物中心侵犯著作權糾紛案后，最高人民法院公報上和中國裁判文書庫記錄的與烏蘇里船歌案相關的案例判決都確認了民間文學藝術。可見，在立法無明文保護民間文學藝術權利主體的情況下，在司法實踐中，各地法院仍然參照烏蘇里船歌案的指導原則對民間文學藝術予以保護。〔6〕
二、新疆傳統知識法律保護面臨的困境
通過以上對傳統知識法律保護現狀的分析我們發現，新疆在保護傳統知識方面目前的現狀是：專門保護傳統知識方面的法律、法規幾乎沒有，在現行法律框架下我們保護傳統知識還是只能依照知識產權法進行保護。但是，傳統知識不同于一般現代知識，其在用知識產權法進行保護方面存在諸多困境，筆者以新疆民族醫藥和新疆民間文學藝術在尋求知識產權保護方面的現實困境為例進行分析。
（一）新疆民族醫藥知識產權保護面臨的困境
1.傳統民族醫藥知識產權保護的制度困境
首先，傳統民族醫藥與《專利法》“新穎性”的沖突。因為傳統民族醫藥在一定范圍內已被公知公用，按照我國《專利法》的規定，能夠被《專利法》保護的知識產權必須要具備“新穎性”，也就是在申請日之前沒有被公開過。但是，傳統的民族醫藥擁有悠久的歷史，雖然‘神秘’卻不‘秘密’。許多的醫藥知識、配置方法已在一定范圍內被‘公知公用’。因此，它和我們專利法規定的“新穎性”標準存在一定的沖突。
其次，傳統民族醫藥與《專利法》“創造性”的沖突。也就是缺乏“具有顯著進步性”。我國《專利法》規定，創造性是指同申請日前已有的技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步。而傳統維吾爾醫藥從取材到制藥，再到服用基本上都是“原汁原味”的，在每個制藥的環節我們都盡量保持藥品的天然性，缺乏較強的“現代科學技術性”，因而和專利制度所規定的創造性特點存在一定沖突。
2.民族醫藥知識產權保護的法律意識困境
目前，由于受觀念、資金等多種因素的制約，維吾爾醫藥經營的廠家、商家們很少關注對維吾爾醫藥的知識產權保護。據了解，目前新疆平均40家企業才會有一家企業注冊商標。〔7〕因此，這也在一定程度上“鼓勵”了仿制品市場的“興起”，從而嚴重影響維吾爾醫藥的銷售量，也為我們的維吾爾醫藥樹立良好的品牌增加了困難。同時新疆的民族醫藥還存在部分藥品的商標與藥品名稱混同。正是因為廠家、商家們知識產權保護意識的淡薄，對商品商標重要性認識的嚴重不夠，導致他們經常把商標放在非常不起眼的位置，或者是將商標和藥品的名稱混同，沒有自己的品牌意識。這些都嚴重制約了民族醫藥知識產權保護，不利于民族醫藥的發展。
（二）新疆民間文學藝術知識產權保護面臨的困境
目前新疆對民間文學藝術的保護突出體現在兩個方面：一是基于現有的知識產權制度下討論對這些民間文學藝術的保護；二是熱衷于對民間文學藝術的編撰、整理和遺產申報。但是新疆的民間文學藝術的命運，卻并沒有好轉，民間文學藝術面臨的形勢仍然非常的嚴峻。
法律保護方面的困境主要是，首先，目前民間文學藝術保護方面的法律多為行政法規或者最多是地方立法，缺乏較高立法位階的解決民間文學藝術保護問題的基本法律，這使民間文學藝術的保護缺乏清晰的概念定義和保護原則。其次，目前關于民間文學藝術的保護主要是以行政保護為主，民事保護或私權保護觀念淡薄。現有的法規多為公法規范，對民間文學藝術保護所起的作用主要是傳承性保護，對權利主體及權利內容的規定含糊，不具有可操作性。再次，目前關于民間文學藝術的法律保護還是主要體現在針對非物質文化遺產保護方面，并沒有專門針對民間文學藝術保護的專門規定。
三、知識產權戰略視野下新疆傳統知識法律保護的意義及制度設想
（一）知識產權戰略視野下新疆傳統知識法律保護的意義
我們知道千百年來新疆欠發達、欠開發積淀下來豐富的傳統知識，這正是新疆與發達地區相比所具有的優勢。因此保護好傳統知識，并充分運用豐富的傳統知識為新疆的跨越式發展提供源動力。但是，目前無論是在國內外還是在新疆，對傳統知識的開發、利用、保護等方面所涉及到的各種知識產權問題的具體保護措施研究仍然處于空白狀態。大量的傳統知識遭到嚴重破壞，甚至由于傳承人的逝去而瀕于消亡。大量珍貴實物與數據遭到毀棄，一些民族古老傳統節日、民間手工藝、原汁原味的民間舞蹈和民歌離我們遠去。如作為新疆傳統文化的象征，維吾爾木卡姆的地位和聲譽越來越高，但已確認的新疆維吾爾木卡姆傳承人現在僅有不到50人，且大都年過六旬，因而迫切需要加強對維吾爾木卡姆的傳承和保護。目前許多傳統知識由于無法通過現代科學技術進行解釋，導致對其價值缺乏真正的理解。傳統知識被現代文明社會所貶損和歪曲。隨著經濟的高速發展以及西方文化的滲透，現代生活方式也正在進一步沖擊傳統知識。因此保護傳統知識已刻不容緩。
傳統知識不斷增長的重要性，以及不斷消亡的文化和生物多樣性，引起了我國的重要關注。2005年1月國務院成立了國家知識產權戰略制定工作領導小組，于2008年6月5日《國家知識產權戰略綱要》，首次把傳統知識納入了國家知識產權戰略的范疇之一，體現出國家對傳統知識的高度重視。新疆在國家知識產權戰略的基礎上，針對自治區的區情專門研究制定新疆知識產權戰略綱要。2010年該綱要公布，在該綱要中明確規定保護新疆地方傳統知識，這為新疆傳統知識的保護和發展帶來了機遇。因此，充分利用知識產權制度對推動我國傳統知識的可持續發展，對新疆傳統資源進行合理開發利用與保護，為實現新疆經濟的跨越式發展和社會的長治久安均有重要的現實意義。
（二）新疆傳統知識法律保護的制度設想
1.現行知識產權法的利用與新疆傳統知識的保護
首先，利用專利權保護新疆傳統知識的知識產權利益。利用專利制度保護傳統知識的具體做法是：首先需要發展和完善有關傳統知識的文獻化，建立傳統知識數據庫。我們在普查新疆傳統知識現狀的基礎上，建立新疆傳統知識數據庫，將新疆的傳統知識成為在先技術，從而借助我國專利法制度就可以有效的防止他人利用我們的傳統知識去申請專利。
其次，利用著作權及其鄰接權加強新疆傳統知識的保護。利用著作權及其鄰接權來保護新疆的傳統知識主要是用其來保護新疆的民間文學藝術及其表達有關的傳統知識。在著作權框架下的民間文學藝術保護的空間主要在以下幾個方面：第一，著作權法可以保護我們民間文學藝術中的原生態衍生作品的著作權，也就是保護民間文學藝術作品原始形態下的記錄、整理、匯編而形成的作品。第二，利用著作權法可以確認民間文學藝術作品傳承人的傳承價值，規定傳承人的權利，特別是表明傳承人身份和獲得報酬的權利。同時《著作權法》也規定民間文學藝術的著作權保護辦法由國務院另行規定，這就為新疆民間文學藝術的法律保護提供了空間。通過對法律保護空間的分析，結合自治區傳統知識的現狀，我們對新疆的民間文學藝術如《十二木卡姆》、《瑪納斯》、《江格爾》等通過著作權法提供保護，保護其相關權利。第三，在法規層面我國1997年出臺的《傳統工藝美術保護條例》通過用技術秘密和著作權特別手段保護我國流傳已久的具有民族風格和地方特色的手工藝作品和技藝等，以此對新疆具有民族特色的傳統手工藝技術進行法律保護。
再次，利用商標權和地理標志保護新疆傳統知識。利用《商標法》既可以保護傳統知識的消極知識產權利益，也可以保護傳統知識的積極知識產權利益。利用《商標法》中關于商標使用或注冊的禁止性規定來防御其他非權利主體對傳統知識的不當利用，通過《商標法》可以保護新疆傳統知識的知識產權利益不被他人侵犯。同時依托《商標法》中對地理標志、證明商標、集體商標的保護規定，對傳統知識提供知識產權利益保護。由于商標權和地理標志具有目標上的關聯性，所以對新疆傳統知識的保護，可以將那些包含和傳統知識有關的特殊標志與標記的商品和服務通過商標制度加以保護。如果某種和傳統知識有關的手工藝品、農產品等產品包含特定的地理因素，就可以通過保護該地理標志來保護該手工藝品、農產品等，從而可以間接地保護傳統知識。
2.現行的知識產權制度的變革與新疆傳統知識的保護
要對現行知識產權制度進行變革來保護我們的傳統知識，筆者認為，需要從三個方面來著手。
首先，《專利法》的變革與傳統知識的保護。我們需要修改《專利法》來擴大專利保護的范圍，以例外的形式放寬授予專利權的條件。建議在《專利法》的修改過程中，需要適當降低傳統知識“新穎性”的認定標準。可以在《專利法》“新穎性”標準的認定基礎上增加一個例外條款，專門針對我國的傳統知識。比如傳統知識持有人以傳統知識申請專利的，該傳統知識在申請日前未為相關傳統社區或傳統部族群以外的公眾超出傳統習慣范圍公開使用或以其他方式所公知的，不喪失“新穎性”。
其次，《著作權法》的變革與傳統知識的保護。對《著作權法》進行適當修改，進一步弱化作品作者身份的認定，強化作品傳承者的傳承作用和權利主體地位。筆者認為，我們沒有必要非要把民間文學藝術和普通的作家文學區別開來，相反我們可以把他們放在一起對待。在特定民間文學藝術作品流傳變異過程中作者不明的情況下，可以推定最近的傳承人為該作品的著作權人。如果有記錄整理者介入，則可以考慮整理后的作品為整理者的演繹作品或傳承人與整理者的合作作品。
再次，進一步修改《商標法》以加強對傳統知識的保護。筆者認為在商標法中具體規定了注冊商標的禁止性規定，為了保護傳統知識我們有必要在其禁止性規定中增加一款，即：不當利用傳統知識代表性要素的，不得作為商標注冊，這樣可以進一步加強傳統知識的防御性保護。
3.新疆地方立法的推進與新疆傳統知識的保護
加強新疆地方立法的推進，促進傳統知識的保護，筆者認為可以從以下幾個方面進行：
第一，通過立法確立新疆傳統知識保護的行政主管部門。筆者認為，要加強新疆傳統知識的保護很重要的一點就是政府的主管部門。目前，和保護傳統知識相關的行政管理部門很多，比如文化部門、文物部門、宗教部門、民族事務部門等等，雖然各部門都有一定的分工，但實際上卻沒有一個真正的傳統知識的主管部門，這不利于對新疆傳統知識的保護。因此，要加強新疆傳統知識的保護，我們首先需要做的是明確傳統知識保護的主管部門。筆者認為，在此可以借鑒云南、貴州、福建的地方立法經驗，通過地方立法授權縣級以上地方政府文化主管部門，擔負起本行政區的傳統知識的保護工作，其他有關部分協助文化主管部門的工作。
第二，制定專門法律文件保護新疆傳統知識。在與國家憲法和相關法律不沖突的情況下，自治區人大或者是自治區人大常委會可以制定地方傳統知識保護領域的基本法。目前，我國現有的保護傳統知識方面的法律規范主要是采用的是行政保護措施，基本上沒有從知識產權制度保護方面立法對傳統知識進行保護。因此，我們可以吸收國內國際的相關經驗，實行公法和私法保護相結合的方式進行保護。實際上2004年制定的《中華人民共和國民間傳統文化保護法（草案）》已經對民族民間傳統文化的知識產權保護做出了一些原則性的規定，主要是規定保護期限不受限制、公開使用時應表明來源民族群體的原則、規定國家機關和自治機關應當維權并提前訴訟的原則等。因此，借鑒這一立法草案，自治區立法機關應當在此基礎上進一步細化其原則，確立具體的操作辦法。同時，目前新疆出臺了實施《中華人民共和國文物保護法》辦法和《新疆維吾爾自治區保護非物質文化遺產條例》，在此基礎上應當抓緊時間制定新疆傳統知識保護領域方面的單行法規，比如《少數民族民間文學藝術保護管理條例》、《少數民族醫藥保護管理條例》、《地理標志產品保護條例》等單行法規來專門保護新疆的各類傳統知識。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕和田地區維吾爾醫藥產業開發現狀及合作意向〔EB/OL〕.http：//. 2008-3-3.
〔2〕塔局工會.神奇維吾爾醫藥〔EB/OL〕.塔河網，2008-12-1618：22：56.
〔3〕常潔琨.西北少數民族文化遺產保護地方立法研究 --- 以新疆自治區為例〔J〕. 法學評論，2008，（03）.
〔4〕張雪梅，李祖倫.試論民族醫藥的知識產權保護〔J〕.時珍國醫國藥，2007，（05）.
〔5〕新疆法院知識產權司法保護狀況（2002年-2011年）〔EB/OL〕.新疆法院網，2012-04-27 10：18：12.
第7篇：知識產權保護法范文
眾所周知，中國于1997年對刑法典做了全面修改，專設一節規定侵犯知識產權罪，使得中國保護知識產權的刑事立法邁上了一個新的臺階。
2001年12月我國加入世界貿易組織。其《知識產權協議》規定，全體成員均應提供刑事程序及刑事懲罰，至少對于有意以商業規模假冒商標或對版權盜版的情況是如此。可以采用的救濟應包括處以足夠起威懾作用的監禁，或處以罰金，或二者并處，以符合適用于相應嚴重罪行的懲罰標準為限。成員可規定將刑事程序及刑事懲罰適用于侵犯知識產權的其他情況，尤其是有意侵權并且以商業規模侵權的情況。以上規定，對于我們以刑法保護知識產權提供了基本標準和指導方向。借入世之機，我國修改了《專利法》、《著作權法》、《商標法》，進一步明確了知識產權刑法保護的取向，增強了刑法保護的可操作性。
近幾年來，中國的司法及執法機關以高度負責的精神，依法懲處了一批侵犯知識產權的犯罪分子，并取得了較好的成效：審理了大量案件，樹立了新的形象；審判領域不斷拓展，審判地位得到確立；制定司法解釋，完善審判制度；加強司法宣傳，擴大社會影響。
二、當前知識產權刑法保護存在的問題
（一）社會觀念方面
知識產權是一種財產權，這種觀念在西方發達國家早已深入人心。然而，在我國，人們并沒有把知識產權真正作為財產權來看待，只注重有形財產的積累與保護，卻忽視了對知識產權的保護，如我國一些知名品牌在國外被搶注即是最好的證明。與此形成的鮮明對比是，國外的大公司紛紛來華搶占市場，他們要做的第一件事就是在中國申請專利，在確保他們的權利后才投資。① 現在人們對侵犯知識產權犯罪的社會危害性的認識還有待提高，認為侵犯知識產權的案件是民事案件，由行政執法部門或法院進行經濟處罰即可；認為打擊侵犯知識產權犯罪是軟任務，有風險，怕影響當地經濟發展等等。
（二）立法方面
1.立法指導思想傾向于保護公利益即經濟秩序，對知識產權是“私權”②的理念重視不夠。
2.定罪標準以違法所得而非實際損失為標準。
3.主觀要件苛刻，規定必須以營利為目的。但在實踐中，例如免費下載等不以營利為目的的，也可能給版權人造成嚴重損害。
4.從立法角度來看，對知識產權違法與犯罪的界限規定不明確。如立法上沒有明確“冒牌貨”與“偽劣商品”的關系，“違法”與“犯罪”之間的“模糊地帶”太大，沒有將反冒牌貨同保護知識產權直接聯系起來。
5.我國刑罰結構不完善，現在以自由刑為主，其他刑罰較少。
（三）司法方面
1.對法律條文理解不透徹，未能正確區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。
知識產權的刑法保護對于司法工作者來說，大多屬于新型案件，加上知識產權案件的專業性、復雜性，使有些司法工作者不能正確把握立法精神。
案例1：③1997年5月山東某廠與盧某就其“雙層藝術玻璃容器”實用新型專利的實施達成書面實施許可合同，并生產專利產品“諾亞”牌雙層藝術玻璃口杯。1999年5月，被告人周某生產“樂凱”雙層藝術玻璃口杯并向中國專利局專利復審委員會請求宣告盧某的“雙層藝術玻璃容器”實用新型無效。周某隨于同年的5月至9月在成都、南昌等地公開大量銷售“樂凱”牌口杯，經營額282366元，獲利76446元。2000年3月，專利復審委員會作出決定，維持盧某的專利有效。某縣人民檢察院認定周某的行為已構成假冒專利罪，遂向該縣人民法院提起公訴，山東某廠提起附帶民事訴訟。一審法院認為：被告人構成假冒專利罪。判處被告人周某有期徒刑二年，并處罰金五萬元；追繳非法獲利，沒收贓物，賠償民事訴訟原告人經濟損失。宣判后，被告人周某不服，提出上訴，二審法院維持了原判決。
我們知道，假冒專利罪是指違反國家專利管理規定，在法定的專利有效期限內，假冒他人被授予的專利，情節嚴重的行為。“下列行為屬于假冒他人專利的行為：（一）未經許可，在其制造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號；（二）未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人的專利技術；（三）未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人的專利技術；（四）偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。”④由上所述可知：被告人周某未使用盧某的專利號及其他專利標志，既沒有假冒的行為也沒有假冒的故意，不符合假冒專利罪的構成要件，“情節嚴重”這種量的規定性，并不能改變“民事責任”質的規定性，所以本案是專利侵權而不構成假冒專利罪。
此外，其他類似的問題也大量存在。如對刑法第213條“在同一商品上使用”，有的人作狹義的理解，即理解成“在商品的本體上使用”，而不包括在與商品有關的包裝、單證等方面使用。再如對“相同商標”，有的人認為“是指所使用的商標與他人注冊的商標的文字、圖形或者文字與圖形組合完全一樣”。以上理解無疑縮小了保護范圍，削弱了知識產權的刑法保護力度。
2.以民代刑，以行代刑的現象比較突出
所謂“以民代刑”就是指以民事責任代替刑事責任。所謂“以行代刑”就是指以行政責任代替刑事責任。
我國現行法律對知識產權的刑法保護問題作出了更加明確的規定，強化了知識產權刑法保護的可操作性。但是在具體司法實踐中，仍然存在著以民代刑、以行代刑的情況。
案例2：德州市西郊塑料廠自2000年6月開始，在未取得《商標印制單位證書》的情況下，擅自印制帶有“友誼”牌注冊商標標識的塑料包裝袋179.16萬條，非法經營額達304萬元。德州市工商局依據《商標法實施細則》等有關規定，對該廠罰款11萬元。
我們對本案具體情況不清，但從現有材料看，本案非法經營額304萬元，可認為數額極其巨大，情節特別嚴重，因此應負刑事責任。
從以上案例可以看出，不管是法院民庭還是行政執法機關，都未充分重視對知識產權的刑法保護。另外由于對法律條文理解不透或其他原因（如“罰款”“訴訟費”等經濟原因），對于一些已經構成犯罪的案件，法院民庭或行政執法機關沒有移送公安機關提起刑事訴訟，從而沒有達到知識產權刑法保護的目的。
3.司法機關及當事人對知識產權刑法保護消極對待
司法機關缺少既懂法律、又具有專業技術知識的復合型法官、檢察官。而知識產權案件的專業性、復雜性，使他們難以駕馭，不愿涉及。例如，發明專利和實用新型案件涉及到“三性”的判斷，需要有一定的科學知識，需要對權利要求書有比較透徹的了解，對專利理論有一定基礎。另外，隨著信息技術、生物技術等高新技術的發展，除了傳統的知識產權案件外，知識產權保護范圍不斷擴大，計算機程序設計、植物新品種、集成電路布圖、商業秘密、不正當競爭等成為了知識產權大家庭的新成員，國際互聯網等新技術發展，繼續擴展知識產權保護的新領域，知識產權案件呈現“高、新、難”的特點，使知識產權審判面臨新挑戰。
從當事人的角度來看，其所關心的是自己的私利。一般說來，他們的目的就是使侵權人停止侵權，奪回自己的市場，挽回自己的經濟損失。而一旦提起刑事訴訟，不但程序復雜，而且如果侵權人被判自由刑，其經濟損失也就難以彌補了。
4.知識產權民事案件的“跨區管轄”與刑事案件的普通管轄尚不和諧
實行跨區管轄，我們理解無非有兩個方面的原因：一是知識產權案件有專業性、復雜性的特點；二是為了規范法官的知識產權審判工作，明確知識產權審判職責，提高知識產權案件的審判質量，加強知識產權的司法保護。
但知識產權的刑事案件并未實行跨區管轄，這就出現了一個設置上的矛盾：知識產權的刑事案件與民事案件同樣有專業性和復雜性的特點，同樣需要規范，同樣需要提高審判質量（如前述案例1）。為何不實行跨區管轄？同時，這種人為的不和諧造成了訴訟的復雜性，也給當事人帶來不便，有悖“知識產權的執法程序應公平合理，它們不得過于復雜”⑤之原則。
5.知識產權案的交叉訴訟未得到理順
這里的所謂交叉訴訟，是指一知識產權糾紛，牽扯到民事、行政、刑事三類訴訟中的兩類以上。假設一知識產權訴訟是民事、行政交叉在一起的，如果把知識產權行政案件歸行政庭，民事案件歸民三庭，對當事人來說要到兩個庭起訴，極為不便。對法院來說，有可能出現沖突的判決。很多法院認識到了這個問題，已經把知識產權行政案歸到了民三庭解決了以上矛盾。這與世界上大多數國家的做法也是一致的。
但對全國大多數法院來說（上海法院是個例外），知識產權刑事案仍由刑庭審理。如此一來，上述矛盾突出出來。再者，刑庭法官欠缺知識產權的專業知識，不適應知識產權案件的復雜性，加上受對知識產權犯罪社會危害性認識不足的社會意識的影響，往往對知識產權案消極對待。
（四）行政執法方面
1.行政執法與司法配合不力
我國知識產權保護采用的是行政保護與司法保護并行的“雙軌制”保護模式。
行政保護對維護知識產權法律秩序，鼓勵公平競爭起了十分重要的作用，但是，我們在宣揚行政執法是我國保護知識產權特色的同時，也應當冷靜地檢討擴大膨脹知識產權行政管理機關的得失利弊。當前，對民事違法行為設置行政處罰條款的范圍愈來愈大，力度愈來愈強；行政責任越設置越發達；行政處罰特別是罰款的適用越來越廣泛；存在偏重行政執法忽視司法保護的傾向，沒有充分發揮人民法院和公安機關的職能作用。以著作權為例，雖然社會上盜版違法行為愈演愈烈，但法院受理的民事刑事案件均不多，公安局立案偵查的版權犯罪案件更是鳳毛麟角。這種在國家機構設置、職能劃分上的不經濟、不正常的現象應當引起高度注意。
2.行政機關、公安機關對知識產權刑法保護消極對待
首先，行政機關站在打假第一線，查處之后發現其行為構成犯罪的，舍不得移送公安機關，送上法庭。因為行政機關在查處過程之中花費了許多資源，甚至流汗流血，一旦移送公安機關之后，連罰款都要隨案移送，自己的所有花費都無法彌補。
其次，公安機關作為偵察機構，近年來對打擊侵犯知識產權刑事犯罪的意識雖在逐步加強，但其中仍存在一些問題。比如在一些公安局，這方面的工作是由掃黃部門兼任的；另外知識產權犯罪不在“嚴打”范圍之內，而其專業性特點，卻使公安機關在查證、取證工作中具有相當大的難度，在警力有限的情況下，這種影響小、效率低的案件自然不會被引起重視。
三、改進和完善知識產權刑法保護的幾點建議
（一）加強宣傳教育，培育知識產權專業人才，增強知識產權刑法保護意識
增強全社會知識產權意識是知識產權教育的首要目標。從司法的角度來看，我們應加大法官培訓力度，特別是知識產權保護方面，重點規劃和支持幾個有特色的知識產權教育培訓基地，充分利用現有的條件，加強宣傳教育，培養出更多的專業法官和律師隊伍。
現在，在全體國民還缺乏保護知識產權的自覺意識的情況下，應當注意運用刑法手段，多處理一些侵犯知識產權方面的案件，讓公民知道侵犯他人的知識產權同從別人的口袋里掏錢一樣是違法犯罪的，是要受到法律處罰的。
（二）完善知識產權的刑事立法
我國在知識產權民事立法、行政立法方面還是比較完善的，但刑事立法方面還有許多需要完善的地方。對于知識產權的刑法保護應側重于保護私有權；對于罪與非罪的劃分標準應以實際損失來衡量；主觀要件應取消以營利為目的的要求。準確劃分侵犯知識產權罪與非罪的界限，是正確適用刑法，懲罰犯罪分子，保護知識產權人的合法權益的重要前提，情節嚴重與否不能簡單地等同于傳統財產犯罪的數額大小，而應更多地考慮行為人的主觀惡意、違法手段的惡劣程度和對權利人利益的實際損害。同時也需要根據不同的情況來劃分罪名，以及犯罪的既遂與未遂，以便正確地發揮刑事制裁的積極作用。刑罰手段則應以罰金刑為主，增加沒收財產刑和資格刑，如剝奪從業資格等。
（三）加強對行政權的監督，適當削弱行政權
對知識產權保護歷史悠久和較成功的發達國家，并沒有類似我國行政機關行政罰款等對侵權行為的行政處罰責任，如美國。面對我國不斷膨脹的行政權，應當進行適當限制。現在法院和行政機關都是在發生知識產權侵權案件后予以制止，是否能合理分工，將知識產權保護延伸到生產領域及源頭上，而不僅只停留在事后處罰上。如國家版權行政主管部門主要職能可設計為起草、制定法律法規、方針政策；監督管理出版、印刷業和著作權工作，查處著作權侵權案件，處理涉外著作權關系等。版權行政管理機關的主要職責則圍繞著管理展開。查處著作權侵權案件，僅為版權行政管理機關的一個環節，并應當嚴格限定在依法對侵權行為的行政處罰或者對有犯罪嫌疑的案件向公安機關的移送上，無論以何種理由都不宜擴大到以行政權力處理涉及著作權的刑事糾紛上。針對行政機關不愿移送案件的情況，法律應做出強制性規定。
（四）加強司法部門與其他部門的協調
目前對知識產權涉嫌犯罪案件的偵查及手段有諸多不適應之處。打擊假冒要有線索，而公安警力有限，對此我們應在偵查方面投入力量。也應考慮允許一些中介機構參與一定范圍的有關調查活動，發揮民間中介的力量。比如“私人偵探”。
對于知識產權案件專業技術性強，鑒定、取證工作難的問題，可以采取一些特殊的解決方式。如：（1）建立專家庫。由法院根據案件情況指定相關專家進行鑒定；（2）聘請特邀陪審員。聘請具有相關知識的專家、學者擔任特邀陪審員，參加合議庭審理案件；（3）聘請知識產權法律顧問。如國內知識產權界有較深造詣和較高研究水平的專家、學者，擔任知識產權審判的法律咨詢顧問；（4）積極探索“專家證人制”。即開庭時由原、被告雙方各邀請相關技術專家，就雙方訴爭的專業技術問題說明、質證、辯論，從而讓法官對技術問題有一個全面、深入的了解。
（五）建立獨立的知識產權庭
在法院機構改革中，我們建立了大民事審判格局，真正抓住了審判體系建立的矛盾的主要方面。但令人遺憾的是卻忽視了矛盾的次要方面，從一個極端走到了另一個極端，至少在知識產權審判問題上，我們認為，是實體法而不是程序法為矛盾的主要方面，這是因為，知識產權侵權（包括犯罪）案（知識產權案中80％以上為或關系到侵權案）的特殊性決定了實體法的顯著性：
第一、侵害形式的特殊性。在侵權行為中，對于財產所有權的侵犯往往是直接作用于客體物的本身。對于知識產權的侵犯作用于作者、創造者的思想內容或思想表現形式，與知識產品的物化載體無關。
第二、侵權行為的專業性。侵害知識產權的行為與具有智力創造性特征的知識產品的利用相聯系，往往有相當程度的專業性。
第三、侵害范圍的廣泛性。由于知識產品的非物質性和公開性特征，對同一知識產品的合法使用與侵權使用通常會在同一時空條件下發生，數個甚至數十個侵權使用可能會在不同地域同時發生。
第四、侵害類型的多樣性。侵害知識產權有直接侵權行為與間接侵權行為之分，法律對此規定了不同的過錯條件及處罰標準。
正是因為實體法成為知識產權審判中矛盾的主要方面，從矛盾的主要方面考慮，我們應當設立獨立的知識產權庭，統一審理知識產權民事案、行政案、刑事案。世界上很多國家如英國、法國就是把所有知識產權案放在同一審判機構來審理。
從刑庭的角度看，知識產權刑事案件專業性、復雜性不比民事案件低，甚至更高。對于知識產權案，刑庭的法官們無不感到困難，從心理上排斥這類案件，不愿接手和受理。從民庭的角度看，由于目前知識產權案較少，自高級人民法院以下，民三庭普遍承擔起其他民事審判任務。從工作量上看，知識產權審判反而成了次要的工作。這種狀況，并未達到設立民三庭的長遠目的，也不利于培養知識產權審判人才，提高審判質量。
第8篇：知識產權保護法范文
（一）直接沖突
1.私權保護中的直接沖突
知識產權侵權行為首先侵犯的是權利人的財產權，行為人需要承擔民事責任，當事人可以向法院提出民事訴訟請求。同時，我國法律還規定，當事人針對《專利法》第11條規定的“未經專利人許可，不得實施”的一般侵權行為和《專利法》63條規定的“假冒專利”行為a以及《商標法》第57條規定侵犯注冊商標專用權的等侵權行為，除了向法院外，還可以請求行政機關進行處理。b此時可能出現行政機關與司法機關對同一問題作出截然相反的結論，導致二者之間的沖突和矛盾，見圖1。圖1該類型沖突具體包括以下幾種情況第一種情況：侵權行為發生后，權利人或利害關系人依專利法或商標法規定先請求行政管理部門介入處理，后者作出了不構成侵權的認定。隨后，權利人未提出行政訴訟，而是向法院提出民事訴訟請求。此時，法院仍須就當事人訴訟請求對案件進行全面審查，c很有可能作出侵權成立的判決結果，這與行政機關裁決結果互相矛盾，產生了直接沖突，見圖1-1。圖1-1第二種情況：根據我國專利法和商標法規定，行政部門作出侵權認定后，還可以就侵權的賠償數額進行調解，調解不成的，當事人依照民事訴訟法向人民法院。即，針對賠償數額提出的訴訟是民事私權救濟程序，而非針對行政機關所作侵權認定的司法審查。但司法程序中仍應當對案件進行全面審查，這就很有可能出現法院最終做出不構成侵權的判決，與行政裁決結果互相矛盾，產生了直接沖突，見圖1-2。圖1-2第三種情況：在不同地域發生同一侵犯知識產權私權行為時，可能出現當事人在A地向行政管理部門請求處理，在B地卻是向法院提出訴訟的情況。即，發生行政與司法權力同時介入同一侵權行為的情形，這兩機關在各自的職權范圍內獨立進行處理和裁判后，很有可能出現最終行政決定與司法裁判相矛盾的情況，見圖1-3。
2.公共利益保護中的沖突
知識產權同時還兼具有公益性，因此某些侵犯知識產權的行為不僅對權利人的私權造成侵害，還可能蒙蔽和誤導消費者，擾亂正常市場經營秩序和知識產權管理制度。這些侵權行為兼具民事侵權和行政違法的雙重性，侵權行為人要受到民事和行政的雙重制裁。即，發生上述侵權行為時，法院可以受理權利人的民事訴訟請求，行政機關也可以依法主動介入，代表國家對擾亂秩序、破壞公共利益的知識產權侵權行為進行處理。《專利法》第63條、《商標法》第61條、《著作權法》第48條均對此作出了明確規定。此外，因行政程序與司法程序的性質、職能范圍、所要解決的問題完全不同，這兩個程序中的法院與行政管理機關彼此獨立地對侵犯知識產權的事實進行認定，很可能出現司法機關與行政機關對同一侵犯知識產權的行為作出截然相反的決定，產生行政保護與司法保護的直接沖突，見圖1-4。
（二）間接沖突
1.知識產權侵權與確權之間的沖突
鑒于專利權和商標權是經由行政審查后授予的權利，法律設置了確權程序來撤銷不應授予的專利權或商標權，以維護公眾的合法權益，保證知識產權法律的正確執行。d實踐中，大多數知識產權確權糾紛是因知識產權侵權民事糾紛而起，此時，民事糾紛與行政確權行為發生了重疊。表面上看，這兩條途徑是司法機關與行政機關在各自的法定職權內對不同的問題進行審查后作出回應，是兩條互無交集、互不干擾的路徑，但實際上，法院作出民事判決時，已經對該知識產權效力進行了預判。這就很有可能出現法院判決當事人構成侵權行為需承擔相應責任，而該知識產權卻被無效；或法院認為該項知識產權內容已經落入公共領域，作出不構成侵權的判決，但該知識產權卻被維持有效的結果，行政機關與司法機關的處理結果存在間接沖突，見圖2-1。
2.知識產權犯罪移送中的沖突
雖然《刑法》第213條至第220條以及專利法、商標法、著作權法等法律均對知識產權犯罪行為作出了規定，但因知識產權保護的特殊性，實踐中往往先由知識產權行政管理部門對知識產權違法行為進行查處，在處理過程中發現情節嚴重已經構成了犯罪的案件，本應當向公安、檢察院進行移送卻沒有移送或無法移送，本應當受到刑事處罰的犯罪行為被當作一般行政違法行為予以處理，構成行政與司法的隱形沖突，見圖2-2。
二、知識產權行政保護與司法保護沖突的成因
（一）行政保護與司法保護缺乏銜接
在當前的情形下，但單憑行政或司法的力量無法全面有效地保護知識產權，只有二者全方位、多維度地有效銜接和配合才能充分發揮“雙軌制”保護模式的優勢，提高效率。但由于現行法律規定和實際執行中仍存在銜接上的不健全，導致了兩種知識產權保護模式之間的沖突。e
1.行政裁決與民事訴訟的銜接不足
針對專利、商標等知識產權侵權行為，當事人可以選擇行政和司法兩條救濟途徑。根據最高人民法院司法解釋，侵權糾紛當事人請求行政機關進行處理后，又向法院提出賠償請求的，法院應當受理，并對就當事人請求的內容對案件進行全面審查。這一規定隔斷了行政機關與法院之間的信息共享渠道，一方面法院在審理過程中對前期行政機關所掌握的情況知之甚少，增加了案件的審理難度，滯緩了救濟效率；f同時，這就很可能出現法院判決與行政裁決相悖離的局面，不但浪費了司法行政資源，其結果的矛盾也令當事人感到無所適從，降低了法律的權威性。
2.行政確權與司法審查之間缺乏銜接
眾所周知，知識產權行政確權程序明顯不同于一般的具體行政行為，但目前我國仍將其視為一般具體行政行為，當事人不服行政確權決定提出的訴訟適用《中華人民共和國行政訴訟法》的規定。這種做法忽視了行政確權的特殊性，導致行政確權與司法審查之間的銜接出現阻礙，在司法實踐中將出現以下問題：第一，行政訴訟中，原確權糾紛中有直接利害沖突的當事人一方變成了的第三人，行政機關卻由確權程序中的居中裁判者變成了與原告對抗的被告，無論行政機關積極或消極行使其被告權利，都是對當事人的不公平。第二，法院無權徑行判定知識產權的效力，只能撤銷或維持行政機關作出的確權決定，即現行的知識產權確權制度存在確權程序、確權行政訴訟一審，確權行政訴訟二審三個審級，一方面兩個民事主體之間的糾紛頻頻需要以行政機關作為被告，浪費司法行政資源，也有損國家機關的權威性；同時，也容易導致“循環訴訟”的發生，進一步降低保護效率，無法充分保護當事人權利。3.行政執法與刑事司法銜接不夠順暢在實踐中，通常都是先由知識產權行政管理部門對知識產權違法行為進行查處的過程中，發現違法行為已構成犯罪需要進行刑事處罰后應當轉交刑事機關進行處理，此時刑事司法機關事先并沒有參與行政機關的執法活動，在掌握侵犯知識產權犯罪信息方面就存在滯后性和被動性的問題。同時，我國目前沒有法律對案件移送過程中的證據、移送時間、相關手續和材料作出明確規定，對檢察機關的行政執法監督還缺乏一定力度，導致行政執法與刑事司法之間的銜接出現“真空區”，行政機關或刑事司法機關采取消極對待的情況多有發生，大量應當移送公安機關的案件沒有移送或無法移送，導致執法力度和效果大打折扣，假冒、盜版等知識產權犯罪行為屢禁不止。
（二）行政保護與司法保護標準不一致
1.立法本身存在模糊和不統一
現行的知識產權制度起步于80年代，隨著國際知識產權保護進程的不斷推進，逐漸暴露出該制度中立法層次多、條塊分割、缺乏整體性和協調性的弊端。一方面，現有的知識產權法律法規層次繁多，內容龐雜、零亂，彼此間又缺乏有效銜接的規則，難以協調。另一方面，缺乏知識產權法典對一些共性的問題作出統一規定，各部門法中對這些問題卻有不同的規定。例如，專利法規定了調解制度和地域管轄權，商標法和著作權法中卻無此類規定；著作權法中明文規定，違法行為損害公共利益時才可采取沒收等行政處罰措施，而專利法和商標法中卻無此要求；專利法、商標法、著作權法、反不正當競爭法乃至刑法中規定的入罪標準模糊，操作性差。g行政機關或者司法機關內部尚且不能完全按照統一標準處理這些問題，更何況行政機關與司法機關之間彼此獨立，缺乏協調機制，當它們處理同一知識產權違法行為中遇到上述問題時，更容易因標準不統一而作出相反的決定。
2.行政執法與司法機關管轄重疊導致法律適用不統一
因知識產權違法行為兼具民事侵權與行政違法的雙重性，行政機關與司法機關均有職權對其進行管轄。但這兩個機關進行處理的依據和立場完全不同，例如行政機關更多是依據法規與部門規章，其目的是維護正常秩序，保護公共利益，通常可附加罰款與沒收的處罰，對權利人已受的損害則不加補救；而司法機關處理時，更多依據的是相關司法解釋，其目的主要是對權利人的損失加以救濟。此時，可能出現行政機關與司法機關對同一知識產權違法行為作出不同處理結果的情形。3.地域差異導致標準難以統一知識產權的“無形性”使得知識產權侵權違法行為通常具備跨地域的特點，雙方當事人都會選擇請求對己方有利的機關進行處理。但因地區之間的經濟、科技發展水平不一，各地知識產權相關人員的專業水平存在較大差別，不同地區的知識產權行政機關與司法機關對同一知識產權違法行為進行處理時采用的標準不統一，地方保護主義更是加劇這一矛盾和沖突。
三、知識產權行政保護與司法保護沖突的協調
（一）完善知識產權行政與司法保護銜接機制
在對我國知識產權保護“雙軌制”立法制度設計不進行大的修改的框架下，完善知識產權行政與司法保護銜接機制既是解決“雙軌制”保護沖突的有效途徑，也是社會發展對知識產權制度完善提出的迫切要求。
1.加強執法銜接和協作
加強行政機關之間、行政機關與司法機關之間的協作是各國通行的做法。在我國現行知識產權制度框架下，因為知識產權問題通常涉及多個部門，部門間的協作就更利于更快更好地解決問題。目前國內正在不斷探索構建良好的知識產權行政與司法保護銜接和協作的機制，包括建設知識產權維權援助中心，建立知識產權維權司法救濟與行政救濟對接機制，h促進各相關管理部門就知識產權保護開展銜接和協作；構建打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作機構，集中開展知識產權保護專項行動；建設跨地區知識產權協作執法機制，提高辦案效率、節約權利人維權成本；建設行政調解與司法確認對接機制，探索有利于實現知識產權行政保護與司法保護的有效對接，既能提升知識產權糾紛行政調解的社會效益，也能為人民法院與知識產權行政管理部門合力化解知識產權糾紛提供實踐平臺。
2.統一執法標準
在現行的“雙軌制”的模式中，行政機關與司法機關有各自的執法標準，并自成獨立體系，兩套體系必然存在多方面的差異，要避免兩者的差異甚至沖突，統一執法標準具有相當重要的意義。包括統一對法律的理解，統一事實認定標準，統一證據認定標準，統一執法程序等方面的完善。
3.完善法律監督
因刑事司法機關與有關行政部門之間在打擊侵犯知識產權方面的配合尚不夠默契，存在法律依據零散且混亂，多主體、多層次立法導致適用法律困難，這些問題不僅造成行政與司法執法之間的沖突，還嚴重制約了對知識產權犯罪活動的打擊力度。因此，加強對知識產權行政行為的監督與控制，關鍵是為行政執法引入強有力的外部監督，在刑事司法機關與有關行政部門之間建立起一套迅捷有效的協作配合機制，實現行政執法與刑事司法的順暢銜接，從而更有力地預防和打擊知識產權犯罪，有利于積極營造良好的知識產權法治環境。
（二）逐步完善知識產權立法
知識產權立法實施與社會發展契合度要求很高，隨著我國經濟的快速發展，這種“雙軌制”保護模式與社會發展契合度有了進一步完善制度設計的迫切要求。因此，從長遠來看，完善知識產權立法是從根本上解決知識產權行政與司法保護沖突的重要途徑。
1.理順行政執法主體多元的問題
我國知識產權行政工作由多個部門分別負責，這種制度設計是中國知識產權制度發展歷史的反映。其優點在于分工較細，相應的機構職責也較為明確，發揮行政執法自身高效、簡便的特點，對快速、充分保護知識產權意義重大。但同時這種分散管理形式對執法權的分配過于專業和細致，執法主體過多，執法程序及執法標準各自為陣，導致不易協調，不僅產生行政機關之間知識產權保護的沖突，還造成行政與司法知識產權保護的沖突，且行政管理成本過高，影響執法效率等。因此，理順我國知識產權行政執法權配置模式的改革，應積極汲取各國有益的經驗并探索符合我國國情的模式，在現有機構設置框架下，整合已有的知識產權執法力量，建立高效、聯動、綜合的知識產權專業執法隊伍是目前優化知識產權行政執法強制的較好選擇。對此，不少專家的意見是，在不改變各類知識產權行政管理方式、執法方式、執法對象以及相應行政處罰和行政強制措施的前提下，由國家知識產權局統一行使各種知識產權管理和行政執法權，即在知識產權局的框架下，設置統一、權威、專業的知識產權行政管理和執法職能，撤銷和整合現有的其他知識產權行政執法隊伍。但作為例外情況的是，針對進出口貨物的知識產權行政執法，繼續由海關負責，對植物新品種管理，仍然由其專業部門負責。
2.設置適合的司法審查模式
《國家知識產權戰略綱要》第45條明確提出，要“完善知識產權審判體制和工作機制”，對于解決知識產權行政與司法保護沖突，可以從以下方面進行完善：第一，推行知識產權“三審合一”審判模式。目前，各地法院正不斷探索知識產權“三審合一”模式，該模式有利于統一人民法院與行政執法機關的執法標準，提高法律適用的可預見性，能有效避免行政執法與民事訴訟因審查標準不統一而產生的沖突。通過這些探索，知識產權司法資源配置不斷優化，審判效率穩步提升，審理專業化程度明顯加強，司法保護水平得以提高，民事、刑事、行政訴訟審查尺度漸趨統一，沖突將日益減少。第二，探索建立知識產權法院。“三審合一”無法解決因地域差異而產生的行政—司法“雙軌制”的沖突，要通過建立統一的知識產權法院來解決這一問題。十八屆三中全會《決定》提出“探索建立知識產權法院”歐洲一些國家已經相繼建立了專門的知識產權法院，韓國、泰國、日本、新加坡等我國周邊國家近年來也先后建立了知識產權專門法院。i從這些法院的運作效果來看，適時在我國建立統一的知識產權法院，對知識產權司法上訴審判統一管轄可以統一執法尺度，確保裁判公正，是解決行政執法與民事訴訟沖突的合理選擇，知識產權審判的相對集中管轄也是國際發展趨勢。
3.制定知識產權法典
第9篇：知識產權保護法范文
[關鍵詞] 競爭法 反不正當競爭法 反壟斷法 知識產權 保護與規制
一、競爭法與知識產權的關系
1.知識產權法律制度內的保護與規制
知識產權是法律對智力成果創造者或享有者排他性使用和獲得收益所給予的肯定性評價，也是其所承載的人身權和財產權價值得以實現的法定依據。知識產權在本質上是一種特定主體所專有的財產權。在知識產權沒有作為法定權利保護之前，其自身價值及所創造的價值完全處于個體保護的狀態或者是完全公共性的狀態，這顯然不利于技術的創新和人類社會的進步。自1624年世界第一部近代意義上的《專利法》在英國頒布到1967年《世界知識產權組織公約》第一次將“知識產權”確定為一個明確的法定權利經歷了將近300多年的時間，而在這三百多年里人類社會卻發生了日新月異的變化。這無不說明了知識產權在國家法律上的認可對社會的巨大正面效應，它使對知識的保護上升到國家意志的高度，取得國家地域范圍內的專有性、排他性的權利和價值財富上的獨占收益權。這也體現了國家對私有財產的保護經歷了從有形到無形的發展過程。特別是到了20世紀末法國等國家在知識產權領域的法典化立法及世界貿易組織（WTO）于1994年締結的《與貿易有關的知識產權協議》的國際條約都使得知識產權的保護更加完善和體系化。
知識產權作為重要的一項私權利，同樣也要遵守民法上的重要原則，即禁止權利濫用原則。一切權利的行駛都是有邊界的，這樣才能讓權利與權利得到良好的平衡和共處。作為原則的具體體現，在《知識產權法》的具體法律制度中也規定了知識產權的有期限性和地域性限制，以及專利權的強制許可制度，著作權的合理使用制度等等。但是知識產權作為一項復雜的社會現象，只有一部法律制度的規定是不現實的不科學的，所以還需要其他法律制度的共同配合。這也是知識產權法律制度外保護和規制的重要原因。
2.知識產權制度外保護與規制的成因
知識產權從其被確權那天起就已經和市場競爭有著千絲萬縷的聯系，只是這種聯系在經濟全球化的背景下更加突出了。這種“突出”一方面表現在對知識產權在市場競爭中的地位和要求被保護的地位突出了，例如對知識產權的保護不僅僅有《知識產權法》的保護，也有競爭法中的《反不正當競爭法》、《對外貿易法》的保護，以及《刑法》的專章保護。這些權利保護的法律制度中有的是直接保護，有的是寬口保護，而有的是深度保護，這也無不體現了國家法律對知識產權的重視。這種“突出”的另一方面表現在知識產權作為私權利的保護與整個市場經濟秩序整體的維護之間的矛盾更加突出了。在某些情況下知識產權享有者利用自己所享有的法定壟斷地位實施了排除或限制競爭的行為，擾亂市場經濟秩序，損害其他競爭對手和廣大消費者的利益，我們將這種行為稱作知識產權的濫用行為。這也就是說一方面,知識產權法重在保護私權，競爭法重在保護公共利益，各有側重，不能混淆,另一方面,也可以看出，在知識產權享有者的個人利益保護與整個社會的公共利益保護這座天平上如何找好平衡點的問題。而我們國家主要通過競爭法中的《反壟斷法》去實現對知識產權濫用行為的規制和保護的利益平衡問題。
競爭法在我國現行法律體系的劃分中，屬于經濟法中市場規制法的重要組成部分。競爭法包括《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《對外貿易法》等法律及法規。競爭法制定的直接目的是為了給微觀市場經濟主體營造一個公平有序的市場經濟秩序，實現公平競爭；其深層次上的目的是為了保障廣大消費者的合法權益，使整個國民經濟能夠持續、快速健康發展。從中也可以看出競爭法是建立在社會本位價值觀念基礎上，維護社會公共利益的法，同《知識產權法》保護個體利益的個體權利本位法的立法目的是不同的。但是這不能說競爭法與知識產權法是矛盾的，而只表明二者保護的側重點不同。競爭法中的《反不正當競爭法》是基于社會整體利益出發，出于維護市場經濟秩序的目的，站在權利人的立場上保護知識產權人的利益，其最終目的是為了創造良好的競爭秩序，而競爭法中的《反壟斷法》則是站在更廣泛的市場經營者和消費者的立場上對知識產權人濫用權利行為的規制，也是為了營造一個良好的競爭秩序，實現公平競爭。所以說無論是從知識產權的制度內保護，還是從競爭法外部保護來看都能體現了殊途同歸的效果。
競爭法中的主要法律制度即《反不正當競爭法》第12條、15條，《反壟斷法》第55條，《對外貿易法》第27條、30條，都對知識產權的保護和規制做出了具體的規定，下面我們將通過具體的法律制度來闡述被保護和規制的知識產權。
二、反不正當競爭法對知識產權的保護
1.反不正當競爭法對知識產權的重疊性保護
我國的知識產權法主要是由《商標法》、《專利法》和《著作權法》三部特別法構成，其中《商標法》對假冒注冊商標的行為明確界定為侵犯知識產權的行為，《商標法》第52條共列舉了五種侵犯商標專用權的行為；同時各國法律也都將假冒他人注冊商標行為列為不正當競爭行為的首位。我國《反不正當競爭法》第5條第一款也明確將假冒他人注冊商標的行為作為不正當競爭的表現形式；另外《商標法》第24條通過賦予商標權人的優先權來遏制他人的惡意搶注的不正當競爭行為；現代社會一個美術作品在取得著作權的同時，取得外觀設計專利權，取得商標專有權并最終轉化為商業產品，投入市場帶來效益。所以被侵權的可能性和利用其進行不正當競爭的可能性也就加大，所以在三部知識產權特別法對其進行保護的同時，《反不正當競爭法》也對利用侵犯著作權、專利權的手段進行不正當競爭的行為給予規制，給予權利人以保護。如果說商標法、專利法、著作權法是以保護私權利為首要目的，從權利內部對知識產權給予保護的話，《反不正當競爭法》就是從公共利益、市場經濟秩序維護的角度，對權利人存在的的外部空間給予保護。正如著名學者孔祥俊所說的如果三部知識產權的特別法是露在海面上的冰山的話，那么《反不正當競爭法》就是它們存在的海洋。這也無不說明了知識產權法的“宰保護”和反不正當競爭法的“寬保護”的結合，實現最終的一致目的。
另外還要說的是對于知識產權的單行法的保護，除了《知識產權法》和《反不正當競爭法》之外，還有《刑法》的以最終追究刑事責任為責任后果的保護手段，這種保護手段更加說明了國家對于知識產權保護的嚴密性和多層次性。正如知識產權學家鄭成思所說，不管對于權利的保護寫在何種法律制度中，只要是將權利給予完善的整體的保護就達到了立法的目的。
2.反不正當競爭法對知識產權的彌補性保護
應該說三部知識產權法作為知識產權保護的單行法，已經起到了很好的權利救濟作用，但是我們也應看到知識產權自身所設計的社會關系的復雜性用一部法律調整也是不現實的，即使有朝一日知識產權制定法典也不能解決一切問題。這是法律規范性，確定性所不可避免地帶來的靈活性缺失的弊端。這就需要其他法律制度的補充，特別是在三部法律都存在規定的不善的情況下更是需要競爭法等法律去發揮保護權利人的作用。這里一方面需要知識產權法律制度自身的完善，就像Windows操作系統完成后也要需要不斷地“補丁”一樣，也需要知識產權自身沒有修正情形下其他法律制度的“補位”。這也讓《反不正當競爭法》的存在使權利人的權利得到及時的救濟。具體表現在：
《商標法》只保護注冊商標的權利人的利益，而未注冊商標的權利人的利益受到侵害時則無法通過該法得到救濟，此時被侵權人就可以依據《反不正當競爭法》對侵權人的不正當競爭行為提訟；《專利法》所保護的也只是經過申請通過國家專利局審核通過的專利，而對商業秘密，以及未申請專利的核心技術的由于知識產權保護的法定刑而被排除在外。對這部門權利的侵犯也只能依據《反不正當競爭法》來實現；另外對知名商品的外包裝，裝潢未申請專利的也只能尋求《競爭法》的保護。這也充分證明了《反不正當競爭法》的補充保護功能在發揮作用。
三、反壟斷法對知識產權的規制
知識產權作為重要的私法上的權利也可是說是法律賦予的合法的壟斷權，即在特定的時間，特定的地域內享有因智力成果所帶來的人身權和財產權價值。這種壟斷權是以未來權利期限屆滿向社會無償公開使用為代價的，所以說知識產權的這種壟斷是法定的權利之內的壟斷。以世界上的第一部近代意義上的專利權法又稱作《壟斷法》為例就可以說明這一問題。但同時基于重要的私法原則禁止權利濫用原則所主張的，任何權利的行駛都是又邊界的，只有權利受到合理的必要的限制才能讓整個社會的權利的行駛和諧，有序。知識產權法本身就對知識產權的行駛給予了一定的限制，比如說專利法上的強制許可，著作權上的合理使用，三大知識產權的權利的有期限性，有地域性都是權利內部的限制。但是不能否認的是知識產權人還存在著其他的知識產權濫用行為，這也不是單單一部知識產權法就能解決的問題。
2008年8月《中華人民共和國反壟斷法》的出臺對市場經濟中濫用知識產權限制、排斥競爭的行為也納入了其規制的范圍，是知識產權濫用行為有了明確的法律規定。這位經營者的維權提供了確切的法律依據。同時《反壟斷法》也明確規定該法具有域外效力，對跨國公司、企業利用知識產權領域的壟斷地位排除或限制競爭行為具有約束力。因為在我國現行的市場經濟條件下，在特定行業中處于壟斷地位的大都是跨國公司、大企業、大集團，例如微軟、思科，他們在中國市場上通過采用拒絕許可、搭售、價格歧視，企業并購等方式排除或限制競爭，維持其壟斷地位，攫取大量的利潤，損害我國的民族經濟，損害消費者的合法權利。這些在新的《反壟斷法》實施后都要得到規制。可口可樂收購匯源果汁就受到了國家反壟斷覺得審查，因為一旦收購成功可口可樂就會取得在果汁領域的先進生產技術和商標使用權，就會影響到整個飲品市場的格局，影響到其他經營者的利益，以致最后消費者的利益。所以包括微軟公司一旦有人對其提訟，就會受到國家商務部反壟斷局的審查，在審查中關鍵的部門就是對知識產權是否被濫用的審查。所以界定一個企業是否利用知識產權排除或限制競爭，關鍵是要審核其是否濫用知識產權，這將是今后知識產權領域反壟斷訴訟的重點。
參考文獻：
[1]鄭成思:反不正當競爭――知識產權的附加保護[J].知識產權,2003年(5)
[2]孔祥俊:反不正當競爭法新論[M].人民法院出版社,2001
[3]王先林:跨國公司利用優勢地位限制競爭行為的法律規制[J].工商行政管理,2003(4)
[4]韋 之:論不正當競爭法與知識產權法的關系[J].北京大學學報(哲學社會科學版),1999(6)
[5]盛杰民 葉衛平:反壟斷法價值理論的重構――以競爭價值為視角[J]現代法學,2005(1)
