法律規(guī)制論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律規(guī)制論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律規(guī)制論文范文

【關(guān)鍵詞】藥品廣告;法律規(guī)制;監(jiān)管

藥品作為一種特殊商品,是用來(lái)治療、預(yù)防和診斷人的疾病的產(chǎn)品,關(guān)系到人民的身體健康和生命安全。藥品廣告是消費(fèi)者獲取藥品信息的主要途徑之一,但其具有信息不對(duì)稱(chēng)的特性,消費(fèi)者處于信息弱勢(shì)地位,因此世界各國(guó)政府都對(duì)其予以規(guī)制。我國(guó)也不例外,對(duì)藥品廣告進(jìn)行規(guī)制的法律主要有《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《藥品管理法》、《藥品廣告管理辦法》、《藥品廣告審查辦法》、《藥品廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》等,其中規(guī)定處方藥只能在專(zhuān)業(yè)期刊上廣告,非處方藥可以在大眾媒體上廣告;藥品廣告必須事先獲得審批,獲得藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)等等。盡管法律對(duì)藥品廣告給予了特別的重視,但是違法的藥品廣告依然屢禁不止。

1違法廣告的表現(xiàn)形式

1.1從違反藥品廣告監(jiān)管方面看違法廣告主要有未經(jīng)審批擅自廣告、擅自篡改審批內(nèi)容、違反禁令廣告。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年9月至10月,各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)依法通報(bào)批評(píng)并移送同級(jí)工商行政管理部門(mén)查處違法藥品廣告11198次,在這些違法藥品廣告中,未經(jīng)審批擅自的為10345次,占違法廣告總數(shù)的92.4%;擅自篡改審批內(nèi)容的有790次,占總數(shù)的7.1%;禁止廣告的63次,占總數(shù)的0.5%[1]。

1.2從違法廣告的內(nèi)容及形式看違法廣告主要有如下表現(xiàn):自我吹噓高治愈率、高有效率、安全無(wú)毒副作用;片面利用名人或患者形象做廣告;憑空杜撰獲得所謂國(guó)內(nèi)外大獎(jiǎng),謊稱(chēng)攻克國(guó)家或者國(guó)際醫(yī)學(xué)難題;法律禁止的治療腫瘤等7個(gè)方面的藥品廣告依然不斷;一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)打著專(zhuān)家坐診、專(zhuān)科門(mén)診、特色醫(yī)療等招牌,夸大宣傳,推銷(xiāo)所謂“特效”藥品;濫用廣播咨詢(xún)節(jié)目,以新聞報(bào)道、健康欄目、健康熱線等形式出現(xiàn),內(nèi)容卻涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、藥品名稱(chēng)、醫(yī)療器械及產(chǎn)銷(xiāo)商名稱(chēng),誤導(dǎo)病患者。

2違法藥品廣告屢禁不止的原因分析

2.1法律規(guī)范不完善雖然關(guān)于藥品廣告的法律規(guī)范種類(lèi)繁多,但是藥品廣告法律規(guī)范的內(nèi)容仍然不完善。如《廣告法》中有關(guān)虛假?gòu)V告的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,既沒(méi)有明確的概念,又沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際操作難度大。對(duì)明顯虛假的廣告判定起來(lái)比較容易,而對(duì)那些打球和邊緣性廣告判定卻有一定的難度。例如有的廣告大部分內(nèi)容是真實(shí)的,只是在某一個(gè)方面表述是虛假的,能否把整個(gè)廣告認(rèn)定為虛假?gòu)V告,即達(dá)到何種程度才算虛假?gòu)V告,廣告法沒(méi)有在這方面做出規(guī)定,致使查處案件時(shí)難以定性,若定為部分虛假則難以計(jì)算廣告費(fèi)用,最后以未到工商部門(mén)辦理手續(xù)擅自此類(lèi)廣告作為一般違法廣告案件了結(jié)此案,影響了查處力度。

2.2監(jiān)管主體不統(tǒng)一我國(guó)目前的藥品廣告監(jiān)督體制中,藥品廣告的管理機(jī)關(guān)是工商部門(mén),省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)的審批。《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第六十二條規(guī)定:“省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)其批準(zhǔn)的藥品廣告進(jìn)行檢查,對(duì)于違反本法和《中華人民共和國(guó)廣告法》的廣告,應(yīng)當(dāng)向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)通報(bào)并提出處理建議,廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法做出處理。”根據(jù)這條規(guī)定,藥品監(jiān)督管理部門(mén)有責(zé)任對(duì)藥品廣告進(jìn)行監(jiān)督檢查,但卻無(wú)權(quán)直接處理,需由工商部門(mén)依法進(jìn)行處理。因此醫(yī)藥廣告的審批和管理分屬兩個(gè)不同部門(mén),部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制,合力難以形成,也是導(dǎo)致違法藥品廣告屢禁不止的原因之一。

2.3經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使目前醫(yī)藥廣告主,無(wú)論是藥品的生產(chǎn)銷(xiāo)售商,還是藥品的使用單位——醫(yī)療機(jī)構(gòu),都是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng),那些小型醫(yī)藥企業(yè)和小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)在資金、人員和技術(shù)設(shè)備上自然處于劣勢(shì),一方面他們研發(fā)能力低,輕研發(fā)重營(yíng)銷(xiāo),因此缺少高質(zhì)量的產(chǎn)品和技術(shù);另一方面他們?yōu)榱藫屨枷M(fèi)市場(chǎng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益,頻頻虛假醫(yī)藥廣告。

虛假醫(yī)藥廣告在媒體的泛濫,并非中國(guó)特有現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是造成這種現(xiàn)象的重要原因。老百姓對(duì)于藥品知識(shí)掌握甚少,不能夠憑借掌握的日常知識(shí)去判斷所有的藥品,因此,在廣告主,廣告者和受眾之間,其資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)顯然是一種不對(duì)稱(chēng)的關(guān)系。如果缺少完善的管理和制約機(jī)制,這種不對(duì)稱(chēng)性勢(shì)必影響大眾傳媒保持其理論層面上應(yīng)有的社會(huì)公共性。廣告者——大眾傳媒需要經(jīng)濟(jì)上對(duì)其進(jìn)行輸氧輸血,這是有目共睹的事實(shí),如果沒(méi)有廣告的支持,電視網(wǎng)和廣播網(wǎng)的節(jié)目不會(huì)成為免費(fèi)的產(chǎn)品,而報(bào)紙也會(huì)相應(yīng)貴上幾倍。但如果媒體過(guò)度依賴(lài)廣告收入,勢(shì)必會(huì)影響到傳媒的獨(dú)立性,甚至引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題。媒介并不是不能判斷“可根治癌癥”、“一個(gè)月內(nèi)增高5公分”等廣告的荒謬與虛假,只不過(guò)是為經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,它們放棄了“把關(guān)者”應(yīng)有的責(zé)任而為其大開(kāi)綠燈,乃至于推波助瀾[2]。

2.4對(duì)違法藥品廣告不同主體的處罰不合理,處罰力度不夠《廣告法》第四十三條規(guī)定,未經(jīng)廣告審查機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn),廣告的,由廣告監(jiān)管機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者停止,沒(méi)收廣告費(fèi)用,并處廣告費(fèi)用l倍以上5倍以下罰款。

筆者認(rèn)為擅自藥品廣告主要是違背了行政管理秩序,對(duì)違法廣告人主要以行政責(zé)任處罰是適當(dāng)?shù)?但是,不能對(duì)各違法主體處以相同的處罰。行政處罰盡管不適用補(bǔ)償原則,但應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,違法廣告主體不能因違法廣告獲得利益。擅自藥品廣告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者從擅自廣告中的獲利是不同的,因此過(guò)錯(cuò)程度也不同。廣告費(fèi)是廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的違法收入,是他們進(jìn)行違法廣告行為的原動(dòng)力,以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他們進(jìn)行處罰是可以的。但對(duì)于廣告主,擅自的藥品廣告內(nèi)容大多是虛假的或引人誤解的,因廣告給廣告主帶來(lái)的收入一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)廣告費(fèi)用,而與廣告費(fèi)用也沒(méi)有直接的關(guān)系[3]。另外,根據(jù)《藥品管理法》,藥監(jiān)部門(mén)對(duì)其也僅能處以“撤銷(xiāo)廣告批準(zhǔn)文號(hào)”和“一年內(nèi)不受理該品種的廣告審批申請(qǐng)”的處罰。這些處罰對(duì)于大部分違法廣告主來(lái)說(shuō)“無(wú)關(guān)痛癢”,不能產(chǎn)生震懾作用。

3發(fā)達(dá)國(guó)家藥品廣告法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.1美國(guó)美國(guó)是當(dāng)今世界上廣告業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。它的廣告投入幾乎占世界廣告總投入的2/5。為了有效管理龐大的廣告業(yè),美國(guó)首先完善全國(guó)性和地方各州的廣告立法。

3.1.1按藥品的種類(lèi)來(lái)劃分行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)藥品廣告的監(jiān)管職能 非處方藥的廣告由FTC進(jìn)行審批和監(jiān)管,處方藥的廣告由FDA進(jìn)行審批和監(jiān)管,這樣既有利于FDA從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)處方藥進(jìn)行有效的監(jiān)控,也可以避免同一藥品廣告由不同部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管所帶來(lái)的弊端。1962年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了FDCA《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法案》的修正案,將處方藥廣告管理權(quán)從聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)移交給了FDA,要求處方藥廣告主在廣告首次后,將廣告促銷(xiāo)材料作為促銷(xiāo)藥品上市后監(jiān)督的一部分提交給FDA,并在FDCA中作了一些簡(jiǎn)要的規(guī)定,特別強(qiáng)調(diào)處方藥廣告應(yīng)包括關(guān)于有效性、副作用、禁忌證等的簡(jiǎn)要說(shuō)明。

3.1.2對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大虛假?gòu)V告是美國(guó)廣告監(jiān)管的重點(diǎn)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)規(guī)定,凡是“廣告的表述或由于未能透露相關(guān)信息而對(duì)理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的,同時(shí)這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到其所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),這類(lèi)廣告均屬欺騙性廣告”。因此,無(wú)論是直接表述,還是暗示信息,廣告者都要負(fù)責(zé)。

另外,美國(guó)人的訴訟意識(shí)很強(qiáng),如果有觀眾發(fā)現(xiàn)違規(guī)廣告,就會(huì)告知聯(lián)邦通訊委員會(huì),通訊委員會(huì)則會(huì)出面調(diào)查此事。該委員會(huì)有權(quán)對(duì)違規(guī)嚴(yán)重的任何電視臺(tái)吊銷(xiāo)執(zhí)照。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的電話(huà)熱線和網(wǎng)站,接受消費(fèi)者有關(guān)虛假藥品和醫(yī)療廣告等的投訴。一旦聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)判定某一廣告為欺騙性廣告,可以要求廣告者馬上停播,并責(zé)令其更正的廣告。如果廣告者繼續(xù)播出違法廣告,將被處以高額罰款。同時(shí),聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以向聯(lián)邦地方法院提訟,法院有權(quán)凍結(jié)廣告者的全部資產(chǎn),以備將來(lái)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。如果罪名成立,廣告者將面臨經(jīng)濟(jì)賠償,甚至牢獄之災(zāi)[4]。因此,對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大,其違法成本高于違法利益,維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性和有效性。

3.2德國(guó)德國(guó)媒體發(fā)達(dá),醫(yī)療水平先進(jìn),其社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體制非常完善,因此,藥品廣告的效果并不明顯,這樣就從營(yíng)銷(xiāo)渠道遏止了藥品的虛假?gòu)V告;德國(guó)通過(guò)立法對(duì)醫(yī)藥廣告加以嚴(yán)格規(guī)定,又從根源上摧毀了虛假藥品廣告的溫床。德國(guó)1994年修訂頒布的《醫(yī)療廣告法》對(duì)包括醫(yī)藥及醫(yī)療設(shè)備等在內(nèi)的所有醫(yī)療范疇內(nèi)的廣告進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定,其中藥品方面規(guī)定:處方藥只允許在專(zhuān)業(yè)藥店中出售,也只允許在醫(yī)生、藥店銷(xiāo)售員及醫(yī)學(xué)研究人員等相關(guān)的專(zhuān)業(yè)性雜志上做廣告。非處方藥的廣告投放稍微寬松一點(diǎn),但是對(duì)其廣告描述有苛刻的限制。

法律還規(guī)定,所有醫(yī)藥廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說(shuō)明書(shū)并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢(xún)問(wèn)”。

如此嚴(yán)格的規(guī)定對(duì)于制藥商來(lái)說(shuō)廣告不能直接獲取利益回報(bào),還不如投資于新藥研發(fā)。這樣一來(lái),虛假藥品廣告也就不會(huì)出現(xiàn)了。

3.3法國(guó)法國(guó)國(guó)家衛(wèi)生制品安全局在藥品廣告管理方面對(duì)專(zhuān)業(yè)廣告和大眾廣告都有一系列的具體要求,甚至從字體到字跡都有明顯的要求和標(biāo)準(zhǔn)。如在對(duì)專(zhuān)業(yè)廣告的要求中,該局特別提到對(duì)組成某種藥物名稱(chēng)的所有單詞必須采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理,無(wú)論是字跡、字體,還是顏色都應(yīng)該完全一樣,以避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn)。為防止公眾利益受到侵害,該局規(guī)定,尚未獲得上市批準(zhǔn)的藥品不得先期進(jìn)行廣告宣傳;為避免夸大藥效,不允許在藥品廣告中使用“特別安全”、“絕對(duì)可靠”、“效果最令人滿(mǎn)意”、“絕對(duì)廣泛使用”等吹噓藥品安全和療效的過(guò)激字樣;為避免出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng),不能在廣告中出現(xiàn)“第一”、“最好”等絕對(duì)字樣。此外,任何藥品在投放市場(chǎng)1年后,不能再繼續(xù)標(biāo)榜為“新藥”。由此可以看出,對(duì)專(zhuān)業(yè)廣告的形式進(jìn)行規(guī)范,也是很有必要的[5]。

4建議

借鑒國(guó)外藥品廣告法律規(guī)制的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合目前我國(guó)藥品廣告中存在的問(wèn)題,筆者從法律規(guī)制的角度提出以下建議供參考:

4.1堅(jiān)持藥品廣告強(qiáng)制審查制度藥品具有特殊屬性。一方面,藥品可以預(yù)防疾病,健康身體,但另一方面,如果藥品使用不當(dāng),也會(huì)危害使用者的身體健康和生命安全。對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō),他們沒(méi)有能力評(píng)價(jià)藥品的質(zhì)量與療效,也無(wú)法識(shí)別藥品的真?zhèn)巍６幤窂V告作為一種傳播藥品信息的重要媒介,由于藥品的特殊性和消費(fèi)者對(duì)藥品的無(wú)知性,目前我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍不成熟,消費(fèi)者運(yùn)用法律保護(hù)自身利益的意識(shí)仍有待提高,這就要求政府對(duì)藥品廣告實(shí)施強(qiáng)制審查制度,通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)藥品廣告進(jìn)行審核,防止虛假?gòu)V告進(jìn)入市場(chǎng),危害消費(fèi)者健康。

4.2廣告監(jiān)督主體多元化和有機(jī)化借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),從藥品的安全性角度出發(fā),將處方藥廣告和非處方藥廣告劃歸不同監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)管,使同一類(lèi)藥品廣告的審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體。

處方藥與非處方藥廣告的監(jiān)管所需要的藥品專(zhuān)業(yè)知識(shí)的程度是不一樣的,從我國(guó)的情況出發(fā),藥品監(jiān)督管理部門(mén)匯聚了大量藥品監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)人才,對(duì)于需要藥品專(zhuān)業(yè)知識(shí)程度高的處方藥品廣告監(jiān)管來(lái)說(shuō),將處方藥的監(jiān)管職能交由藥品監(jiān)管管理部門(mén)是合適的。而將非處方藥的審查交由工商部門(mén),使其審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體,可以提高廣告監(jiān)管工作的效率,也可以加大對(duì)于違法藥品廣告的處罰力度。

4.3從內(nèi)容和形式上規(guī)范藥品廣告應(yīng)將藥品廣告與普通的商品廣告區(qū)別對(duì)待,單獨(dú)立法對(duì)藥品廣告進(jìn)行特別規(guī)制,從內(nèi)容和形式上對(duì)藥品廣告做出具體規(guī)定。例如借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)藥品廣告的用語(yǔ)進(jìn)行限制,如藥品廣告中是否有絕對(duì)言詞,是否有誤導(dǎo)受眾的可能等,避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn);對(duì)專(zhuān)家、名人、醫(yī)生、醫(yī)院做廣告及對(duì)兒童做廣告做出具體規(guī)定。

從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā),應(yīng)借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn),所有藥品廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說(shuō)明書(shū)并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢(xún)問(wèn)”。

4.4引入信用體系,建立企業(yè)信用檔案虛假?gòu)V告的是誠(chéng)信缺失的表現(xiàn),因此,治理虛假?gòu)V告,引入信用體系,值得探索。2004年9月30日,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局印發(fā)了《藥品安全信用分類(lèi)管理暫行規(guī)定》,為藥品安全信用體系的完善奠定了法律依據(jù)。建立藥品企業(yè)信用檔案,進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)價(jià),根據(jù)信用等級(jí)進(jìn)行監(jiān)管,激勵(lì)守信和懲戒失信,定期和不定期地向社會(huì)公布,創(chuàng)造鼓勵(lì)誠(chéng)信,打擊失信的氛圍。同時(shí)向廣大消費(fèi)者宣傳如何防范虛假?gòu)V告,鼓勵(lì)大眾積極參與到信用監(jiān)管與評(píng)價(jià)中來(lái),共同打擊虛假?gòu)V告的廣告主和者。

4.5建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更嚴(yán)厲的懲罰措施,明確各廣告主體的責(zé)任亂世必苛以嚴(yán)法。在歐美,許多國(guó)家將虛假的廣告列為違法犯罪行為,輕則罰款,重則判刑。即使是一次罰款,也能讓眾多作假者破產(chǎn),也能使他們身敗名裂,也能使虛假?gòu)V告的制作商被清除出廣告行業(yè)。在目前虛假藥品廣告泛濫的嚴(yán)峻形勢(shì)下,我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)際上許多有效的做法,針對(duì)違法虛假藥品廣告制作企業(yè)和單位,建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更為嚴(yán)厲的懲罰措施,使它們的“違法成本”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所獲得的非法收益。

發(fā)生藥品廣告違法行為要追究相關(guān)行為者的責(zé)任,特別是要加大對(duì)廣告者(媒體)的責(zé)任,將停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)的行政責(zé)任也適用于廣告者。除行政處罰以外,還應(yīng)明確違法藥品廣告行為的民事責(zé)任,由廣告主承擔(dān)患者由于服用該藥品而造成的損失,從實(shí)體和程序上加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度,嚴(yán)懲廣告主,從而維護(hù)法律的有效性和尊嚴(yán)。在懲罰主體上,除了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者外,還應(yīng)該將廣告表演者列入廣告行為主體范圍。

【參考文獻(xiàn)】

[1]關(guān)于印發(fā)2005年第五期違法藥品廣告公告匯總的通知[Z].國(guó)食藥監(jiān)市[2005]627號(hào).

[2]公文卿.虛假醫(yī)藥廣告及法律規(guī)制[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,28:486.

[3]王靜波.藥品廣告審查合理性與法律保證的探討[J].中國(guó)藥師,2005,9(6):564.

第2篇：法律規(guī)制論文范文

摘要：合資壽險(xiǎn)公司組織形式公平原則國(guó)家經(jīng)濟(jì)平安

加入世貿(mào)組織對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生了深刻的影響，其中很重要的一個(gè)表現(xiàn)就是增加了保險(xiǎn)業(yè)的組織形態(tài)。在《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》中，中國(guó)政府承諾摘要：將答應(yīng)外國(guó)非壽險(xiǎn)公司設(shè)立分公司或合資企業(yè)，外資占51%。中國(guó)加入后2年內(nèi)，將答應(yīng)外國(guó)非壽險(xiǎn)公司設(shè)立外資獨(dú)資子公司，取消企業(yè)形式限制。自加入時(shí)起，將答應(yīng)外國(guó)壽險(xiǎn)公司設(shè)立外資占50%的合資企業(yè)，并可自行選擇合資伙伴。這樣就在原有兩種形式的基礎(chǔ)上，增加了合資保險(xiǎn)公司、獨(dú)資保險(xiǎn)公司和外國(guó)保險(xiǎn)公司分公司三種形式。①考察美國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)公司在其國(guó)境內(nèi)從事保險(xiǎn)服務(wù)的組織形式，并無(wú)合資保險(xiǎn)公司這種形式，[1那么，合資保險(xiǎn)公司作為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)入世的產(chǎn)物，對(duì)中國(guó)公司（即合資保險(xiǎn)公司的中方投資者和中國(guó)保險(xiǎn)公司）及外國(guó)保險(xiǎn)公司來(lái)講，是一種雙贏的結(jié)果嗎？本文擬從合資壽險(xiǎn)公司的目前狀況、運(yùn)營(yíng)中暴露的新問(wèn)題及其法律規(guī)制的角度試作探索，以期拋磚引玉。

一、合資壽險(xiǎn)公司的目前狀況及發(fā)展

（一）合資壽險(xiǎn)公司的目前狀況

在中國(guó)加入世貿(mào)組織之前，外國(guó)保險(xiǎn)公司即順應(yīng)中國(guó)改革開(kāi)放、招商引資的大潮，在北京、上海、廣州等城市開(kāi)展保險(xiǎn)服務(wù)。1992年，美國(guó)友邦保險(xiǎn)公司在上海設(shè)立分公司，外資保險(xiǎn)正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。1996年11月，第一家中外合資人壽保險(xiǎn)公司--中宏人壽在上海安家。其他外國(guó)保險(xiǎn)公司也紛紛通過(guò)設(shè)立代表處、設(shè)立分公司等多種形式進(jìn)入中國(guó)，為外商投資的企業(yè)提供保險(xiǎn)服務(wù)。

中國(guó)加入世貿(mào)組織后嚴(yán)格執(zhí)行保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)放時(shí)間表，加快中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的步伐，更加加速了外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)的進(jìn)程，尤其在加入世貿(mào)組織3年后，中國(guó)答應(yīng)外國(guó)壽險(xiǎn)公司向中國(guó)公民和外國(guó)公民提供健康險(xiǎn)、團(tuán)體險(xiǎn)和養(yǎng)老金/年金險(xiǎn)服務(wù)，進(jìn)一步拓展了外國(guó)壽險(xiǎn)公司在華的業(yè)務(wù)范圍。截至目前，已有18個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的124家外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)12個(gè)城市設(shè)立代表處188個(gè)，中國(guó)境內(nèi)的外資保險(xiǎn)公司已有41家，其中合資壽險(xiǎn)公司有18家（見(jiàn)圖表）。②通過(guò)圖表，我們可以看出外國(guó)壽險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)設(shè)立合資壽險(xiǎn)公司的方式無(wú)非兩種摘要：一是和國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司成立合資公司。這是外資保險(xiǎn)公司剛開(kāi)始時(shí)的一般選擇方式，但在實(shí)踐過(guò)程中，這種方式組建的合資公司內(nèi)部管理摩擦很大。于是出現(xiàn)了第二種合資方式，即外資保險(xiǎn)公司開(kāi)始選擇和國(guó)內(nèi)大型企業(yè)聯(lián)合的方式，設(shè)立合資保險(xiǎn)公司。通過(guò)分析表中的資料，我們可以看出，通過(guò)第一種方式設(shè)立的合資壽險(xiǎn)公司只有3家，僅占17%，而通過(guò)第二種方式設(shè)立的公司有15家，占83%。另外，這些國(guó)內(nèi)大型企業(yè)具有四個(gè)很明顯的特征摘要：一是多數(shù)都是國(guó)務(wù)院直屬企業(yè)，具有很好的政治背景；二是多數(shù)具有國(guó)際背景，在海外設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，和外資有共同的語(yǔ)言背景；三是這些企業(yè)都是中國(guó)目前最具有資本實(shí)力的企業(yè)，有良好的資本背景；四是這些企業(yè)在中國(guó)的主要城市都有網(wǎng)絡(luò)，具有良好的網(wǎng)絡(luò)背景。[2

（二）合資壽險(xiǎn)公司在中國(guó)的蓬勃發(fā)展

據(jù)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2004年全國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入為3228億元，所有外資保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入總和為84.34億元。③

合資壽險(xiǎn)公司能夠在短短的時(shí)間內(nèi)取得如此驕人的成績(jī)，同和其合資的國(guó)內(nèi)大型企業(yè)也有一定的關(guān)系。進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的眾多外資壽險(xiǎn)公司，其中方合作伙伴無(wú)一不是實(shí)力雄厚的大型企業(yè)集團(tuán)，而這些大型企業(yè)集團(tuán)又無(wú)一不是在其行業(yè)內(nèi)具有行業(yè)優(yōu)勢(shì)或壟斷地位的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。那么，對(duì)于和這類(lèi)具有行業(yè)優(yōu)勢(shì)或壟斷地位企業(yè)合資的外資壽險(xiǎn)公司而言，可以在通過(guò)合資方式正常進(jìn)入市場(chǎng)的同時(shí)分享其中方合資者的優(yōu)勢(shì)資源，可能借助于中方股東力量形成對(duì)于局部市場(chǎng)資源的控制，取得其獨(dú)資進(jìn)入市場(chǎng)根本不可及的利潤(rùn)。上述分析并不是危言聳聽(tīng)，在合資壽險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，確實(shí)出現(xiàn)了"搭便車(chē)"的現(xiàn)象。

二、合資壽險(xiǎn)公司之法律檢討

（一）合資壽險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的新問(wèn)題

合資壽險(xiǎn)公司在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)程中也出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，如2004年3月中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司意圖獨(dú)家經(jīng)營(yíng)首都機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)產(chǎn)品，2005年2月中意人壽保險(xiǎn)有限公司為中石油39萬(wàn)已退休員工制定的高達(dá)200億元的團(tuán)體退休年金計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"大都會(huì)人壽機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)風(fēng)波"、"中意人壽200億年金事件"）。"大都會(huì)人壽機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)風(fēng)波"、"中意人壽200億年金事件"，充分地體現(xiàn)了中外保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)方面的矛盾、充分地體現(xiàn)了我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)在合資壽險(xiǎn)公司組織結(jié)構(gòu)方面存在嚴(yán)重的制度缺陷。

這些矛盾和缺陷肇因于《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》中的下列條款摘要：自加入時(shí)起，將答應(yīng)外國(guó)壽險(xiǎn)公司設(shè)立外資占50%的合資企業(yè)，并可自行選擇合資伙伴。這條規(guī)定，從表面上看，對(duì)于外資壽險(xiǎn)公司采取合資形式是對(duì)民族保險(xiǎn)業(yè)的一種保護(hù)，對(duì)于外資壽險(xiǎn)公司在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展是一種限制，是為了避免國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)資源的大量外流，屬于一種保護(hù)辦法。這一規(guī)定意在提高門(mén)檻，但實(shí)際效果可能并非如此--外資壽險(xiǎn)公司獲得了和任何一個(gè)中國(guó)優(yōu)勢(shì)企業(yè)結(jié)盟的機(jī)會(huì)，而且外資壽險(xiǎn)公司（友邦除外）只有選擇中國(guó)合作伙伴才能獲得進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的惟一通道。

（二）合資壽險(xiǎn)公司制度缺陷的法律分析

在"大都會(huì)人壽機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)風(fēng)波"中，中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)有限公司意欲獨(dú)家壟斷首都機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)的行為，是借助于機(jī)場(chǎng)這一具有自然壟斷地位的場(chǎng)所來(lái)獨(dú)家銷(xiāo)售保險(xiǎn)的行為。從其他壽險(xiǎn)公司的角度，該行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度，該行為剝奪了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。在"中意人壽200億年金事件"中，200億元是一個(gè)人為的紀(jì)錄，不是真正通過(guò)市場(chǎng)行為獲得的，是向關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化的結(jié)果，此舉屬于重大的關(guān)聯(lián)交易，對(duì)于內(nèi)資保險(xiǎn)公司和外國(guó)獨(dú)資保險(xiǎn)公司都是不公平的。上述事件中的外資壽險(xiǎn)公司，其中方合作伙伴絕大多數(shù)為行業(yè)內(nèi)具有優(yōu)勢(shì)或壟斷地位的大型企業(yè)集團(tuán)。因此，"肥水不流外人田"，合資壽險(xiǎn)公司中的中方股東一旦利用行業(yè)優(yōu)勢(shì)或壟斷地位，為合資壽險(xiǎn)公司謀求控制行業(yè)內(nèi)的保險(xiǎn)市場(chǎng)資源（如中方股東的關(guān)聯(lián)企業(yè)和下游企業(yè)的保險(xiǎn)資源），無(wú)論是對(duì)民族保險(xiǎn)業(yè)，還是對(duì)獨(dú)資保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，都是不公平的。假如這種模式被大規(guī)模效仿，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)建立起來(lái)的公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序?qū)⒃獾絿?yán)重破壞，那些參和合資的外資保險(xiǎn)公司將成為實(shí)際上的最大受益者，我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的根本利益將受到嚴(yán)重沖擊。

若從國(guó)內(nèi)大型企業(yè)集團(tuán)的角度來(lái)分析，我們可以看到，一些希望充分利用壟斷地位或股東優(yōu)勢(shì)分享保險(xiǎn)市場(chǎng)資源的國(guó)內(nèi)大型企業(yè)，由于現(xiàn)行法律法規(guī)的限制，在不能直接成立高比例控股的保險(xiǎn)公司或自保公司的情況下，利用合資壽險(xiǎn)公司組織形式存在的制度缺陷和外資希望盡快進(jìn)入中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的心態(tài)和外資組建合資公司，從而在法律和組織形式上建立了利用壟斷地位或股東優(yōu)勢(shì)分享保險(xiǎn)市場(chǎng)資源、獲得非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的平臺(tái)。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)合資壽險(xiǎn)公司組織結(jié)構(gòu)的制度缺陷，為壟斷型企業(yè)樹(shù)立了通過(guò)組建合資保險(xiǎn)公司來(lái)獲取保險(xiǎn)壟斷資源和變相組建專(zhuān)業(yè)自保公司的榜樣，獲取非市場(chǎng)化的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。④

同時(shí)，和這些國(guó)內(nèi)企業(yè)合資的外資公司以其品牌、資本實(shí)力幫助中方合作伙伴順利實(shí)現(xiàn)這種利益，并且在短期內(nèi)就可以分享其獨(dú)資進(jìn)入市場(chǎng)根本不可及的利潤(rùn)。加上我國(guó)對(duì)于外資和合資保險(xiǎn)公司實(shí)行優(yōu)惠稅收政策，造成中外合資壽險(xiǎn)公司享有國(guó)內(nèi)股份保險(xiǎn)公司和外資獨(dú)資壽險(xiǎn)公司根本不可能同時(shí)獲得的壟斷利潤(rùn)和稅收優(yōu)惠，形成了事實(shí)上的中外合資壽險(xiǎn)公司和其他組織形式壽險(xiǎn)公司的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

（三）合資壽險(xiǎn)公司組織形式的法律適用

進(jìn)一步分析這種不公平競(jìng)爭(zhēng)或制度缺陷的成因，是中國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)合資壽險(xiǎn)公司之條款的不一致。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（1995年制定，2002年修訂，以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)法）第70條，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)采取股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司的組織形式；而《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（1979年制定，1990、2001年修訂，以下簡(jiǎn)稱(chēng)合資企業(yè)法）第4條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司。那么，合資壽險(xiǎn)公司的組織形式應(yīng)該適用哪條規(guī)定？

筆者認(rèn)為應(yīng)該適用保險(xiǎn)法第70條，而不是合資企業(yè)法第4條的規(guī)定。因?yàn)椋ｋU(xiǎn)法和合資企業(yè)法的規(guī)定均不能定奪合資壽險(xiǎn)公司采取何種組織形式為妥，若認(rèn)為保險(xiǎn)或合資中任一項(xiàng)為非凡事項(xiàng)均不具有信服力，也就不能適用"非凡法優(yōu)于一般法"的原則，那么，宜采用"新法優(yōu)于舊法"的原則，⑤從而適用保險(xiǎn)法第70條之規(guī)定，此其一。其二，合資壽險(xiǎn)公司采用股份有限公司的組織形式，可以避免采取有限責(zé)任公司形式的上述制度缺陷和可能引起的不公平競(jìng)爭(zhēng)。若合資壽險(xiǎn)公司采取股份有限公司形式，即應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)公司法》（1993年制定，1999年修訂）第75條的規(guī)定，有五人以上為發(fā)起人。這樣，按照中國(guó)股份保險(xiǎn)公司的一般實(shí)踐，單一股東持股比例通常不超過(guò)總股本的10％，[3股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，從而很少依靠股東業(yè)務(wù)，需全力開(kāi)拓市場(chǎng)業(yè)務(wù)，必須按照公平競(jìng)爭(zhēng)原則通過(guò)市場(chǎng)獲得業(yè)務(wù)，幾乎沒(méi)有可能借助于股東力量形成對(duì)于局部市場(chǎng)資源的控制，也就從根本上避免了不公平競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生。

三、合資壽險(xiǎn)公司法律規(guī)制的構(gòu)想

第一，保監(jiān)會(huì)應(yīng)盡快出臺(tái)規(guī)范保險(xiǎn)市場(chǎng)團(tuán)體險(xiǎn)的專(zhuān)門(mén)細(xì)則。

團(tuán)體險(xiǎn)領(lǐng)域的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為屢見(jiàn)不鮮摘要：一是內(nèi)外勾結(jié)，長(zhǎng)險(xiǎn)短做，躉交即領(lǐng)，變相抬高最低收益；二是將團(tuán)險(xiǎn)退保金直接以現(xiàn)金形式支付給被保險(xiǎn)人；三是未經(jīng)報(bào)備的協(xié)議承保較為普遍，少數(shù)公司還有虛增保費(fèi)的新問(wèn)題。[4有些企業(yè)竟然出現(xiàn)了借保險(xiǎn)渠道洗錢(qián)、先買(mǎi)后退的現(xiàn)象。另外，外資壽險(xiǎn)公司的上述壟斷行為除了損害民族保險(xiǎn)業(yè)、其他組織形式保險(xiǎn)公司的利益外，一旦外資壽險(xiǎn)公司獲得對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)舉足輕重的關(guān)鍵企業(yè)或部門(mén)的團(tuán)體保險(xiǎn)合同，甚至可以通過(guò)技術(shù)分析獲得一個(gè)企業(yè)或行業(yè)里極其重要的信息，對(duì)整個(gè)行業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)平安都將產(chǎn)生重大的影響。

考察中國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)，規(guī)范團(tuán)體險(xiǎn)的規(guī)定并不完善，包括摘要：2000年7月25日中國(guó)保監(jiān)會(huì)下發(fā)的"有關(guān)規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)新問(wèn)題的通知"（保監(jiān)發(fā)2000133號(hào)文件），2001年中國(guó)保監(jiān)會(huì)下發(fā)的"有關(guān)整頓和規(guī)范人身保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序的通知"。這些規(guī)章僅對(duì)投保團(tuán)體成員總數(shù)和比例、退保金和滿(mǎn)期生存給付金支付方式做出了原則性規(guī)定，要求對(duì)長(zhǎng)險(xiǎn)短做、躉交即領(lǐng)、現(xiàn)金返還等保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行清理整頓，并無(wú)具有可操作性的細(xì)則，尤其未對(duì)外資壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)團(tuán)體險(xiǎn)做出非凡規(guī)定。因此，為了防止外資壽險(xiǎn)公司違規(guī)行為和危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)平安行為的發(fā)生，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定限制某些企業(yè)或行業(yè)向外資壽險(xiǎn)公司投保團(tuán)體保險(xiǎn)的規(guī)定。

第二，理順公司股權(quán)關(guān)系，增加股東，以平衡關(guān)系，減少壟斷概率。

中國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法和合資企業(yè)法有關(guān)合資壽險(xiǎn)公司組織形式之條款存在不一致，致使外國(guó)保險(xiǎn)公司有機(jī)可乘，回避保險(xiǎn)法的不利規(guī)定而選擇合資企業(yè)法的有限責(zé)任公司形式。在和國(guó)內(nèi)大型企業(yè)合資的面紗下，合資壽險(xiǎn)公司實(shí)質(zhì)上僅具有中方和外方兩個(gè)股東，不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定。另外，這種做法也不符合國(guó)民待遇原則，是對(duì)中資保險(xiǎn)公司和外資獨(dú)資保險(xiǎn)公司的歧視。

在目前尚無(wú)法律對(duì)于合資保險(xiǎn)公司的組織形式進(jìn)行非凡規(guī)定的情況下，要求合資壽險(xiǎn)公司的股東數(shù)量必須符合公司法第75條的規(guī)定，按照股份有限公司的組織形式管理和約束合資壽險(xiǎn)公司，解決目前合資壽險(xiǎn)公司組織結(jié)構(gòu)存在著的不合規(guī)新問(wèn)題，在相同的組織結(jié)構(gòu)下為中外保險(xiǎn)公司創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

第三，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)大型企業(yè)的管理和法律規(guī)制。

合資壽險(xiǎn)公司的中方投資者無(wú)不是所在行業(yè)內(nèi)具有行業(yè)優(yōu)勢(shì)或壟斷地位的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。一方面，這些優(yōu)勢(shì)企業(yè)可能利用其行業(yè)壟斷地位，向行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)施加某種影響，為該壟斷企業(yè)為股東的合資壽險(xiǎn)公司拉業(yè)務(wù)。另一方面，這些優(yōu)勢(shì)企業(yè)可能利用其控股股東的地位，將其下屬公司及關(guān)聯(lián)公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)統(tǒng)一交由該壟斷企業(yè)為股東的合資壽險(xiǎn)公司。為防止上述情況的發(fā)生，反壟斷法、公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)內(nèi)大型企業(yè)的壟斷行為、控制股東行為及關(guān)聯(lián)行為預(yù)設(shè)規(guī)范，加以有效規(guī)制。

第四，充分發(fā)揮保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律職能和市場(chǎng)保護(hù)職能。

世貿(mào)組織規(guī)則約束的是成員國(guó)政府的行為，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有拘束力，所以在加入世貿(mào)組織后，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)承擔(dān)起原先由政府行使的許多管理和審批職能，并尋找和挖掘合理規(guī)避世貿(mào)組織規(guī)則的楔入點(diǎn)和突破口，以最大限度地維護(hù)市場(chǎng)秩序、保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)平安和國(guó)家利益。因此，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)可以制定本行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃及本行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、技術(shù)準(zhǔn)入條件和從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，消除合資壽險(xiǎn)公司的"超國(guó)民待遇"，維護(hù)民族保險(xiǎn)企業(yè)的利益，保護(hù)經(jīng)濟(jì)平安和國(guó)家利益。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)政府根據(jù)加入世貿(mào)組織的承諾，規(guī)定外資壽險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)必須采取合資方式，并且要求外資占合資公司的股份比重不得超過(guò)50％，但是對(duì)于合資壽險(xiǎn)公司的中方股東數(shù)量沒(méi)有做出任何明確的規(guī)定，從而形成了目前事實(shí)上存在著的合資壽險(xiǎn)公司組織結(jié)構(gòu)中股東數(shù)量?jī)H為中資和外資兩個(gè)股東、中方單一股東控股50％的目前狀況。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中，隨著團(tuán)體險(xiǎn)向外資的開(kāi)放，"肥水不流外人田"，中方股東和合資公司大簽團(tuán)體險(xiǎn)保單的情況是可以預(yù)見(jiàn)到的。這將嚴(yán)重?fù)p害民族保險(xiǎn)業(yè)的利益，對(duì)于內(nèi)資保險(xiǎn)公司和外國(guó)獨(dú)資保險(xiǎn)公司都是不公平的，必將打亂中國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的整體格局。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)果斷采取決策，果斷杜絕中方壟斷資源的國(guó)企和外資合資的壽險(xiǎn)公司在團(tuán)體險(xiǎn)市場(chǎng)上野蠻的開(kāi)拓。

注釋摘要：

①《中華人民共和國(guó)外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》（2001年制定）第2條。

②數(shù)據(jù)來(lái)源摘要：中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站http摘要://，訪問(wèn)時(shí)間摘要：2005年4月1日。

③數(shù)據(jù)來(lái)源摘要：中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站http摘要://，訪問(wèn)時(shí)間摘要：2005年4月1日。

④中國(guó)目前尚未確立自保公司的法律地位，一定程度上限制了巨額保費(fèi)的某些大型企業(yè)集團(tuán)的資金運(yùn)用，一定程度上造成了資金的浪費(fèi)。中遠(yuǎn)集團(tuán)為了節(jié)省保險(xiǎn)成本、改善企業(yè)現(xiàn)金流量，通過(guò)中遠(yuǎn)國(guó)際控股有限公司在香港設(shè)立了中遠(yuǎn)(香港)保險(xiǎn)顧問(wèn)有限公司，目的是使中遠(yuǎn)(香港)保險(xiǎn)顧問(wèn)有限公司成為中遠(yuǎn)系統(tǒng)獨(dú)家自保公司。資料來(lái)源摘要：http摘要://.hk，訪問(wèn)時(shí)間摘要：2005年4月2日。

⑤《中華人民共和國(guó)立法法》（2000年制定）第83條摘要："同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，非凡規(guī)定和一般規(guī)定不一致的，適用一般規(guī)定；新的規(guī)定和舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。"

參考文獻(xiàn)摘要：

[1魏華林，王文祥．保險(xiǎn)業(yè)的世貿(mào)規(guī)則及國(guó)際慣例[M．北京摘要：中國(guó)言實(shí)出版社，2001，142-143，161，169，179，188-189．

[2郝演蘇．外資壽險(xiǎn)的"合資圈套"[J，多媒體世界，2002，（7）摘要：113．

第3篇：法律規(guī)制論文范文

    完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售商的規(guī)制,應(yīng)從完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售交易制度、完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售監(jiān)管體系、完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易信用評(píng)價(jià)體系、完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售交易糾紛調(diào)處機(jī)制等方面著手。

    隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式已經(jīng)被越來(lái)越多的人所接受。據(jù)CNNIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2012年6月底,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)到2.1億,網(wǎng)民使用率提升至39.0%,較2011年底用戶(hù)增長(zhǎng)8.2%,有力地推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)零售的高速增長(zhǎng)。與此同時(shí),消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中合法權(quán)益受到侵害的實(shí)例也日益增多,如消費(fèi)者的信息被泄露、隱私被侵害,經(jīng)營(yíng)者提供假冒偽劣商品、欺詐消費(fèi)者等等。目前,我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)零售中交易商的法律法規(guī),無(wú)法全面規(guī)制在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中出現(xiàn)的一些問(wèn)題。因此,需要建立健全網(wǎng)絡(luò)零售方面的法律規(guī)范,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)零售交易商的行為,確保網(wǎng)絡(luò)零售健康發(fā)展。

    據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,從2011年開(kāi)始,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的用戶(hù)增長(zhǎng)逐漸平穩(wěn),未來(lái)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)展,將不僅依托于用戶(hù)規(guī)模的增長(zhǎng),還需要依靠消費(fèi)深度不斷提升來(lái)驅(qū)動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物正逐漸成為人們的消費(fèi)行為,成為新型的消費(fèi)方式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)熱點(diǎn)之一,建立健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式下網(wǎng)絡(luò)零售交易商制度,有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

    《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》中指出:“建立擴(kuò)大消費(fèi)需求的長(zhǎng)效機(jī)制。把擴(kuò)大消費(fèi)需求作為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點(diǎn)”,“營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境,增強(qiáng)居民消費(fèi)能力,改善居民消費(fèi)預(yù)期,促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí),進(jìn)一步釋放城鄉(xiāng)居民消費(fèi)潛力,逐步使我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體規(guī)模位居世界前列。”建立擴(kuò)大消費(fèi)需求的長(zhǎng)效機(jī)制成為十二五規(guī)劃確立的重大政策導(dǎo)向之一,著力把握好這一重大政策導(dǎo)向,對(duì)于推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變。因此,在立足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平基礎(chǔ)上,建立健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式下網(wǎng)絡(luò)零售交易商制度,對(duì)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境,進(jìn)一步釋放城鄉(xiāng)居民消費(fèi)潛力,具有重要的作用。

第4篇：法律規(guī)制論文范文

關(guān)鍵詞：奧運(yùn)會(huì)；埋伏營(yíng)銷(xiāo)；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-4590(2007)06-0027-05

Abstract:

2008 Beijing Olympic Games is coming. Many companies now is planning to get profits by kinds of measures，including ambushing marketing. Ambush marketing cause considerable damage and threats to the sponsorship and interests of the Olympic Games. Based on the analysis of its meaning，forms and the impact，the article introduced the legal regulations in other countries，involved the legislative，judicial and law enforcement measures，then gave the Beijing Olympic Games an advice on the legal regulatory system against ambush marketing.

Key words: Olympic Games; Ambush marketing; Legal regulation

[HJ1.35mm]

2006年8月8日奧運(yùn)會(huì)倒計(jì)時(shí)兩周年之際，曾與湖南衛(wèi)視聯(lián)手締造“超女”神話(huà)的蒙牛乳業(yè)發(fā)起了“《蒙牛城市之間》――激情08，現(xiàn)在出發(fā)”這個(gè)覆蓋全國(guó)的大型全民健身活動(dòng)。然而，在主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手伊利集團(tuán)擁有北京奧運(yùn)會(huì)贊助權(quán)后，蒙牛此舉不免有打“球”的感覺(jué)。2006年9月18日，奧組委市場(chǎng)開(kāi)發(fā)部正式向蒙牛發(fā)出了《關(guān)于內(nèi)蒙古蒙牛集團(tuán)違反奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的函》，函中明確寫(xiě)道：“經(jīng)查，我部發(fā)現(xiàn)貴公司在‘蒙牛城市之間’廣告中使用了類(lèi)似奧運(yùn)五環(huán)的圖案（各環(huán)顏色相同）、‘激情08現(xiàn)在出發(fā)’及‘老百姓的奧運(yùn)會(huì)’等字樣。上述行為構(gòu)成了隱性市場(chǎng)并干擾了國(guó)際奧委會(huì)與我委的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)工作以及奧運(yùn)會(huì)贊助企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)權(quán)益。請(qǐng)貴公司停止該廣告的制作及使用，并在今后的工作中注意對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”。作為奧組委強(qiáng)勢(shì)維權(quán)的代表，蒙牛事件經(jīng)媒體報(bào)道后，“隱性市場(chǎng)”迅速成為國(guó)內(nèi)關(guān)注的熱點(diǎn)。

1 奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)概述

1.1 埋伏營(yíng)銷(xiāo)的涵義

在以上案例中，奧組委所采用的概念“隱性市場(chǎng)”，其對(duì)應(yīng)的英文概念A(yù)mbushing Marketing，在比較體育學(xué)和營(yíng)銷(xiāo)學(xué)中更多的被引用為“埋伏營(yíng)銷(xiāo)”，也翻譯為“伏擊式營(yíng)銷(xiāo)”、“攔截式營(yíng)銷(xiāo)”等。較早使用此概念的是M?Hiestand，1987年，他在Ad week雜志上發(fā)表了題為《埋伏營(yíng)銷(xiāo)成為奧運(yùn)事件》的文章。[1]上世紀(jì)90年代初，American Express（美國(guó)運(yùn)通）的執(zhí)行總裁Jerry Walsh完整詮釋了這一概念。一開(kāi)始，埋伏營(yíng)銷(xiāo)被看作一種創(chuàng)新的營(yíng)銷(xiāo)手段而受到褒獎(jiǎng)，但很快被實(shí)踐賦予了消極涵義。[2]綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果，筆者認(rèn)為，所謂奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)，狹義上指一個(gè)企業(yè)或組織把它自己間接地和一個(gè)賽事聯(lián)系起來(lái)，以便獲得一個(gè)官方贊助商應(yīng)有的某些認(rèn)可和利益的一個(gè)有計(jì)劃的努力或運(yùn)動(dòng)；[3]廣義上來(lái)說(shuō)，埋伏營(yíng)銷(xiāo)還包括直接或者明示使用奧運(yùn)會(huì)相關(guān)標(biāo)志的營(yíng)銷(xiāo)行為。(注：對(duì)于埋付營(yíng)銷(xiāo)是否應(yīng)當(dāng)包括廣義上所指的內(nèi)容，學(xué)者們理解不一。國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為，無(wú)論你是否使用奧林匹克等相關(guān)標(biāo)志，只要你能使人導(dǎo)致誤解，都叫埋伏營(yíng)銷(xiāo)。換言之，埋伏營(yíng)銷(xiāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是是否使用標(biāo)志，而是營(yíng)銷(xiāo)行為本身是否給公眾帶來(lái)營(yíng)銷(xiāo)者與奧運(yùn)會(huì)有某種聯(lián)系的誤解（混淆或者混淆的可能）。

有史以來(lái)第一樁隱蔽營(yíng)銷(xiāo)事件發(fā)生在1932年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)期間，赫姆斯面包房贏得了為這屆奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員村提供所有糕點(diǎn)面包的獨(dú)家權(quán)利，另一家面包房韋伯則決定通過(guò)向其中一個(gè)國(guó)家的代表團(tuán)提供面包，贏得了一定的促銷(xiāo)優(yōu)勢(shì)。真正意義的埋伏營(yíng)銷(xiāo)出現(xiàn)在奧運(yùn)會(huì)商業(yè)運(yùn)作之后，1984年第23 屆奧運(yùn)會(huì)中，日本的富士膠片是官方贊助商，而同樣是從事膠片行業(yè)的柯達(dá)，通過(guò)贊助電視轉(zhuǎn)播進(jìn)行隱蔽營(yíng)銷(xiāo)。縱觀歷屆奧運(yùn)會(huì)，埋伏者常用的策略包括。（1）贊助奧運(yùn)會(huì)廣告（播）。（2）資助奧運(yùn)會(huì)的一部分（如單項(xiàng)比賽、某個(gè)參賽隊(duì)或者某個(gè)運(yùn)動(dòng)明星）。（3）購(gòu)買(mǎi)比賽轉(zhuǎn)播附近時(shí)段的廣告時(shí)間和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的事件重播廣告時(shí)間。（4）在比賽期間利用在主流媒體上做廣告或者舉辦一些其他的非贊助關(guān)系的促銷(xiāo)活動(dòng)來(lái)達(dá)到與目標(biāo)消費(fèi)群相接近的目的。（5）其他高度創(chuàng)造性和發(fā)明的埋伏策略：使用可辨認(rèn)的地點(diǎn)或標(biāo)志物、網(wǎng)球拍等，或同樣運(yùn)動(dòng)的片斷作為背景在與事件相符的廣告中；分發(fā)被允許的紀(jì)念品或免費(fèi)旅游以暗示與事件贊助有關(guān)；在埋伏者的名義下為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正式贊助的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)承擔(dān)祝賀廣告。[4]

1.2 埋伏營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)生的原因及其影響

埋伏營(yíng)銷(xiāo)的產(chǎn)生不是偶然的，作為一種營(yíng)銷(xiāo)策略，“成本收益理論”顯然是其內(nèi)在動(dòng)因，對(duì)于奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)來(lái)說(shuō)，原因包括：其一，奧運(yùn)會(huì)贊助費(fèi)用過(guò)高，配套和后續(xù)費(fèi)用不菲。1984 年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)贊助費(fèi)最低為400萬(wàn)美元，到2004年的6000萬(wàn)美元并繼續(xù)保持上漲趨勢(shì)。如此龐大的資金需求不是一般企業(yè)所能消化，而有能力支付的企業(yè)往往因此也無(wú)法繼續(xù)實(shí)施同樣不菲的防范費(fèi)用。其二，奧運(yùn)會(huì)贊助商數(shù)量有限，絕大多數(shù)企業(yè)不能獲得贊助資格。其三，奧運(yùn)會(huì)主辦者與贊助企業(yè)達(dá)成長(zhǎng)期排他性協(xié)議，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法獲得贊助機(jī)會(huì)，只能通過(guò)埋伏營(yíng)銷(xiāo)來(lái)爭(zhēng)奪奧運(yùn)商機(jī)。其四，奧運(yùn)會(huì)贊助體系復(fù)雜、管理跨度較大，從全球一直延伸到國(guó)家、地區(qū)等諸多層面，從國(guó)家?jiàn)W委會(huì)一直到200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的奧委會(huì)，贊助合約難免存在漏洞。其五，埋伏營(yíng)銷(xiāo)形式多樣，各國(guó)難于實(shí)施有效的監(jiān)管和制裁。

埋伏營(yíng)銷(xiāo)對(duì)奧運(yùn)會(huì)及贊助商等相關(guān)利益主體均形成了嚴(yán)峻的威脅和損害：首先，給贊助商的投資造成了不可估量的損失。許多有關(guān)隱蔽營(yíng)銷(xiāo)所造成危害的研究結(jié)果中已經(jīng)為我們敲響了警鐘。1988年冬奧會(huì)中，受查的七類(lèi)奧運(yùn)會(huì)贊助產(chǎn)品僅有四類(lèi)正式贊助商的產(chǎn)品影響水平超過(guò)了進(jìn)行埋伏營(yíng)銷(xiāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；1994年冬奧會(huì)中，受試的四類(lèi)產(chǎn)品只有一類(lèi)官方贊助商的品牌認(rèn)知度高于了進(jìn)行埋伏營(yíng)銷(xiāo)的品牌。[5]其次，損害了被贊助方――奧委會(huì)和承辦城市的利益，威脅到奧運(yùn)會(huì)的品牌形象和財(cái)產(chǎn)安全。商業(yè)贊助是現(xiàn)代奧運(yùn)健康發(fā)展的必要條件。埋伏營(yíng)銷(xiāo)損害了贊助商利益，會(huì)自然地導(dǎo)致其贊助意愿降低，從而減少或退出對(duì)未來(lái)奧運(yùn)會(huì)的贊助和主辦城市工作的順利進(jìn)行。此外，埋伏營(yíng)銷(xiāo)與奧林匹克公平競(jìng)爭(zhēng)和正大光明的競(jìng)技精神相悖，勢(shì)必給奧運(yùn)會(huì)的品牌推廣帶來(lái)影響。最后，危害主辦國(guó)的國(guó)際形象。如果主辦國(guó)不能很好的規(guī)制埋伏營(yíng)銷(xiāo)，勢(shì)必降低主辦國(guó)家的國(guó)際評(píng)價(jià)，從而影響到國(guó)際貿(mào)易和投資中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2 國(guó)際視野下埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律規(guī)制

正如前面所述，埋伏營(yíng)銷(xiāo)在目前更多的是營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域討論的話(huà)題，從法律上來(lái)說(shuō)，除了直接的標(biāo)志侵權(quán)能夠相對(duì)容易地解決外，多數(shù)間接的埋伏行為處于一種“灰色”狀態(tài)――通常不能直接界定違法或是合法。

（注：對(duì)此，學(xué)理上稱(chēng)之為“不法行為”。“不法行為”是法理學(xué)上的一個(gè)概念，一般就是指處于灰色地帶的行為。也有學(xué)者指出，不法行為其本質(zhì)上就是違法行為，而且，不法行為多數(shù)是臺(tái)灣學(xué)者的用法，其與大陸學(xué)者使用的“違法行為”一詞并無(wú)二致。）

因此，研究對(duì)這種“灰色”行為的法律規(guī)制具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 立法層面

從國(guó)際范圍看，規(guī)制奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)主要有三種立法例：

2.1.1 傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

對(duì)絕大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)仍然是對(duì)付埋伏營(yíng)銷(xiāo)（尤其直接利用奧標(biāo)等標(biāo)志）的主要武器，盡管這些法律看上去“站在埋伏者一邊”。[6]（1）除采用商標(biāo)法、專(zhuān)利法規(guī)制侵犯行為外，美國(guó)對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的規(guī)制還體現(xiàn)在《蘭哈姆法案》(the Lanham Act )第43條規(guī)定：“企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品來(lái)源作出的可能引起混淆的虛假宣傳以及對(duì)產(chǎn)品是否包含贊助或授權(quán)等關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行欺詐性宣傳的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止。”[7]法院在審理涉及埋伏營(yíng)銷(xiāo)案件時(shí)不以是否造成消費(fèi)者的實(shí)際混淆為條件，只要這種虛假宣傳存在混淆的可能或者有欺詐性宣傳內(nèi)容的，就認(rèn)定為非法。（2）澳大利亞是 2000 年奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)，澳大利亞《貿(mào)易行為法》（Trade Practices Act 1974）中就針對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)作了限制性規(guī)定。該法第 52 條規(guī)定：“公司在經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中不得從事帶有欺詐、誤導(dǎo)或者可能造成欺詐和誤導(dǎo)的行為”；第53 條“公司在提供商品或服務(wù)或從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)，不得宣稱(chēng)該商品或服務(wù)具有實(shí)際上并沒(méi)有的贊助、授權(quán)、功能特征、附屬關(guān)系、用途或利益，不得虛假宣稱(chēng)公司進(jìn)行贊助、獲得授權(quán)或者具有某種關(guān)聯(lián)。”（3）法國(guó)1992年第16屆冬奧會(huì)的舉辦國(guó)，但法國(guó)沒(méi)有關(guān)于奧林匹克知識(shí)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律，反埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律依據(jù)仍然是法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。在1999年的“Olymprix”案中，盡管上訴法院認(rèn)為被告使用“Olymprix”違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，但最高法院拘泥于法條的狹義理解，允許他人使用與奧林匹克標(biāo)志相近的商標(biāo)。（4）加拿大、印度、新西蘭三國(guó)對(duì)間接侵犯奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的埋伏行為似乎比較“寬容”，這體現(xiàn)在新西蘭 1996 年的“新西蘭奧林匹克和聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)訴新西蘭電信公司”案件（ring ring case）中。新西蘭法院在審理此案時(shí)著重分析了廣告對(duì)讀者的潛在影響。法院最終認(rèn)為廣告和奧林匹克之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，讀者也不會(huì)認(rèn)為新西蘭電信和奧林匹克有關(guān)系或是奧林匹克贊助商，所以新西蘭法院允許了這種對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的間接使用。應(yīng)該說(shuō)，新西蘭法院對(duì)奧林匹克標(biāo)志的法律保護(hù)在政策考慮上沒(méi)有強(qiáng)化保護(hù)。（5）阿根廷法院對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的態(tài)度顯然不同于上述三國(guó)。在國(guó)際足聯(lián)訴百事公司案中，阿根廷法院認(rèn)為百事公司在廣告中顯著使用了“東京 2002”字樣，侵犯了贊助商可口可樂(lè)公司和FIFA 聯(lián)盟的利益，從而禁令。[8]（6）與以上國(guó)家相比，南非對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的打擊非常嚴(yán)厲，甚至不惜采用刑事措施。南非政府為吸引更多的國(guó)際體育比賽在本國(guó)舉辦，通過(guò)修改商標(biāo)法、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律禁止任何形式的以贊助商名義推銷(xiāo)產(chǎn)品、禁止體育比賽贊助商的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在賽場(chǎng)附近廣告、禁止各種暗示與體育比賽存在商業(yè)關(guān)聯(lián)的廣告，違反者將處以巨額罰款乃至長(zhǎng)期監(jiān)禁。比賽觀眾如果穿著展示贊助商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手標(biāo)志的衣物，將會(huì)處以逐出賽場(chǎng)、沒(méi)收物品及罰款等處罰。

2.1.2 特殊類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

這實(shí)際上是第一種立法例的特殊情況。盡管在上面的討論中我們認(rèn)為，加拿大法院在具體審理中對(duì)埋伏者表示了寬容，但在立法上，加拿大是以特殊形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型加強(qiáng)保護(hù)的典型國(guó)家，該國(guó)法律賦予奧林匹克的商標(biāo)保護(hù)力度強(qiáng)于傳統(tǒng)商標(biāo)――加拿大對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行了“官方標(biāo)志”這種特殊保護(hù)。“官方標(biāo)志”保護(hù)主要是為了解決奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)期限性問(wèn)題。奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻沒(méi)有期限性，它是無(wú)限期的。(注：傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為協(xié)調(diào)、平衡產(chǎn)權(quán)人利益和整個(gè)社會(huì)的利益對(duì)權(quán)利本身規(guī)定了相應(yīng)的保護(hù)期限。但是，奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)是整個(gè)人類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，換句話(huà)說(shuō)，,保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)就是保護(hù)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的利益，二者是統(tǒng)一的。也正因如此 ,《奧林匹克》明確規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為永久擁有的權(quán)利 ,沒(méi)有時(shí)間限制。)

2.1.3 專(zhuān)門(mén)的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)立法

專(zhuān)門(mén)立法具體來(lái)說(shuō)也有三種表現(xiàn)：一是主要針對(duì)標(biāo)志類(lèi)權(quán)利的立法保護(hù)，代表國(guó)家主要是澳大利亞，其專(zhuān)門(mén)立法始于1987 年的《奧林匹克徽章保護(hù)法》，在悉尼獲得2000年奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)后，澳大利亞又制定了《2000 悉尼奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志和形象保護(hù)法案》(Sydney 2000 Games（Indicia and Images）Protection Act 1996)，該法案第 46、47 條規(guī)定：“對(duì)于在2000年奧運(yùn)會(huì)期間從事《貿(mào)易行為法》所規(guī)定的埋伏營(yíng)銷(xiāo)的企業(yè)，法院可以發(fā)出臨時(shí)禁令、責(zé)令糾正廣告，并責(zé)令賠償奧組委及贊助商由此受到的損失”。[9]二是針對(duì)具體埋伏手段的單行立法，一般是在賽事之前制定一個(gè)針對(duì)具體埋伏手段的法律。在2006年世界杯的時(shí)候，德國(guó)先是有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的反對(duì)不正當(dāng)廣告宣傳法，法案允許德國(guó)的舉辦世界杯城市，其賽場(chǎng)和通往這些賽場(chǎng)的路段上都可以取締沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)的廣告。雅典奧運(yùn)會(huì)之前，雅典奧組委促使希臘政府和雅典市政府針對(duì)奧運(yùn)會(huì)事務(wù)（特別是奧運(yùn)會(huì)舉辦期間的特殊要求），頒布了一些在特定范圍和期間內(nèi)有強(qiáng)制力的規(guī)則、政策與公告。[10]還有的國(guó)家頒布了專(zhuān)門(mén)針對(duì)空中廣告的立法。第三類(lèi)是整合直接侵權(quán)和間接埋伏的統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)立法，盡管從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，目前并無(wú)一部以《反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法》命名的法律，但是美國(guó)和英國(guó)的立法實(shí)際上具備了相似功能。英國(guó)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的專(zhuān)門(mén)法律是 1995年的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)法案》。這部法律規(guī)定了構(gòu)成奧林匹克標(biāo)志侵權(quán)的具體類(lèi)型，這些侵權(quán)的前提是在商業(yè)場(chǎng)合，這些侵權(quán)主要分為兩大類(lèi)。第一類(lèi)是對(duì)奧林匹克標(biāo)志、奧林匹克格言以及其他任何受保護(hù)的奧林匹克文字語(yǔ)言的直接使用，第二類(lèi)是對(duì)奧林匹克標(biāo)志的間接使用，也就是使用了與奧林匹克標(biāo)志足夠相近易使人聯(lián)想起與奧運(yùn)會(huì)的其他標(biāo)志。關(guān)于第二類(lèi)又有進(jìn)一步的具體規(guī)定。所以實(shí)質(zhì)上，關(guān)于奧林匹克的任何表述，甚至包括與奧林匹克標(biāo)志足夠相近易使人聯(lián)想起與奧運(yùn)會(huì)的標(biāo)志都是違法和侵權(quán)行為。此法律進(jìn)一步規(guī)定了侵權(quán)行為的具體構(gòu)成要件。英國(guó)法對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與美國(guó)、加拿大等國(guó)類(lèi)似，給予了奧林匹克標(biāo)志比其他一般商標(biāo)更加廣泛的法律保護(hù)。[11] 美國(guó)國(guó)會(huì)在 1978 年的《業(yè)余體育法》（Amateur Sports Act ）授予了美國(guó)奧林匹克委員會(huì)奧林匹克標(biāo)志、商標(biāo)、口號(hào)等的商業(yè)應(yīng)用的權(quán)利。1987年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“舊金山文娛與體育公司訴美國(guó)奧林匹克委員會(huì)”一案中，法院判定他人侵犯美國(guó)奧林匹克委員會(huì)享有的奧林匹克的商標(biāo)專(zhuān)有使用權(quán)并不需要以引起混淆為前提，而是有“混淆的可能”（likelihood of confusion）即可，具體是指一個(gè)標(biāo)記的使用很可能與在先商標(biāo)的使用產(chǎn)生混淆，法院這一判定實(shí)際上是降低了降低判定奧林匹克標(biāo)志侵權(quán)的門(mén)檻。

2.2 司法以及行政執(zhí)法層面

以上討論的都是立法層面，然而，僅僅靠立法顯然不能完全規(guī)制奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)。如何運(yùn)用司法和執(zhí)法力量，積極打擊侵權(quán)和防止埋伏營(yíng)銷(xiāo)也同樣不可或缺。

以雅典奧運(yùn)會(huì)為例，其中就包括在法院訴訟、直接向違規(guī)機(jī)構(gòu)發(fā)出警告信、配合相關(guān)部門(mén)工作、開(kāi)展宣傳活動(dòng)等。（1）提訟。雅典奧組委針對(duì)侵權(quán)行為，主動(dòng)向法院提起了500余項(xiàng)訴訟。在希臘民事法律實(shí)踐中，法院通常在收到書(shū)后9個(gè)月內(nèi)開(kāi)庭，在開(kāi)庭后4個(gè)月左右做出判決。這樣的效率明顯不利于雅典奧組委迅速制止侵權(quán)行為。為此，希臘司法系統(tǒng)統(tǒng)一規(guī)定，法院必須在雅典奧組委后10個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)庭，并在15個(gè)工作日內(nèi)做出判決。結(jié)果顯示，希臘法院針對(duì)這些訴訟，大都作出了有利于雅典奧組委的判決。（2）發(fā)律師函以警告侵權(quán)行為人。警告信一直是歷屆奧組委使用最多的消除侵權(quán)和間接埋伏的工具。雅典奧組委法律部給違規(guī)機(jī)構(gòu)（包括企業(yè)、商業(yè)機(jī)構(gòu)、新聞媒體等）發(fā)出了千余封警告信，其中99%以上的警告信都發(fā)揮了作用。（3）與市場(chǎng)警察合作，共同打擊埋伏營(yíng)銷(xiāo)。希臘政府沒(méi)有完全等同于我國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，但設(shè)有市場(chǎng)警察處理非法經(jīng)營(yíng)行為。一旦市場(chǎng)警察發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售違禁產(chǎn)品，將會(huì)通過(guò)刑事手段處理違法人員，情況嚴(yán)重者會(huì)被判處監(jiān)禁和罰款。為了配合雅典奧組委的維權(quán)行動(dòng)，希臘市場(chǎng)警察特別關(guān)注針對(duì)雅典奧運(yùn)會(huì)的侵權(quán)產(chǎn)品，在發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)通知雅典奧組委。雅典奧組委積極配合市場(chǎng)警察的工作，并在市場(chǎng)警察提起刑事訴訟時(shí)，追加民事賠償要求。雅典奧組委認(rèn)為，刑事手段是打擊侵權(quán)行為最有效的方式。（4）大力宣傳。雅典奧組委法律部多年來(lái)面對(duì)公眾和政府持續(xù)宣傳，從而獲得了公眾和政府各部門(mén)的支持與理解。希臘政府在通過(guò)奧運(yùn)會(huì)推動(dòng)國(guó)家和城市發(fā)展過(guò)程中，組織了大量活動(dòng)，但都沒(méi)有違反法律使用奧林匹克標(biāo)志（或雅典奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽）。據(jù)雅典奧組委法律部介紹，只有雅典奧組委才有權(quán)使用雅典奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽，希臘政府唯一使用過(guò)的同雅典奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的徽記也只是雅典奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f徽記。報(bào)紙、雜志在新聞報(bào)道中也不擅自使用雅典奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽。

3 加強(qiáng)對(duì)于2008奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律規(guī)制

2001年7月13日，北京取得了2008年奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)。根據(jù)《奧林匹克》和《第 29 屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)主辦城市合同》的要求，我國(guó)有義務(wù)對(duì)所有奧運(yùn)會(huì)的有關(guān)權(quán)益給予充分保護(hù)。[12]2002年2月4日，我國(guó)國(guó)務(wù)院的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，為奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。有關(guān)部門(mén)和城市也相繼了一系列法規(guī)和規(guī)章，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架已經(jīng)基本形成。但目前上述規(guī)定仍存在很大的缺陷，具體表現(xiàn)在 3 個(gè)方面： ①法律明確禁止的“潛在商業(yè)目的”行為僅限于對(duì)奧林匹克標(biāo)志的利用，而實(shí)踐中埋伏營(yíng)銷(xiāo)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)范圍；②缺乏對(duì)于埋伏營(yíng)銷(xiāo)合法與非法的判斷標(biāo)準(zhǔn)；③沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的防范措施和法律責(zé)任。這既不利于企業(yè)了解“埋伏營(yíng)銷(xiāo)”從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)避免，不利于奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)加強(qiáng)日常監(jiān)管，也不利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在處理相關(guān)糾紛時(shí)作出正確的裁定。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定專(zhuān)門(mén)、統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法律，完善 2008 年北京奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律規(guī)制措施。

3.1 相關(guān)立法的完善

制定統(tǒng)一的《2008 年奧運(yùn)會(huì)反埋伏營(yíng)銷(xiāo)規(guī)定》，鑒于立法的緊迫性，可以先采用行政立法方式。在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)者們明顯的分為兩派，多數(shù)人主張通過(guò)統(tǒng)一立法解決反埋伏營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題，其內(nèi)部分歧主要在人大立法、行政立法還是地方地方立法的形式問(wèn)題上；另有部分學(xué)者從立法成本考慮，反對(duì)采用統(tǒng)一立法模式。筆者認(rèn)為，雖然立法是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，不能急于求成，也應(yīng)當(dāng)考慮成本問(wèn)題，但修改完善現(xiàn)有立法同樣有成本問(wèn)題，而且我國(guó)的現(xiàn)狀是嚴(yán)重缺乏相關(guān)法律，不采用立法解決問(wèn)題恐怕到頭來(lái)只能是既沒(méi)有解決成本，也沒(méi)有解決問(wèn)題。此外，作為一個(gè)大國(guó)，我國(guó)有能力也有義務(wù)為維護(hù)奧運(yùn)會(huì)的健康發(fā)展做出最大努力，制定統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法，不僅是法學(xué)界關(guān)系的問(wèn)題，也是顯示我國(guó)舉辦奧運(yùn)誠(chéng)意，提高國(guó)際形象的最佳途徑。（2）繼續(xù)完善現(xiàn)有法律法規(guī)。首先，中國(guó)應(yīng)該借奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之契機(jī)完善我國(guó)“官方標(biāo)志”知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在《商標(biāo)法》中明確官方標(biāo)志的判斷方法或者將奧林匹克標(biāo)志和“紅十字”一樣明確在《商標(biāo)法》中作為官方標(biāo)志的典型例子列舉。關(guān)于官方標(biāo)志的判斷方法可以參考加拿大等英美法系國(guó)家通過(guò)案例長(zhǎng)期發(fā)展而成的“三要素法”,也就是公共責(zé)任的履行、足夠程度的政府控制以及為了公共利益。[13]其次，奧運(yùn)相關(guān)域名保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)是奧運(yùn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)計(jì)劃的組成部分，而網(wǎng)絡(luò)又是埋伏營(yíng)銷(xiāo)最難規(guī)制的部分。2008北京奧運(yùn)會(huì)吉祥物“福娃”正式公布后，有關(guān)部門(mén)在檢索域名時(shí)發(fā)現(xiàn)，包括中文、英文、拼音在內(nèi)的相同和相似域名數(shù)目繁多，盡管最終這些域名均被撤銷(xiāo)，但也反映出我國(guó)現(xiàn)有的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》在與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的域名保護(hù)上的乏力。《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》作為我國(guó)域名管理基本法律文件，它屬于部門(mén)規(guī)章，不具有行政法規(guī)的效力，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》、《中文域名爭(zhēng)議解決辦法（試行）》等是由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心制定、的規(guī)定，根本不具有法律約束力，因此，在《條例》基礎(chǔ)上完善奧運(yùn)會(huì)相關(guān)域名保護(hù)也是當(dāng)務(wù)之急。[14]

3.2 加強(qiáng)行政執(zhí)法，嚴(yán)格司法

“徒法不足以自行”，沒(méi)有執(zhí)法和司法部門(mén)的配合，相關(guān)法律法規(guī)難免成為“軟法”、“法律白條”。司法中，對(duì)于埋伏營(yíng)銷(xiāo)行為，權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以直接向人民法院，對(duì)工商機(jī)關(guān)處理不服的亦可以向法院提起行政訴訟。行政機(jī)關(guān)在處理類(lèi)似事件中發(fā)現(xiàn)涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)處理。

(注：雖然重刑思想已經(jīng)不是現(xiàn)代刑法的主流，但是作為打擊市場(chǎng)違法行為的最有力武器，刑事制裁不可或缺。這在前文介紹南非和希臘政府的規(guī)制措施中都有提及。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于成長(zhǎng)期，我們需要刑事制裁來(lái)保障奧運(yùn)會(huì)市場(chǎng)推廣的順利進(jìn)行和奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。)

此外，反埋伏營(yíng)銷(xiāo)涉及到國(guó)務(wù)院法制辦、奧組委法律事務(wù)部以及工商、海關(guān)等諸多部門(mén)。根據(jù)《條例規(guī)定》，工商部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)奧標(biāo)保護(hù)工作，海關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)出口商品奧林匹克標(biāo)志的備案和保護(hù)工作。因此，必須建立各部門(mén)執(zhí)法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)相互之間的溝通合作，減少權(quán)力摩擦，提高執(zhí)法效率。此外，聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)內(nèi)涵舉辦城市與非舉辦城市之間的聯(lián)動(dòng)，在最短時(shí)間內(nèi)處理發(fā)生在不同地方的埋伏營(yíng)銷(xiāo)。[15]

3.3 加強(qiáng)奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律宣傳

目前侵犯奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題多是因?yàn)槿狈?duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解、保護(hù)意識(shí)淡薄造成的。針對(duì)這種情況，應(yīng)該利用各種形式的輿論宣傳，使保護(hù)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)深入人心，形成良好的社會(huì)氛圍。引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步正確認(rèn)識(shí)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使?jié)撛诘馁澲淘鰪?qiáng)奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)意識(shí)使企業(yè)能夠合理、合法的利用。

3.4 規(guī)范埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律責(zé)任

違反法律規(guī)定實(shí)施埋伏營(yíng)銷(xiāo)行為的企業(yè)或個(gè)人，根據(jù)其行為的具體形式和造成的實(shí)際危害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任包括： （1）停止侵害，人民法院依據(jù)申請(qǐng)發(fā)出臨時(shí)禁令，責(zé)令企業(yè)立即停止實(shí)施埋伏營(yíng)銷(xiāo)行為；（2）糾正廣告，對(duì)于企業(yè)的違法隱性廣告，應(yīng)當(dāng)由違法企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用糾正性廣告，消除可能造成的市場(chǎng)混淆；（3）賠償損失，因埋伏營(yíng)銷(xiāo)給奧運(yùn)會(huì)組織和奧運(yùn)贊助商的利益造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人所遭受的損失。[16]

4 被埋伏者的“合同自治”以及埋伏者的合法替代策略――非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)

有學(xué)者認(rèn)為，救濟(jì)是一種強(qiáng)制性活動(dòng)，而預(yù)防更多的是一種合同問(wèn)題，因此，規(guī)制埋伏營(yíng)銷(xiāo)的另一個(gè)法律途徑是合同。具體又包括兩個(gè)方面：（1）奧運(yùn)會(huì)主辦方。奧運(yùn)組織者應(yīng)該與其有契約關(guān)系的贊助商、利害當(dāng)事人之間，通過(guò)法律的安排來(lái)盡量避免這種埋伏營(yíng)銷(xiāo)，最大限度地堵塞漏洞，盡可能不給寄生營(yíng)銷(xiāo)者以可乘之機(jī)。

（注：譬如，有些企業(yè)不是官方指定的贊助商，但是他舉行一些抽獎(jiǎng)活動(dòng)，他把官方的門(mén)票作為獎(jiǎng)品發(fā)給觀眾。那么美國(guó)大學(xué)體育聯(lián)盟是怎么對(duì)付這件事情？他在所有的門(mén)票背后都注明有一個(gè)說(shuō)明，我們這個(gè)門(mén)票是一個(gè)可撤消的許可證，如果你是未經(jīng)我們?cè)试S作為獎(jiǎng)品發(fā)給觀眾，那么這張票是無(wú)效的，這是從合同的角度。）

如在策劃賽事并吸引贊助商的過(guò)程中，就要充分考慮贊助商的利益，比如對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)；對(duì)比賽中指定器材、服裝的規(guī)定；對(duì)比賽場(chǎng)地其他廣告的清除；對(duì)不利于贊助商的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的禁止；對(duì)轉(zhuǎn)播比賽機(jī)構(gòu)的廣告的限制等等。[17]此外，由體育組織出面，制止寄生營(yíng)銷(xiāo)的發(fā)生，實(shí)際上這也是體育組織不可推卸的責(zé)任之一。[18]（2）贊助商。美國(guó)著名從事市場(chǎng)和商標(biāo)保護(hù)方面的律師John Black說(shuō)過(guò)：“作為正式的贊助商不能僅僅寄希望于組織者保護(hù)你的利益，而且自己也要采取巧妙的措施 ”。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只要正式的贊助商采取積極的策略，隱蔽者是很難盅惑廣大消費(fèi)者的。如贊助商實(shí)施配套贊助，既贊助奧運(yùn)會(huì)又贊助奧運(yùn)會(huì)賽事的轉(zhuǎn)播，形成整合權(quán)利。

值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，“非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)”目前正成為非奧運(yùn)贊助商熱衷的一個(gè)品牌營(yíng)銷(xiāo)策略。作為奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)的合法替代，“非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)”是在不違背奧運(yùn)會(huì)及其贊助商權(quán)益的基礎(chǔ)上，圍繞參與奧運(yùn)的人群而“非”圍繞奧運(yùn)會(huì)來(lái)組織品牌營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。“非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)”品牌的價(jià)值主張應(yīng)該是“贊助或支持”消費(fèi)者、奧運(yùn)大眾，特別是那些不能直接參加奧運(yùn)會(huì)，但希望參與奧運(yùn)會(huì)、熱愛(ài)奧運(yùn)會(huì)的普通大眾。[18]作為國(guó)內(nèi)三大啤酒巨頭之一的雪花啤酒，正是非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)的踐行者。

5 結(jié)語(yǔ)

奧運(yùn)會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)是奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種壟斷性權(quán)利，一方面要加大保護(hù)力度，另一方面必須嚴(yán)格限制，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。盡管埋伏營(yíng)銷(xiāo)對(duì)奧運(yùn)會(huì)形成了威脅和損害，但并非所有的埋伏營(yíng)銷(xiāo)均屬違法。如果絕對(duì)強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)贊助商的利益保護(hù)，將損害絕大多數(shù)的企業(yè)利用奧運(yùn)商機(jī)開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。（注：有一個(gè)典型的例子是說(shuō)美國(guó)一個(gè)偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)上的酒吧老板為了促動(dòng)店內(nèi)生意而懸掛并使用奧運(yùn)會(huì)相關(guān)標(biāo)志。對(duì)此，絕大多數(shù)美國(guó)學(xué)者都不認(rèn)為構(gòu)成埋伏營(yíng)銷(xiāo)。因此，一方面消費(fèi)者不可能將其誤認(rèn)為奧運(yùn)贊助商，另一方面，該舉動(dòng)的實(shí)際危害微乎其微。）

參考文獻(xiàn)：

［1］ David M. Hiestand. Ambush marketing becomes Olympic event. J. Ad week, 17, November, 1987.

［2］ How New Zealand plans to protect sporting sponsors. At 省略.

［3］ Marrhew D.Shank. 體育營(yíng)銷(xiāo)(英文版)［M］. 北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［4］ John A. Tripodi. Ambush Marketing-“An Olympic Event” .J. Brand Management, 2000 (6).

［5］ 戴維?希伯里. 燕清聯(lián)合譯. 體育營(yíng)銷(xiāo)學(xué)（第二版）［M］. 北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［6］ Robert N. Davis, Ambushing the Olympic Games, 3 Vill. Sports & Ent. L.J. 423, 430 (1996).

［7］ Graham Brown. Emerging Issues in Olympic Sponsorship: Implications for Host Cities .J. Sport Management Review, 2000,(3).

［8］ Dámaso A. Pardo. Country Report: Argentina (September 2002). At 省略.ar.

［9］ Jeremy Curthoys. Ambush Marketing and the Sydney 2000Games Indicia and Images Protection Act :A Retrospective. J. Murdoch University Electronic Journal of Law, 2001, (8).

［10］

周玲等. 奧運(yùn)維權(quán)在雅典［N］. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2004-12-10.

［11］Anne M. Wall. The Game Behind the Games. 12 MORG SPORTSL. REV. 557 , 518 .( 2002) .

［12］第29 屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì).奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件匯編［M］ . 北京:法律出版社 ,2005 :191.

［13］Kellie L. Pendras. Revisiting San Francisco Arts& Athletics v. USOC: Why It Is Time to Narrow Protection of the Word “Olympic”. 24 Hawaii L.Rev. 2002 .

［14］程云等. 奧林匹克域法律保護(hù)初探［J］. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002(5).

［15］崔軍強(qiáng). 奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采用聯(lián)動(dòng)機(jī)［N］. 南京日?qǐng)?bào)，2007- 4- 25(A8).

［16］胡峰等. 論奧運(yùn)會(huì)隱性市場(chǎng)行為的法律規(guī)制［J］. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4).

［17］袁黎明. 第八次青年法學(xué)沙龍――世博會(huì)反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法律問(wèn)題研討會(huì)記錄.

第5篇：法律規(guī)制論文范文

法律援助機(jī)構(gòu)確立的援助對(duì)象是貧困人口和弱勢(shì)群體,包括:兒童、婦女、失去土地的人、傷殘者、靠養(yǎng)老金生活者和犯罪案件的當(dāng)事人。月收入低于5000蘭特,即能夠向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)?/p>

2案件處理情況

1990年前,LAB承接的主要是刑事案件,一般是通過(guò)合同請(qǐng)私人開(kāi)業(yè)律師辦理。1990年后,刑事案件仍然是法律援助機(jī)構(gòu)關(guān)注的主要目標(biāo),但由于法律援助機(jī)構(gòu)擁有自己的雇傭律師隊(duì)伍,其辦理案件的途徑已有所改變(LAB在全國(guó)各地有自己的辦公室)。目前,LAB的法律服務(wù)體系主要包括:中心辦公室(雇傭律師和公共辯護(hù)人)、私人開(kāi)業(yè)律師(LAB付費(fèi)聘請(qǐng))、LAB的合作伙伴(LAB提供資金的其他非政府組織)。

3資金與預(yù)算

LAB資金主要來(lái)源于中央政府,另有一小部分資金來(lái)源于私人捐贈(zèng)的實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目,國(guó)家資金并不影響該中心的獨(dú)立性。它由一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo),其負(fù)責(zé)人由司法與憲法法制部部長(zhǎng)直接任命②。過(guò)去三年,LAB的資金預(yù)算情況可以比較如下:

4影響政策

傳統(tǒng)上,南非法律援助機(jī)構(gòu)主要為刑事案件提供辯護(hù),但是最近建立了一些民事部門(mén)和一個(gè)憲法性的影響性訴訟部門(mén)。正是通過(guò)后者,南非法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)影響性訴訟部門(mén),為包括婦女、兒童和貧困人口在內(nèi)的弱勢(shì)群體開(kāi)展分類(lèi)行動(dòng)和先例訴訟。2004年1月,南非法律援助機(jī)構(gòu)采用了一項(xiàng)影響政策,法律援助機(jī)構(gòu)不時(shí)地抓住機(jī)遇,通過(guò)承擔(dān)或者資助訴訟和其他法律工作,積極地影響一大批貧困人口的生活,而不是僅僅為個(gè)人提供法律服務(wù)。南非法律援助機(jī)構(gòu)在以下三個(gè)領(lǐng)域賦予影響政策以實(shí)際內(nèi)容:(1)確立一項(xiàng)判例、法律制度或者解釋涉及貧困人口方面的法律;(2)通過(guò)開(kāi)展集體訴訟或者處理少部分事務(wù)從而能夠解決大量的群體性糾紛,具備了處理群體性糾紛或者潛在糾紛的能力;(3)通過(guò)戰(zhàn)略性干預(yù)或者非訴法律服務(wù),具備了促進(jìn)一個(gè)群體或者該群體中重要人群生活的潛力。影響性法律服務(wù)可由以下機(jī)制提供:(1)南非法律援助機(jī)構(gòu)所屬的司法中心和戰(zhàn)略性訴訟部門(mén)雇傭的領(lǐng)取薪酬的律師;(2)私人律師事務(wù)所的律師;(3)南非法律援助機(jī)構(gòu)的合作伙伴;(4)法律診所;(5)以上機(jī)構(gòu)和人員的組合。南非建立影響性訴訟部門(mén),是為了保護(hù)人口中的邊緣化部分,而致力于將憲法規(guī)定的內(nèi)容變成活生生的現(xiàn)實(shí)。它為南非法律援助機(jī)構(gòu)提供承擔(dān)并資助訴訟或者其他法律工作的機(jī)會(huì),并對(duì)一個(gè)群體或者該群體的重要部分產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。影響性訴訟部門(mén)通過(guò)訴訟,可以確立法律判例或者為法律的未知領(lǐng)域確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。此外,通過(guò)辦理集體訴訟和戰(zhàn)略性訴訟,影響性訴訟部門(mén)能夠在單一事務(wù)中,確立解決群體性糾紛的有效方式。

5法律援助戰(zhàn)略規(guī)劃

2008年9月,LAB批準(zhǔn)了南非法律援助戰(zhàn)略規(guī)劃(2009~2012),為了執(zhí)行這項(xiàng)戰(zhàn)略規(guī)劃,實(shí)現(xiàn)法律援助的展望與使命,法律援助機(jī)構(gòu)制定并嚴(yán)格執(zhí)行年度工作計(jì)劃。法律援助機(jī)構(gòu)還根據(jù)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化,每年都對(duì)該戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行評(píng)估。南非法律援助的展望是建立一個(gè)公正的南非,使憲法中所珍愛(ài)的權(quán)利得到尊重、保護(hù)與防衛(wèi),確保正義被及所有的人。南非法律援助的使命是使法律援助機(jī)構(gòu)成為最重要的法律服務(wù)提供者,通過(guò)高質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)化法律服務(wù),以獨(dú)立、高效并充滿(mǎn)關(guān)愛(ài)的方式,確保窮人和弱勢(shì)群體獲得社會(huì)正義。為了實(shí)現(xiàn)自己的使命,南非法律援助機(jī)構(gòu)確立了以下目標(biāo)和戰(zhàn)略:(1)發(fā)展目標(biāo):法律援助機(jī)構(gòu)成為積極高效的促進(jìn)正義的部門(mén);關(guān)注并幫助窮人和弱勢(shì)群體獲得社會(huì)正義,對(duì)所有南非人而言確保憲法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn);成為一個(gè)可持續(xù)的、有效的獨(dú)立組織,以確保能夠完成自身使命;培育尊重并服從憲法價(jià)值觀的公民和社會(huì)群體。(2)2009~2012發(fā)展戰(zhàn)略:①客戶(hù)和社區(qū)、相關(guān)部門(mén):為客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)有效的法律服務(wù);為社區(qū)培訓(xùn)有關(guān)憲法和法律援助服務(wù)的知識(shí);致力于幫助建立一套積極有效的司法系統(tǒng);定期向議會(huì)和行政機(jī)關(guān)作出解釋,便于他們能夠了解法律援助機(jī)構(gòu)的規(guī)劃和項(xiàng)目。②經(jīng)費(fèi)與可持續(xù)發(fā)展:維持可持續(xù)的、經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定的法律援助機(jī)構(gòu);確保管理良好;發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)有力的、廣為認(rèn)可的法律援助品牌。③事業(yè)發(fā)展進(jìn)程:評(píng)估事業(yè)發(fā)展進(jìn)程(服務(wù)提供和支持),確保服務(wù)是有效率的、有用的、經(jīng)濟(jì)的、以客戶(hù)為中心的、專(zhuān)業(yè)的、獨(dú)立的;建立精確的、可行的和及時(shí)的管理信息系統(tǒng),以告知事業(yè)發(fā)展進(jìn)程和決定;確保財(cái)政管理合理,事業(yè)發(fā)展具有可持續(xù)性。

6其他法律援助組織

第6篇：法律規(guī)制論文范文

關(guān)鍵詞：小產(chǎn)權(quán)房 公共利益 土地發(fā)展權(quán) 博弈論 制度 變遷

一、引文

自北京通州畫(huà)家村宅基地糾紛案審理以來(lái)，由媒體提出的小產(chǎn)權(quán)房概念得到社會(huì)廣泛認(rèn)同。檢索中國(guó)知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界也在大量使用該概念。以“小產(chǎn)權(quán)房+篇名”為條件，在期刊、報(bào)紙、特色期刊、國(guó)內(nèi)會(huì)議、國(guó)際會(huì)議、碩博論文等數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到文獻(xiàn)2545篇；其他條件不變，擴(kuò)大至主題檢索，得文獻(xiàn)3140篇；擴(kuò)大至全文檢索，得文獻(xiàn)19545篇。

本文的研究思路是：首先大量閱讀小產(chǎn)權(quán)房文獻(xiàn)，按照論文理論基礎(chǔ)將其歸為政府規(guī)制理論、土地發(fā)展權(quán)理論、博弈論、制度變遷理論等不同類(lèi)型；然后分析這些代表性論文的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及存在問(wèn)題。

二、基于不同理論視角的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題研究評(píng)析

1.政府規(guī)制理論

政府規(guī)制理論認(rèn)為，外部效益和信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的配置效率，作為公共利益代表的政府需不同程度地介入經(jīng)濟(jì)過(guò)程，通過(guò)實(shí)施監(jiān)管或規(guī)制（Regulation）糾正市場(chǎng)缺陷，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。基于該理論的文獻(xiàn)普遍認(rèn)為當(dāng)前小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題是由政府監(jiān)管不力導(dǎo)致的，但多數(shù)文獻(xiàn)未能深刻認(rèn)識(shí)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題產(chǎn)生的土地制度根源。

比如，有學(xué)者指出，小產(chǎn)權(quán)房的大規(guī)模出現(xiàn)是由管理體制不順、基層政府管理能力有限、以及政府尋租導(dǎo)致的；非農(nóng)開(kāi)發(fā)權(quán)歸屬不明是造成政府規(guī)制失靈的重要原因。有學(xué)者立足小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)規(guī)制的困境，從法律層面探索小產(chǎn)權(quán)房規(guī)制制度，主張重新修訂憲法解決規(guī)制不力問(wèn)題。還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有小產(chǎn)權(quán)房規(guī)制政策法律依據(jù)不足、未體現(xiàn)農(nóng)民利益；建議調(diào)整規(guī)制政策，依據(jù)規(guī)劃和房屋質(zhì)量分類(lèi)制定處置方案。

2.土地發(fā)展權(quán)理論

土地發(fā)展權(quán)（Development right）特指變更用途或提高使用強(qiáng)度的權(quán)利。該概念出自英國(guó)，后在美國(guó)得到成功應(yīng)用。土地發(fā)展權(quán)理論核心是發(fā)展權(quán)的轉(zhuǎn)移與定價(jià)。利用土地發(fā)展權(quán)制度可以“對(duì)沖”規(guī)劃導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)擁有者“暴損”和“暴益”（Windfall-wipeout dilemma）。基于理論的文獻(xiàn)多認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房歸結(jié)于發(fā)展權(quán)歸屬問(wèn)題。由于我國(guó)發(fā)展權(quán)理論研究滯后，實(shí)踐層面更是缺乏與之配套的法律和制度環(huán)境，此類(lèi)研究多止于理論設(shè)想。

比如，有學(xué)者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房大量出現(xiàn)的根本緣由在于農(nóng)地發(fā)展權(quán)的缺失，應(yīng)嚴(yán)格界定征地范圍、實(shí)行“兩權(quán)歸一”來(lái)彌補(bǔ)農(nóng)民發(fā)展權(quán)的缺失。有學(xué)者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)發(fā)是農(nóng)民與地方政府抗?fàn)幍慕Y(jié)果，政府在產(chǎn)權(quán)締約和土地開(kāi)發(fā)過(guò)程中應(yīng)讓利于民，創(chuàng)造一種市場(chǎng)化的制度環(huán)境。還有學(xué)者大膽設(shè)想按照某一比例在農(nóng)民和政府之間分割發(fā)展權(quán)，從而徹底解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題。

3.博弈論

博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一，主要用于探討公式化的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，是研究具有競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題的有效手段。博弈論特別關(guān)注游戲中的個(gè)體預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，重點(diǎn)探討不同主體的最優(yōu)策略。基于該理論的小產(chǎn)權(quán)房文獻(xiàn)可以清晰展示各主體決策過(guò)程，但分析結(jié)果及可靠性受成本收益函數(shù)界定、博弈模型選擇等因素影響較大。

比如，有學(xué)者分析了完全信息和不完全信息條件下地方政府與農(nóng)民的博弈過(guò)程，認(rèn)為嚴(yán)禁小產(chǎn)權(quán)房交易會(huì)使各方長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益受損。有學(xué)者在分析政府、集體、開(kāi)發(fā)商、購(gòu)房者多方博弈關(guān)系后認(rèn)為，提高征地補(bǔ)償才是解決小產(chǎn)權(quán)房的根本出路。還有學(xué)者構(gòu)建復(fù)雜的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，挖掘各方博弈動(dòng)機(jī)，認(rèn)為征地補(bǔ)償水平低、執(zhí)法成本高等因素導(dǎo)致了小產(chǎn)權(quán)房的泛濫，建議通過(guò)構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場(chǎng)化解小產(chǎn)權(quán)房難題。

4.制度變遷理論

制度變遷理論認(rèn)為，制度就是決定人與人相互關(guān)系的行為規(guī)范。合理的制度安排可減少不確定性，降低經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行成本。隨著外部條件變化，原制度均衡格局因獲利機(jī)會(huì)的出現(xiàn)被打破，制度變遷需求因此產(chǎn)生。制度變遷理論可以精彩詮釋小產(chǎn)權(quán)房的形成原因，但其脫離地價(jià)增值微觀機(jī)制，往往使得政策建議趨于空泛。

比如，有學(xué)者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房是基層政府和農(nóng)民發(fā)起的誘致性制度變遷產(chǎn)物，應(yīng)打破非正式制度向正式制度轉(zhuǎn)化的障礙，承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的合理性。解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題不能“就法論法”，而應(yīng)重新修訂現(xiàn)行法律法規(guī)，理性對(duì)待小產(chǎn)權(quán)房。還有學(xué)者認(rèn)為，中央政府缺乏將小產(chǎn)權(quán)房納入正式制度軌道的動(dòng)力，應(yīng)尊重農(nóng)民利益訴求，有條件地將小產(chǎn)權(quán)房納入正式制度變遷軌道。

第7篇：法律規(guī)制論文范文

一、企業(yè)兼并與規(guī)制

企業(yè)兼并(Merger)是指企業(yè)間的吸收合并,也就是在兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)合并中,一個(gè)企業(yè)因吸收了其他企業(yè)而成為存續(xù)企業(yè)的合并形式,它是通過(guò)有償轉(zhuǎn)讓企業(yè)的資產(chǎn)從而取得被吸收企業(yè)的產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)法律行為。在各國(guó)法律中,一般把企業(yè)合并分成吸收合并(即企業(yè)兼并)和新設(shè)合并兩種形式,企業(yè)兼并是其中的一種。

企業(yè)兼并從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看,有以下幾個(gè)特征:(1)企業(yè)兼并的自主性,即在企業(yè)兼并的過(guò)程中,兼并是兼并方自主選擇的行為。(2)企業(yè)兼并的流動(dòng)性。企業(yè)兼并的過(guò)程,其實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)要素的社會(huì)流動(dòng)過(guò)程,在企業(yè)兼并中,企業(yè)的全部或主要的生產(chǎn)要素將發(fā)生整體的流動(dòng)。(3)企業(yè)兼并的有償性,即優(yōu)勢(shì)企業(yè)通過(guò)出資購(gòu)買(mǎi)或承擔(dān)債務(wù)等方式取得劣勢(shì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)及其他相應(yīng)的權(quán)利。(4)企業(yè)兼并的互補(bǔ)性,企業(yè)兼并通過(guò)對(duì)被兼并企業(yè)的改組,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合。西方的規(guī)制理論研究的是市場(chǎng)失靈時(shí)政府如何干預(yù)經(jīng)濟(jì),它屬于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分,是近二三十年來(lái)比較活躍的一個(gè)領(lǐng)域,其研究成果在西方規(guī)制實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。西方的規(guī)制理論及其實(shí)踐對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成及其規(guī)范化具有十分重要的意義。所謂規(guī)制(Regulation)是指政府依據(jù)一定的規(guī)則對(duì)特定社會(huì)的個(gè)人和構(gòu)成特定經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。①也就是政府利用法規(guī)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的制約,它是政府干預(yù)市場(chǎng)的手段之一。規(guī)制分直接規(guī)制和間接規(guī)制,間接規(guī)制指反壟斷政策,由司法部門(mén)實(shí)施。直接規(guī)制指由行政部門(mén)直接實(shí)施的干預(yù),它又可分為經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制兩種。經(jīng)濟(jì)規(guī)制是對(duì)特定行業(yè)(與自然壟斷有關(guān)的行業(yè))的管制,社會(huì)規(guī)制是不分行業(yè)的管制。運(yùn)用西方的規(guī)制理論來(lái)分析我國(guó)的企業(yè)兼并行為具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。②

二、規(guī)制企業(yè)兼并的理由

企業(yè)兼并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重大的推動(dòng)作用,它是企業(yè)成長(zhǎng)的重要途徑和方法,企業(yè)兼并行為在微觀和宏觀層面上具有不同的經(jīng)濟(jì)效果,其對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的積極或消極影響也存在很大的不同,正因?yàn)槿绱?我們需要對(duì)企業(yè)兼并行為進(jìn)行規(guī)制,充分發(fā)揮其積極的作用,遏制其消極的作用。

一般來(lái)說(shuō),企業(yè)兼并的積極作用主要有:企業(yè)兼并有利于促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng),優(yōu)化資源配置,提高全社會(huì)資源利用的效率,改善投資的結(jié)構(gòu);企業(yè)兼并有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整;企業(yè)兼并有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益;企業(yè)兼并有利于使科技成果迅速地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力;企業(yè)兼并有利于迅速地?cái)U(kuò)大企業(yè),增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

與此相對(duì)應(yīng),企業(yè)兼并在發(fā)揮其積極作用的同時(shí),其消極的社會(huì)影響也十分明顯。具體表現(xiàn)在:企業(yè)兼并如果超過(guò)了必要的限度就容易形成壟斷,從而破壞市場(chǎng)秩序,損害有效競(jìng)爭(zhēng);由于企業(yè)兼并的資金需求量大,中間環(huán)節(jié)比較復(fù)雜,從而為投機(jī)商牟取暴利提供了方便;由于企業(yè)兼并與證券市場(chǎng)的關(guān)系十分密切,在兼并中發(fā)行的債券較多,容易引起證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩。

從世界各國(guó)企業(yè)的發(fā)展史來(lái)看,企業(yè)兼并是企業(yè)成長(zhǎng)的主要方式,它是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一,對(duì)社會(huì)生活將產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。但是,一旦超過(guò)了必要的限度,就會(huì)走向反面,產(chǎn)生負(fù)面影響,會(huì)阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),破壞社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此,世界各國(guó)一般都通過(guò)立法對(duì)企業(yè)兼并行為進(jìn)行規(guī)制,支持正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)兼并行為,禁止不正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)兼并行為,確保企業(yè)兼并能最大限度地發(fā)揮其社會(huì)功效。

三、西方國(guó)家規(guī)制企業(yè)兼并的方法

西方國(guó)家在規(guī)制企業(yè)兼并時(shí)一般是通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)就是:(1)反壟斷法的規(guī)制。規(guī)制的界限是企業(yè)兼并是否會(huì)導(dǎo)致壟斷。(2)公司法的規(guī)制。包括兩方面:一是公司種類(lèi)的規(guī)制。如有的國(guó)家立法規(guī)定,兼并只能在股份有限公司和股份有限公司與有限責(zé)任公司之間進(jìn)行。二是兼并內(nèi)容方面的限制。如禁止有可能侵害到公司股東和雇員利益的兼并。(3)特殊行業(yè)的規(guī)制。如果是關(guān)系重大的兼并,必須事先得到有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。

從具體的規(guī)制方法來(lái)看,一般從實(shí)體和程序兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

1、規(guī)制的實(shí)質(zhì)要件企業(yè)兼并先后經(jīng)歷了橫向兼并、縱向兼并、混合兼并三個(gè)階段,并且具有這三種經(jīng)濟(jì)形式。世界各國(guó)在規(guī)制兼并時(shí)一般是根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)形式分別對(duì)企業(yè)的兼并行為進(jìn)行規(guī)制的。美國(guó)對(duì)企業(yè)兼并的規(guī)制方法起源于美國(guó)1968年的《合并準(zhǔn)則》。這種規(guī)制方法對(duì)于具體判斷兼并行為是否損害有效競(jìng)爭(zhēng)提供了一套較有操作性的標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō):

(1)橫向兼并(HorizontalMerger)。橫向兼并是指同一經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)上的相關(guān)企業(yè)的兼并。橫向兼并的主要經(jīng)濟(jì)目的是消除或減少競(jìng)爭(zhēng),并因此增加兼并企業(yè)的市場(chǎng)份額。根據(jù)美國(guó)1992年的《橫向合并準(zhǔn)則》的規(guī)定,反托拉斯法應(yīng)對(duì)企業(yè)的橫向兼并行為從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察和評(píng)判:合并是否明顯地導(dǎo)致市場(chǎng)集中化;合并的潛在反競(jìng)爭(zhēng)效果如何;合并對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的影響程度;合并對(duì)效率的影響;合并是否是企業(yè)避免破產(chǎn)的唯一途徑。③

2、縱向兼并(VerticalMerger)。縱向兼并是指同一生產(chǎn)過(guò)程中的相關(guān)環(huán)節(jié)的企業(yè)兼并。縱向兼并的經(jīng)濟(jì)目的是為了保證供應(yīng)和銷(xiāo)路,免受供應(yīng)上的壟斷性控制和銷(xiāo)售上的競(jìng)爭(zhēng)威脅。評(píng)判縱向兼并是否給有效競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)消極的影響,主要從合并的對(duì)象是否是競(jìng)爭(zhēng)性的供給者;合并有無(wú)圖謀取消市場(chǎng);合并是否進(jìn)行了掠奪性的定價(jià);合并是否存在價(jià)格歧視;合并是否形成進(jìn)入壁壘④等幾方面進(jìn)行。(3)混合兼并(ConglomeralteMerger)。混合兼并是指跨行業(yè)、跨產(chǎn)品的綜合性的企業(yè)兼并,又稱(chēng)為一體化兼并。混合兼并在性質(zhì)上分為產(chǎn)品擴(kuò)張、市場(chǎng)擴(kuò)張和純粹混合兼并三種,混合兼并屬于多樣化經(jīng)營(yíng)的范疇。在混合兼并中規(guī)制的主要重點(diǎn)是商業(yè)互惠。所謂商業(yè)互惠是指兩個(gè)企業(yè)各有所需,相互之間進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。這種商業(yè)互惠因?qū)е虏还降母?jìng)爭(zhēng)行為而受到法律的規(guī)制。與此同時(shí),對(duì)混合兼并也可以運(yùn)用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的方法進(jìn)行規(guī)制。

在上述三種兼并形式中,以橫向兼并損害有效競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性最大,其次是縱向兼并,混合兼并的損害最小。與之相對(duì)應(yīng),規(guī)制對(duì)不同形式的兼并行為采取了不同的規(guī)制方法。

2.規(guī)制的程序要件

(1)實(shí)行事先登記或申報(bào)制。實(shí)行事先登記或申報(bào)制的目的是為了使政府及時(shí)了解市場(chǎng)的集中情況,從而對(duì)那些可能產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)兼并行為進(jìn)行禁止或干預(yù)。同時(shí)也可以使公眾、兼并企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者及時(shí)獲得市場(chǎng)信息,調(diào)整經(jīng)營(yíng)方針,以適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

(2)實(shí)行事后申報(bào)制。根據(jù)德國(guó)

《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第23條的規(guī)定:如果合并企業(yè)的市場(chǎng)銷(xiāo)售額在合并前的營(yíng)業(yè)年度共同達(dá)到了5億馬克,合并后就必須向聯(lián)邦卡特爾局進(jìn)行申報(bào)。該條還針對(duì)某些市場(chǎng)的特點(diǎn),對(duì)某些合并應(yīng)當(dāng)事后申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)作了特殊規(guī)定。無(wú)論是事先還是事后申報(bào),對(duì)兼并行為實(shí)行審查是西方國(guó)家規(guī)制兼并行為的共同性做法,許多國(guó)家都有類(lèi)似的規(guī)定,如日本的《禁止壟斷法》第15條第1款規(guī)定:“國(guó)內(nèi)公司相當(dāng)于下述行為之一者,不得合并:①因這一合并在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)。②這一合并是用不公正的方法進(jìn)行。

四、我國(guó)規(guī)制企業(yè)兼并的立法規(guī)定及其完善途徑

隨著企業(yè)兼并在我國(guó)的發(fā)展,我國(guó)頒布了一系列的關(guān)于規(guī)制企業(yè)兼并的立法,但這些立法一般都散見(jiàn)在一些單行的法律、法規(guī)中,目前尚無(wú)規(guī)制企業(yè)兼并的專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)的立法。在現(xiàn)有的單行立法中,較為主要的有以下兩個(gè):一是1987年2月19日國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》。二是1993年12月29日八屆人大五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公司法》。根據(jù)現(xiàn)行的立法規(guī)定,我國(guó)規(guī)制企業(yè)兼并的主要內(nèi)容有:公司合并應(yīng)當(dāng)由公司的股東大會(huì)作出決議;股份有限公司的合并必須經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn);公司合并可以采取吸收合并和新設(shè)合并兩種形式;公司合并時(shí)必須通知債權(quán)人并取得債權(quán)人的承認(rèn),債權(quán)人要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保的,公司必須滿(mǎn)足其要求,這是公司合并的必備條件和法定程序;公司合并中,因合并而吸收其他公司的存續(xù)公司,應(yīng)辦理變更登記,被其他公司吸收而解散的公司應(yīng)辦理注銷(xiāo)登記。公司增加注冊(cè)資本的,應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。⑤

從上述立法規(guī)定中我們可以看出,對(duì)企業(yè)的兼并行為我國(guó)立法分別從兼并的形式、程序和實(shí)體三個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)制。但是,僅有上述這些立法規(guī)定還不夠,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足我國(guó)企業(yè)兼并迅速發(fā)展的需要。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,我國(guó)企業(yè)兼并將出現(xiàn)一個(gè)蓬勃發(fā)展的新局面,為了適應(yīng)企業(yè)兼并現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要,保證企業(yè)兼并朝著健康的方向發(fā)展,建立一個(gè)有序的企業(yè)兼并市場(chǎng)機(jī)制,規(guī)范企業(yè)的兼并行為,我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善企業(yè)兼并方面的立法,建立和健全我國(guó)規(guī)制企業(yè)兼并行為的途徑和方法,以形成較為完備的法律保障體系。具體來(lái)說(shuō),目前應(yīng)加強(qiáng)以下幾方面的工作:

第一,在確立我國(guó)企業(yè)兼并的規(guī)制方法時(shí),應(yīng)注意借鑒和吸收西方國(guó)家在規(guī)制企業(yè)兼并時(shí)的一些成功的做法,總結(jié)其在發(fā)展進(jìn)程中正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),探索兼并規(guī)制發(fā)展的一般規(guī)律。與此同時(shí),還應(yīng)注意從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā),選擇和確定合于我國(guó)的兼并規(guī)制方法。

第二、進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》。《公司法》是規(guī)制企業(yè)兼并行為的直接法律依據(jù),在《公司法》中一般都具體設(shè)定企業(yè)兼并的法律程序、操作規(guī)范及規(guī)制方法,而我國(guó)目前的《公司法》中對(duì)兼并規(guī)制的規(guī)定還不夠具體,有必要增加一些帶操作性的規(guī)范,從立法上具體界定企業(yè)兼并的含義。

第三、要加快我國(guó)證券立法的步伐。

在企業(yè)兼并中,運(yùn)用證券交易手段實(shí)施的企業(yè)兼并日趨發(fā)展,通過(guò)控股實(shí)現(xiàn)兼并的越來(lái)越多,企業(yè)兼并市場(chǎng)與證券市場(chǎng)的關(guān)系十分密切,因此,有必要加快我國(guó)證券立法的步伐,對(duì)證券交易行為進(jìn)行具體界定。

第四、要加快制定我國(guó)的《企業(yè)兼并法》和《反壟斷法》。《企業(yè)兼并法》應(yīng)包括兼并主體雙方的關(guān)系,兼并方的權(quán)、責(zé)、利,政府的規(guī)制方法,兼并中資產(chǎn)的處理,被兼并企業(yè)間人員安置,土地、財(cái)政、稅務(wù)等部門(mén)的協(xié)調(diào)職能等。《反壟斷法》的立法目的是為了取締壟斷和不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為,以維護(hù)公平、公正競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。它應(yīng)當(dāng)包括總則;具體列舉壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn);規(guī)定除外條款;規(guī)定主管機(jī)關(guān)及其職責(zé)、處罰、附則。

注釋:

①[日]植草益:《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第1頁(yè),中國(guó)發(fā)展出版社,1992年10月版。

②張帆《規(guī)制理論與實(shí)踐》,載于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》第154—170頁(yè),上海人民出版社,1995年9月版。

③1992年4月2日的《美國(guó)企業(yè)橫向合并指》,《外國(guó)法譯評(píng)》1996年第2—3期。

第8篇：法律規(guī)制論文范文

刑法論文5400字(一)：肇事逃逸案件多重侵害致死的刑法因果關(guān)系研究論文

摘要：交通肇事逃逸案件多重侵害致死的刑事責(zé)任歸屬問(wèn)題，理論界爭(zhēng)議聚訟，司法實(shí)踐中各地裁判標(biāo)準(zhǔn)各異。司法裁判邏輯的混亂與此類(lèi)案件中刑法因果關(guān)系判斷含混存在密切關(guān)系。要化解此類(lèi)案件審理中的刑法因果關(guān)系判斷亂局，應(yīng)回歸刑法因果關(guān)系的體系定位與實(shí)踐功能，厘清刑法因果關(guān)系的演變脈絡(luò)與發(fā)展趨勢(shì)，圍繞刑法因果關(guān)系在刑事歸責(zé)體系中的功能定位，結(jié)合“因逃逸致人死亡”的規(guī)范目的，運(yùn)用歸因與歸責(zé)相融的雙層次分析框架，建構(gòu)肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：肇事逃逸多重侵害致死不作為刑法因果關(guān)系

如何認(rèn)定行為人的肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，一直是刑法理論與司法實(shí)踐爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，交通肇事逃逸情境下發(fā)生的多重侵害致死案件因被害人死亡的直接原因不明而常陷刑法因果關(guān)系判斷困境。司法實(shí)踐在評(píng)判相關(guān)逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系時(shí)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，裁量結(jié)果各異，嚴(yán)重影響了個(gè)案的裁判公正與法律適用的統(tǒng)一性。司法實(shí)踐亂局源于實(shí)務(wù)人員對(duì)肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系認(rèn)知不清，混淆了刑法因果關(guān)系的應(yīng)然認(rèn)知與實(shí)然功能，未能立通肇事罪司法解釋所確立的歸責(zé)立場(chǎng)與“因逃逸致人死亡”的規(guī)制目的對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行具體化建構(gòu)。有必要結(jié)合具體的司法實(shí)踐案例，回到刑法因果關(guān)系的本源，明晰刑法因果關(guān)系的功能定位，圍繞“因逃逸致人死亡”的規(guī)范邏輯，理清交通肇事逃逸致多重侵害致死情形下行為人的相關(guān)行為與危害結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。

一、刑法因果關(guān)系是歸因與歸責(zé)的融合

刑法因果關(guān)系是一個(gè)實(shí)踐性與價(jià)值性融合的概念，涵括了存在論層面的事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范層面的歸責(zé)評(píng)判。雖先后經(jīng)歷了諸多學(xué)說(shuō)演繹，但理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)刑法因果關(guān)系的認(rèn)知依然未有定論，理論研究與司法實(shí)踐判例頗不統(tǒng)一，世界各國(guó)在刑法因果關(guān)系的認(rèn)知上也不盡一致，我國(guó)理論界中過(guò)于哲學(xué)化的必然與偶然傳統(tǒng)因果關(guān)系劃分也開(kāi)始受到挑戰(zhàn)，對(duì)刑法因果關(guān)系的認(rèn)知開(kāi)啟了“歸因”與“歸責(zé)”相對(duì)區(qū)分的新趨勢(shì)，客觀歸責(zé)理論也開(kāi)始步入刑法因果關(guān)系理論領(lǐng)域。[1]國(guó)內(nèi)外刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變說(shuō)明了圍繞刑法因果關(guān)系問(wèn)題的一切理論均為服務(wù)刑事歸責(zé)而建構(gòu)和發(fā)展，刑事歸責(zé)的復(fù)雜化導(dǎo)致了刑法因果關(guān)系理論的多樣化。隨著刑事歸責(zé)理論的不斷演變，刑法因果關(guān)系也經(jīng)歷了功能性變遷，從以限制刑事歸責(zé)為初衷向?yàn)樾淌職w責(zé)的合理性背書(shū)轉(zhuǎn)向。實(shí)質(zhì)上刑法因果關(guān)系的判斷并非意在弄清行為與結(jié)果之間自然科學(xué)意義上的因果關(guān)聯(lián)，而是為了解決實(shí)際歸責(zé)問(wèn)題。[2]這就意味著司法實(shí)踐對(duì)任何情境下的刑法因果關(guān)系建構(gòu)與判斷，均需結(jié)合具體的歸責(zé)目的和歸責(zé)邏輯而展開(kāi)。

刑法因果關(guān)系圍繞刑事歸責(zé)而建構(gòu)，服務(wù)不同情境下的刑事歸責(zé)需要，其理論體系與實(shí)踐功能，也必然伴隨刑事歸責(zé)的發(fā)展而演變，服務(wù)不斷復(fù)雜化的刑事歸責(zé)實(shí)踐。理論界早期建構(gòu)刑法因果關(guān)系概念的教義學(xué)目的在于限制歸責(zé)，而非擴(kuò)張刑事歸責(zé)，但隨著刑事歸責(zé)理論和實(shí)踐模式的復(fù)雜化，刑法因果關(guān)系也日趨復(fù)雜多樣，以適應(yīng)不同情境下的歸責(zé)背書(shū)需要。隨著刑事責(zé)任的功能化轉(zhuǎn)向，不作為犯成為了頗受爭(zhēng)議的實(shí)踐歸責(zé)難題。該領(lǐng)域的刑法因果關(guān)系建構(gòu)也成為了一個(gè)新的話(huà)題。既然刑法因果關(guān)系以事實(shí)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，那么在無(wú)明顯的客觀作為的情況下，如何將法益侵害結(jié)果歸屬于行為人，如何跨越事實(shí)基礎(chǔ)缺乏的問(wèn)題，要解決這些疑問(wèn)還需回到刑法因果關(guān)系的理論功能定位。從理論界對(duì)刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)性功能定位中走出來(lái)，以規(guī)范背后的目的之魂為指引建構(gòu)歸責(zé)層面的因果邏輯，在經(jīng)驗(yàn)判斷和事實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)上建構(gòu)符合歸責(zé)需要的規(guī)范性因果關(guān)系。實(shí)際上法律在追溯事件原因時(shí)所探尋的事實(shí)，是基于實(shí)用考慮所構(gòu)想的事實(shí)，是相對(duì)于法律目的而言的事實(shí)。[3]在解釋不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，我們則需立足刑法條文的規(guī)制目的規(guī)范性地建構(gòu)起不作為的“事實(shí)原因”以及不作為與結(jié)果之間的“因果聯(lián)系”。不作為犯的因果關(guān)系理論發(fā)展進(jìn)程也充分體現(xiàn)了從“存在論”向“規(guī)范論”的規(guī)范化建構(gòu)之路。為闡釋不作為與法益侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系，理論界先后形成了他行為說(shuō)、先行行為說(shuō)、他因利用說(shuō)、干涉說(shuō)、準(zhǔn)因果關(guān)系說(shuō)等理論，但均被認(rèn)為缺乏妥當(dāng)性。而后演變?yōu)閽侀_(kāi)具體的自然或物理的因果關(guān)系，從規(guī)范意義的角度建構(gòu)不作為情境下的刑法因果關(guān)系。[4]可見(jiàn)隨著刑事歸責(zé)實(shí)踐需要的演變，以關(guān)系論為基礎(chǔ)的刑法因果關(guān)系，逐漸為一種著眼于規(guī)范目的的歸責(zé)原理所取代，將刑法因果關(guān)系的評(píng)價(jià)重點(diǎn)從結(jié)果發(fā)生的方式轉(zhuǎn)移到了是否處于規(guī)范所禁止的危險(xiǎn)范圍[5]。

理論建構(gòu)的目的與實(shí)踐功能是一切理論創(chuàng)新的源泉，對(duì)不作為犯的刑法因果關(guān)系的認(rèn)知也應(yīng)圍繞著刑法因果關(guān)系概念的實(shí)踐功能演變進(jìn)行思考。從終極意義上而言，刑法因果關(guān)系實(shí)際上是為了闡釋個(gè)案中刑事歸責(zé)的合理性與正當(dāng)性而建構(gòu)，我們對(duì)刑法因果關(guān)系的理論探討，其目的在于讓因果關(guān)系理論更好地服務(wù)司法實(shí)踐的歸責(zé)需要，解決具體情境中刑法因果關(guān)系評(píng)判的恰當(dāng)性，不是為了從事實(shí)層面理清特定行為與結(jié)果之間是否存在彼此影響的因果關(guān)聯(lián)，而是為將結(jié)果歸屬于誰(shuí)提供正當(dāng)理由與分析框架。這就意味著無(wú)論是理論界基于不同學(xué)說(shuō)立場(chǎng)對(duì)刑法因果關(guān)系的完善與開(kāi)拓，還是司法實(shí)務(wù)中基于不同的實(shí)踐歸責(zé)需要和具體案情，對(duì)刑法因果關(guān)系的創(chuàng)造性應(yīng)用，都是為了讓個(gè)案的歸責(zé)更具合理性，更加符合民眾的常識(shí)常情常理。理論發(fā)展演變與實(shí)踐應(yīng)用證明刑法因果關(guān)系是集實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值判斷于一體的規(guī)范性概念，不是懸而未決的哲學(xué)思辨，而是具有實(shí)踐操作性的分析工具，既限制刑事歸責(zé)的實(shí)踐濫用，也為歸責(zé)的合法性與合理性背書(shū)。從刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變看，刑法因果關(guān)系已然是歸因與歸責(zé)的融合，司法實(shí)踐對(duì)歸因的尋找，目的在于歸責(zé)。在具體評(píng)判不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，需結(jié)合規(guī)范的規(guī)制目的與特定情境下事實(shí)因果關(guān)系探究的實(shí)踐可行性，全面衡量不同刑法因果關(guān)系假設(shè)情境下刑事歸責(zé)的可接受性，合理地建構(gòu)符合歸責(zé)需要的刑法因果關(guān)系邏輯。

二、多重侵害致死情境下刑法因果關(guān)系的特殊性

在交通肇事罪的司法解釋所界定的刑事歸責(zé)基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)下，司法定量的客觀歸責(zé)意味濃厚，司法解釋將入罪評(píng)價(jià)具體化和情境化，肇事逃逸行為在入罪評(píng)價(jià)和刑罰裁量中均有所涉及。而刑法因果關(guān)系歸屬則相對(duì)復(fù)雜，刑法因果關(guān)系的具體認(rèn)定兼具經(jīng)驗(yàn)事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范邏輯評(píng)價(jià)，并非單純的事實(shí)認(rèn)定或規(guī)范建構(gòu)。司法解釋雖明確逃逸致人死亡的規(guī)范內(nèi)涵和逃逸行為與死亡結(jié)果之間的因果歸屬原則，但要將這一規(guī)范內(nèi)涵的規(guī)整范圍與具體的案件事實(shí)融合，則需結(jié)合社會(huì)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，充分考量逃逸規(guī)范的規(guī)制目的與實(shí)踐規(guī)制價(jià)值，更多地從規(guī)范的社會(huì)功能層面考察逃逸行為（不作為行為）與死亡結(jié)果歸屬之間的關(guān)聯(lián)。然而部分理論界人士和司法實(shí)務(wù)人員對(duì)肇事逃逸情形適用中的刑法因果關(guān)系認(rèn)知依然停留于事實(shí)的層面，司法裁判糾結(jié)于被害人死亡的直接成因不明，而否認(rèn)逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。理論上，有論者就主張：“逃逸”和“致人死亡”之間應(yīng)有因果關(guān)系，若無(wú)證據(jù)證明死亡結(jié)果是逃逸行為所造成或介入了其他人的行為導(dǎo)致被害人死亡，則不能以逃逸致人死亡規(guī)制行為人。[6]更有論者將事實(shí)因果關(guān)系的要求闡釋得更為明確，其主張：行為人的逃逸與被害人的死亡有直接的因果關(guān)系方可認(rèn)定“因逃逸致人死亡”。[7]上述觀點(diǎn)對(duì)因逃逸致人死亡情境下刑法因果關(guān)系的評(píng)判偏重于事實(shí)的因果關(guān)系思考，未結(jié)合“逃逸致人死亡”的規(guī)范內(nèi)涵與規(guī)制目的去闡釋此種情境下的刑法因果關(guān)系。

司法實(shí)踐對(duì)“因逃逸致人死亡”規(guī)范的刑法因果關(guān)系認(rèn)知也存在偏差，部分司法實(shí)務(wù)人員忽視規(guī)范的規(guī)制目的，而糾結(jié)于具體的事實(shí)因果關(guān)系。建構(gòu)具體個(gè)案的裁判規(guī)范時(shí)僵硬地理解“因逃逸致人死亡”，未能深入探究逃逸致人死亡規(guī)范的規(guī)制目的與規(guī)整范圍，對(duì)肇事逃逸情境下多重侵害致死的刑法因果關(guān)系判斷，簡(jiǎn)單采取了存疑有利于被告的歸責(zé)思路，導(dǎo)致“因逃逸致人死亡”條款的實(shí)踐虛置。比如，在馮某肇事逃逸所致的多重侵害致死案件中，區(qū)檢察院提起公訴時(shí)認(rèn)定馮某的行為系肇事逃逸致人死亡，而審理該案的區(qū)法院在裁判邏輯論證中先從宏觀上肯定行為人的肇事及其逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，但又從具體的事實(shí)層面認(rèn)為行為人的肇事后逃逸行為與被害人死亡之間因果性關(guān)系不具有唯一性，進(jìn)而否定肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系。[8]這種事實(shí)認(rèn)定存疑采取有利被告解讀的處理思路實(shí)際是典型的司法妥協(xié)，未能結(jié)合刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能和逃逸規(guī)范的規(guī)制目的判斷具體案件中刑法因果關(guān)系的成立與否。再如，河南登封市法院審理申某某、萬(wàn)某某兩次肇事逃逸的案件時(shí)，就從因果行為論的視角理解肇事逃逸行為與被害人被再次碾壓死亡之間的刑法因果關(guān)系，[9]法院論證裁判理由時(shí)將被害人能否得到及時(shí)救助的事實(shí)可能性作為評(píng)判是否因逃逸致人死亡的基礎(chǔ)，而忽視了因得不到及時(shí)救助的規(guī)范內(nèi)涵。以上案例凸顯了司法實(shí)踐在處理多重侵害案件時(shí)采取了相對(duì)保守的態(tài)度，從事實(shí)存疑有利于被告的角度將被害人死亡的時(shí)間節(jié)點(diǎn)擬定為行為人逃逸之前，顯然系典型的因果關(guān)系假定思路，缺乏規(guī)范層面的歸責(zé)思考。事實(shí)存疑有利于被告的司法裁判從保障行為人權(quán)益的角度而言是無(wú)可厚非的，但從準(zhǔn)確適用法律打擊肇事逃逸行為，有效保障被害人權(quán)益而言，卻是存在問(wèn)題的。這種妥協(xié)式司法裁判不當(dāng)限縮了“因逃逸致人死亡”條款的規(guī)整范圍，大大限縮了具體個(gè)案歸責(zé)中刑法因果關(guān)系存在的范圍，導(dǎo)致立法規(guī)制的實(shí)踐虛置，實(shí)際上是以司法保守之刀閹割了立法規(guī)制的適用范圍。

三、多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系認(rèn)定

多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系有其特殊性，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)圍繞逃逸行為的不作為性建構(gòu)。交通肇事后逃逸本質(zhì)上是一個(gè)刑法意義上的不作為，刑法中的“不作為”實(shí)際上是為特定情境下的刑事歸責(zé)需要而建構(gòu)起的規(guī)范性概念，沒(méi)有可實(shí)證研究分析的具體內(nèi)容，本身就是法律價(jià)值判斷的產(chǎn)物。刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)分析模式則建立于實(shí)證的因果行為基礎(chǔ)上，即使是當(dāng)前因果關(guān)系的“歸因”與“歸責(zé)”的二元判斷也是建立于事實(shí)因果關(guān)系之上。因而對(duì)不作為犯的刑法因果關(guān)系，若以不作為本身為建構(gòu)前提，其刑法因果關(guān)系論證則存在無(wú)行為的原因解讀悖論，無(wú)法按照傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系分析框架推進(jìn)，只能從不作為犯的刑法規(guī)范目的出發(fā)，圍繞規(guī)范的立法規(guī)制目的去建構(gòu)規(guī)范規(guī)制領(lǐng)域內(nèi)的不作為行為與相關(guān)結(jié)果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。只有回到規(guī)范的保護(hù)目的論證不作為行為的實(shí)行行為性與危險(xiǎn)性，才能解決不作為結(jié)果歸屬的合法性與合理性問(wèn)題。無(wú)論是對(duì)不作為行為的“作為性建構(gòu)”，還是不作為情境下的刑法因果關(guān)系評(píng)價(jià)均建構(gòu)在規(guī)范性的認(rèn)知基礎(chǔ)上，而這一系列的規(guī)范基礎(chǔ)源于具體情境依存的規(guī)制環(huán)境。刑事歸責(zé)實(shí)踐中刑法因果關(guān)系所要解決的問(wèn)題并非確定的原因與結(jié)果關(guān)系，而是為了讓結(jié)果的歸屬合理正當(dāng)。不作為犯罪案件中，司法實(shí)務(wù)人員建構(gòu)個(gè)案的刑法因果關(guān)系時(shí)不應(yīng)試圖準(zhǔn)確探尋行為人的行為與結(jié)果之間存在何種程度的因果關(guān)聯(lián)，而應(yīng)努力嘗試給結(jié)果歸屬的可接受性做論證，其對(duì)類(lèi)案或具體個(gè)案中刑法因果關(guān)系存在與否的判斷，完全是基于實(shí)踐規(guī)制需要的一種后果性考察，是為了將結(jié)果歸屬于特定的行為主體。

肇事逃逸本身就是在特定目的主導(dǎo)下的積極性作為，其既有內(nèi)在的目的性，也有外在的行為性，對(duì)肇事逃逸致人死亡的刑法因果關(guān)系認(rèn)知應(yīng)立足于不作為犯的領(lǐng)域去建構(gòu)。結(jié)果歸屬合理性論證中要解釋具體情境下逃逸與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系，需結(jié)合規(guī)范的保護(hù)目的與不作為的行為性進(jìn)行雙重考察，理清因逃逸致人死亡規(guī)范的雙重規(guī)制目的——保障法律追究與救助被害人，明確以行為人的社會(huì)角色為基礎(chǔ)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。這就決定司法實(shí)踐對(duì)肇事逃逸行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷，不能離開(kāi)先前的肇事行為單獨(dú)進(jìn)行評(píng)判。肇事逃逸是行為人在特定社會(huì)角色下的事實(shí)性作為，若離開(kāi)先前的肇事行為評(píng)判這一逃逸行為，將最終的危害結(jié)果歸屬于行為人則缺乏合理性與正當(dāng)性。在將“因逃逸致人死亡”規(guī)范轉(zhuǎn)化為具體的裁判規(guī)范時(shí)，既要考量交通肇事逃逸致人死亡的規(guī)制邏輯與目的，也要考察具體情境下行為人逃逸行為的不作為性。適宜將“因逃逸致人死亡”的規(guī)制情形理解為客觀處罰條件，只要“因逃逸”而造成“致人死亡”的結(jié)果，就可認(rèn)定為符合該客觀處罰條件的規(guī)定。[10]此種理論闡釋也有著地方化的實(shí)踐裁判規(guī)范的印證。浙江省高級(jí)人民法院于2011年3月4日的《關(guān)于在交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定：“因逃逸致人死亡，既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無(wú)法離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)而發(fā)生的其他車(chē)輛再次碾壓致死的情形”。因而在認(rèn)定逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)則應(yīng)立足逃逸致人死亡的規(guī)范保護(hù)目的，重點(diǎn)探究行為人肇事逃逸行為對(duì)刑事注意義務(wù)的違反程度，在建構(gòu)“肇事逃逸”與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)以明確的規(guī)范評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)取代模糊的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，更多地進(jìn)行歸責(zé)合理性的后果主義考察，重點(diǎn)分析行為人的肇事逃逸行為是否升高了被害人被再次侵害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，是否嚴(yán)重危及了被害人受到及時(shí)救助的權(quán)益，而非糾結(jié)于具體的事實(shí)認(rèn)定中的直接因果關(guān)系不明。要將刑法因果關(guān)系判斷中的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與價(jià)值決斷結(jié)合起來(lái)，不能一味地強(qiáng)調(diào)刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能在于限制刑事歸責(zé)，而應(yīng)注重刑法因果關(guān)系為刑事歸責(zé)合法性與合理性背書(shū)這一隱性功能的發(fā)揮。

刑法畢業(yè)論文范文模板(二)：毒駕在刑法中的相關(guān)問(wèn)題研究論文

摘要：隨著社會(huì)的高速發(fā)展，我們出行已經(jīng)離不開(kāi)公共交通工具，車(chē)輛是屬于交通工具當(dāng)中非常重要的一種。車(chē)輛在眾多的法律法規(guī)當(dāng)中都有體現(xiàn)，例如說(shuō)《道路安全法》、《刑法》，但是，在我們現(xiàn)行法律當(dāng)中還存在于一個(gè)極大的隱患，比如說(shuō)，酒后駕駛，早在《刑法修正案（八）》當(dāng)中，已經(jīng)將其正式的納入到了刑法的懲罰范圍之內(nèi)，而吸毒駕駛依舊成為我們現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中的一大難題。以下針對(duì)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：毒駕；刑法；立法問(wèn)題

根據(jù)2018年《中國(guó)形勢(shì)報(bào)告》顯示，2018年中國(guó)吸毒人數(shù)占全國(guó)總?cè)丝诘?.81%首次出現(xiàn)下降，截至2018年底全國(guó)共有在冊(cè)登記240.4萬(wàn)名吸毒人員，而中國(guó)實(shí)際存在的吸毒的人數(shù)更多，估計(jì)超過(guò)1000萬(wàn)，這樣龐大吸毒群體中，這其中當(dāng)然也存在著許多人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，這為毒駕埋下隱患，盡管刑法要保持謙抑性，但毒駕行為所存在的社會(huì)危害性需要用刑法加以嚴(yán)厲的規(guī)制。

一、國(guó)外關(guān)于毒駕的規(guī)定

世界范圍內(nèi)許多國(guó)家很早就通過(guò)立法對(duì)毒駕行為出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)毒駕的社會(huì)危害性，不同國(guó)家對(duì)毒駕做出了不同的處罰規(guī)定。美國(guó)法律將“吸毒后駕駛”規(guī)定在了“醉駕”的情形中，只要駕駛?cè)舜嬖凇岸抉{”的行為，不管其是否造成了危害后果都要先行羈押，隨后交由刑事法庭來(lái)處理，進(jìn)而給予嚴(yán)厲的法律制裁；德國(guó)“刑法”在有關(guān)危害道路交通安全與鐵路、水道安全以及空中交通安全的罪名中對(duì)毒駕做出了規(guī)定。這些罪名雖然在處罰上有些不同，但相同點(diǎn)是，只要行為人有毒駕的行為，就會(huì)受到刑法的嚴(yán)厲處罰，這是屬于典型的行為犯；在法國(guó)，毒駕是以非故意傷害人之身體罪或者是非故意傷害生命罪來(lái)論處的，如果行為人毒駕被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)被立即判以罰款與監(jiān)禁，也是不考慮危害后果的有無(wú)。通過(guò)以上三個(gè)國(guó)家關(guān)于毒駕的法律規(guī)定，可以找到一個(gè)共同點(diǎn)：毒駕都是被列為行為犯加以規(guī)制。這為我國(guó)將毒駕以結(jié)果犯規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼑?yán)重的行為犯規(guī)制指明了方向。

二、“毒駕”入刑的立法現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)毒駕行為有比較多的規(guī)定，但都比較寬泛，且處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，彼此之間缺乏相互聯(lián)系，具體來(lái)講，我國(guó)對(duì)于毒駕的法律規(guī)定可以分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是處罰程度較輕的《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，其中，《治安管理處罰法》七十二條作出規(guī)定，如果行為人吸食或者注射，就會(huì)被處以?xún)汕гP款和十至十五日拘留，情節(jié)較輕的也要處五百元罰款或五日拘留。《道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定了服用國(guó)家禁止服用的精神藥品或者麻醉藥品的，不允許駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，吸食和注射的行為人三年內(nèi)不得申領(lǐng)駕駛證，此外，對(duì)于吸食、注射駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被發(fā)現(xiàn)的，還會(huì)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。從以上規(guī)定不難看出，此類(lèi)規(guī)定都只是對(duì)毒駕者申請(qǐng)駕駛證進(jìn)行限制，或者只是處以輕微的罰款，嚴(yán)重的也只是處以半個(gè)月的拘留，難以形成與毒駕的危害性相適應(yīng)的處罰，并且處罰標(biāo)準(zhǔn)也并不一致；第二類(lèi)是《刑法》以及相應(yīng)的司法解釋。我國(guó)《刑法》對(duì)毒駕的規(guī)制體現(xiàn)在兩個(gè)地方。第一個(gè)地方是將毒駕行為以交通肇事罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成相應(yīng)的嚴(yán)重后果的，以交通肇事罪定罪處罰；第二個(gè)地方是將毒駕行為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都是屬于結(jié)果犯，目前《刑法》中尚無(wú)將毒駕作為行為犯處罰的規(guī)定，因此無(wú)法凸顯出毒駕的社會(huì)危害性。

三、從犯罪構(gòu)成分析“毒駕”入刑合理性

（一）入刑合理性

首先，從主觀方面來(lái)說(shuō)，我們知道交通肇事罪是典型的過(guò)失犯罪，而我們認(rèn)為毒駕行為人的主觀上應(yīng)是故意，且至少是間接故意。《道路交通安全法》中明確規(guī)定了禁止在服用國(guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品以后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，我們從中也能印證毒駕行為人的心理態(tài)度至少是間接故意。一般來(lái)說(shuō)，毒駕行為人對(duì)吸毒的不良作用是有認(rèn)識(shí)的，行為人明知道吸毒后的毒副作用仍然在吸毒后駕駛車(chē)輛或者在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中吸食的足以說(shuō)明其至少是持放任的心理態(tài)度。行為人毒駕明知可能會(huì)造成危害結(jié)果的發(fā)生仍然放任不管也足以見(jiàn)其主觀心理態(tài)度至少為間接故意。

其次，從犯罪的客觀方面來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。這里的“其他危險(xiǎn)方法”描述屬于兜底條款，就是窮盡了同放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)摹⒆阋晕：舶踩姆缸镄袨椤Ｈ绻獙?duì)毒駕這種危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行處罰的話(huà)，只能將其歸入“其他危險(xiǎn)方法”中的一種。由于使用了這樣的兜底性條款，在審理具體案件時(shí)，法官具有很大的自由裁量權(quán)，增加了同案不同判的情況發(fā)生的可能性。而且法律對(duì)實(shí)施了毒駕行為且造成嚴(yán)重后果的犯罪人進(jìn)行嚴(yán)懲，但是毒駕與其他故意危害公共安全犯罪相比，主觀惡性顯然小了很多。因此，僅用嚴(yán)重的危害后果，就將主觀惡性不同的犯罪行為人，處以相同的刑罰，這是不合理的。

綜上，毒駕行為主觀上至少屬于間接故意，而交通肇事罪是一種過(guò)失犯罪，其主觀上為過(guò)失，所以毒駕行為不符合交通肇事罪的主觀構(gòu)成要件；從客觀方面看，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)處罰毒駕行為時(shí)，仍存在著不確定性，主要依賴(lài)于法官的的判斷而并不具有針對(duì)性。所以，毒駕行為本身不應(yīng)該按照上述“交通肇事罪”或“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)直接進(jìn)行定罪量刑。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪都是結(jié)果犯，而我們認(rèn)為毒駕行為可能造成公眾個(gè)體的財(cái)產(chǎn)或生命、健康權(quán)利傷害或者公共安全設(shè)施和社會(huì)經(jīng)濟(jì)重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，而且這種危害隨時(shí)都有可能發(fā)生，因此僅采用結(jié)果犯理論對(duì)其進(jìn)行刑事處罰，并不能有效預(yù)防這種危害社會(huì)行為的發(fā)生，進(jìn)而造成對(duì)“毒駕”這種行為的放縱，以危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)毒駕行為進(jìn)行規(guī)制更為合理。

（二）毒駕與危險(xiǎn)駕駛罪

危險(xiǎn)駕駛罪作為一種行為犯，不論是否發(fā)生了嚴(yán)重后果即構(gòu)成犯罪，其客觀方面表現(xiàn)為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)等行為，這種行為侵犯的客體是公路交通運(yùn)輸安全及行人人身、車(chē)輛及其他公共設(shè)施的安全，因?yàn)樽砭岂{駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為人已經(jīng)部分或全部喪失駕駛能力，對(duì)行為可能危及公共安全在駕駛前是明知的，即對(duì)可能造成的嚴(yán)重后果持放任的心理態(tài)度，所以是故意犯罪。

吸毒者明知吸毒會(huì)損害其身體機(jī)能，卻繼續(xù)進(jìn)行駕駛行為，這表明其主觀惡性大，是出于故意的心態(tài)。行為人吸食后，往往產(chǎn)生幻覺(jué)或被麻醉，導(dǎo)致其辨認(rèn)能力與控制能力減弱甚至喪失，這種狀態(tài)與醉酒狀態(tài)相似，吸毒駕駛行為對(duì)不特定多人的人身、財(cái)產(chǎn)安全具有極大的潛在的社會(huì)危害性，不應(yīng)當(dāng)列入結(jié)果犯的范疇。綜上，“毒駕”與“酒駕”在犯罪構(gòu)成要件上具有極大的相似性。

刑法不僅懲處法益已經(jīng)遭到侵害的結(jié)果犯，也規(guī)制行為犯，當(dāng)危險(xiǎn)行為未造成實(shí)際的損害結(jié)果，但使法益面臨威脅，足以使特定或者多數(shù)人的生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)陷入危險(xiǎn)時(shí)，就可以將其犯罪化。吸毒駕駛與酒后駕駛行為顯然都屬于這種情況，而酒駕已經(jīng)在2011年通過(guò)的《刑法修正案（八）》中納入作為行為犯的危險(xiǎn)駕駛罪中，毒駕行為也應(yīng)將其作為行為犯進(jìn)行規(guī)制。由于時(shí)代的演遷，對(duì)法益的認(rèn)識(shí)往往會(huì)有很大的變化，在過(guò)去，沒(méi)有必要通過(guò)刑法來(lái)保護(hù)某些利益。隨著人們對(duì)保護(hù)要求的提高，需要進(jìn)行相應(yīng)的新的刑事立法，比如以往我們沒(méi)有意識(shí)到環(huán)境資源保護(hù)的重要性，但是現(xiàn)在環(huán)境資源是刑法保護(hù)的重要法益。我們之前輕視了“毒駕”帶來(lái)的社會(huì)危害，在交通事故發(fā)生前檢測(cè)到駕駛員在吸毒后駕駛車(chē)輛，僅以治安管理法處罰，發(fā)生交通事故后才追究其交通肇事罪，事實(shí)證明這不足以遏制毒駕行為繼續(xù)蔓延，滿(mǎn)足了刑法第二性的原則，將法益保護(hù)前移，把“毒駕”歸于行為犯，對(duì)“毒駕”導(dǎo)致的不能安全駕駛的行為進(jìn)行更加全面的打擊。

刑法對(duì)毒駕的規(guī)定并不完善而且缺乏系統(tǒng)性，存在著不足，所以在刑法中對(duì)毒駕的規(guī)定要進(jìn)行進(jìn)一步的完善，為此，課題小組建議，參考“危險(xiǎn)駕駛罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑，再結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化。

四、毒駕刑事立法的完善建議。

（一）首先將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪之中

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)毒駕涉及在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，兩罪名的成立都需要以一定的結(jié)果作為構(gòu)成要件，顯然與毒駕潛在的社會(huì)危害性不一致，雖然《刑法修正案（九）》已經(jīng)在危險(xiǎn)駕駛罪中增加對(duì)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為規(guī)定，但還是沒(méi)有將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪，毒駕行為的社會(huì)危害性與醉駕行為行為侵犯了同樣犯罪客體，都是具有社會(huì)危害性的危險(xiǎn)駕駛行為，把毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪符合毒駕的特征。

（二）提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑

毒駕行為的刑事責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，即使毒駕行為被納入危險(xiǎn)駕駛罪，但毒駕的主刑只有一種拘役，顯然與毒駕的嚴(yán)重程度不適應(yīng)，對(duì)此應(yīng)加入有期徒刑這一主刑種，從而形成完善了懲罰體制、也能相對(duì)增加了懲罰力度。

（三）如果我們只是設(shè)置比較單一的主刑與附加刑很難表現(xiàn)刑罰的靈活性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化才能更好體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，如果行為人的毒駕也行也符合交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件的，這時(shí)成立吸收犯，應(yīng)根據(jù)毒駕行為的具體情況來(lái)對(duì)行為人判處交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

當(dāng)然對(duì)毒駕的規(guī)制不僅僅要從立法上進(jìn)行規(guī)制，執(zhí)法與司法中對(duì)毒駕的預(yù)防與控制也發(fā)揮著必不可少的作用。

（1）執(zhí)法方面：基本上主要集中于司法實(shí)踐中存在的對(duì)毒駕檢測(cè)的技術(shù)性問(wèn)題，如檢測(cè)技術(shù)范圍與檢測(cè)成本、了解尿液檢測(cè)和唾液檢測(cè)的不足、改善準(zhǔn)確性較強(qiáng)的血液檢查卻因操作難度大很難實(shí)施的問(wèn)題，因此應(yīng)該推進(jìn)先進(jìn)檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)，積極創(chuàng)新快速檢驗(yàn)技術(shù)，現(xiàn)階段應(yīng)該大力推進(jìn)先進(jìn)檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，讓更多新型快速檢驗(yàn)技術(shù)能夠在全國(guó)得到推廣。

（2）司法方面：司法實(shí)踐中大量適用緩刑或者僅判處1個(gè)月、2個(gè)月拘役，導(dǎo)致醉駕行為人違法成本過(guò)低，法律威懾力明顯不足。法官應(yīng)對(duì)毒駕現(xiàn)有的法律法規(guī)作合理的解釋?zhuān)龀雠c毒駕行為相符合的刑罰，有效的實(shí)現(xiàn)立法目的。

第9篇：法律規(guī)制論文范文

    論文關(guān)鍵詞 計(jì)算機(jī)取證 電子證據(jù) 規(guī)制

    一、引言

    隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用,人們的工作和生活也越來(lái)越依賴(lài)這一現(xiàn)代化的工具了。但與此同時(shí),利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的犯罪案例也急劇增加,它擾亂了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序,對(duì)國(guó)家的安全、社會(huì)文化等都構(gòu)成了威脅。為了更好地打擊計(jì)算機(jī)犯罪,計(jì)算機(jī)取證這一交叉于計(jì)算機(jī)和法學(xué)的學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生。計(jì)算機(jī)取證過(guò)程中獲得的電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比,具有易失性、脆弱性等特點(diǎn),現(xiàn)實(shí)辦案過(guò)程中,所獲取的材料往往多用作辦案線索而非定案證據(jù),一直以來(lái)在證明力上保守質(zhì)疑。為了能夠得到法庭認(rèn)可的證據(jù),就應(yīng)該規(guī)范取證的過(guò)程,規(guī)范取證的步驟,依據(jù)相關(guān)的操作規(guī)范進(jìn)行取證工作。那么如何制定規(guī)范?是從技術(shù)角度還是從法律角度進(jìn)行規(guī)范?計(jì)算機(jī)發(fā)展日新月異,技術(shù)或者法律的規(guī)制是否也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)呢?如何解決這些問(wèn)題,不妨先看看國(guó)外在標(biāo)準(zhǔn)化方面的進(jìn)程。下面先從計(jì)算機(jī)取證的含義談起,著重介紹國(guó)際計(jì)算機(jī)取證標(biāo)準(zhǔn)化方面的工作。

    二、計(jì)算機(jī)取證的含義

    計(jì)算機(jī)取證沒(méi)有統(tǒng)一、準(zhǔn)確的定義。計(jì)算機(jī)取證資深專(zhuān)家JuddRobbins給出的定義:將計(jì)算機(jī)調(diào)查和分析技術(shù)應(yīng)用于對(duì)潛在的、有法律效力的證據(jù)的確定與獲取上。計(jì)算機(jī)緊急事件響應(yīng)組CERT和取證咨詢(xún)公司NTI擴(kuò)展了該定義:計(jì)算機(jī)取證包括了對(duì)磁介質(zhì)編碼信息方式存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)證據(jù)的保護(hù)、確認(rèn)、提取和歸檔。系統(tǒng)管理審計(jì)和網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)會(huì)SANS歸結(jié)為:計(jì)算機(jī)取證是使用軟件和工具,按照一些預(yù)先定義的程序,全面地檢查計(jì)算機(jī)系統(tǒng),以提取和保護(hù)有關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪的證據(jù)。

    這些概念比較側(cè)重于對(duì)證據(jù)的收集和獲取,而沒(méi)有涉及對(duì)證據(jù)的分析和法庭出示等問(wèn)題,因此這幾種定義是不完全的。

    目前,比較全面且能廣泛接受的概念是:計(jì)算機(jī)取證是指對(duì)能夠?yàn)榉ㄍソ邮艿摹⒆銐蚩煽亢陀姓f(shuō)服力的、存在于計(jì)算機(jī)和相關(guān)外設(shè)中的電子證據(jù)的確定、收集、保護(hù)、分析、歸檔以及法庭出示的過(guò)程。取證的目的是為了據(jù)此找出入侵者(或入侵的機(jī)器),并解釋入侵的過(guò)程。

    此外,和計(jì)算機(jī)取證相近的術(shù)語(yǔ)還有計(jì)算機(jī)取證、電子證據(jù)的收集等,雖然,業(yè)界有很多學(xué)者對(duì)它們的含義進(jìn)行了區(qū)分和界定,實(shí)際上,筆者認(rèn)為它們的含義大體相同,涉及的取證過(guò)程的步驟、原則、標(biāo)準(zhǔn)等理論也基本一致可以互通,所以并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分的必要。

    三、計(jì)算機(jī)取證的基本步驟

    計(jì)算機(jī)取證的工作流程目前并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定,早在1999年,美國(guó)人法默和韋尼瑪在一次電子取證分析培訓(xùn)班上率先提出了基本過(guò)程模型,遵循如下的基本取證流程:第一步,保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)安全并進(jìn)行隔離;第二步,對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行記錄;第三步,系統(tǒng)地查找證據(jù);第四步,對(duì)證據(jù)進(jìn)行提取和打包;第五步,建立證據(jù)保管鏈。后來(lái),相繼有多種模型被提出,如:事件響應(yīng)過(guò)程模型、執(zhí)法過(guò)程模型、抽象過(guò)程模型、綜合數(shù)字取證模型、增強(qiáng)式數(shù)字取證模型、基于需求的計(jì)算機(jī)取證過(guò)程模型、多維計(jì)算機(jī)取證模型、可信計(jì)算取證模型以及網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)取證模型。總的來(lái)看,這些模型是分別立足于不同的取證環(huán)境或技術(shù)的,所反映出來(lái)的取證流程也有所差異。但大致都包含了如下幾個(gè)部分:

    (一)現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)與勘查現(xiàn)場(chǎng)勘查是獲取證據(jù)的第一步,是指計(jì)算機(jī)偵查人員依照規(guī)定,使用計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)手段和調(diào)查訪問(wèn)的方法,對(duì)與計(jì)算機(jī)案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品及犯罪嫌疑人、被告人以及可能隱藏罪證的人的身體進(jìn)行檢查、搜索,并對(duì)于和犯罪相關(guān)的證據(jù)材料扣留封存的一種偵查活動(dòng)。

    (二)證據(jù)獲取證據(jù)的獲取是指識(shí)別物理設(shè)備中可能含有電子證據(jù)的電子數(shù)據(jù),并對(duì)這些電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集,或直接利用技術(shù)手段收集電子數(shù)據(jù)的過(guò)程。從本質(zhì)上說(shuō),就是從眾多的未知和不確定性中找到確定性的東西。所以,這一階段的任務(wù)就是保存所有電子數(shù)據(jù),至少要復(fù)制硬盤(pán)上所有已分配和未分配的數(shù)據(jù),也就是通常所說(shuō)的硬盤(pán)映像。除了硬盤(pán)數(shù)據(jù)外,網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)也是要獲取的證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包括實(shí)時(shí)獲取的網(wǎng)絡(luò)通信數(shù)據(jù)流,網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上產(chǎn)生的日志文件,防火墻的日志文件以及與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用有關(guān)的日志和登陸日志文件等。

    (三)證據(jù)鑒定計(jì)算機(jī)證據(jù)的鑒定主要是解決證據(jù)的完整性驗(yàn)證。計(jì)算機(jī)取證工作的難點(diǎn)之一是證明取證人員所收集到的證據(jù)沒(méi)有被修改過(guò)。而計(jì)算機(jī)獲取的證據(jù)又恰恰具有易改變和易損毀的特點(diǎn),如果獲取的電子數(shù)據(jù)不加以妥善保存,電子數(shù)據(jù)很容易受到破壞,甚至消失。所以,取證過(guò)程中應(yīng)注重采取保護(hù)證據(jù)的措施。常用的電子數(shù)據(jù)的保存技術(shù)主要有物證監(jiān)督鏈、數(shù)字時(shí)間戳技術(shù)、數(shù)字指紋技術(shù)、數(shù)據(jù)加密技術(shù)等等。

    (四)證據(jù)分析分析證據(jù)是計(jì)算機(jī)取證的核心和關(guān)鍵,分析已獲取的數(shù)據(jù),然后確定證據(jù)的類(lèi)型,包括檢查文件和目錄內(nèi)容以及恢復(fù)已刪除的內(nèi)容,分析計(jì)算機(jī)的類(lèi)型、采用的操作系統(tǒng),是否為多操作系統(tǒng)或有無(wú)隱藏的分區(qū);有無(wú)可疑外設(shè);有無(wú)遠(yuǎn)程控制、木馬程序及當(dāng)前計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等,并用科學(xué)的方法根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的證據(jù)推出結(jié)論。

    (五)證據(jù)追蹤上面提到的計(jì)算機(jī)取證步驟是靜態(tài)的,即事件發(fā)生后對(duì)目標(biāo)系統(tǒng)的靜態(tài)分析。隨著計(jì)算機(jī)犯罪技術(shù)手段的升級(jí),這種靜態(tài)的分析已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足要求,發(fā)展趨勢(shì)是將計(jì)算機(jī)取證與入侵檢測(cè)等網(wǎng)絡(luò)安全工具和網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)技術(shù)相結(jié)合,進(jìn)行動(dòng)態(tài)取證,即計(jì)算機(jī)動(dòng)態(tài)取證。

    (六)證據(jù)提交這個(gè)步驟主要包括打印對(duì)目標(biāo)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的全面分析和追蹤結(jié)果,以及所有可能有用的文件和被挖掘出來(lái)的文件數(shù)據(jù)的清單,然后給出分析結(jié)論,主要涉及計(jì)算機(jī)犯罪的日期和時(shí)間、硬盤(pán)的分區(qū)情況、操作系統(tǒng)版本、運(yùn)行取證工具時(shí)數(shù)據(jù)和操作系統(tǒng)的完整性、病毒評(píng)估情況、發(fā)現(xiàn)的文件結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)、作者的信息,對(duì)信息的任何隱藏、刪除、保護(hù)、加密企圖,以及在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的其他的相關(guān)信息,標(biāo)明提取時(shí)間、地點(diǎn)、機(jī)器、提取人及見(jiàn)證人,給出必要的專(zhuān)家證明或在法庭上的證詞。最后以證據(jù)的形式按照合法的程序提交給司法機(jī)關(guān)。

    四、計(jì)算機(jī)取證的規(guī)制現(xiàn)狀

    在遵循取證原則的基礎(chǔ)上,計(jì)算機(jī)取證的各個(gè)階段所需要遵守的法律界限在哪里,如何把所獲取的電子證據(jù)送上法庭以及如何呈送,這些問(wèn)題的解決都需要與計(jì)算機(jī)取證相關(guān)的規(guī)則和制度的出現(xiàn)。

    計(jì)算機(jī)取證的規(guī)制分技術(shù)規(guī)制和法律規(guī)制兩個(gè)方面,前者從技術(shù)角度推動(dòng)計(jì)算機(jī)取證的標(biāo)準(zhǔn)化,后者從法律角度促進(jìn)計(jì)算機(jī)取證的合法化。它們之間存在著一定的界限。舉例來(lái)說(shuō),在證據(jù)提交的這個(gè)步驟中,提交什么樣格式的文檔,文檔中包含的內(nèi)容和數(shù)據(jù)及其相互關(guān)系如何,是否需要統(tǒng)一界定,這屬于技術(shù)規(guī)制的范疇。技術(shù)規(guī)制同其他自然科學(xué)一樣,與政策和法律體制無(wú)關(guān),因此,不同國(guó)家之間可以相互參考。

    但法律規(guī)制則不然,顯然無(wú)法照搬別國(guó)的法律條文,例如:就電子證據(jù)是否單獨(dú)立法各個(gè)國(guó)家的作法就不盡相同,英美法系的國(guó)家大都有專(zhuān)門(mén)的法案,美國(guó)在1996年設(shè)立了《國(guó)家信息安全法案》,英國(guó)在1984年出臺(tái)了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》,而大陸法系的國(guó)家則不一定設(shè)有專(zhuān)門(mén)的法案,如:法國(guó)作為大陸法系的代表之一,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的證據(jù)法典,只是在1992年通過(guò)、1994年生效的《刑法典》中專(zhuān)設(shè)了“計(jì)算機(jī)信息領(lǐng)域的犯罪”一章。

    計(jì)算機(jī)取證的法律規(guī)制與技術(shù)規(guī)制區(qū)別明顯,但這并不說(shuō)明這兩者之間不能轉(zhuǎn)化,技術(shù)規(guī)制經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn),法律確認(rèn)后便可成為法律規(guī)制。正因?yàn)橄嗷ブg的可轉(zhuǎn)化性,所以本文無(wú)法也沒(méi)有必要單獨(dú)從技術(shù)規(guī)制和法律規(guī)制兩個(gè)角度分裂開(kāi)來(lái)介紹目前的國(guó)外研究現(xiàn)狀,而是從標(biāo)準(zhǔn)化草案和立法現(xiàn)狀兩個(gè)角度來(lái)介紹規(guī)制情況。

    (一)標(biāo)準(zhǔn)化草案1.美國(guó)SWGDE組織提出的標(biāo)準(zhǔn)化草案計(jì)算機(jī)取證的標(biāo)準(zhǔn)化工作起源于“Digital Evidence:Standardsand Principles(數(shù)字證據(jù):標(biāo)準(zhǔn)和原則)”一文的出版,該文由SWGDE(Scientific Working Group DigitalEvidence,數(shù)字證據(jù)科學(xué)小組,它是國(guó)際計(jì)算機(jī)證據(jù)組織在美國(guó)的分部)起草,并于1999年10月在倫敦舉辦的國(guó)際高技術(shù)犯罪和取證會(huì)議上公布,次年4月刊登在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局出版的《Forensic Science Communications》。目前,已被美國(guó)法律部門(mén)采納為標(biāo)準(zhǔn)化草案。

    “數(shù)字證據(jù):標(biāo)準(zhǔn)和原則”一文中明確規(guī)定,為使數(shù)字證據(jù)以一種安全的方式進(jìn)行收集、保存、檢查和傳輸,以確保其準(zhǔn)確性和可靠性,法律部門(mén)和取證機(jī)構(gòu)必須建立一個(gè)有效的質(zhì)量體系并需編制一份標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程(Standard Operating Procedures Manual, SOP,2011年6月已出第二版)。考慮到了計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展,SOP文件必須每年有權(quán)威機(jī)構(gòu)審查一次,以確保其使用范圍和有效性。在SOP文檔中,規(guī)定了取證過(guò)程操作的技術(shù)規(guī)程,方法性的指導(dǎo)了取證的過(guò)程。考慮到處理證據(jù)過(guò)程中關(guān)注的角度不同,SOP文檔分為實(shí)驗(yàn)室單元和現(xiàn)場(chǎng)單元兩種類(lèi)型的文檔,現(xiàn)場(chǎng)單元文檔中列舉了在證據(jù)保存、動(dòng)態(tài)內(nèi)存數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)鏡像、移動(dòng)設(shè)備收集等環(huán)節(jié)過(guò)程中所需要軟硬設(shè)備、局限性、處理過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化建議,實(shí)驗(yàn)室單元文檔中列舉了在介質(zhì)擦除、硬件拆除、BIOS檢測(cè)、介質(zhì)寫(xiě)保護(hù)等環(huán)節(jié)中所需要的軟硬設(shè)備、局限性、處理過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化建議。

    2.FIRST會(huì)上提出的標(biāo)準(zhǔn)化2002年6月在夏威夷召開(kāi)的第14屆FIRST(Forum of Incident Response and Security Teams)年會(huì)上,巴西教授提出了一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)化模型。該模型是一個(gè)兩級(jí)分類(lèi)結(jié)構(gòu),分為法律標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類(lèi):