安全法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的安全法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：安全法律論文范文

在計算機得以普遍應用的今天，網絡正以其驚人的發展速度影響著我們社會生活的方方面面。網絡在給予了我們方便和快捷的同時，也帶來了一系列的法律問題；網上的著作權如何保護，網絡的信息安全以及隱私權的保護等。對此，專家學者們已進行了大量的研究，而對于司法審判第一線的法官來說，網絡引發的管轄問題則顯得尤為重要和急迫。本文僅就網絡侵權案件的管轄問題進行探討，希望有助于這一問題的研究和解決。

一、網絡空間的特性

要探討網絡案件的管轄問題，首選應當了解網絡空間的特性。當然，這里所列舉的特性并未囊括了網絡所有的特性，而是側重于與網絡案件的管轄或知識產權保護有關的一些特征。

1全球性。Internet網絡是連接全球的網絡，全球性是其最主要的特性。可以看出，網絡這一特性與知識產權的地域性的特點相沖突，同時也是對傳統的管轄理論及法律適用的考驗。

2客觀性。網絡空間雖然看不見，也摸不著，但它是客觀真實存在的，而非虛幻的。它不能脫離這個社會而獨立存在，應當受到現實社會的傳統價值和標準的約束。

3交互性和實時性。網絡上的行為是互動的，通過網絡，你可以主動地發出信息、作出響應，也可以被動地接收信息。這與傳統的媒體如電視、電影、廣播不同；另一方面，網絡可以實時地發送新聞和各種信息，這一點與書刊、報紙等不同，其方便快捷又勝電視、廣播一籌。

4管理的非中心化。在網絡空間里，沒有中心，沒有集權，網絡上的每一臺計算機彼此相連，沒有哪一臺是其他計算機的中心樞紐，所有計算機都是平等的。

二、傳統管轄理論和網絡管轄新理論

(一)傳統管轄理論

傳統的司法管轄理論是以地域、當事人的國籍和當事人的意志為基礎的。我國民事訴訟法第29條對侵權案件的管轄是這么規定的，“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄”。

(二)網絡侵權案件的管轄新理論

網絡侵權案件與一般侵權案件相比，既有共性，又有一定的差異。一方面，網絡侵權案件要考慮網絡空間有前述特性，另一方面，網絡只是一種工具、手段或新的方式，在訴訟的實體和程序上要與已有的審判實踐相一致。在管轄問題上，也應考慮上述思路，做到共性和個性的統一。

針對網絡的特性，在網絡案件的管轄問題上產生了一些新的理論：

1新理論。該理論認為、網絡的非中心化傾向表現在每個網絡用戶只服從他的網絡服務提供商(ISP)的規則，ISP之間以技術手段，協議方式來協調和統一各自的規則。網絡成員的沖突由ISP以仲裁者的身份來解決，并由ISP來執行裁決。新理論認為在網絡空間中正形成一種全新的全球性市民社會，這一社會有其自己的組織形式、價值標準和規則，完全脫離于政府而擁有自治的權利，網絡之外的法院的管轄當然也被否定。

對于上述觀點，筆者認為：網絡管理的非中心化的特點確實表現為對網絡管理的困難。網絡集電視、廣播、電影、報刊等媒體于一身，是真正的“多媒體”，另外，網絡與其他行業結合能產生新的行業，如網絡與傳統的旅游社合辦網上旅游頻道，等等。由此產生的交叉行業和新興行業在界定和管理上將出現加大的空隙，導致傳統的行政管理的力不從心。但另一方面，管理的困難并不等于無法管理和可以完全放任不管，網絡空間的客觀性的特點告訴我們，網絡是客觀真實存在的，它不能脫離于社會而獨立存在。網絡管理的非中心化不能否定傳統的價值標準和規則，網絡空間不能游離于國家、政府之外而不受約束。故筆者認為新理論是不切實際的，由此推出的否定法院管轄的觀點當然也不能成立。

2管轄相對論。網絡空間應該作為一個新的管轄區域而存在，就象公海、南極洲一樣，應以此領域內建立不同于傳統規則的新的管轄原則。任何國家和地區都可以管轄并將其法律適用于網絡空間內的任何人和任何活動，其程度和方式與該人或該活動進入該國家可以控制的網絡空間的程度和方式相適應。在網絡空間內發生糾紛的當事人可以通過網絡的聯系在相關的法院出庭，法院的判決也可以通過網絡手段予以執行。

管轄相對論和新理論相似，也過分夸大了網絡空間的自由度，社會發展要求網絡客觀、有序，依靠技術解決網絡管轄問題，僅是少數技術領先國家所歡迎的，而不從根本上解決問題。因此，筆者也不贊同管轄相對論。

3網址作為新的管轄基礎論。此理論認為：網址存在于網絡空間中，它在網絡中的位置是可以確定的，且在一定時間內也具有相對的穩定性。網址受制于其ISP所在

的管轄區域，是比較充分的關聯因素。因此，網址應當成為新的管轄基礎。

網址能否作為新的管轄基礎，這將在本文后續部分討論，在此僅提出筆者的意見——網址不能作為管轄基礎，但可作為認定侵權行為地的一種參考。

4取消侵權行為地作為識別因素的理論。該理論認為，網絡侵權案件中侵權行為地的確定性很弱。如果就擴大一國范圍的角度來考慮，將網絡中的行為直接解釋進已有的規則是可以的，這是各國尤其是技術強國愿意采取的作法，但勢必造成國際司法管轄權的沖突，不利于案件的解決，也不利于建立國際司法秩序。就國際社會司法秩序的維護來看，應取消侵權行為地這一識別因素，而僅應以被告的國籍或住所地及可執行的案件標的所在地來確定一國直接的國際司法管轄權。就國內司法管轄權來看，網絡侵權案件更應如此。

筆者不贊成此種觀點，網絡侵權案件雖然在侵權行為地的認定上比較復雜，但不能說無法確定，侵權行為地是侵權案件中侵權行為的發生地或結果地，是侵權案件的重要特征，應當作為管轄的基礎。

5技術優先管轄論。這一觀點主要指在國內的管轄中，由于網絡發展的不平衡性，使得一些大城市的網絡發展明顯快于其他地方，象北京、上海和廣東的一些地區，ISP、ICP集中，網絡技術比較發達，有能力處理有關的技術問題，因此應當由這些城市和地區的人民法院優先管轄網絡侵權案件。

該理論在網絡初期發展中可能有方便審理、加快提高審判水平的優點，但從根本上看是不利于網絡的進一步發展的，同時也有失公平、公正，同樣不足取。

綜上所述，有關網絡管轄的新理論并不能解決司法實踐中的問題，傳統的管轄理論的基礎并未動搖。

三、涉及網絡管轄問題的案件分析

從現有案件的裁決可以看出對網絡管轄問題的意見并不完全一致。筆者僅列舉國內外的四個案例看目前網絡管轄的確定原則：

1《大學生》雜志社訴北京京訊公眾信息技術有限公司案1

1998年9月，原告出版了《考研勝經》一書。其后，原告發現被告所開辦的首都在線網站已將該書大部分內容上網。故原告向北京市海淀區人民法院提起著作權侵權訴訟。被告以公司注冊地、網站、服務器及經營地點均不在海淀區為由提出管轄異議。海淀法院將此案移送北京市第二中級人民法院審理。

這是一起較簡單的網絡侵權管轄糾紛，被告侵權行為只涉及向網上或稱為上傳，由于本案的被告住所地及侵權行為地均不在海淀區，海淀法院將此案移送有管轄權的法院審理。

2馬力斯公司(Maritz,Inc.)訴網金公司(Cybergold,Inc)案2

原告是密蘇里州的一家公司，被告是加利福尼亞州的公司。被告在加州擁有一個網址，并在其網址上創建了一個郵遞列表3，使訪問該網址的用戶可以通過該郵遞列表收到公司服務的信息。馬力斯公司于1996年4月向密州東區法院，控告被告公司侵犯其商標權及進行不正當競爭。網金公司提出了管轄異議，認為密州法院無權管轄，但密州法院裁決對此案有管轄權。法院認為，被告網址的特性并非是被動的，因為用戶可以通過郵遞列表收到來自被告公司的信息。這種情況符合美國關于被告和法院所在州間“最低限度接觸”4的原則，密州法院有權管轄。

這一案例在侵權行為上明顯比案例1的情況復雜，被告的行為實質上是通過其網址侵犯原告的商標權及進行不正當競爭，因此網址交互性的認定是關鍵。在網絡中，一些網址可以通過用戶的登錄作出相應的回復，這種網址相對于那些只能被動地被訪問的網址來說，稱為交互性網址。網址的交互通常可通過郵遞列表、訂閱網上雜志、登記注冊等形式表現出來。在本案例中，被告依靠郵遞列表滿足了網址互動的條件，使該網址成為交互性網址。

這也是一個經常被引用來說明最低限度接觸理論的案例，法院僅依靠被告交互性的網址確定了管轄權。法院認為，網絡不同于傳統的電話，它傳遞的信息可被所有想看到的人所共享，應當據此拓寬管轄權的行使范圍。交互性網址滿足了最低限度接觸的條件，構成對原告所在地的“最低限度”的接觸，因此原告所在地法院有管轄權。可以看出，密州法院過于重視網絡交互的作用。

類似案件還有一些，但都是較“早期”的案例。隨著網絡案件的增多和研究的進一步深入，一些美國法院提出僅有交互網站，不足以判定管轄權的新觀點，并逐漸的為大多數法院所接受。下面的案例就是其中的代表。

3澤普網絡銷售公司(Zippo.Cybersell，Inc.）訴網絡銷售公司（Cybersell，Inc.）案5

原告是亞利桑那州的一家公司，被告是佛羅里達州的一家公司，兩公司的名稱中都有“網絡銷售(Cybersell)”的字樣。被告創建了一個網頁，其中包含“網絡銷售”(Cybersell)的標識，一個本地的電話號碼，一個發送電子郵件的邀請函以及一個超文本鏈接(用戶能通過此鏈接介紹自己的情況)。原告向亞利桑那州地區法院被告侵犯其商標權。地區法院以管轄權不充分為由駁回此案，聯邦上訴法院第9巡回法庭維持了該裁決。

法院認為，被告在亞利桑那州通過網絡并沒有任何的商業行為，被告在亞利桑那州沒

有“有意圖地”謀求該州的利益和希望受該州法律的保護。法院最后總結說，“簡單地將別人的商標作為域名并放置在網絡上，就判定該人的居住地法院有管轄權，這種說法是缺乏依據的”。原告需要證明被告有意圖地將他的行為指向訴訟管轄地。

被告網址的構成符合交互特性，但法院無法僅依此判定享有管轄權。此案裁決表明，美國法院對傳統的“有意獲得”6理論和“商業流通”7的理論作出了新的詮釋，認為這些理論也同樣適用于網絡侵權案件。同時認為僅依靠交互性網址不能確定管轄權，而希望通過被告行為的性質、意圖來判定。

4瑞得(集團)公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司案8

原、被告均在互聯網上擁有自己的站點。1998年底，原告發現被告網站的主頁在內容結構、色彩、圖案、版式、文字描述等方面均與原告主頁相同或類似，原告以被告侵犯其著作權和商業秘密為由向北京市海淀區人民法院。后被告提出管轄異議。海淀法院認為海淀區為侵權行為地，裁定有權管轄此案。被告不服上訴，北京市第一中級人民法院經審理認為海淀法院有管轄權，故駁回了被告的上訴。

這是國內首起網絡管轄案件。一、二審法院均認為被告涉嫌通過原告網站接觸原告主頁內容，即認為被告復制原告主頁的行為是侵權行為，故侵權行為地為海淀區，海淀法院有權管轄此案。這里的侵權行為很值得探討，被告接觸了原告的主頁，就實施了侵權行為了嗎?如果是這樣的話，Internet網上每一個瀏覽者都成了侵權者了。另外，被告是否通過原告網站復制了原告主頁，還不能確定(即使復制也是臨時復制)，因為網站主頁間的抄襲，有時并不需要下載復制后再修改，也可以是手工抄在紙上，然后再據此制作成新的主頁。筆者認為，本案的侵權行為是發生在被告制作完其主頁后，上傳到其主頁之時，因此被告的侵權行為實施地應當是被告網站的服務器所在地。這個案例最值得注意的是對于抄襲網站的復制行為的判斷，其理解直接關系到侵權行為地的認定。

這個案例也涉及網絡侵權結果發生地的問題，是否因為網絡的全球性，導致侵權的結果延及到全球的任何地方呢?答案當然是否定的。

四、網絡案件侵權行為地的分析及應當注意的問題

網絡侵權案件的特點，使傳統司法管轄權的基礎受到了沖擊，這是否意味著該理論在網絡侵權案件中已無法適用了?筆者認為傳統管轄理論雖囿于其產生的時代背景，但其理論精髓在網絡案件中仍具有生命力，只是在適用中需要結合網絡空間的特性加以考慮。

分析我國民訴法關于侵權案件的管轄規定，其中所述的被告住所地比較容易理解和適用，關鍵在于對侵權行為地的理解，上述幾個案件也均側重于此。按照民訴法若干意見的解釋，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。下面是分析網絡案件侵權行為地的幾個需要注意的問題：

1侵權行為應當區分積極接觸和消極接觸兩種情況。

積極接觸是指把侵權信息發送到他人網址上由之讀取的情況；消極接觸是指將侵權信息放于網站之上任人讀取的行為。該行為可以是上傳、發電子郵件等，對于積極接觸案件的管轄認識比較一致，發送信息的所在地法院和被告住所地法院擁有管轄權。對于消極接觸則認識不一。筆者認為，消極接觸與積極接觸情況不同，如果原告在訴訟所在地以“消極接觸”的方式訪問被告有侵權內容的網址，法院不能以此認定對案件享有管轄權。法院如把消極接觸作為最低限度接觸的標準來受理，勢必會造成網絡上任何網址的所在地都可以作為管轄地，當事人可以任意選擇法院——他只要在某地上網即可。因此，這種認定顯然是不合適的。

2僅存在交互性網址不能確定管轄。

將上述的消極接觸再進一步分類，可分為依靠被動網站的接觸和依靠交互性網站的接觸。被動網站只將信息放在網站上，只能被瀏覽，象案例1的被告網址。交互性網站則更復雜，可以實現進一步的交互動作，象案例2、案例3中的被告網址那樣，交互行為包括登記注冊、郵遞列表、鏈接留言等。從某種意義講，交互性網址是積極接觸和消極接觸的結合。

對于被動網站，與上述消極接觸的意見一致，訪問者所在地的法院無法獲得管轄權。

對于交互性網站，意見不太統一，前述的案例2、案例3分別代表了2種不同的觀點，但較主要的和較新的觀點是案例3所提出的僅有交互網址不能確定管轄的觀點。筆者也贊同這一原則，交互網址只能作為管轄的參考，因為涉及交互網址的行為各不相同，性質千差萬別，應區分各類案件的具體情況分別加以考慮。另外，由于一些案件的侵權行為是在交互網站的基礎上還分別增加了實際接觸(指非網絡接觸的情況)的行為或網絡接觸的行為，使得判斷侵權行為更加困難。故不應一概而論。

3正確理解侵權行為的性質是確定管轄的基礎。

在案例4中，侵權行為是網址復制的行為還是內容上傳的行為，成為確定案件管轄的分水嶺。網絡侵權管轄問題上，正確理解網絡中經常出現的“復制”、“臨時復制”、“超文本鏈接”、“訂閱郵遞列表”等行為的性質，對正確掌握侵權行為地從而確定管轄權有著極其重要的意義。上述行為在認定上有一定的難度，甚至有一些是理論界長期爭論的問題，這更需法官根據案情仔細分析，公正地確定管轄地。

4對網絡案件侵權結果發生地的思考

侵權結果發生地是侵權行為直接產生的結果發生地，在網絡侵權案件中，不能將其擴大到任何互聯網能達到的地方。網絡的全球性、交互性和實時性使網絡侵權行為的影響擴大何止幾倍，侵權后果也更為嚴重。筆者認為原告住所地應當可視為侵權結果發生地。原因在下文中專門討論。

從上述分析可以看出，我們并不能找到一個對于所有網絡侵權案件皆可適用的原則。筆者認為，正是網絡侵權行為的復雜性、多樣性，要求我們在分析其侵權行為地時，應當考慮不同案件的具體情況確定管轄，而不應得出使用交互性網址或實施交互行為就一定由某某法院管轄的結論。

五、原告住所地能否成為網絡侵權案件的管轄基礎

如前所述，眾多的網絡案件管轄新理論并不能真正解決實際問題，而依靠對侵權行為的分析來處理，也確實有一定的難度，難以確定統一適用的標準。那么，能否找到一種更方便、更適應網絡新形勢的管轄基礎呢?筆者認為可以考慮將原告所在地作為網絡侵權案件管轄地。其原因有三：

1從我國民事訴訟法的管轄原則來看，我國確定的一般地域管轄的原則為“原告就被告”，該原則確實在我國司法實踐中取得了不錯的效果，但也存在著一定的問題。實際上，“原告就被告”原則是大陸法系較早建立的一項管轄原則，但隨著一些新類型的案件如知識產權案件、網絡案件的興起，其便于訴訟的目的往往不能得到實現，反而導致原告訴權無法得到保證，被告逍遙法外的后果。權利人為保護自己的權利疲于奔命，有時更得使用“訴訟技巧”，千方百計地拉上侵權產品的銷售者才能達到選擇法院管轄的目的，這有違于管轄原則的初衷。管轄原則的基礎應當是在方便訴訟和更好的保障當事人權利等諸方面找到一個良好的平衡點。因此在法律日新月異的今天，有必要進一步完善管轄原則。

2從網絡的特性看，由于侵權行為通過網絡來實施，使侵權行為的影響力不斷擴大，被告通過其侵權行為侵害了原告的利益，其侵權后果往往在原告所在地最為嚴重。同時，由于網絡的可交互性，被告可以比傳統的侵權行為更方便地指向原告所在地。被告的商業行為試圖進入原告所在地，侵害原告權利，可以表明其愿意接受原告所在地法院的管轄，或者說被告是可以預見被原告所在地法院管轄的結果的。這些觀點在美國一些判例中已有適用。筆者認為網絡侵權行為的影響力更指向了原告住所地，可以考慮將原告所在地作為網絡侵權案件管轄地。

3從案件的涉外因素考慮，網絡的全球性不可避免地使侵權案件涉及國外被告，為便于國內原告的訴訟，維護國家的，更好地依法保護國家和人民的合法權益，原告住所地法院應當有權管轄。涉外網絡案件的管轄問題是比較復雜的，它與國內司法管轄權既有聯系又有區別。國際上對涉外民事案件的管轄原則主要有以下四種；(1)屬人管轄原則；(2)屬地管轄原則；(3)協議管轄原則；(4)專屬管轄。此外，解決管轄權沖突的還有國際公約，包括雙邊和多邊條約。對于涉外民事案件行使管轄權，是維護我國、保護我國及我國公民合法權利的重要措施。實踐中，各國均根據國內立法和國際慣例，提出更加有利于保護的管轄權原則，我國已有原則包括：(1)被告在境內居住的；(2)訴訟標的物位于國內；(3)國內原告對國外被告提起的有關身份的訴訟；(4)國內發生的損害賠償案。筆者認為，也應當將網絡侵權案件包括其中。

以上是原告住所地作為網絡侵權案件管轄地的三個原因。當然，確定原告住所地為網絡侵權案件的管轄地，還需要立法的進一步完善或是司法解釋的補充。

六、結論

網絡侵權案件的管轄仍應適用民訴法侵權案件管轄的有關規定。

在分析侵權行為中，應當結合具體案情具體分析侵權行為實施地。

僅有交互性網址并不能確定原告所在地法院享有管轄權。

最后，建議完善立法，將原告住所地作為網絡侵權案件管轄地。

(作者單位：北京市第一中級人民法院)

注釋：

1本案資料見(2000)海知初字第7號案。

2本案資料見美國947F.supp.1328(E.D.MO.1996)案。

3郵遞列表(mailinglist)，又稱討論組，其組內的任何成員都可通過電子郵件的形式就某一專題互相發表意見、討論問題、共享信息等，這個由所有成員組成的集合就稱為“郵遞列表”。

4最低限度接觸原則，是指案件被告在法院轄區內有沒有交易行為和民事侵權行為，法院要對案件行使管轄權，則被告和該法院間應存在某種最低限度的接觸，這種才能滿足適當程序條款和公平原則的要求。

5本案資料見美國130F.3d414(9thcir.1997)案。

6有意獲得理論，是對“最低限度接觸”原則的一項限制，該理論指出；在被告與法院所在地產生了最低限度接觸的情況下，只有這種“接觸”是被告自己的故意行為的結果，該法院才能對被告行使管轄權，該理論的本質是，被告是有意地為某種行為，以取得在訴訟所在地從事某種活動的權利，進而得到該地法律上的利益和保護。

第2篇：安全法律論文范文

目前，大連共有農民工56萬人，占全市職工總數一半以上，主要分布在建筑業、修造船業、機械加工行業等，僅建筑行業就有農民工30余萬。這支新型勞動大軍在為農村發展、城市繁榮和現代化建設作出重要貢獻的同時，也對安全生產和社會保障治理帶來新的問題。農民工文化程度普遍偏低，缺乏安全常識和自我保護意識，傷亡比例大，是制約安全生產形勢穩定好轉的重要因素，近幾年大連市工礦商貿企業發生的安全生產傷亡事故，80％以上發生在農民工身上。同時，農民工職業危害嚴重、缺乏社會保障，相對于城市職工，其勞動安全衛生權益難以保障。據有關部門統計，大連每年職業病傷害、職業病新發病例和死亡人員中，半數以上是農民工。農民工的社會保障也存在缺陷，大量農民工只與勞務公司簽訂勞動合同，由于勞動用工制度障礙，造成工傷保險、醫療保險等不能有效落實。即使參加了社會保險，由于農民工流動性很大，社會保險又沒有在全國聯網，因此很難受益。這些問題表明，農民工在為城市經濟、社會發展和現代化建設作出重要貢獻的同時，作為社會弱勢群體，又成為游離于社會保障之外的生產安全事故和職業危害的重災區。解決好農民工群體的勞動安全衛生和社會保障問題事關經濟可持續發展和社會和諧穩定大局。

大連市委、市政府高度重視農民工問題，采取一系列政策措施，著力解決農民工勞動工資、安全衛生及社會保障問題，取得了很好效果。農民工勞動安全衛生與社會保障問題，不僅僅是經濟問題，也是事關社會和諧穩定的政治問題，必須從貫徹落實科學發展觀、統籌城鄉發展，堅持以人為本、維護社會公平正義的高度，從完善社會主義市場經濟體制、推進和諧大連建設的現實需要出發，高度重視、妥善解決農民工勞動安全衛生與社會保障問題，加快構建農民工安全保障體系，實現經濟社會協調發展。

創新工作機制推進農民工安全保障體系建設近年來，大連市安全生產監管局認真貫徹落實大連市委、市政府的部署，會同各有關部門，努力創新工作機制，不斷探索解決農民工勞動安全衛生的突出問題。

一是從規范外來施工隊伍和外來勞務人員治理入手，探索農民工安全保障新模式。我們針對新時期企業勞務合作關系、生產組織方式的新變化，安全生產面臨的新情況、新問題，積極探索保障農民工安全的方法和途徑。一方面是政府出臺政策規章，規范勞務派遣、外來務工人員安全治理，從宏觀上、制度上為農民工提供安全保障。另一方面，加強監管，從前置條件入手，嚴把安全準入關。實行勞務公司、外協隊伍審查、備案制度，對勞務公司、外協隊伍的企業資質、人員安全資格與培訓，以及繳納工傷保險情況等進行審查備案。同時，定期或不定期進行檢查，保障農民工勞動安全與職業衛生權益。非凡是針對一些大型裝備制造、修造船等企業使用農民工比例較高的實際，采取強化外來施工隊伍安全資質審核、人員安全培訓，建立與項目承包額掛鉤的安全業績考核機制，實行安全風險保證金制度等措施，不斷完善農民工安全保障體系。

二是建立完善農民工培訓考核機制，大規模、全方位實施農民工安全教育培訓工程。一方面，從普及安全基礎知識入手，抓好農民工日常宣傳教育工作。大連市安全生產監督治理局組織編輯出版了《安全常識讀本》，采用通俗的語言、有趣的漫畫、生動的事故案例，讓農民工把握最基本的安全常識和操作規程；另一方面，有計劃、有步驟地開展集中教育培訓工作，力爭用3年時間，全市90％以上農民工接受正規安全培訓，到2010年，初步形成一個符合安全保障要求、富有地方特色的農民工安全培訓體系和培訓機制，預計到今年年底農民工培訓率將達到30％。在不斷擴大農民工培訓覆蓋面的同時，我們將逐步實行限制錄用制度，強制用人單位對農民工進行培訓。計劃到2008年上半年，高危行業農民工必須持有大連市安全生產監管部門簽發的《安全培訓合格證書》方可上崗；到2009年底前，全市所有行業農民工必須持證上崗。為確保這一強制性措施的落實，安全生產監管部門將適時組織有關部門開展聯合執法活動，發現未經培訓上崗或培訓不符合要求的，強制用人單位限期整改、停產整頓，直至依法關閉。

三是推動構建適合農民工特點的社會保障機制，全力維護農民工勞動安全衛生權益。農民工社會保障問題與勞動安全衛生息息相關，社會保障是勞動安全衛生保障系統的重要支撐。目前大連市陸續制定出臺了農民工工傷保險和醫療保險實施辦法。按照這一辦法，農民工工傷保險參保更加方便，待遇支付更加靈活，在外地注冊、大連進行生產經營的用人單位，可在大連市參保，因工傷亡或致殘的農民工，可自主選擇一次性和定期待遇支付方式等，既方便了農民工參保，又盡可能地保障了農民工的權益。同時，勞動保障部門大力實施“平安計劃”，確定用3年時間，把來連務工的農民工全部納入工傷保險覆蓋的總體目標。目前，通過積極努力，全市共有22萬農民工參加了工傷保險，占全市有相對穩定勞動關系農民工的60％以上，遠遠高于全國的平均水平。在推進農民工社會保障機制建設的同時，大連市各級工會組織高度重視，針對農民工勞動安全衛生權益保護熱點問題，全力構建農民工維權體系。大連市總工會通過組織推行基層工會勞動保護監督檢查員制度、勞動安全衛生和傷亡補償接待制度，采取設立農民工維權窗口，開展包括送安全在內的“五送”系列活動等有效措施，有效地維護了農民工的勞動安全衛生權益。

從深層次解決農民工勞動安全衛生權益問題

通過強化政策引導、制度落實、加強監管等有效措施，探索解決農民工勞動安全保障問題，取得了初步的成效，但制約農民工勞動安全衛生保障的深層次問題尚未解決，假如長期以來城鄉分割的二元結構體制不打破，相關的法律、法規不健全，政策、法制不完善，農民工勞動安全衛生權益缺失的問題就不能從根本上解決。必須不斷通過改革發展的途徑，采取綜合措施，系統解決這一問題。

1.進一步完善體制、機制，確保農民工包括勞動安全衛生在內的各項權益的完整性。積極推動勞動就業制度、戶籍制度、社會保障制度三項制度改革的步伐，建立城鄉統一、平等競爭的勞動力市場和就業服務體系，實行適合農民工特點，符合國情的農民工社會保障辦法，完善全國社會保險網絡和機制，盡快實行城鄉一體的全國社會養老保險“一卡通”制度，使其更好地適應農民工正常流動的需要。要按照市委十屆三次全會的部署，積極探索構建繳費低、廣覆蓋、可轉移、能銜接的農民工養老保險新模式，為保障大連市農民工勞動安全衛生權益提供更有力的支撐。

2.在繼續擴大農民工工傷保險覆蓋面的同時，全面推行高風險作業職工意外傷害保險，大力推進風險抵押金、雇主責任險等有利于保護農民工勞動安全與職業健康權益的經濟政策。目前，大連市安全生產監管部門會同有關部門制定出臺了《企業安全生產風險抵押金暫行治理辦法》、《大連市實施雇主責任險暫行治理辦法》等政策措施，通過實施安全生產經濟政策，強化安全生產工作，構筑企業員工尤其是農民工安全保障體系。