建筑批評論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的建筑批評論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：建筑批評論文范文

關(guān)鍵詞　審美標準　漢賦　評價標準

古人對漢賦的評價頗不一致。漢代揚雄斥之為“童子雕蟲篆刻”，王充非之為“虛妄之言”，唐柳冕批評漢賦“置其盛明之代，而之音”；與此相反，漢代班固贊漢賦是“雅頌之亞”，“炳焉與三代同風(fēng)”。近人王國維更把它奉為“一代之文學(xué)”。為什么對同一種文學(xué)樣式的評價會有如此大的差別呢?我認為，這主要是由于文藝批評標準的不同而造成的。

文藝批評標準的核心是審美標準，文學(xué)的審美批評標準是衡量文學(xué)作品審美價值的尺度。在中國古代文論中，很早就提出了真、善、美的審美批評標準。

在中國古代最早將“美”和“善”分開，并將“美”“善”標準用來評論文學(xué)藝術(shù)的是孔子，孟子繼其后。孟子云：“可欲之謂善，有諸己之謂信，充實之謂美?！?《孟子·盡心章句下》)這是孟子在評論人格美時說的話，后來移用于文藝。同時，莊子說的“真”和“美”也被移用于文藝。用當今的文藝觀點來看，“真”是指作品的真實性，即內(nèi)容能表現(xiàn)出客觀事物自身的規(guī)律性；“善”是指作品內(nèi)容的傾向性，即作品內(nèi)容能表現(xiàn)出進步的思想傾向、正確的政治倫理觀念和美好情操；“美”是指作品內(nèi)容和形式的審美性，包括藝術(shù)形象的可感性、情感性、典型性，藝術(shù)形式的完整性、多樣性、獨創(chuàng)性等等。真、善、美三者密切聯(lián)系而又相互區(qū)別。對三者內(nèi)涵的不同理解，對三者偏重的不同，造成古代文人對漢賦評價的不同。

一、真——作品內(nèi)容的真實性

作品內(nèi)容的真實性是“美”“善”的基礎(chǔ)，沒有真實也就沒有“美”“善”?！罢妗痹谥袊糯恼撝谐Ｓ谩罢\”、“信”、“實”、“核”來表達，含義很廣，包括言辭、事物、景象、感情的真實和藝術(shù)真實等等，如“修辭立其誠”(《易·乾·文言》)，“信言不美，美言不信”(《老子》八十一章)，“信，辭欲巧”(《禮記·表記》)，“真者，精誠之至也，不精不誠，不能動人?！?《莊子·漁父》)等。王充作《論衡》，開始在文學(xué)上明確使用“真”這個概念，指出“文有真?zhèn)?，元有故新”，闡明《論衡》的目的是反對“虛妄之語”，“立真?zhèn)沃黄健保瑵h賦就是他所認為的“虛妄之語”的代表。但是，他的集焦點在于：文人史家筆下所敘述所描寫的是不是符合事實，是不是現(xiàn)實生活中的真實事件。他所說的“真”，強調(diào)的是客觀事物的“真”，認為只有正確地認識、把握、再現(xiàn)客體的“真”才有主體的“精誠由中”，這大致是對的。但是，他還不能理解生活真實與藝術(shù)真實的區(qū)別。

所謂藝術(shù)真實，是指形象地反映了事務(wù)本質(zhì)特征的真實，需要更多的從作品的象征意義和感情體驗方面去領(lǐng)會真實，不能拘泥于其所言事物本身是否合乎常理。但直到南朝劉勰作《文心雕龍》才開始注意到這個問題。他在《情采》篇中指出：“為情者要約而寫真；為文者麗而煩濫。”這里所說的“寫真”，就是指通過景物的描寫來抒發(fā)真情實感。當然，漢賦運用了大膽的想象和夸張，有諸多不符合生活真實之處，但這正是藝術(shù)真實高于生活真實之處。如司馬相如《大人賦》為我們創(chuàng)設(shè)了一種虛無縹緲、撲朔迷離、若有若無、令人神往的神仙世界；揚雄的《甘泉賦》則提供了高度夸張、生動形象的描繪……而有些文論家，如王充等人，對這些動人的藝術(shù)描寫不僅不欣賞、不認可，反而痛斥為“非”，主要原因就在于他不能接受任何馳騁云天的想象以及與現(xiàn)實不符的描繪，總是以生硬死板的客觀真實的標尺來衡量文學(xué)作品，對具有象征意義和夸飾性質(zhì)的文藝持否定態(tài)度，結(jié)果把漢賦作品中夸張?zhí)摌?gòu)的浪漫主義手法也納入“虛妄”的范疇。這是對“真”的一種曲解。

二、善——作品內(nèi)容的傾向性

作品內(nèi)容的傾向性，與政治功利、道德情操密切相關(guān)?！吧啤笔恰懊馈钡牟豢扇鄙俚臈l件，因此，先秦時往往“美”、“善”不分。在中國美學(xué)史上，孔子首先把“善”和“美”區(qū)分開來，作為兩個不同的標準來使用。如他在評論《韶》和《武》兩種樂舞時說：“《韶》，盡美矣，又盡善也?！段洹?，盡美矣，未盡善也。”(《論語·八佾》)這里，“善”指思想內(nèi)容而言，“美”指藝術(shù)形式而言。就思想內(nèi)容來說，則有“盡善”與“未盡善”之別。因為，《韶》樂表現(xiàn)的是舜接受堯的“禪讓”而繼承王位的內(nèi)容，這符合孔子的“禮讓”思想，故稱之為“盡善”；《武》樂表現(xiàn)的則是周武王以武力征討商紂王而取天下的內(nèi)容，故稱之為“未盡善”。從孔子的評論來看，他對“善”的要求是很高的，“盡善盡美”的提法，應(yīng)該說是美善統(tǒng)一，但實際上，他還是偏重于“善”。這種美善結(jié)合、以善為主導(dǎo)的思想，在中國古代文學(xué)批評中，影響深遠。“善”這個功利性標準，包含著政治思想、倫理道德的內(nèi)容，在中國古代常常通過與“文”相對的“道”來體現(xiàn)，如所謂“明道”、“載道”等，主張一切言談?wù)撜f必須合乎“道”、宣揚“道”?！暗馈狈褐缸髌匪枷雰?nèi)容。但不同時代不同學(xué)派所謂的“道”，其具體內(nèi)容有所不同，體現(xiàn)在漢賦評價中，就是強調(diào)其諷諫作用。揚雄、班固等對漢賦的評價均受孔子這一美學(xué)思想的影響。

揚雄在《法言·吾子》中說到：“或問：吾子少而好賦?日：然。童子雕蟲篆刻。俄而曰；壯夫不為也。”批評漢賦鋪陳事物、雕繪辭藻，有如學(xué)童雕琢蟲書、篆寫刻符，是小技末道，壯夫不為。揚雄是從儒家所強調(diào)的文學(xué)的教化作用的觀點出發(fā)，認為寫賦本來是要對統(tǒng)治者發(fā)揮諷諫、批評作用的，但是，漢賦“極麗靡之辭，閎侈巨衍”的藝術(shù)形式，使它產(chǎn)生“勸而不止”的作用，甚至已經(jīng)失去了諷諫作用。但事實上，沒其諷諫之義的并不是侈麗閎衍之詞，而是當時的帝王及后世的讀者。文學(xué)作品是需要讀者的共鳴及再創(chuàng)造的，如果讀者不能與作者、與作品產(chǎn)生共鳴，不能領(lǐng)會其創(chuàng)作意圖，那作品也只能被湮沒。

班固認為漢賦“或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。”又認為漢賦“后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)”，極力推崇這種歌功頌德的文體，并要求賦“抒下情以通諷諭”，體現(xiàn)的仍是儒家崇尚實際的功利主義文學(xué)觀。

可見，儒家以“善”為根本、強調(diào)文學(xué)的教化作用的文學(xué)觀影響著人們對漢賦的評價。

三、美——作品內(nèi)容與形式的審美性

“美”以“善”為基礎(chǔ)，又與“善”密不可分，而且在中國古代常常是“美”“善”不分，以“善”代“美”。但是，文學(xué)作品都有它自身的特征和符合美的規(guī)律，否則它就不成為文學(xué)作品了。文學(xué)作品體現(xiàn)其自身特征和美的規(guī)律的程度，就是判斷其藝術(shù)性高低的標準。

漢賦之所以被王國維稱為“一代之文學(xué)”，至少有以下幾個原因：一是它顯示了漢王朝的宏大氣象和時代精神；二是它代表了漢代文學(xué)的最高成就；三是它是一種具有獨立品

格的文學(xué)樣式，具有自身獨特的藝術(shù)特征。一般說來，漢賦是具有鋪張揚厲、辭藻華麗、描寫細致、散韻相雜、結(jié)構(gòu)宏偉等特色的我國特有的文學(xué)樣式，而其最根本的審美特征是“以大為美”。

關(guān)于漢代賦家的以大為美，前人早就注意到了。據(jù)《西京雜記》：“司馬相如為《上林》、《子虛》賦，……相如日：‘合組以成文，列錦繡以為質(zhì)。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總攬人物?！薄鞍ㄓ钪妗笔侵冈谫x家的筆下，時間是無始無終，空間是無邊無際的。劉勰在《文心雕龍·通變》中也認為“楚漢侈而艷”，而“侈”有夸大、張大之意。正是由于看出了賦家的以大為美，劉勰才準確把握了《七發(fā)》“獨拔而偉麗”、《洞簫》“窮變于聲貌”、《二京》“宏富”、《甘泉》“深瑋”的特點。對這種特點，班固認識的也很清楚。他在《漢書·藝文志》中談到：“其后宋玉、唐勒、漢興牧乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗閩衍之詞?！边@都充分說明，漢代賦家追求的是“大美”的藝術(shù)效果。

漢代賦家的這種追求，后世多受非議，因為很多人忽視了漢賦追求大美的合理性，忘記了漢賦是為了充分適應(yīng)漢代的社會而產(chǎn)生、而存在的，是為了滿足漢代人的審美追求而存在的。

這種追求“大美”的合理性，我們只能從歷史發(fā)展中去找原因，因為“文變?nèi)竞跏狼椋袕U系乎時序”，“每一時代的美都是而且也應(yīng)該是為那一時代而存在的，它毫不破壞和諧，毫不違反那一時代的美的要求?！睗h代，作為秦以后又～個大一統(tǒng)的時代，它的疆域比秦時更加廣闊，這個大國的統(tǒng)治者，難免要躊躇滿志，比如他們建筑上的追求是“無令后世有以加”，追求大的東西，以大為美。同時，“繁榮的經(jīng)濟，強盛的國力和四海一家的政治形勢，為文學(xué)家提供了優(yōu)越的創(chuàng)作條件，使之得以用彩繪之筆歌頌帝王物質(zhì)享受之富庶，描繪苑囿建筑工藝之精細，贊美祖國山河之壯麗，賦予作品偉大的氣魄。”另外，疆土的擴展，中外文化的交流，大大開拓了人們的眼界，人們在審視自己面對的世界、面對的生活時，有了極強的開放性、并蓄性、包容性，有了一種傲視天下的豪情，從極度滿足之中產(chǎn)生出一種夸誕的心態(tài)。在這種心態(tài)支配下，賦家自然喜愛用鋪張揚厲的方式來表現(xiàn)自己生存的環(huán)境，正像劉勰說的，在雕畫現(xiàn)實時，“莫不因夸而成狀，言飾而得奇。”賦家也把自己追求大、描寫大、張揚大，認為是極為自然的。只有漢代人才能深刻理解他們生存的時代，才能理解賦家追求大美的合理性。即使像王充那樣認為漢賦是“虛妄之語”的文學(xué)家，也認同了賦家追求大美的合理性：“漢室治定久矣，土廣民眾，義興事起，華葉之言，安得不繁?”(《論衡·定賢》)

綜上所述，古人對漢賦評價不一致的原因主要在于其所采用的文藝批評標準的不同，如從“真”的角度出發(fā)(主要是客觀真實)，漢賦被認為是“虛妄之語”；從“善”的角度出發(fā)，漢賦被認為是“雅頌之亞”、“炳焉與三代同風(fēng)”等等。本人認為，不僅是對漢賦，對任何一種文學(xué)樣式都要采取客觀、公正的評價標準，既要重視其功利性，更要重視文學(xué)自身獨特的藝術(shù)特征。漢賦作為漢代成就最高的文學(xué)樣式，符合文學(xué)創(chuàng)作的“美的規(guī)律”，是真、善、美的高度統(tǒng)一，應(yīng)給予充分的肯定。

參考文獻

[1]劉勰：《文心雕龍·時序》。

車爾尼雪夫斯基：《生活與美學(xué)》。

徐中玉：《秦漢散文發(fā)展概況》。

李寶龍：《真與美的悖反統(tǒng)——兼論前人對漢賦的誤讀》，《東疆學(xué)刊》2003年7月。

張毅：《關(guān)于漢賦的“麗以”與“麗以則”》，《天津師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2002年5月。

李澤厚、劉綱紀主編：《中國美學(xué)史》(第1卷)，1984年版。

曹勝高：《漢賦“大美”的構(gòu)成與淵源》，《邢臺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2002年12月。

蹤凡：《試論王充的漢賦觀》，《社會科學(xué)研究》2002年2月。