經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告范文

一、案例教學(xué)的課前準(zhǔn)備

（一）要做好案例的收集與選擇

案例可以是來(lái)自教師的司法實(shí)踐活動(dòng)，正是教師自身具備的參與、了解司法活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，掌握大量和詳細(xì)的案件，及時(shí)地反饋于學(xué)生，通過(guò)法律實(shí)踐的傳授增強(qiáng)學(xué)生的興趣和提高學(xué)生的實(shí)踐能力；也可以來(lái)自查閱資料的收集。教師應(yīng)閱讀有關(guān)法學(xué)方面的新聞、報(bào)刊雜志，注意收集引起社會(huì)關(guān)注和具有爭(zhēng)議性的案件，使通過(guò)學(xué)生從理論到實(shí)踐，從實(shí)踐再到理論的循環(huán)模式，來(lái)鞏固理論基礎(chǔ)知識(shí)和進(jìn)一步深化理解和掌握相關(guān)聯(lián)理論知識(shí)。在積累了大量的案例后，需要緊密結(jié)合教學(xué)內(nèi)容選取案例納入教學(xué)過(guò)程中進(jìn)行分析與討論。選取的案例是為教學(xué)內(nèi)容服務(wù)的，設(shè)計(jì)的問(wèn)題往往要顯而不露來(lái)啟發(fā)學(xué)生思考，并給學(xué)生留下一定的思考空間，以此培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，起到舉一反三、觸類旁通的作用。因此在選取案例的時(shí)候，要遵循以下原則：一是典型性原則。典型性也就是代表性，要求教學(xué)案例要從千變?nèi)f化、錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)生活中，選擇一些有典型性的、圍繞所要傳授的核心內(nèi)容和基本理論的法律案例，通過(guò)案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)理論的原理或基本概念；二是針對(duì)性原則。是指要求選取的案例應(yīng)當(dāng)服從于教學(xué)的目的與要求，能夠強(qiáng)化教學(xué)內(nèi)容、目的，同時(shí)便于學(xué)生集中精力加以學(xué)習(xí)并適時(shí)和適當(dāng)?shù)厣钊?，通過(guò)案例教學(xué)的有序開(kāi)展，以實(shí)現(xiàn)所追求的教學(xué)目標(biāo)；三是啟發(fā)性和疑難性原則。是指要求選取的案例能啟發(fā)學(xué)生的思考，同時(shí)要有一定的難度，能引導(dǎo)學(xué)生對(duì)基本理論進(jìn)行深入的理解，提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；四是綜合性原則。是指要求案例涉及多個(gè)知識(shí)點(diǎn)，這樣可以使學(xué)生突破對(duì)課程中重點(diǎn)難點(diǎn)的理解，提高學(xué)生的綜合判斷與分析能力，形成較為開(kāi)闊的思維，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生全面、細(xì)致思考問(wèn)題的意識(shí)；五是嚴(yán)密性原則。是指要求案例要經(jīng)得起推敲，能夠用已確定的法學(xué)理論或法律規(guī)范去分析和論證，是案例科學(xué)性的體現(xiàn)。雖然案例跟判例教學(xué)不完全一致，但案例教學(xué)也是通過(guò)案例使學(xué)生掌握法學(xué)理論，遇到相類似的實(shí)際問(wèn)題時(shí)，可以舉一反三地運(yùn)用相關(guān)理論知識(shí)來(lái)解決和處理。因此也要求教師在案例分析、討論結(jié)束后要給予學(xué)生明確和肯定的評(píng)論和總結(jié)。案例選好后，教師自己首先要吃透案例，明確案例的事實(shí)和法律爭(zhēng)議，結(jié)合案例預(yù)先設(shè)計(jì)課堂討論對(duì)學(xué)生的提問(wèn)，做好案例分析并形成教案。雖然有些案例存在普遍的社會(huì)爭(zhēng)議，但是，教師應(yīng)結(jié)合自身所學(xué)根據(jù)案例的實(shí)際情況，提出鮮明的個(gè)人觀點(diǎn)，以供學(xué)生參考。

（二）要以理論知識(shí)為基礎(chǔ)

學(xué)生從被動(dòng)接受知識(shí)轉(zhuǎn)換為課堂上主動(dòng)求索者，討論和思考案例時(shí)不是只滿足于“是什么”，而要追尋“為什么”。這就更需要學(xué)生課前充分準(zhǔn)備課前預(yù)習(xí)，教師給予必要的學(xué)習(xí)指導(dǎo)，或者通過(guò)課堂講授基本理論，引導(dǎo)學(xué)生掌握相關(guān)理論。否則學(xué)生不可能就所掌握案例所涉及專業(yè)理論來(lái)作出分析，只是以常人的思維方式來(lái)分析和處理法律問(wèn)題，甚至出現(xiàn)偏離主題或冷場(chǎng)的情況，這樣就達(dá)不到預(yù)期的教學(xué)效果。

二、案例教學(xué)的課堂推進(jìn)

（一）案例介紹

經(jīng)濟(jì)法課程可以通過(guò)選取名人案例、本地案例、貼近學(xué)生生活環(huán)境或經(jīng)歷的案例和新近發(fā)生的案例作為教學(xué)案例[2]。這些案例往往會(huì)收到意想不到的效果。可以通過(guò)多媒體播放教學(xué)案例，如《今日說(shuō)法》《經(jīng)濟(jì)與法》等播放給學(xué)生，用圖文并茂、視聽(tīng)結(jié)合的多媒體形式，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。多媒體教學(xué)具有生動(dòng)、形象、信息量大等特點(diǎn)，能充分展現(xiàn)案件事實(shí)和提高學(xué)生的注意力，受到學(xué)生歡迎。如果不具備多媒體條件，教師也可以給學(xué)生發(fā)放一份案例的文字材料，讓學(xué)生清楚把握案件的來(lái)龍去脈。

（二）啟發(fā)學(xué)生思考，使學(xué)生成為積極參與討論的教學(xué)主體

教師在布置案例后，可組織學(xué)生分小組進(jìn)行案例討論，可以5至8名同學(xué)為一學(xué)習(xí)小組，每組各選一組長(zhǎng)負(fù)責(zé)本小組討論。在此過(guò)程中，教師要充當(dāng)引導(dǎo)者和組織者的角色。在案件教學(xué)法中，教師既不能像傳統(tǒng)“填鴨式”教學(xué)中的主講人，只負(fù)責(zé)給學(xué)生講授、灌輸純粹的理論知識(shí)，也不能完全退出參與課堂討論過(guò)程，成為旁觀者。學(xué)生即便經(jīng)過(guò)課堂充分的預(yù)習(xí)和準(zhǔn)備，但畢竟受到年齡、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等限制，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和判斷能力較低，如果沒(méi)有教師的正確引導(dǎo)，學(xué)生很難對(duì)某些問(wèn)題得出全面的、正確的結(jié)論。在課堂討論過(guò)程中，教師要注意調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極參與意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考、大膽質(zhì)疑和發(fā)表自己的見(jiàn)解，引導(dǎo)學(xué)生成為主動(dòng)索求知識(shí)的教學(xué)主體。在這一過(guò)程中，需要教師做好課堂管理和駕馭教學(xué)過(guò)程的工作，靈活地運(yùn)用設(shè)問(wèn)、提示、解釋、質(zhì)疑、強(qiáng)調(diào)等方式啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生思考，營(yíng)造良好的討論氣氛，使學(xué)生在討論中逐步形成共識(shí)來(lái)解決問(wèn)題。

（三）案例討論后及時(shí)總結(jié)

案例討論結(jié)束后，各小組選出代表進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，表述本小組的討論結(jié)果，然后由教師對(duì)學(xué)生的討論進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。這里要注意的是，案例教學(xué)法的目的是通過(guò)學(xué)生進(jìn)入當(dāng)事人的角色，比如律師、法官等，設(shè)身處地地進(jìn)行案例分析，以培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力，而不只是為了得到一個(gè)案例分析結(jié)果。因此，教師在作出點(diǎn)評(píng)時(shí)，一方面要給予肯定和明確的分析結(jié)果，同時(shí)在講解和評(píng)述案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)更注重分析方法的講解，注意運(yùn)用不同的分析方法對(duì)不同的分析結(jié)果辨明其真?zhèn)?；另一方面，教師可以在點(diǎn)評(píng)案例分析時(shí)，指出案例所涉及的相關(guān)理論或知識(shí)點(diǎn)，在評(píng)析案例的基礎(chǔ)上深入講解相關(guān)理論，加深學(xué)生對(duì)該部分理論知識(shí)的掌握。

三、案例教學(xué)課后總結(jié)與實(shí)踐報(bào)告

第2篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告范文

一、確立與制度目標(biāo)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律碩士管理和培養(yǎng)模式

法律碩士（J.M）學(xué)位設(shè)立的目的在于為中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型的法律專業(yè)人才，這不僅是法律教育體制改革的一個(gè)基本方向，而且也成為社會(huì)各界的廣泛共識(shí)。首先，它借鑒了美國(guó)的J.D法律教育模式，以彌補(bǔ)中國(guó)法學(xué)教育過(guò)分偏重學(xué)術(shù)教育、本科教育之缺陷。我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)都以“本”為本，基本上是從本科教育開(kāi)始的，主要是一種學(xué)術(shù)教育而不是實(shí)務(wù)教育。而美國(guó)的法學(xué)教育是研究生教育，以培養(yǎng)面向社會(huì)需求的實(shí)務(wù)型人才為主?？紤]到法學(xué)是一門涉及到社會(huì)生活多方面的經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)科，一個(gè)人只有在具備了較為全面的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及一定的人生閱歷之后才可以更好地理解和運(yùn)用法律，因此美國(guó)的法學(xué)院一般會(huì)要求申請(qǐng)進(jìn)入本院學(xué)習(xí)的學(xué)生必須要有一個(gè)非法律專業(yè)本科以上的學(xué)位。這樣的制度設(shè)計(jì)有利于彌補(bǔ)學(xué)生由于年齡較小帶來(lái)的理論思維的淺顯和社會(huì)實(shí)踐知識(shí)的不足等等弊端。[①]

其次，從招考實(shí)踐來(lái)看，法律碩士專業(yè)從創(chuàng)立之初到現(xiàn)在，一直都名列各高校報(bào)考研究生熱門專業(yè)之前茅，最多的報(bào)考人數(shù)，最低的錄取比例，法律碩士一時(shí)間成為考研招研的社會(huì)新寵，有些教學(xué)單位甚至提出要將法律碩士打造成為與MBA一樣的金牌學(xué)位的口號(hào)，這一切無(wú)疑都證明法律碩士的設(shè)立合乎社會(huì)發(fā)展要求，其培養(yǎng)目標(biāo)定位極端必要、高度可行。

基于此種目標(biāo)，法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞著培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來(lái)進(jìn)行。但是，這種法律碩士教育的應(yīng)然性要求與我國(guó)現(xiàn)行法碩教育的現(xiàn)實(shí)情況和培養(yǎng)模式之間卻還存在相當(dāng)大的差距，在此結(jié)合我們中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院在2003年底進(jìn)行的一次關(guān)于法律碩士教育現(xiàn)狀的問(wèn)卷調(diào)查，[②]對(duì)目前法律碩士教育中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要敘述。

（1）目前我們?cè)诜▽W(xué)學(xué)位上實(shí)行的是法學(xué)碩士與法律碩士齊存的雙軌制，對(duì)此有部分大學(xué)的法學(xué)院也正在進(jìn)行卓有成效的改革試驗(yàn)，但究竟法律碩士如何進(jìn)行培養(yǎng)，還沒(méi)有多少經(jīng)驗(yàn)和制度設(shè)計(jì)，許多法律碩士教育單位中仍然沿襲和簡(jiǎn)單復(fù)制原有法學(xué)碩士、博士教育那一套，在課程設(shè)置與教學(xué)方法上缺乏創(chuàng)新，學(xué)習(xí)效果差，從而使得法碩教育和培養(yǎng)沒(méi)有特色、缺乏應(yīng)用性，缺乏特色和深度，陷入進(jìn)退失據(jù)的尷尬局面。用北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良教授的話說(shuō)，就是：“對(duì)于法律碩士，不知是當(dāng)作法學(xué)碩士來(lái)培養(yǎng)還是當(dāng)作法學(xué)學(xué)士來(lái)培養(yǎng)。我作為一名法學(xué)教授，同樣存在這樣的困惑。給本科生上課，我知道應(yīng)當(dāng)講些什么；給法學(xué)碩士上課，我也知道應(yīng)當(dāng)講些什么，就是給法律碩士上課，我不知道應(yīng)當(dāng)講些什么。到目前為止，也還沒(méi)有一套形式與內(nèi)客俱佳的法律碩士教科書。即使是在畢業(yè)論文的寫作上，也存在爭(zhēng)議。”[③]

（2）目前各高等院校法學(xué)院相對(duì)缺乏具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的師資力量，其法律教育資源的軟件和硬件兩個(gè)方面本來(lái)就十分有限，而面對(duì)研究生連年擴(kuò)招的時(shí)代背景更是“捉襟見(jiàn)肘”，不僅使之在法碩招生收費(fèi)和學(xué)生住宿安排等問(wèn)題上屢遭質(zhì)疑，[④]而且也大大降低了法碩教育水平和培養(yǎng)質(zhì)量，這已不同程度地影響了法律碩士制度的整體形象和社會(huì)評(píng)價(jià)。目前在校的法律碩士在被問(wèn)及對(duì)法碩教育的總體感受和評(píng)價(jià)的問(wèn)題時(shí)，只有2.25%的被調(diào)查對(duì)象感覺(jué)很滿意，感覺(jué)良好的占17%，而感覺(jué)一般和不好的卻分別占到41.1%和39.7%.而對(duì)于認(rèn)為社會(huì)可能對(duì)法律碩士作出何種評(píng)價(jià)的問(wèn)題，有67.3%的被調(diào)查者選擇一般，25%的認(rèn)為較差，而只有7%多一點(diǎn)的認(rèn)為很好或好。

（3）目前我國(guó)高校的法律碩士教育體制與法律職業(yè)需求以及司法人員資格認(rèn)證制度之間相互脫節(jié)，相對(duì)脫離法律實(shí)務(wù)，與立法、司法、行政執(zhí)法部門的溝通和聯(lián)系較少，致使法律碩士的就業(yè)優(yōu)勢(shì)無(wú)法體現(xiàn)，成為法律人就業(yè)市場(chǎng)中的“雞肋”。盡管有很多人呼吁盡快確立J.M教育在我國(guó)法律教育中的主渠道地位，也已經(jīng)有不少高校的法學(xué)院也為此進(jìn)行了多項(xiàng)制度改革，將面向法官、檢察官、律師以及公安人員的社會(huì)就業(yè)問(wèn)題，看成法律碩士教育的“指揮棒”和“晴雨表”。然而，由于其培養(yǎng)法律碩士的動(dòng)機(jī)和方式均非為著滿足實(shí)踐部門的需要，而是偏重于理論性法學(xué)教育，培養(yǎng)研究性人才，加之學(xué)制較短，法學(xué)知識(shí)的傳授尚不全面，故此在法律碩士的就業(yè)問(wèn)題上，同法學(xué)學(xué)士、碩士以及法學(xué)博士相比較，總處于劣勢(shì)，形勢(shì)不容樂(lè)觀。在調(diào)查問(wèn)卷中，當(dāng)在讀的律碩士被要求就自己的就業(yè)前景對(duì)作一個(gè)預(yù)期時(shí)，問(wèn)卷一中58.3%的被調(diào)查者表示不樂(lè)觀；而對(duì)報(bào)考法律碩士者的調(diào)查問(wèn)卷即問(wèn)卷二中則有76.3%的認(rèn)為就業(yè)情況會(huì)一般。

（4）除了在培養(yǎng)應(yīng)用性和高法律素質(zhì)的法碩人才方面尚有欠缺之外，寬口徑和復(fù)合型這兩項(xiàng)要求也還需進(jìn)一步落實(shí)。盡管法律碩士學(xué)生分階段涉獵了兩種專業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而普遍（58.4%的被調(diào)查者）認(rèn)為自己理應(yīng)屬于復(fù)合型人才，但也有40.2%的人認(rèn)為自己的法律理論基礎(chǔ)薄弱，同法學(xué)碩士相比處于劣勢(shì)地位；另外，對(duì)于如何將法碩階段的法律知識(shí)學(xué)習(xí)與原背景專業(yè)相結(jié)合的問(wèn)題，回答說(shuō)不知道如何結(jié)合的竟然占到53.8%.

顯而易見(jiàn)，法律碩士研究生報(bào)考的高熱度與社會(huì)對(duì)法律碩士的滿意度并不成正比，二者之間也絕非簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公式。當(dāng)前我們的核心任務(wù)是：按照法碩培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)建（重）構(gòu)各高校法學(xué)院系的法律教育培養(yǎng)模式，改變法碩培養(yǎng)中的“本科化”局面，變單純“以本為本”的法律教育為學(xué)術(shù)教育（法學(xué)碩士、法學(xué)博士）和實(shí)務(wù)教育（法律碩士）并舉，并形成按照兩種人才培養(yǎng)目標(biāo)和理念執(zhí)行的兩套可操作的培養(yǎng)方案，最終實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)實(shí)踐的平衡。

二、建設(shè)結(jié)構(gòu)合理的法律碩士課程體系

在攻讀法律碩士學(xué)位研究生的培養(yǎng)方案中，一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是課程體系的科學(xué)設(shè)置問(wèn)題。課程體系設(shè)置的基本宗旨，就是安排結(jié)構(gòu)合理、循序漸進(jìn)、互為支撐的多門相關(guān)課程，實(shí)現(xiàn)法碩教育和教學(xué)的目標(biāo)。課程設(shè)置的關(guān)鍵就是把握好基本的法律知識(shí)教育和職業(yè)素質(zhì)教育之間的平衡，把培養(yǎng)學(xué)生的法律理念和習(xí)得法律實(shí)務(wù)技術(shù)結(jié)合起來(lái)。

在過(guò)去的幾年里，針對(duì)法律碩士課程設(shè)置這樣一個(gè)學(xué)生反映比較多的問(wèn)題，[⑤]人大法學(xué)院針對(duì)實(shí)踐要求，對(duì)課程教學(xué)進(jìn)行了大膽改革，改進(jìn)課程設(shè)置，調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，使學(xué)習(xí)更具系統(tǒng)性。按照法碩學(xué)生攻讀碩士學(xué)位研究生期間，需獲得學(xué)位課程總學(xué)分保持在45學(xué)分以上（其中必修課不少于30學(xué)分，選修課不少于20學(xué)分）的基本要求，在開(kāi)設(shè)通行的法學(xué)必修課之外，注意做到：（1）系統(tǒng)開(kāi)設(shè)多項(xiàng)程序法使之同實(shí)體基本法相配套，如民訴、刑訴、仲裁法、行政訴訟法等）；（2）對(duì)于各個(gè)實(shí)務(wù)性部門法，均安排相關(guān)案例法選修課（如民法案例分析、刑法案例分析、民訴案例分析、刑訴案例分析、經(jīng)濟(jì)法案例分析、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析等）；（3）案例課采取法學(xué)院教師與外聘實(shí)務(wù)人才相結(jié)合授課的辦法，發(fā)揮兩個(gè)積極性；（4）專門就法學(xué)新興應(yīng)用學(xué)科和社會(huì)熱點(diǎn)領(lǐng)域開(kāi)設(shè)選修課程（如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)專題研究、信托法、房地產(chǎn)法、非訴訟糾紛解決機(jī)制、物證技術(shù)學(xué)等）。這樣一來(lái)，盡管法碩招生數(shù)量和規(guī)模仍相對(duì)較大，但是通過(guò)面向法學(xué)實(shí)務(wù)，每學(xué)期滾動(dòng)開(kāi)設(shè)近30多門的任意選修課程，既有利于學(xué)生各取所需，方便選課，又確實(shí)豐富了學(xué)生的理論知識(shí)，提高了他們從事法律實(shí)務(wù)的能力。

當(dāng)然，圍繞著課程體系的設(shè)置，教學(xué)組織的其他環(huán)節(jié)也要與之緊密配合，一體改革。其中包括：（1）選任合格的、有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的主講教師，合理安排指導(dǎo)老師，改變法律碩士學(xué)生沒(méi)有導(dǎo)師的現(xiàn)狀，在選擇指導(dǎo)老師和專業(yè)方向方面，應(yīng)該尊重學(xué)生的自主性，而不是靠抽簽或指定的形式，應(yīng)該充分發(fā)揮指導(dǎo)老師制度的積極作用，如建立導(dǎo)師與學(xué)生的固定聯(lián)系制度，還可以嘗試讓學(xué)生參與導(dǎo)師的課題研究和處理案件的活動(dòng)等等；（2）加強(qiáng)教材建設(shè)，組織優(yōu)秀、精干的法碩教育專家（包括一定數(shù)量的資深律師、法官以及立法、執(zhí)法人員參加）編寫一套適合法碩培養(yǎng)需要的專用教材，并同司法考試與培訓(xùn)書籍相互配套；（3）鼓勵(lì)法律碩士同學(xué)學(xué)以致用，與法律實(shí)務(wù)部門相互配合，積極參與各種社會(huì)實(shí)踐和普法活動(dòng)，還有就是由法學(xué)院統(tǒng)一組織以法律碩士同學(xué)為骨干的模擬法庭活動(dòng)；等等。

針對(duì)學(xué)位論文問(wèn)題，我認(rèn)為按照法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，在修滿必要課程學(xué)分外，獲得學(xué)位的最終環(huán)節(jié)不應(yīng)以撰寫畢業(yè)論文為唯一條件，也可以是某種調(diào)查報(bào)告（如案件調(diào)查、立法調(diào)查等）、畢業(yè)設(shè)計(jì)（如公司上市招股說(shuō)明書等）甚至于某種特殊貢獻(xiàn)（法醫(yī)學(xué)鑒定成果、證據(jù)認(rèn)證方案等）。而論文也不應(yīng)強(qiáng)求多高的學(xué)術(shù)水平和科研能力，而更應(yīng)該注重理論聯(lián)系實(shí)際，解決實(shí)際問(wèn)題的能力。論文選題一般要具體、應(yīng)用性強(qiáng)，具有可操作性。

三、推進(jìn)密切聯(lián)系實(shí)際的法律碩士教學(xué)方法的改革

關(guān)于法律碩士教學(xué)方法的問(wèn)題，在調(diào)查問(wèn)卷一中，被調(diào)查者普遍認(rèn)為法律碩士的教育方法有待改進(jìn)，這個(gè)比例占到了69.2%，此外還有27.8%的人認(rèn)為目前（2003年前）的培訓(xùn)方案很糟。至于具體的改革方案設(shè)計(jì)問(wèn)題，有73.9%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該與法學(xué)碩士有所區(qū)別。

如前所述，我們對(duì)法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)定位是非研究性專業(yè)，換句話說(shuō)，它要培養(yǎng)的是法律實(shí)務(wù)人才，而不是理論家（當(dāng)然也有不少法律碩士選擇考博或立志做研究，但由于其比例極少，暫不討論）。所以，在法律碩士的教育中應(yīng)該突出其實(shí)踐性和針對(duì)性。在這方面，法律碩士是有著清醒的認(rèn)識(shí)的，問(wèn)卷一中，在問(wèn)及法律碩士相關(guān)教學(xué)方法的缺陷時(shí)，有61.9%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)用性不夠，56%的認(rèn)為針對(duì)性差，而在問(wèn)及所鐘愛(ài)或認(rèn)為適合的教學(xué)方法（多選）時(shí)，案例教學(xué)法排到了第一位，占78.6%，61.3%的人選擇小規(guī)模教學(xué)，59.5%的人選擇互動(dòng)式分組討論，54.2%的人選擇情景模擬教學(xué)。同樣，在被調(diào)查者的建議中，多數(shù)也反映教學(xué)沒(méi)有針對(duì)性，教師沒(méi)有考慮到法律碩士的特點(diǎn)，即各有特色的專業(yè)背景，而是“一視同仁”。

對(duì)此，我們要認(rèn)真改進(jìn)教學(xué)方法，使其更適合法律碩士的特點(diǎn)。這樣的改進(jìn)方案，歸結(jié)起來(lái)有以下幾種，（1）廣泛采用案例教學(xué)法；（2）改變現(xiàn)有大班（通常是200人左右的大教室）授課制度，采取小規(guī)模教學(xué)模式；（3）法碩分班分組，在課前、課中、課后均進(jìn)行互動(dòng)式分組討論；（4）針對(duì)具體法律問(wèn)題，在老師的引導(dǎo)下，采取診所式法律教育方式，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力；等等。

法碩學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識(shí)時(shí)普遍感覺(jué)到，法律的概念、規(guī)則、制度、法律條文都非常抽象，其之所以抽象，因?yàn)檫@是法學(xué)家們通過(guò)長(zhǎng)期對(duì)諸多復(fù)雜的法律現(xiàn)象進(jìn)行抽象邏輯思考后歸納整理出來(lái)的。對(duì)于這些抽象的法學(xué)（不僅是法理學(xué)，還包括民法、刑法等各個(gè)部門法）理論，單純的死記硬背是無(wú)濟(jì)于事的，很可能一個(gè)法律制度，學(xué)完以后，能說(shuō)出其中所涉及概念的定義、法律特征、構(gòu)成要件，可一遇到解決實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候卻依舊茫然不知所措。這時(shí)候，“案例分析”方法就是將學(xué)生在課堂上所學(xué)習(xí)到的法學(xué)理論真正與法律實(shí)踐緊密的結(jié)合起來(lái)的橋梁，它非常有利于培養(yǎng)法碩學(xué)生作為一個(gè)法律人應(yīng)具備的能力。

以民法的案例分析教學(xué)為例，首先，對(duì)于初學(xué)民法的學(xué)生來(lái)說(shuō)，應(yīng)該選定一到兩本非常簡(jiǎn)明、清晰的民法學(xué)教科書，認(rèn)真讀上幾遍，對(duì)書上講到的民法的基本概念、規(guī)則、制度都非常清晰的通盤了解。這是下一步進(jìn)行案例分析加深對(duì)民法理論掌握成都的根本前提。然后，學(xué)生們可以在得到老師的指導(dǎo)幫助或聘請(qǐng)高年級(jí)同學(xué)加入的前提下，組成案例分析小組，三五人或七八人都可以，從一本好案例分析的書籍（如果沒(méi)有也可以直接從我國(guó)各級(jí)法院已經(jīng)公布的案件）中選擇一個(gè)案子，發(fā)給參與討論的同學(xué)。獲得案例后，由小組選出一位負(fù)責(zé)的學(xué)生將案例材料復(fù)印分發(fā)給大家，同時(shí)規(guī)定一個(gè)時(shí)間，讓大家各自研究，寫出案例分析報(bào)告。等待開(kāi)會(huì)討論的前四五天由這個(gè)負(fù)責(zé)的同學(xué)收上來(lái)，交給老師或高年級(jí)的同學(xué)（或邀請(qǐng)到的法學(xué)碩士），由他們選擇一到兩個(gè)主題發(fā)言人。在開(kāi)會(huì)時(shí)主題發(fā)言人先就各自對(duì)案例的研究做出主題報(bào)告，其他人既可以提問(wèn)，也可以發(fā)表自己不同的見(jiàn)解，通過(guò)不同思想、觀點(diǎn)的沖撞砥礫，好的思想觀點(diǎn)自然脫穎而出。會(huì)后參與討論的全體學(xué)生中分析的不正確的同學(xué)應(yīng)該應(yīng)反思自己為什么分析的不對(duì)，找出原因，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后查找資料，進(jìn)行核對(duì)，進(jìn)而重新學(xué)習(xí)沒(méi)有理解透徹的民法理論，此時(shí)他自然會(huì)別有一番滋味的。如此從抽象到具體，再?gòu)木唧w到抽象，穿梭于法律與事實(shí)之間，循環(huán)往復(fù)，持之以恒，就會(huì)有非常大的長(zhǎng)進(jìn)。

四、完善面向就業(yè)和社會(huì)需要的法律碩士管理和評(píng)估體系

（一）從法律碩士的管理體制上講，招生規(guī)模問(wèn)題、學(xué)制問(wèn)題以及收費(fèi)問(wèn)題至為關(guān)鍵。

首先，關(guān)于招生規(guī)模的問(wèn)題。對(duì)此目前學(xué)生們的反映比較大。在問(wèn)卷一中，有51.7%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小規(guī)模，44.2%認(rèn)為應(yīng)該大規(guī)模削減，只有0.6%的人認(rèn)為仍有擴(kuò)大招生的余地。實(shí)踐中，出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，許多學(xué)校盲目擴(kuò)大法律碩士的招生規(guī)模，把法律碩士視為“創(chuàng)收”的重要途徑，法碩人數(shù)的激增必然導(dǎo)致聽(tīng)課效果的降低。盡管國(guó)家教育主管機(jī)關(guān)最近作出了繼續(xù)擴(kuò)大碩士招收的決策，但如前所述，考慮到目前各高?，F(xiàn)有教室、教師等教學(xué)資源相對(duì)有限，捉襟見(jiàn)肘。因此，一味地?cái)U(kuò)大招生規(guī)模，只會(huì)進(jìn)一步降低法碩培養(yǎng)水平，導(dǎo)致低水平的教育和低水平的就業(yè)二者間的惡性循環(huán)。因此，在目前的招生規(guī)模條件下，不再認(rèn)為擴(kuò)大，而是進(jìn)一步改革挖潛，優(yōu)化資源，合理安排教室，最大程度解決法碩教學(xué)“座位緊，上課難”的具體問(wèn)題。

其次，就法律碩士的學(xué)制問(wèn)題，有63.5%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該用三年的時(shí)間讀完該專業(yè)，只有13.8%對(duì)目前的兩年制感到滿意。在問(wèn)卷一中，被調(diào)查者普遍反映，兩年的時(shí)間對(duì)于法律碩士是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)此許多任課教師也是這樣反映。法律碩士入校后，除去寫論文，找工作，真正學(xué)習(xí)的時(shí)間也只有一年多一點(diǎn)甚至不到一年，而即就是在這短短一年里，也無(wú)法進(jìn)行深入廣泛的學(xué)習(xí)和研究。對(duì)此，我認(rèn)為，應(yīng)該改革法律碩士目前實(shí)行的兩年學(xué)制為的彈性學(xué)制，一般畢業(yè)為2～3年，個(gè)別人提出延期答辯的還可以再行延長(zhǎng)。在實(shí)際操作中，應(yīng)該針對(duì)法律碩士不同的背景，實(shí)行不同的或相對(duì)靈活的學(xué)制，平均下來(lái)，一名法碩學(xué)生在校修完50學(xué)分，應(yīng)該花3年時(shí)間，其中優(yōu)秀者，則可以提前申請(qǐng)答辯拿到學(xué)位。

最后，關(guān)于法碩收費(fèi)的問(wèn)題。有超過(guò)89%的被調(diào)查者認(rèn)為目前的收費(fèi)偏高，10.1%的人認(rèn)為適中，0.6%的人則認(rèn)為收費(fèi)偏低。盡管各高校的教學(xué)水平、所處地域、市場(chǎng)平價(jià)等具體情況都有不同，從而導(dǎo)致法律碩士收費(fèi)不一。但也應(yīng)該按照公平、公開(kāi)的原則進(jìn)行認(rèn)真討論，關(guān)鍵是要做到培養(yǎng)費(fèi)的收費(fèi)透明化，然后依靠人才使用市場(chǎng)的供求來(lái)決定最終的收費(fèi)。

（二）法律碩士的質(zhì)量評(píng)估體系