• <input id="zdukh"></input>
  • <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
      <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
    1. <i id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></i>

      <wbr id="zdukh"><table id="zdukh"></table></wbr>

      1. <input id="zdukh"></input>
        <wbr id="zdukh"><ins id="zdukh"></ins></wbr>
        <sub id="zdukh"></sub>
        公務員期刊網 精選范文 馬克思論文范文

        馬克思論文精選(九篇)

        前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的馬克思論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

        馬克思論文

        第1篇:馬克思論文范文

        論文摘要:馬克思在《資本論》中,尤其是在論述“不變資本使用上的節約”問題時,曾經明確提出過與“循環經濟”原則類似的思想和觀點。在此基礎上,本文對馬克思關于循環經濟的幾個重要思想進行了歸納和總結。

        “循環經濟”一詞是美國經濟學家波爾丁在20世紀60年代提出的。自20世紀80—90年代起,發達國家為提高綜合經濟效益、避免環境污染,以生態經濟理念為基礎,重新規劃產業發展,提出一種新型的循環經濟發展思路。20世紀90年代末,循環經濟理念開始引入我國。2004年9月29日,國家發展與改革委員會召開全國循環經濟工作會議,提出要用循環經濟理念指導“十一五”規劃的編制。

        雖說“循環經濟”是一個新理念,但馬克思在《資本論》中,尤其是在論述“不變資本使用上的節約”問題時,就曾經明確提出過與“循環經濟”原則類似的思想、觀點。馬克思的這些見解給我們以深刻地啟迪,可以說是“循環經濟”理念的理論先聲。馬克思循環經濟思想主要表現在以下幾個方面

        首先,在馬克思看來,應用科學技術是減少工業和生活廢物的有效手段。這種思路與當今人們處理生產與生活垃圾的思路是一致的。馬克思在《資本論》中討論“生產排泄物的利用”問題時明確指出:“我們所說的生產排泄物,是指工業和農業的廢料;消費排泄物則部分地指人的自然的新陳代謝所產生的排泄物,部分地指消費品消費以后殘留下來的東西。”那么靠什么手段來處理這些排泄物呢?當然要依靠科學技術手段,因為“科學的進步,特別是化學的進步,發現了那些廢物的有用性質”。馬克思特別強調,用先進的科學技術改造過的工業,可以充分利用工業廢料,變廢為寶,減少工業廢料對環境的污染。“化學工業提供了廢物利用的最顯著的例子,它不僅發現新的方法來利用本工業的廢料,而且還利用其他工業的各種各樣的廢料,例如,把以前幾乎毫無用處的煤焦油,變為苯胺染料,茜紅染料(茜素),近來甚至把它變成藥品。”馬克思指出:“化學的每一個進步不僅增加有用物質的數量和已知物質的用途,從而隨著資本的增長擴大投資領域。同時,它還教人們把生產過程和消費過程中的廢料投回到再生產過程的循環中去,從而無需預先支出資本,就能創造新的資本材料。”在這里,馬克思實際上已經涉及到了利用科學技術的手段建立完整的循環經濟體系的問題、廢物資源化問題和產業生態化問題。馬克思的上述思想與我們今天大力提倡的“利用可持續的科學技術來支持和支撐社會可持續發展”的見解是一致的。

        其次,馬克思認為,利用科學技術改進生產工藝可以提高生產資料的使用率,減少廢棄物的排放,減輕對生態環境的壓力。馬克思在《資本論》中,列舉了大量的生產實例,對生產工藝的提高在充分利用工業廢物,減少排泄物方面的作用給予了極大的關注。伴隨著科學技術的進步,人類的生產工藝水平也日益提高。工藝的進步,改變了對生產原料的利用途徑和方式,使那些在原有形式上本來不能利用的、生產中的各種廢料,獲得了一種在新的生產工藝中可以再利用的形式,廢料成為了新工藝的原料。現在,循環經濟學家常說的一句話是:“垃圾是放錯了位置的原料”。其實,馬克思早在100多年前就明確地說過類似的話:“所謂的廢料,幾乎在每一個產業中都起著重要作用。”馬克思用實例說明,當時由于生產工藝水平的低下,在英格蘭和愛爾蘭許多地方的農場主不愿種植和很少種植亞麻,一個主要理由是:在靠水力推動的小型梳麻工廠里,粗糙落后的生產工藝導致了在加工亞麻時產生了很多廢料,損失高達28%到30%,工人們經常把這些廢麻拿回家當柴燒,可是這些廢麻是很有價值的。后來,人們采用了先進的生產工藝,用水漬法和機械梳理法對亞麻進行精細處理,使亞麻的損耗大大減少。再次,馬克思還看到,科學技術的發展導致了大批新型生產工具的問世,而生產工具的革新同樣可以提高工業廢物的利用率,變廢為寶,減少資源的浪費。馬克思多次指出:“機器的改良,使那些在原有形式上本來不能利用的物質,獲得一種在新的生產中可以利用的形式。”“廢料的減少,部分地要取決于所使用的機器的質量。”馬克思列舉了意大利和法國在磨谷技術上的差異說明這個問題。在羅馬,當時的磨還很不完善,因此,不僅同量谷物的面粉產量低,而且磨粉費用相當大,客觀上造成了極大的浪費。而巴黎人使用的磨,是按照30年來獲得顯著進步的力學的原理實行改造的精致的磨,大大提高了同等谷物的面粉產量。馬克思還提到,處理紡織工業產生的廢絲時“人們使用經過改良的機器,能夠把這種本來幾乎毫無價值的材料,制成有多種用途的紡織品”。在馬克思看來,“在生產過程中究竟有多大一部分原料變為廢料,這要取決于所使用的機器和工具的質量。而這一點是最為重要的。”我們都知道,生產工具是“物化”了的科學技術,用科學技術手段改造我們的生產機器和工具,的確可以提高自然資源的使用率,從而節約自然資源,減少生產過程中的廢物,減輕生產廢物對生態環境的污染。

        通過上面的分析可以看到,馬克思對循環經濟思想的論述不僅具有前瞻性,而且具有深刻性。馬克思的這些真知灼見提出了實現循環經濟的具體手段和方式,對我們大力推進循環經濟具有重要的啟發意義。

        第2篇:馬克思論文范文

        【英文摘要】ThisarticlerecallsandsummarizesrecentresearchonMarxistconceptionofsocialtimeandspaceinChinafromthreeperspectives,namely:(1)theriseofMarxistconceptionofsocialtimeandspace,(2)theinterpretationofitsdefiningfeatures,significanceoftheera,developmentalstagesandconnotationofMarxistconceptionofsocialtimeandspacebyChinesescholars,and(3)newexplorationsintoissuessuchascharacteristicsofsocialtimeandspace,relationofsocialtimeandspacewithsustaineddevelopment,andrelationbetweendigitalizationandconceptionoftimeandspaceaswell.Amongtheresearchtopicsisvirtualtimeandspace,whichreferstothenewchangesofsocialtimeandspacegivenrisetobyvirtualpractice.Itisahotanddifficultresearchtopicfordigitalizedphilosophy,andaseriousissuedealtwithbythetheoryofsocialtimeandspaceinitscourseofdevelopment.

        【關鍵詞】社會時空/社會形態/自由時間/時空轉化/虛擬時空/socialtimeandspace/socialform/freetime/transitionoftimeandspace/virtualtimeandspace

        【正文】

        [中圖分類號]B016.9[文獻標識碼]B[文章編號]0257-2826(2003)10-0060-06

        長期以來,國內對馬克思時空觀的研究和傳統教科書對該理論的闡釋僅停留在辯證的自然時空觀上,對馬克思的社會時空理論則很少有人問津。20世紀90年代初,盡管個別學者曾對馬克思社會時空觀問題做了較為深入的探討,但沒有引起學界應有的回應和對該理論足夠的重視。隨著近幾年數字化和虛擬哲學研究的興起,馬克思的社會時空理論終于又浮出水面,重新引起理論界的興趣和關注。為此,回顧和總結近十年來國內對這一問題的研究狀況,為這一理論在當代的深化和拓展提供一個基礎和平臺,顯然是很有必要的。

        一、社會時空問題的提出

        對馬克思何以提出社會時空觀,或社會時空觀何以可能,國內學者有不同見解,具有代表性的是以下兩種:

        1.從哲學的時空框架中邏輯地推出。

        劉奔在《時間是人類的發展空間:社會時一空初探》(《哲學研究》1991年第1期)一文中提出:哲學的時空范疇,是物質運動的規律性的表現,那么作為運動高級形式的社會當然也有自己特有的時空結構。社會時空特性,無非是社會運動的規律性在時空關系上的體現。

        劉奔是從時空與物質運動的關系入手,將這一理論“推廣”到社會歷史領域的。

        2.時空來源于人的社會實踐。

        俞吾金在《馬克思時空觀新論》(《哲學研究》1996年第3期)一文中認為:馬克思不是從傳統哲學的時空框架引申出實踐概念,而是從人的實踐活動,特別是從生產活動出發引申出時空概念的。在馬克思看來,并不存在一種與人的實踐相脫離的“自然時一空”。而傳統的哲學教科書的失誤正是撇開人的實踐活動,從所謂的自己運動著的物質世界或自然界本身出發去闡述馬克思的時空觀,形成所謂自然時空,這樣就把馬克思的時空觀二元化了。他認為劉奔雖然強調應把馬克思的時空觀研究重心放到社會時空上,但沒有從根本上超越這種二元論。

        也有讀者對俞吾金的觀點提出異議。因為俞吾金在《馬克思時空觀新論》一文中,引用古爾德的話(對于馬克思來說,勞動是時間的起源——既是人類時間意識的起源,又是對時間進行客觀測量的起源(注:CC.Gould:Marx''''sSocialontology.p.41.TheMITPress,1978.))來說明時空來源于人的生產勞動。有人認為俞吾金引用的這句話恰恰表明了不是時間和空間,而是人類的時間意識和對時間的測量手段,起源于生產勞動。俞吾金是在用時間意識的起源來解釋時空的起源。

        在以上討論中其實隱含了這樣一個問題:自然時空和社會時空的關系問題。持第一種觀點的人認為,社會時空是自然時空在社會運動領域的特殊表現形式;持第二種觀點的人認為,根本不存在脫離人的實踐活動的絕對的自然時空,自然時空只能以揚棄的形式包含于社會時空之中,因為現實的自然界只能是打上人的活動烙印的人化自然。

        二、對馬克思社會時空觀的闡釋

        如何理解馬克思的社會時空觀,包括其理論內涵、特色、意義、發展階段等等,國內學者做了深入的研究。

        1.對傳統教科書中時空觀的反思。

        傳統教科書中時空理論的科學性在于:強調時空與運動的不可分離性,根除了牛頓“絕對時空”觀認為時空與運動無關的錯誤觀念;強調時空存在的客觀性,否定了康德把時空理解為先天直觀形式和馬赫把時空理解為整理感覺材料的工具的過分夸大主觀性的錯誤;強調了時空的無限性,否定了黑格爾認為自然界的發展是在空間以內、時間之外的觀點和杜林認為世界在時間上是有開端的、在空間上是有界限的時空觀。

        但是,傳統教科書時空理論也存在嚴重失誤:它沒有從根本上走出舊哲學從物質和運動出發來闡述時空理論的基本思路。它在強調時空客觀實在性時又把時空絕對化、抽象化了。這種與人的活動相分離的、始終是以抽象的物質或抽象自然界作為載體的時空觀,必定是超越社會歷史的。所以,傳統教科書中的時空觀是對馬克思時空觀的誤讀(或片面理解),它沒有從根本上反映馬克思的時空理論的全貌和特色。

        2.關于馬克思社會時空觀的理論特色。

        一些學者在反思傳統教科書時空觀得失的基礎上,揭示了馬克思社會時空觀的理論特色:(1)馬克思從經濟學角度表述時空觀,并不是為了純粹的理論建構,而是基于現實社會批判的需要。所以它始終保持哲學的高度,并自始至終著眼于實踐的思維方式和批判方式。(2)馬克思不是從傳統哲學的時空框架出發引申出時空概念,而是從人的實踐活動,特別是生產勞動出發引申出時空概念。(3)馬克思始終是把時空問題放在資本主義社會這一特定的社會歷史條件下進行考察的。他沒有局限于“物質—運動—時空—規律”的形而上學公式,而是抓住了資本主義生產的內在邏輯。

        在對資本主義歷史條件的考察的基礎上,從時空角度考察三大社會形態,形成了社會形態時空理論。

        3.關于馬克思社會時空觀的意義。

        有學者認為,馬克思提出社會時空觀的意義在于:(1)從根本上超越了傳統哲學從抽象物質運動或從主觀意識出發的極端,將時空建立在人類實踐活動基礎之上,這是時空概念發展史上的一次劃時代革命。(2)只有理解了馬克思社會時空觀的內涵,理解了它與物質、價值、自由等問題的關系,才能真正進入實踐唯物主義視野中。

        此外,還有學者認為,社會時空的提出,(1)為研究人類社會發展提供了一個新的思路。無論是社會發展和個體發展,都是爭取時間以獲得更廣闊的發展空間。(2)給唯物史觀研究社會前進的動力提供了一個新的視角。傳統唯物史觀認為,社會基本矛盾是社會歷史前進的動力。其實,從另一個方面來看,時空運動和相互轉化也是社會發展的另一條線索,這條線索恰恰反映了生產力和生產關系矛盾運動的復雜性和非線性決定關系。

        4.關于馬克思時空觀的發展階段。

        俞吾金認為馬克思的時空思想的發展可分為兩階段:

        第一階段以馬克思的博士論文為代表,主要是從哲學上闡述時空學說,馬克思在對伊壁鳩魯時空學說的描述中闡發了自己對時空的理解:時空是現象的純粹形式,而現象又是相對于感性而言的,所以感性才是時空的源泉。青年時代的馬克思的時空學說深受康德的影響。

        第二階段以《政治經濟學批判大綱》和《資本論》為代表,主要從經濟學角度,尤其是從資本主義的生產勞動出發闡述時空問題。馬克思不僅認識到時間是人的積極存在,是人的生命的尺度和發展空間,由此提出一切節約歸根到底是時間的節約,勞動者獲得自由的根本條件是工作日的縮短,而且涉及了關于社會形態時空的暗示。

        5.關于馬克思社會時空觀的內涵。

        19世紀下半葉及20世紀,國外很多理論家非常關注并創造性地闡發了馬克思的時空理論,如馬爾庫塞把人的日常生活時間分為勞動時間和自由時間,提出自由的前提就是縮短勞動時間;阿爾都塞提出了“歷史時間”的概念以表明“社會總體”的不同層次和部分、社會不同發展階段上的時間均有質的差異;古爾德提出了馬克思關于“時間辯證法”的學說;吉登斯則把時空問題和現代性聯系起來。這些學者開始從人的勞動出發來論述馬克思的時間理論,同時意識到了馬克思的時間學說與生存、價值、自由之間的內在聯系,這對我國學者研究馬克思時空觀的角度和思路無疑是很好的借鑒。

        國內學者在借鑒現代西方學者研究馬克思時空觀成果的同時,從以下方面揭示了社會時空觀的內涵:

        (1)社會的時間結構和社會空間。社會的時間結構就是滿足不同需要的各種活動在人的整個時間中所占的比例,它決定著人類發展空間的廣度和深度。社會的時間結構如下:

        附圖

        直接決定人的發展空間大小的是自由時間的多少。自由時間在量上與必要勞動時間成反比,與剩余勞動時間成正比。因此,一切節約歸根到底都是時間的節約,個人和社會的發展都取決于時間的節省。發展生產力,提高勞動效率,節約勞動時間,就等于增加自由時間,擴大個人和社會發展的空間。活動的時間結構是隨著生產力的發展而變化的。

        (2)時空的相互轉化。人在實踐中創造自由時間,也就為自己開辟了發展的空間,這是人的本質力量對象化在時空關系上的表現。作為社會時間晶化形式的社會空間,不但以實物形態存在,而且以社會關系形態存在,也就是社會結構。

        社會歷史表現為兩個相反的運動過程:即時間的空間化(活動結構要素轉化為社會關系要素)和空間的時間化(社會關系結構要素轉化為活動結構要素)。考察社會時空的內在聯系,就是考察社會結構和社會活動結構的相互轉化,這是解釋社會規律及其實現機制的根本途徑。

        (3)時空關系與分工規律。物質勞動和精神勞動的分工,從階級關系上來看,是少數剝削階級把自己在精神領域的發展建立在對大多數勞動者剩余勞動的剝削上;從個體與族類的關系上看,這是族類犧牲多數個體以獲得族類的加速度發展;從時間與空間的關系上看,這又是人類以多數個體的全部生命活動時間耗費于生產直接物質生活資料為代價,換取族類更為廣闊的發展空間。

        (4)社會形態時空。在馬克思三大社會形態理論中,時空具有不同的特征和表現方式。在以“物的依賴性”為主的第一階段,決定人的活動價值的是勞動時間;在以“人的依賴性”為主的第二階段,作為人的勞動成果凝結的商品價值則以社會必要勞動時間為尺度;而在“人的自由個性全面發展”的第三階段,自由時間將成為衡量財富的尺度。

        (5)時空關系與人的自由。階級社會中,在生產力發展不足時,人類的發展是以多數個體的時間換取社會的自由時間為代價的。在生產力高度發展的現代社會,社會的發展不再以犧牲個體自由為代價。科學技術為人類帶來的大量閑暇時間轉化為人的活動(發展)空間,意味著不論社會還是個體的自由度都將顯著提高。

        三、對社會時空問題的新探索

        在對馬克思社會時空觀做出闡釋的同時,一些學者也從不同角度對社會時空理論做了具有深化意義的研究。

        1.社會時空的特征。

        社會時空具有以下重要特征:(1)主體性。社會時空是社會運動的本質規律,而社會運動的主體是人,所以社會時空可以通過人的活動達到質與量的統一。(2)主觀性。人們不能隨心所欲地創造社會時空;社會時空結構作為人的活動過程的結晶,反過來又影響和制約人的活動。(3)社會歷史性。社會時空由于歷史階段的不同而具有質的不同。社會時空作為一種存在只能從人的具體活動中獲得它的規定性。(4)相互轉換性。社會時間和社會空間的相互轉化。科學技術在轉換中發揮著重大的推動作用。

        2.人類個體發展的可能性空間。

        有學者應用馬克思的社會時空理論分析了人類個體的發展空間,提出人類個體的發展空間實際上就是從事生產的可能性空間,而從事生產的可能性空間又取決于個體在多大程度上擁有屬于他的那個獨特的資源世界。所以資源占有狀況的分析是人類個體發展研究及其與社會發展之關系研究的共同基礎。

        3.自由時間和閑暇時間。

        自由時間和閑暇時間都是以社會生產力的高度發展和勞動時間的節約為前提的;而且自由時間的實現,也要依賴于閑暇時間里具有積極意義部分的增長。

        二者的區別在于性質和構成上的不同:(1)兩者質的構成和社會功能不同。閑暇指工作日之外的、以休息和消遣為主要內容的時間。消極的閑暇活動可能帶來消極的社會后果。(2)閑暇與勞動處于分離狀態,而自由時間和勞動時間在未來特定的歷史條件下是直接同一、融為一體的。(3)閑暇時間是社會學研究的對象,自由時間是一個與人的自由和發展緊密聯系的哲學范疇。

        4.社會時空與歷史發展中的因果關系。

        歷史發展在總的過程和趨勢上的不可逆性是絕對的,即過去—現在—未來;但歷史并非是單向決定,歷史時間的過去、現在和未來這三個依次出現的因素能夠以濃縮的形式“并存”于同一社會空間中,并相互規定、相互制約。這集中體現了歷史因果聯系的辯證性質:原因和結果相互轉化,不僅“前因”決定“后果”,后果也作為原因調節、規定著現存事物的發展方向。歷史的時間在方向性上,是絕對的不可逆性和相對的可逆性的統一。每一種社會結構作為歷史的暫時形態,都是過去、現在和未來的統一體。

        5.可持續發展的社會時空特性。

        有人從社會時空的角度研究了可持續發展,即可持續發展觀一方面通過時間空間化來保證當代人發展的需要;另一方面通過空間時間化來揚棄時間空間化的過程,并以新的時間空間化成果為后代人提供滿足其發展的需要。可持續發展的時空結構突破了時間不可逆的局限,不僅包括從現在指向未來的取向,而且包含了從未來指向現在的過程,是兩個過程的有機統一。

        6.數字化時代的社會時空觀。

        社會時空既然是人的實踐活動的存在形式,那么它的形式必然隨著人類實踐水平的提高和實踐形式的深化而不斷呈現新的特點。隨著信息網絡技術和虛擬技術的興起,虛擬實踐已經成為人類一種全新的實踐形式。虛擬實踐必然引起社會時空的質的變化,而這種變化對于人在數字化時代的生存和發展具有決定性意義。

        四、數字化與馬克思的社會時空觀

        近年來,對虛擬時空的研究成為虛擬哲學的理論熱點,這也是馬克思社會時空觀在當代的最新發展。研究集中在以下方面:

        1.虛擬實踐與社會時間形態的轉型。

        (1)社會時間的彈性化。虛擬實踐打破了機器大工業時代“時鐘時間”對人們的束縛,大大增加了工作時間的靈活性和彈性,社會時間的彈性化管理越來越受到人們的重視。(2)社會時間的即時化。信息和網絡技術打破了人們傳統的作息節奏和習慣,人們的活動完全打破了傳統的意義上的時間障礙,社會時間具有明顯“即時化”的特點。(3)社會時間的可逆化。在虛擬社會中,時間超越了傳統的線性和不可逆的特征,呈現出可逆化的特征。(4)社會時間的個性化。數字化時代是“真正的個人化時代”,虛擬實踐可以使人們根據需要對社會時間進行選擇,社會時間更多的具有了個性化的品格。

        2.虛擬空間的結構和特點。

        (1)社會空間結構的新分析。自人類產生以來,空間已經分化為自然空間和社會空間。隨著當代虛擬實踐的興起,社會空間也二重化為傳統意義上的現實社會空間——虛擬空間。有學者對社會空間的結構分析如下:

        附圖

        還有學者提出以下關于社會空間結構的分析方法:從社會時間轉化為社會空間的基本方式來看,社會空間有物化型社會空間、關系型社會空間和制度型社會空間;從社會時間轉化為社會空間的特點上看,社會空間具有個體型空間與整體型空間。

        (2)虛擬空間的特點。對于虛擬空間的特點,人們從不同角度給予描述和說明,可總結為以下幾點:A.虛擬性。虛擬空間是通過信息、網絡、傳感、人機界面、VR技術等一系列技術綜合形成的數字化空間,它不同于現實空間卻能給人以身臨其境的真實感受。B.非限定性或流動性。虛擬空間打破了物理空間的穩定性和固定性,使虛擬實踐不再受地理疆域的限制,人們由此可以過一種“電子游牧式的生活”。C.縮微性或隱匿性。互聯網使人們的各種交易時間大為縮短,從而拉近了交易距離,增加了單位時間的交易量,更多地“消滅”交易空間。D.非集中化或去中心化。虛擬空間解構了傳統社會信息自上而下的集權結構,虛擬社會成為一個沒有等級差別的社會,個人的自由意志和獨立人格可以獲得充分的張揚。E.可共享性或非獨占性。現實實踐中人的空間是固定的、獨占的,虛擬實踐中的空間是非獨占性的,一個人可以同時既在此處又在他處,占據多個空間。

        曾國平、李正風等學者在《賽博空間的哲學探索》一書中,從互動建構論的立場分析了虛擬空間的特點,虛擬空間的實質在于對人類社會生活空間的延拓和塑造。它的特點在于:其一,虛擬空間是數字化流動空間,這種數字化的知識平臺不僅使開放性資源共享和合作性競爭成為知識生產的機制,而且知識的網絡化生產也加快了知識創新的過程。其二,虛擬空間不是信息的容器,而是主體間相互交往、共同建構的交往文化空間。這正反映了人在建構技術的同時,技術也反映了人的開放性的本質力量和人性的深度。其三,虛擬空間又是一種政治—經濟體制主宰下的知識權利結構,其動力來自于以資本和知識為主導的社會權利結構對更有效的市場控制的需求。

        3.信息化對時空特性的影響以及中國信息化進程的時空特點。

        有學者從信息化角度研究了時空的特性,認為信息技術的飛速發展及其廣泛應用,推動了時間和空間從社會發展的外部環境要素轉化為內在因素,成為推動社會發展的重要力量。信息化不僅是一種信息技術、信息資源和信息活動規則的創新和整合的過程,更是一種時間和空間的重組進程。主要表現為:發達國家借助于信息產業化發展的優勢向外擴張,不斷擴大自己的發展空間,信息化對他們來說是一個“時空延伸”(Time-SpaceDistension)的過程。而當代中國信息化既包含了從傳統的農業文明向工業文明的過渡,也包含了盡快提升工業化的水平邁向信息化,并以信息化帶動工業化的問題。當代中國的信息化實際上就是將農業現代化、工業化與信息化壓縮到同一個時空中,信息化表現為“時空壓縮”(Time-SpaceCompression)的過程;但同時,信息化在很大程度上也為中國的社會經濟發展提供了時空伸延的可能性。

        收稿日期:2003-04-23

        【參考文獻】

        [1]劉奔.時間是人類的發展空間:社會時—空初探[J].哲學研究,1991,(1).

        [2]俞吾金.馬克思時空觀新論[J].哲學研究,1996,(3).

        [3]樓慧心.人類個體的發展及其可能性空間[J].浙江大學學報,1996,(1).

        [4]余靜.自由時間論[J].益陽師專學報,1995,(6).

        [5]江秉國.對《馬克思社會時空觀新論》的一點看法[J].哲學研究,1997,(1).

        [6]王銳生.唯物史觀的時空觀[J].人文雜志,1996,(6).

        [7]王朝增.社會時空應是歷史唯物主義的重要范疇[J].山東師范大學學報,1997,(3).

        [8]朱瑞忠,陳國躍.論可持續發展觀的社會時空特性[J].浙江學刊,1999,(3).

        [9]曾國平,李正風等.賽博空間的哲學探索[M].北京:清華大學出版社,2002.

        [10]張明倉.走向虛擬實踐:人類存在方式的重要變革[J].東岳論叢,2003,(1).

        [11]張明倉.社會時空科學技術人的自由——從馬克思的視角看[J].自然辯證法研究,2001,(3).

        [12]馮鵬志.邁向共生理想——關于網絡化與人類生存方式之前景的思考[J].新視野,2000,(3).

        [13]吳國璋.論人的活動與社會時空[J].江蘇社會科學,1999,(4).

        [14]王曉玲.淺析社會時空觀念及其特征意義[J].社會科學家,2001,(11).

        第3篇:馬克思論文范文

        一、馬克思社會批判理論的界定

        對馬克思社會批判思想進行研究,自然離不開對它的涵義的理解。涵義理解的不同,必然導致理論本身的差異。因此,涵義理解的重要性不言而喻。綜合學界對此問題的看法,主要有以下幾種觀點:

        一種觀點認為,要理解馬克思的社會批判思想,首先要把握社會的自我意識。而社會的自我意識,又分為社會的自我肯定意識和社會的自我否定意識。社會自我意識的肯定方面要解決的是如何維持現狀的問題,而作為社會自我意識的否定方面則要解決如何超越現狀的問題。馬克思的社會批判思想屬于社會的自我否定意識,通過對資本主義社會的自我批判,實現對資本主義存在合理性的追問。

        一種觀點認為,社會批判理論是反思性的歷史認識、評價活動。哲學的反思以間接性為特點,但它是對理論性間接反思的二重否定,它不僅通過事物的內部矛盾使事物的本質顯現出來,而且抓住了事物的本質。社會批判理論就是從哲學的角度來反思社會的,是對社會進行的最一般、最抽象的哲學批判活動。因此社會批判的首要條件應當是社會必須處于將自己最豐富的具體展現出來的時期,即社會的成熟時期。

        一種觀點認為,馬克思的社會批判思想就是從兩個批判性假設前提出發對資本主義社會的批判。這兩個前提是:1.人類趨向于變革自己的生存條件,以實現自己的進一步發展;2.人類社會生活趨向于普遍的豐富性、多樣化。馬克思的社會批判理論就是以這兩個理論假設為依托,建立在對社會現實進行分析的基礎上的,對某一具體事物向人類普遍進步方向發展的現實可能性進行揭示。具體地說,就是指從某一事物本身發展的特殊規律出發,考察并揭示這一事物在以上兩個批判性假設前提意義方面納入事物一般運作規律的可能性。就馬克思對資本主義社會的具體批判來說,就是從資本主義社會的基本運行規律——剩余價值規律——出發,考察資本主義社會在以上兩個批判性假設前提意義方面被納入到人類社會歷史運行規律——即生產關系適應于生產力的規律——一般的現實可能性。

        我認為馬克思的社會批判理論,不是針對某一時期某一領域的理論,而是統攝全局的一個思想主旨。批判不只是單純的否定,而是肯定與否定的辯證統一;不是指社會的單方面發展,而是指社會發展與理論發展的統一。馬克思社會批判理論的目的就在于通過理論與現實的相互監督、相互批判,在動態發展過程中實現社會的發展、理論的完善,在互動中實現雙贏。因此,對馬克思社會批判理論的界定應堅持全面、辯證、發展的原則,把對社會的批判和對理論自身的批判結合起來,揭示貫穿于馬克思理論總體中的批判精神。

        二、馬克思社會批判理論的內容

        馬克思的社會批判理論博大精深,如何從卷帙浩繁的著作中勾勒出社會批判理論的框架與內容,不同的學者有不同的角度,因而也必然有不同的觀點與看法。歸納起來,主要有以下幾種:

        第一,認為馬克思的社會批判思想就其內容而言主要是三個方面:一是過程的自我批判,即在對現存事物的肯定理解中包含著對其否定的理解,把任何一個特定的階段當作過程去理解;二是理論上的自我批判,從認識論角度探討馬克思是如何超越同時代人的思想,其本身如何實現自我超越、自我否定、自我發展的過程;三是從主體角度對資本主義特定社會的批判。

        第二,認為可以把馬克思社會批判理論歸納為“四階段五假設批判模式”。首先是社會批判理論前提的確立(即A階段)。在這一階段上,有一個基本的理論假設:物質存在決定精神意識(a)。其次是唯物主義分析方法的鍛造階段(即B階段)。在馬克思那里是一個從基始性唯物主義到方法論唯物主義的思想發展過程。這里有兩個基本的理論假設,事物處于不斷生成與滅亡的過程中(b);事物處于系統聯系之中(c)。這兩個理論假設是方法論唯物主義作為分析方法得以成立的一般性理論假設,它們分別是“歷史的”與“具體的”這兩個規定性的理論依據。再次是具體的現實性分析階段(即C階段)。這同時包括對事物本身特殊規律和對事物所屬的一般過程的規律性分析。最后是批判階段(即D階段),這一階段是哲學批判的歷時性、暫時性完成。它也隱含有兩個理論假設:人類趨向于變革自己的生存條件,以實現自己的進一步發展(d)和人類社會生活趨向于普遍的豐富性、多樣化(e)。馬克思社會批判理論四個階段五個假設是最少思辨、又最接近現實的,這正是馬克思社會批判理論的魅力之所在。

        第三,認為革命思想或批判意識是馬克思學說的靈魂。回顧馬克思畢生的理論活動或瀏覽一下他的全部著作,可以看出,他的全部思想都是在批判中展開的。例如:對德國古典哲學的批判、對宗教的批判、對國民經濟學的批判、對物化和異化的批判、對蒲魯東的批判、對拉薩爾的批判、對哥達綱領的批判、對形形的非科學的社會主義思潮的批判、對資本主義社會結構的批判、對巴枯寧無政府主義的批判等等。可以斷言,馬克思通過畢生的批判活動完全實踐了他早年為自己規定的歷史使命:要對現存的一切進行無情的批判。

        第四,認為馬克思通過對其早期文本思想的批判與超越,完成了一系列內在的邏輯轉換,進而建構起了科學的社會批判學說。具體表現在:在哲學上,馬克思揚棄了人本學的異化邏輯,從黑格爾關于社會關系矛盾分析的歷史辯證法中,生發出現實的批判張力;在經濟學上,馬克思批判了古典經濟學的非歷史性思維方式,引出歷史與邏輯相統一的社會歷史分析方法,并實現了對資本主義社會的科學分析與批判。成熟時期馬克思的社會批判理論,是融科學實證分析與價值理想追求于一體的社會歷史學說,是歷史與邏輯相統一的科學理論。

        馬克思的全部思想都是在批判中展開的,革命思想或批判意識構成了他的學說的靈魂。正如他本人指出的那樣:辯證法不崇拜任何事物,按其本性來說,它是批判的和革命的。批判理論構成馬克思思想的核心,對于這一點來說,學界是無疑義的。問題的分歧在于探討社會批判理論的方法,從哪個角度更能恰如其分地概括馬克思的思想,理清馬克思思想發展的脈絡。我認為問題的切入點還應以“實踐”為基礎,以“批判”為靈魂,對社會進行全方位的解剖,實現對社會的全面把握。馬克思的學說是科學性與革命性的統一,正是在“批判舊世界,創造新世界”的革命進程中,在對理論自身不斷批判、不斷完善的發展歷程中,馬克思的學說不斷走向成熟。社會與理論的互動構成馬克思社會批判理論形成的全過程,批判精神貫穿馬克思思想發展的始終。因此,在實踐中把握馬克思的社會批判理論,是我們把握馬克思思想真諦的現實途徑。

        三、馬克思社會批判理論的特征

        以懷疑與反思為本質特征的批判精神是馬克思理論所獨具的思想魅力。然而囿于馬克思著作之豐,內容之巨,人們對其社會批判理論特征的把握眾說紛紜。主要有以下幾種觀點:

        一種觀點認為,馬克思社會批判活動基本上經歷著兩步回溯或還原過程:第一,從表面現象向深層本質的回溯或還原。馬克思習慣于從紛繁復雜的社會現實中區分出現象與本質、表層存在與深層存在、上層建筑與基礎等等,然后從本質、深層存在和基礎出發去對現象、表層存在或上層建筑作出價值學判斷,說明后者存在的理由和根據,揭示其局限性和消極方面,指出其被超越與揚棄的歷史必然性。第二,由一般本質向人的活動的回溯或還原。他在做了第一步回溯或還原之后,沒有停留于此,沒有把這些深層的和本質的存在或基礎當作給定的和終極的實在,而是進一步揭示這些存在或基礎背后更深層的原因,從而把它們回溯或還原到人的基本活動,即勞動或實踐的層面上。從人的勞動或實踐活動出發,揚棄各種社會歷史存在的給定性和自在性,這是馬克思全部批判意識的基點。

        一種觀點認為,馬克思社會批判思想有兩個主要特點:1.科學與價值的統一。所謂科學批判,是指馬克思對資本主義社會的批判是科學的批判;所謂價值批判,是指站在工人階級立場上,以實證事實為根據,揭示資本家對工人剝削的不合理性。科學批判與價值批判是有機統一的。2.批判與發展的統一。馬克思不是為批判而批判,而是要從對現存事物的肯定理解中得出其否定性的理解。從社會發展角度分析,就是揭示事物自身內在矛盾的發展,從對現存事物的內在矛盾中找到自我否定的力量。所以,這種發展本身也是一種自我超越,因而也是一種批判。馬克思是批判中包含著自我發展,發展中又體現著批判,二者有機地統一起來。總之,馬克思的社會批判思想既是科學的,又是徹底的。

        一種觀點認為,經典作家批判性論辯的特點在方法論上為我們的這一研究提供了重要啟迪。這些特點有:1.堅持實踐是理論產生與發展的基礎與源泉;2.堅持哲學前提和現實前提雙重批判辯證統一的原則;3.堅持多學科批判辯證統一的原則;4.堅持不斷揚棄和反復批判辯證統一的原則。總之,批判性視角是深化對哲學理解的一個重要視角。

        馬克思的社會批判理論不同于其他非理論、非專門化的批判活動,這些批判往往具有自發性、隨意性,而馬克思的社會批判理論則具有系統性和結構性的特點,而這些特點又是建立在實踐性、科學性和真理性的基礎之上。正是這些特點構筑了馬克思社會批判理論的基礎,使馬克思的社會批判理論獨具特色。

        四、馬克思的社會批判理論與其他批判理論的區別

        馬克思的社會批判理論是他對社會的一種深刻反思,是他探索人類命運的一種不懈嘗試。但西方學者在贊同馬克思這一理論的同時,對其進行了片面的闡發,使馬克思哲學中固有的豐富性與完整性日益走向片面與狹隘。因此,他們的社會批判理論與馬克思的社會批判理論有著根本的不同,這主要表現在:

        以霍克海默為代表的早期社會批判理論把“批判理論”作為的代名詞,認為只有抓住馬克思的批判方法,才能恢復的本質。“批判”不僅意味著對現存學說在理論上的變革,而且還要批判地分析現存社會以導致社會的變革。但是這種理論不是把自己置身于社會專門化勞動過程之中,而是置身于資本主義再生產過程之外。它的目的不是要維護現存社會的秩序,而是要破壞一切既定的東西,以證明它的不合理性和不真實性。而且這種社會批判理論把人看作全部歷史生活的生產者,所運用的方法仍然是主體性原則和抽象的人道主義。

        馬克思的社會批判理論與新批判理論的區別在于:1.兩種批判理論由于對社會動力結構的不同認識,使批判的側重點各不相同。新理論家們不是通過分析關于生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾運動來說明社會的發展,而是把當代資本主義社會的基本矛盾歸結為日益發展的文化、科學技術對人的本性的壓抑。因此他們以文化批判、意識形態批判、大眾文化批判等來取代馬克思哲學的政治經濟學批判。2.兩種批判理論選擇了不同的革命主體。新流派的批判家們認為科學技術是現有資本主義社會發展的根本動力,這改變了馬克思所處時代資產階級與無產階級的對立關系,從而使革命的主體也發生了根本的改變。他們認為,革命的主體不是馬克思所認為的工人階級,而是知識分子。3.這兩種批判理論采取了不同的革命策略。馬克思在當時所處的歷史環境下,主要采取了暴力奪取政權的措施,而新理論家在發達的工業社會時期,則采取了文化心理革命的方式。

        持批判精神學說的還有“日常生活批判”理論。這種學派的代表人物是法國學者列斐弗爾,他力圖把馬克思的學說改造成一種以現代人的異化為出發點的日常生活批判。在他看來,日常生活批判就是向人們揭示:控制消費的官僚機器已經廣泛地滲透到每個人的經驗深處,消除異化的設想必須從自我改造入手,使人們克服社會制度的網絡影響,去掉國家機器的物化和神秘性的外罩,認識到國家機器作為人類行為方式的真正起源,以此削弱現代官僚生活的普遍性和合理性。日常生活批判就是按照生活的本來面目去分析它,就是要揭穿日常生活的虛假性,撩開異化現實的面紗。

        乍看起來,西方的社會批判理論似乎弘揚了的社會批判精神,但實際上它們把的科學精神與批判精神割裂開來,片面地弘揚了批判的一面,而失去了哲學的科學本性。它們以對個人的重視壓倒了對社會發展規律的研究,以主體性的研究取代科學的思維方式,從而使它們把對現存社會的批判變成了一種不加區別的總體性價值人本學批判,最終無法逃脫資產階級意識形態的窠臼。這種對片面的曲解并不能切中當代資本主義的要害,從而使它們在對資本主義社會的批判中離的真實內涵越來越遠,而成為一種從根本上不同于的社會批判理論。

        五、馬克思社會批判理論的現實性

        對馬克思社會批判理論進行研究,不僅對于進一步了解馬克思思想發展進程,揭示蘊涵在馬克思思想中的深刻內涵有重大意義,而且對于我們今天更深刻地了解資本主義,認識處于科技困境之中的西方工業社會,并為我國的社會主義現代化建設鋪路搭橋,具有十分重要的價值。但馬克思的社會批判理論在何種意義上服務于現代社會,學界有如下看法:

        一種觀點認為,馬克思社會批判理論的現實性主要表現在:一方面,人類傳統的思維方式是在人的活動之外尋找終極的和絕對的實體來作為人類賴以安身立命的根據,如自然、邏各斯、上帝、理性、技術、絕對理念等等。而在近現代的歷史演進中,人們賴以安身立命的上帝、理性、技術等支柱相繼坍塌或動搖。因此,以懷疑和反思為本質特征的批判意識必然增強。另一方面,科學技術的飛速發展和生產力水平的巨大提高在為人類帶來巨大精神財富和物質財富的同時,也創造出日益膨脹的政治機構、失控和自律發展的技術等異化的社會力量。處在深刻變化危機中的人類不得不對自己的行為后果和行為本身進行批判性的檢討和反思。在這種文化背景下,馬克思社會批判理論無疑具有十分重要的啟發意義。

        一種觀點認為,馬克思社會批判理論的現代意義在于:它克服了西方者對哲學所做的“唯科學主義”和“人本主義”的片面解讀,實現了對實證科學與人本主義的內在整合與超越,并在新的基點上實現了科學認識方法與價值認識方法的辯證統一,這一新的基點就是社會實踐。這種從社會生活中生發出的社會批判力是其他學者所不能達到的,而這恰恰是的生命力所在。

        一種觀點認為,批判意識的發揚無論是對20世紀人類所面臨的新危機,還是對處在文化轉型時期的中國均有十分積極的現實意義。哲學既應有超然于塵世的冷靜,又要有立足于生活的現實;用批判的眼光,指出現實的弊端,刺痛時下一些日漸麻木、沉溺于物質追求與感官享樂的神經,使人們不致在吵吵嚷嚷的日常生活中迷失方向,使人們的心靈得到安頓;為促進我國的現代化進程,幫助人們去實現公正、合理、人道的社會,實現人的自由、解放具有重大意義。

        蘊涵在馬克思思想中的那種深刻的批判精神是我們這個時代的重要思想資源。正如凱爾納所強調的:包含著發展現時代的一種批判理論的源泉。深刻挖掘馬克思社會批判理論的思想根源,發現馬克思社會批判理論的精神實質,對于我們今天在全球化的背景下重新理解馬克思,用馬克思思想的精神來回應全球化的挑戰,具有十分重大的意義。

        收稿日期:2002-05-23

        【參考文獻】

        [1]馬克思恩格斯選集[M].2版.第2卷.北京:人民出版社,1995.

        [2]陳先達.被肢解的馬克思[M].上海:上海人民出版社,1990.

        [3]張奎良.跨世紀的哲學回響[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,1993.

        [4]俞可平.全球化時代的“”[M].北京:中央編譯出版社,1998.

        [5]俞吾金.實踐詮釋學[M].昆明:云南人民出版社,2001.

        [6]呂世榮.馬克思的社會發展理論[M].北京:中國社會科學出版社,2001.

        [7]孫麾.批判性論辯的科學價值[J].哲學研究,1997,(6).

        [8]仰海峰.馬克思社會批判理論的科學視界[J].哲學研究,1997,(8).

        [9]車玉玲.從社會政治批判到文化批判[J].求是學刊,1996,(4).

        [10]卞紹斌.唯物史觀:純粹實證科學還是哲學的社會批判學說[J].理論探討,1998,(6).

        [11]趙泳.馬克思的社會批判理論[J].教學與研究,1994,(3).

        [12]程家明.社會自我批判與超越[J].江漢論壇,1995,(6).

        [13]李亞寧,王仲士.關于馬克思的社會自我批判的思想[J].四川大學學報,1995,(4).

        [14]劉冰.科學的批判[J].廣西社會科學,1997,(2).

        第4篇:馬克思論文范文

        【關 鍵 詞】/競爭理論/經濟全球化/國際競爭/世界市場

        隨著經濟全球化進程的加快,世界經濟日益融為一體。任何國家和民族都不能置身于國際競爭之外,筆者試圖從經濟學視角出發,分析當代世界經濟的國際競爭問題,并提出中國參與國際競爭的具體策略。

        一、馬克思的競爭理論

        競爭理論在馬克思經濟學中并不構成一個獨立的理論部分,而是貫穿并服從于他的勞動價值理論、剩余價值理論和平均利潤理論之中。馬克思正是在其經濟理論中從生產力和生產關系的內在統一和相互矛盾的角度討論與分析了競爭問題,從而形成了內容豐富的競爭理論。馬克思的競爭理論主要包括以下幾個方面:

        1.競爭的本質是體現商品生產者之間的經濟關系。在競爭理論發展史上,馬克思最重要的貢獻就是為研究競爭提供了科學的世界觀。他超越了古典經濟學把競爭看作與人的本性相符合的永恒范疇的觀點,第一個把競爭當作歷史范疇加以考察,揭示了隱藏在競爭背后的經濟關系本質。馬克思認為,競爭作為一種經濟現象,是商品經濟的必然產物,在商品經濟下的社會分工體系中,交換雙方都具有自身的物質利益和要求,要實現這種利益就必然產生競爭。他指出:“社會分工則使獨立的商品生產者互相對立,他們不承認別的權威,只承認競爭的權威,只承認他們互相利益的壓力加在他們身上的強制”。他第一次揭示了在資本主義競爭現象背后所掩蓋的經濟關系本質,他指出:“資本主義生產的內在規律在競爭中是以顛倒的形式表現出來的”,“只有了解了資本的內在本性,才能對競爭進行科學的分析,正像只有認識了天體的實際的、但又直接感覺不到的運動的人,才能了解天體的表面運動一樣”。因此,競爭是一個歷史范疇,體現了商品生產者之間的經濟關系。資本主義競爭的本質是在資本主義私有制基礎上商品生產者之間爭奪經濟利益的斗爭。

        2.競爭是一個動態的過程,在這個過程中,技術進步決定著勞動生產率的高低,從而決定競爭雙方的勝敗。馬克思考察了在競爭中由于技術進步和勞動生產率提高對價值形成和價值實現的影響,并且把這一變化過程看作是規律性的、長期的必然趨勢,從而在競爭理論發展史上第一次揭示了競爭的動態性質。他指出:“競爭首先在一個部門內實現的,是使商品各種不同的個別價值形成一個相同的市場價值和市場價格”。這個相同的市場價值是由在競爭的作用下形成的社會必要勞動時間來決定,而且受勞動生產力高低的影響。“生產商品所需要的勞動時間隨著勞動生產力的每一變動而變動”。這里,馬克思是從社會經濟運行的角度,把競爭與其他相關因素放在一起,在其相互作用中,揭示競爭的性質和功能,從而為研究競爭提供了科學的動態分析方法。馬克思還進一步揭示了資本主義技術進步引起的勞動生產率的變化對生產超額剩余價值和相對剩余價值的影響。他認為,在資本主義私有制條件下,資本家為了在競爭中獲利,不斷地改變他們的行為參數。其中,總是有少數資本家率先進行技術進步,提高勞動生產率,使其個別勞動時間低于社會必要勞動時間,從而獲得超額剩余價值。于是,其他資本家也不甘落后,競起摹仿,使這種創新的收益得到擴散,導致社會勞動生產率的提高。基于對新的超額剩余價值的追求,又會導致新一輪的創新,而后又是創新的擴散,帶來社會勞動生產率的進一步提高,商品的個別價值與社會價值的差額消失了,但相對剩余價值卻增加了。如此循環往復,就使競爭過程表現為一個周期性的動態過程。

        恩格斯曾從一般意義上把競爭使供求變化導致價格圍繞價值上下波動概括為競爭規律。他指出,“競爭的規律是:供和求始終力圖互相適應,但是正因為如此,就從來不會互相適應”。在這里,恩格斯實際上揭示了競爭的作用是在一個動態的過程中表現出來的,即通過競爭導致供求關系的變化,迫使商品價格圍繞價值上下波動,從而形成商品市場上供求平衡與不平衡的矛盾運動。這種運動促使生產資料和勞動力從一個生產領域轉移到另一個生產領域,使社會勞動重新趨向合乎比例地在不同生產部門進行分配。通過競爭調節供與求的平衡,但又由于競爭的作用,使供與求的平衡不斷被打破,從而推動商品經濟的發展。

        3.資本主義的三種基本競爭形式。馬克思認為,競爭是價值規律的實現形式,而價值規律的要求包括三個層次,競爭的基本形式也包含三種:

        (1)生產領域的競爭。在生產領域中,價值規律要求商品價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定,而各個資本家的個別勞動時間量不一樣的,為了解決個別勞動時間與社會必要勞動時間的矛盾,只能通過同一部門資本家之間的競爭,從而形成商品的價值,在這一層面上,單個資本家通過改進技術,提高勞動生產率而進行的競爭,其目的在于縮短個別勞動時間,降低社會價值,獲得更多的超額剩余價值。

        (2)流通領域的競爭。在流通領域中,價值規律要求商品按其內在價值量進行交換。但在不同的供求狀況下,價格和價值在每個個別場合往往是不一致的,這就構成了價格與價值之間的矛盾。這個矛盾只有通過商品生產者之間的競爭才能解決,商品價格才能以它的價值為基礎,商品價值才能轉換為生產價格,等價交換的原則才能實現。

        (3)分配領域的競爭。占有和瓜分剩余價值是資本主義的根本目的,但資本家內部如何瓜分剩余價值是通過競爭規律的作用由平均利潤率規律決定的。就資本的性質和目的而言,任何單個資本在客觀上都要求等量資本獲得等量利潤,這種內在客觀要求是通過內部之間的競爭使利潤趨向平均化來實現的。由于各部門資本有機構成不同而產生不同的利潤率,通過不同部門的資本家以生產要素在部門之間的自由轉移為特征的激烈競爭,轉化為平均利潤率。這時利潤轉化為平均利潤,價值轉化為生產價格。可見,利潤平均化過程也就是部門內部和部門之間資本家激烈競爭的過程。

        4.競爭的結果是優勝劣汰,并推動資本主義生產集中和資本積聚,為資本主義自由競爭階段向壟斷階段過渡,最后為資本主義制度的毀滅提供條件。在資本主義私有制條件下,生產的無政府狀態加劇了市場供求矛盾,從而形成更大規模、更激烈的競爭。“競爭的結果總是許多較小的資本家,他們的資本一部分轉入勝利者手中,一部分歸于消滅”[1](687),這“是資本家剝奪資本家,是許多小資本變成少數大資本”,是“一個資本家打倒許多資本家”。這一過程不斷進行,最后由于各種矛盾的尖銳化必然導致資本主義自由競爭階段向壟斷階段過渡,最后為資本主義制度的毀滅提供條件。對此,馬克思精辟地指出,“隨著這種集中或少數資本家對多數資本家的剝奪,規模不斷擴大的勞動過程的協作形式日益發展,科學日益被自覺地應用于技術方面,土地日益被有計劃地利用,勞動資料日益轉化為只能共同使用的勞動資料,一切生產資料因作為結合的社會勞動的生產資料使用而日益節省,各國人民日益被卷入世界市場網,從而資本主義制度日益具有國際的性質。隨著那些掠奪和壟斷這一轉化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少,貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深,而日益壯大的、由資本主義生產過程本身的機構所訓練、聯合和組織起來的工人階級的反抗也不斷增長。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產方式的桎梏。生產資料的集中和勞動的社會化,達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了,剝奪者就要被剝奪了”。社會主義代替資本主義是資本主義積累的歷史趨勢,而資本主義積累是在資本主義自由競爭基礎上發展起來的。

        5.世界市場的競爭推動了世界市場商品的供求變化并引起商品國際價格的波動,促使商品國際價值的形成。商品的價值由生產該商品所耗費的社會平均必要勞動時間決定,當商品超越國家的地域范圍進入世界市場時,其價值就不能再由任何一國的社會平均必要勞動時間決定,而是由國際社會必要勞動時間來決定。不同國家由于其經濟技術水平、勞動強度以及勞動生產率不同,商品的國別價值有高有低,“因此,不同國家在同一勞動時間內所生產的同種商品的不同量有不同的國際價值”。但是,決定商品國際價值量的,并不是某一個國家生產某種商品所耗費的勞動量,而是一定時期內,國際市場上絕大多數國家在大致相同的生產條件、技術水平和勞動強度的情況下,生產某種商品所需要的勞動量,這就是國際社會平均必要勞動時間。當然,在國際市場上這個平均單位是通過競爭來形成的,它不是固定不變的,而是隨著科學技術進步和社會生產力發展而不斷變化的。通過這個計量單位,可以將每個國家的社會平均必要勞動還原為國際社會平均必要勞動。正如馬克思所說:“國家不同,勞動的中等程度也就不同,有的國家高些,有的國家低些,于是各國的平均數形成一個階梯,它的計量單位是世界勞動的平均單位”。它構成商品的國際價值。商品國際價值在世界市場上的貨幣表現就是國際市場價格,國際市場價格的基礎是國際價值,價值規律要求商品交換根據商品的國際價值來進行,這是國際市場價格形成和變動的基本規律。但這并不是說,在每一次交換時,國際市場價格都是和國際價值相一致的。因為國際市場上的供給和需求都是變化不定的,這種價格上的不一致,通過競爭,反過來又會影響世界市場上供給和需求的變化,使它們逐漸趨于平衡,從而使國際價格接近國際價值。價值規律在國際市場上的作用也是通過競爭來強制實現的。

        二、馬克思競爭理論的意義及中國參與國際競爭的策略

        馬克思的競爭理論以資本主義競爭作為研究對象,分析了競爭的本質、形式和結果;既包含了對資本主義競爭特殊性的分析,也包含了對競爭一般性的深刻分析,是兩者的高度統一。因此,馬克思的競爭理論為我們研究經濟全球化下國際競爭問題奠定了科學的方法論基礎,是中國參與經濟全球化下國際競爭的理論基礎。

        1.經濟全球化下的國際競爭是國際經濟一體化發展特別是國際分工和國際交換發展的必然結果。同時,國際分工和國際交換又反過來推動了國際競爭的發展。早在16世紀,隨著歐洲一些發達國家資本主義工場手工業的興起,并力圖把其產品向國外推銷,世界市場即開始萌芽。到了17世紀中葉,商業和航運的快速發展,使各殖民地開始成為廉價的原料來源地和巨大的消費市場,各國瓜分已開辟出來的世界市場的斗爭漸趨激烈。而17世紀后半期開始的資本主義工業革命則采用機器生產,實行最廣泛的分工,使大工業得以盡快發展。技術進步、機器的大規模使用、交通工具的更新極大地拓展了市場范圍。這種資本主義世界化的趨勢,在整個19世紀和20世紀一直在不斷地強化之中,并形成了全球范圍的國際競爭。可以說,正是生產力發展特別是國際分工的細化和深化推動了國際市場競爭向廣度和深度發展。國際分工構成了國際競爭的基礎,反過來,國際競爭的發展又進一步推動了國際分工的深化和細化。從深度上講,正是國際競爭的激烈使國際分工日益細密,由過去單一的垂直型分工發展為垂直型、水平型和混合型等多種分工形式并存的新格局。而從廣度上講,國際競爭使參與國際分工的國家和地區遍及全球,國際分工的細化和深化把每一個國家都納入全球經濟體系之中,推動了世界經濟的進一步發展。

        在經濟全球化的潮流面前,中國絕不能將自己置身于國際競爭之外,而只能抓住機遇,迎接挑戰,發展自我,依靠增強自身經濟實力在國際競爭中取得優勢。馬克思指出,只有積極參與世界經濟,“單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產(也同精神的生產)發生實際聯系,才能獲得利用全球的這種全面的生產(人們的創造)的能力”。為了提高整個國家的國際競爭力,首先,在企業層次上,要不斷提高企業的創新能力、適應能力和組織能力;通過科技進步和有效管理努力降低成本,提高生產績效,以最小的投入取得最大的產出;在不斷進行的技術創新活動中開發設計出具有創新性、高需求、高附加值、高價格的產品;并優化企業的組織結構以適應國際市場的變化。其次,在國家層次上,建設與競爭相關的基礎設施,培育企業生存、應變和發展的環境;積極促進市場開放和高新技術引入,使企業始終感到外在的競爭壓力而不得不提高生產率,最終縮短與世界最具創新和競爭能力企業的差距;精心制定增強國家新優勢的產業政策、科技政策、貿易政策和規劃政策;由政府出面對國內各個部門和組織的競爭力進行系統整合,即根據國家總體發展的戰略目標,用系統的觀點與方法,以網絡與數據庫為手段,把權力、資金和知識在產學研一體化的基礎上有機地結合起來組成國家創新體系,提高國家綜合競爭力。

        2.從競爭理論的觀點來看,經濟全球化下的國際競爭本質上仍然是體現了國與國之間的經濟關系。在國際市場上,國與國之間經濟關系的本質又是經濟利益關系,是世界各國為了追逐更大的自身利益向外進行擴張形成的一種國際利益關系。馬克思指出:“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關”,而“每一個社會的經濟關系首先是作為利益關系表現出來”。因此,各個國家為了追逐經濟利益,都不會囿于國家邊界的限制,而是按照比較優勢原則積極參與國際競爭,實現他們在國內無法實現的經濟利益。比較優勢原則的本質是利用本國的比較優勢來建立產業和配置資源,在國際市場上用本國花費勞動較少的產品交換到本國需要勞動較多或即使花費較多勞動也一時生產不出來的產品,這樣就能夠獲得廉價的原料、燃料以及機器、設備等生產資料,使不變資本更加便宜,從而節約了用于不變資本的成本費用,提高了剩余利益。為了在國際市場上獲得更大的經濟利益,壯大經濟實力,提高人民的生活福利水平,我國也必須根據本國國情按照比較優勢原則參與國際競爭。當前我國的要素稟賦狀況仍然是勞動資源豐富而資本和技術有一定積累但仍短缺,因此,中國必須集中資源繼續發展技術含量較高的勞動密集型產業或產品,并向具有較好基礎的高新技術產業傾斜。

        3.根據馬克思的競爭理論,勞動生產率的高低及技術進步的程度在競爭中起著決定性的作用。馬克思指出:在競爭中,為了追逐超額剩余價值和相對剩余價值,總是要千方百計改進技術、提高勞動生產率,這是“資本的內沖動和經常的趨勢”。“價值由勞動時間決定的規律,既會使采用新方法的資本家感覺到,他必須低于商品的社會價值來出售自己的商品,又會作為競爭的強制規律,迫使他的競爭者也采用新的生產方式”。經濟全球化下的國際競爭是在國際市場上產品和服務的競爭,但這種競爭的背后是科學技術的競爭,歸根到底是人才競爭。因此,中國應對國際競爭最根本的策略是大力發展科技和教育,積極培養各級各類人才,全面提高勞動者素質,特別是重視和加強基礎研究和高技術研究,培養一支精干的高水平科研隊伍和各類學科領頭人。我國在人才資源配置機制方面存在著嚴重缺陷,主要表現在人才激勵不完善,管理和專業人才收入水平相對較低,高效率與高收入相關性差,高素質人才外流現象嚴重。為此,應當建立公正、公平、公開的人才競爭激勵機制,疏通人才流動的合理渠道,消除人才浪費現象。同時,啟動吸引專業人才工程,加大改革和完善優秀人才的收入分配制度,大幅度提高國內知識和技術密集型的高級管理人員、專業人員和學術帶頭人的薪酬水平,形成示范效應,實現高效高薪的良性循環,達到吸引和留住人才并從根本上提高我國國際競爭力的目的。

        4.由于競爭的結果是優勝劣汰,而且在當今的國際市場上,所有參與國際競爭國家的地位和影響力不同,因而不可能有全球范圍內真正的平等競爭。為此,對于像我國這樣的還不具備資源配置和游戲規則制定方面優勢的發展中國家,在激烈的國際競爭中必須維護和加強國家的經濟安全與經濟,以應對國內外經濟帶來的各種波動、摩擦和侵襲,為企業參與國際競爭創造賴以存在和發展的國際國內環境。在國內,(1)制定正確可行的產業結構調整和優化戰略。21世紀中國產業結構調整的核心是準確把握高新技術產業發展的方向,大力發展知識密集型制造業和服務業,對工業內部結構進行有效的調整,強化對傳統產業的科學化和信息化改造。為此,政府既要為高新技術產業提供相對寬松的國內外市場環境,又要為傳統工業注入新的活力,使產業的結構更為合理。(2)促進產業結構的升級。在加強西部地區的開發并繼續利用我國勞動力豐富和廉價優勢,發展技術含量較高的勞動密集型產業的基礎上,圍繞著經濟增長方式的轉變,推動產業升級和產業結構高度化,不斷提高以技術知識密集型為特征的高新技術產業在整個經濟中的比重。(3)通過國內產業重組建立技術水平高、市場競爭力和適應能力強的大型企業集團,提高產業集中度。國際和國內的實踐已經充分證明,依靠國家保護和扶持來發展幼稚產業的道路只會使企業產生惰性,缺乏發展和壯大的動力和壓力。因此,政府要從貿易政策、科技政策入手,打破地區、部門和所有制的界限,利用國際國內競爭,積極推動企業的兼并改組,提高國內產業的競爭力。(4)把科教興國作為發展生產和優化產業結構的根本。科教興國是建設創新體系,提高國家創新能力,增強全民創新意識的關鍵,它直接決定著我國產業結構調整和優化的成功與否。因此,要大力發展科技與教育,加強人力資本的開發和積累。

        在國際上,(1)通過建立相互間的依存、依賴關系實現我國國家經濟安全。世界經濟的發展歷史證明,經貿利益的給予、共享、風險共擔、協調是維護國家經濟安全的重要手段。相互依存、依賴的程度超常,既給國家經濟安全帶來一定的風險,也帶來了高層次、大范圍實現和維護國家經濟安全的新機遇。(2)積極參與國際規則的制定,加強國內經濟政策同國際規則的協調。為此,首先要遵守已經制定的國際規則,然后在世界貿易組織的框架內發揮積極影響,在其范圍內保護自己的經貿利益和經濟安全。(3)努力建立以自己為中心的貿易集團、地區甚至跨地區的一體化組織,維護自己在區域內的經貿利益。以上三項策略,附之以國內投資、貿易自由化的立法,將會形成一種立體的,從單邊、雙邊到區域及多邊的經濟安全戰略體系。

        5.繼續加大對外開放的力度,為進一步參與國際競爭創造良好的基礎條件。全面開放市場的目的是通過引入國際競爭,提高國內企業的競爭力。全面開放的實質是要在指導思想上徹底拋棄計劃經濟下的那種自然經濟觀念,無論在地域還是在行業領域上,都要在更大范圍、更廣領域、更深程度上實行全面的開放。不僅要開放國內占有比較優勢的產業,而且要積極地同時又是適當地和逐步地對外開放國內相對劣勢的領域,創造合適的條件吸引外國的資金、先進的技術、管理經驗、組織形式和制度安排等一切有益的資源為我所用,增強國家經濟和國內企業在國際市場上的競爭實力,以加快中國經濟和社會的發展。

        【參考文獻】

        [1]馬克思.馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1975.

        [2]馬克思.馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京:人民出版社,1975.

        第5篇:馬克思論文范文

        關鍵詞:主體;主體性;實踐

        古希臘以來,人們對于主體性問題的理解和思考從來沒有終止過。隨著人類社會的不斷發展,人們開始關注自身的問題,人本身成了人們探索和研究的對象。人開始關注自身的需要、使命、本性、能力等,關注對自身行為的調控及其行為后果的預見,關注對自然和社會的把握,這一系列關注都是以對人的主體性的充分的認識和發揮為基礎的。主體和主體性問題是西方哲學的核心問題,它們經歷了一個漫長的歷史演進過程,在這過程中也暴露主體與主體性思想的一些矛盾和問題。馬克思在批判繼承前人思想的基礎上,賦予了主體和人的主體性以生成性的內涵,科學地揭示了主體性的本質,實現了主體與主體性思想的根本變革。

        一、對馬克思之前西方主體性理論的歷史考察

        (一)古希臘哲學中以本體論為基礎的實體主體論

        從哲學上說,主體和客體是對人與世界本質關系的普遍概括。一般都認為主體是人,客體是人的實踐和認識的對象。在這種觀念下人似乎天然就是主體,其實這是一種誤解。將主體、主體性與人聯系起來則是近代哲學的事。在西方的古代哲學中,人與主體是相分離的,無所謂人的主體地位和主體性。

        在古希臘哲學中,第一個使用“主體”這一范疇的是亞里士多德。在亞里士多德的哲學中,主體并不是一個專屬于人的哲學范疇,而是一種同屬性相對應的東西。亞里士多德是在本體論的意義上來理解主體的,他認為主體是一個貫穿在事物和變化之中的對事物起著支撐作用的不變的“存在者”,是萬事萬物的終極原因和本體。所以,在亞里士多德那里,本體、實體、主體在本質上并沒有區別,甚至可以互相替代。因此,對亞里士多德來說,不僅人是一個“主體”,一只小狗、一塊石頭對亞里士多德來說也可以成為一個“主體”。從這個意義上說,在古希臘并無真正意義上的主體概念,也沒有突出人的創造性的主體性思想。

        古希臘哲學大體上只是處于人類思想發展的幼年時期,這時的哲學思維還未將人類的主體與客體、對象與自我加以區分,主體與客體、人與世界處于原始的統一狀態之中。古希臘哲學家們對“人是什么”以及人在世界中的地位和作用的哲學探討,也只是局限于從本體論的角度對世界本原作不懈的追問。當處在追求終極根源本體論思維方式之中時,主體作為一個表達中心的概念,必然不涉及人,本體論的思維方式是造成主體與人相分離的理論原因。

        (二)近代西方哲學中以認識論為基礎的認知主體論

        隨著近代工業文明的發展,人在對自然和社會的關系上也發生了變化,人逐漸成為了世界的主體,主體概念開始同人統一起來,人也成為哲學研究的中心。但是近代哲學將人的主體性歸于理性,認為只有理性才能使人成為主體,人只有作為理性的人才能認識自然的規律,發展科學,獲得自身的幸福。于是近代哲學就發生了從本體論向認識論的轉向,將對主體性的理解囿于認識論范疇。

        笛卡兒的“我思故我在”這一哲學命題開創了認知主體哲學的先河,開創了對主體、主體性的研究。在這一命題中,“我思”是思想的第一原則,它具有不容置疑的可靠性。因為在笛卡兒看來,一切都是可以懷疑的,唯獨“我思”是不能懷疑的,它是其他一切確實可靠的知識來源,具有不容置疑的可靠性。在笛卡兒這里,“我”即“思”,“思”即“我”,思維的主體和主體的思維被當作是一回事,這樣,先驗的邏輯理性就成為人類主體性的化身,形成了絕對的權威。盡管笛卡兒突出了主體的自由、能動的特點,但是他是以認識的形式來表達人的主體性特征,因此,這種主體性是經驗的,而這種自我意識的主體哲學也必然導致主客二分。

        面對這種困境,康德認識到自我主體不可能通過經驗或有限的個體理性來保證,于是康德用無限的先驗意識取代了笛卡兒的有限的自我意識,用共同性的普遍理性取代了個體理性,大大地弘揚了人的主體性。康德把人的本質即理性歸于主體的先驗構造,通過先驗統覺來說明自我意識,完成了自我意識向先驗意識的轉化,使認知主體哲學得到真正的確立。

        人的主體性原則到后來的黑格爾那里則被推到了極端,黑格爾通過“實體即主體”這一命題,把主體性提升到本體論的層面,從而把人的主體性“絕對化、本體化為絕對精神的自我運動”[1]。這樣“絕對理念”就成為了創造宇宙萬物的主體,而自我作為一種執行認識功能的先驗的理性精神也就獲得了絕對性和至上性。盡管黑格爾通過在本體論上把世界精神化,解決了主客二元分裂的矛盾,但是他把主體完全絕對化了,這也就意味著理性主義面臨著危機。

        (三)現代西方人本主義哲學中以人的生存為基礎的生命主體論

        近代哲學家們將“人的理性”變為“理性的人”,將人唯一化、單向度化為抽象的觀念人,這引起了以叔本華為首的現代西方人本主義哲學家們的猛烈攻擊。他們以體驗的非理性主義的新維度去重新詮釋人的主體性,重新恢復人的現實存在,使哲學回歸于人的生存的價值領域。叔本華首先提出“世界是我的表象”,“世界是我的意志”[2]。在叔本華看來,生存比認知更根本,生存才是人的本真存在,而理性認知只不過是生存的手段。他提出了“生存意志”這一概念,用以說明人的存在、活動、認知的內在目的和原因,使哲學對主體和人的研究從認知層面轉向了生存的價值、目的層面,開創了現代人本主義生命主體性研究的先河。

        尼采批判理性對生命的壓抑,弘揚主體的創造性和生命力,賦予主體以激情、沖動、永不停息的擴張的生命品格。尼采用“上帝已死”的吶喊和“重估一切價值”的主張,展開了對理性哲學的批判。在尼采看來,生命的本質不是生存,而是生命力的發揮,即權力意志。權力意志指的是人的充盈的生命力,是原始本能的釋放,是充滿激情的永不停息的創造,是人的自主、自覺的自我實現。現代主體哲學理解的主體都是過程和歷史發展,而并非固定不變的實體,從這個角度說,尼采哲學奠定了現代主體哲學的根基。人是歷史的產物,因此在不同的歷史境遇中,哲學家賦予了人的主體性不同的內涵。無論是古代哲學中對主體性的超驗的理解、近代哲學將人的主體性抽象的發展,還是現代哲學仍以意識為基礎從生命的活動來理解人的主體性,都將主體性理論陷入了理論困境。馬克思正是在揚棄前人思想的基礎上,以實踐為基礎對主體性理論進行了生成性的變革,科學地闡明了主體性的內涵。

        二、馬克思的實踐主體性思想——對西方主體性理論的揚棄與變革

        主體性原則作為西方傳統哲學的一個基本原則,在哲學理論上的杰出貢獻在于高揚了人能動的本質,認識到人具有改造自然、征服自然的能力。最大的缺陷在于對主體范疇作了抽象的規定和理解。使得主體性原則、人的能動性在唯心主義的基礎上被抽象地發展了。馬克思在批判繼承西方傳統主體性理論的基礎上,以實踐為基礎的生成性對主體性理論進行了變革。

        首先,馬克思以實踐為基礎對主體進行了科學的規定。主體性問題的關鍵在于回答主體是什么。隨著近代科學技術的發展,雖然主體與人統一起來,但是以黑格爾為代表的德國古典哲學對主體作出了先驗的、抽象的理解,對人的主體性的認識和理解也僅僅局限在認識論領域。馬克思批判了以黑格爾為代表的唯心主義把人歸結或等同于“自我意識”的神秘主義觀點,在科學實踐觀的基礎上建立了科學的主體人的理論。馬克思指出:“主體是人,客體是物。”[3]同時馬克思認為,人首先無疑“直接的是自然存在物”,是“有意識的存在物”,但又不僅僅是如此,更重要的是人還是“對象性的存在物”。人是對象性的存在物,意味著人是實際活動和實踐創造著的現實主體。正是在對象性的活動和關系中,才能現實地確立人與周圍世界的統一性,才能現實地確立人對感性世界的主體地位,才能揭示人作為自然存在物、有意識的存在物、類——社會存在物在對象性的實踐活動中的有機統一。所以,人的主體性正是在從事對象性的實踐活動的歷史過程中確立和發展起來的。由此可見,馬克思所理解的作為主體的人不是口頭說的、思考出來的、設想出來的人,而是建立在實踐基礎上的客觀存在的、能動的人。這樣,作為主體的人是有生命的、自然的、具有物質的本質力量的存在物。

        其次,實踐的觀點是馬克思主體性學說的基石,也是人的主體性生成的現實依據。馬克思認為主體性作為人的特性,其根源、實質應到人的本質中去尋找。勞動、實踐是人的類特征、類本質,因此勞動、實踐造就了人的主體性。人的主體性并非“天賦之物”,它是在實踐中生成的。以勞動實踐概念為核心的唯物史觀表明,隨著勞動實踐的發展,人的自我意識形成并不斷發展和提高,從而使人的主體性得以辯證發展。主體性的存在是以主體的存在作為前提的,如果離開了主客體關系也就無所謂人的主體性,而實踐是主客體關系形成的前提,因此,實踐就成了主體性存在的依據。實踐不僅是主客體分化的標志,也是其統一的基礎。馬克思指出:“整個所謂世界歷史不過是人通過人的勞動而誕生的過程,是自然界對人說來的生成過程。”[4]人與自然界原本是渾然一體的,正是由于以生產勞動為主要表現形式的實踐活動才使人從與周圍環境的原本統一中分化出來,提升成為現實的、自為的主體;與此相對應,自然物也就成了現實的客體。因此,有了實踐,才有主體,主體性才有了依托和載體。從這個意義上來說,實踐是主體性生成的現實根據是十分貼切的。

        最后,馬克思將“歷史”維度引入主體性思想之中,強調了主體性的社會性和歷史性。馬克思在批判費爾巴哈的直觀性時說:“他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西,而是工業和社會狀況的產物,是歷史的產物,是世世代代活動的結果。”[5]馬克思認為人是一種歷史性存在,人的實踐活動雖然表面上看來是逗留于“現在”,但它必定要源于“過去”并著眼于“未來”。換言之,“現在”、“過去”、“未來”同時并存而把實踐活動迎面帶給人,由此彰顯人生存的歷史性維度,因此必須把人的主體性置于歷史的發展中來加以考察。主體性的生成以歷史為載體,得以世代延續,不斷創新,不斷地“成為其所是”。同時在歷史條件的制約下,由于各種因素的全面影響,主體性的生成也獲得了歷史的相對確定性和保障,從而在能動與受動、繼承與創造、確定性與非確定性的統一中實現和發展。

        三、結語

        就馬克思的主體性思想來看,由于他把實踐作為考察人的主體性的前提和基礎,使自己的主體性思想具有下述特征:他的主體是感性的個人主體,關心的是現實人的生活世界,強調的是主體的社會性和歷史性;他既把人看作自然、社會的主體,又把人看作自己的主體;既注重人類的主體性,又注重個體的主體性;既強調主客二分意義上的主體性,又注重主體實際意義上的主體性。馬克思在唯物主義的基礎上高揚了主體的能動性,從對象性的實踐活動出發去把握作為哲學研究對象的感性世界和現實的人以及人與世界的關系,建立了一種以主體人的實踐為內在靈魂和本質特征的實踐唯物主義哲學,不僅實現了主體性理論的根本性變革,而且在唯物主義思想發展史上實現了一場思維方式的變革。因此,馬克思的實踐主體性思想實際上開啟和引導了當代西方哲學的發展方向。

        參考文獻:

        [1]張志偉,歐陽謙.西方哲學智慧[M].北京:中國人民大學出版社,2000:87.

        [2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京:商務印書館,1982:27.

        [3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:3.

        第6篇:馬克思論文范文

        【摘要題】經濟理論研究

        【關鍵詞】馬克思/按生產要素分配/按勞分配

        【正文】

        中圖分類號:F244文獻標識碼:A文章編號:1002-2848(2004)01-0054-06

        按生產要素分配,是我國改革開放以來經濟實踐發展的合乎邏輯的必然要求;而按勞分配,又是多年來公認的社會主義分配原則。這樣,按生產要素分配與按勞分配的關系,就成為現階段社會主義分配理論中一個基本問題。周為民、陸寧二位在《按勞分配與按要素分配從馬克思的邏輯來看》(載《中國社會科學》2002年第4期,《新華文摘》2002年第11期全文轉載,以下簡稱“周文”),對此問題進行了有益的探索,但其最終結論“按勞分配與按要素分配的關系是本質與現象、內容與形式的關系,按勞分配因市場關系而轉化為按要素分配”的基本觀點,是頗值得研究的。

        一、馬克思按生產要素分配的基本觀點

        我們要討論按生產要素分配問題,首先就要明確什么是生產要素、什么是分配、什么是按生產要素分配。既然周文是“從馬克思的邏輯來看”的,相關討論也都是從馬克思經濟學“范式”展開的,我們就從馬克思的有關基本觀點入手展開分析。

        (一)馬克思對分配概念給予的科學說明。馬克思在《資本論》中對資本主義生產方式進行了系統、深入的剖析,并在此基礎上對作為社會再生產四環節之一的“分配”給出了嚴密而明快的定義:“由每年新追加的勞動新加進的價值,……分成三部分,它們采取三種不同的收入形式,這些形式表明,這個價值的一部分屬于或歸于勞動力的所有者,另一部分屬于或歸于資本的所有者,第三部分屬于或歸于土地所有權的占有者。因此,這就是分配的關系和形式,因為它們表示出新生產的總價值在不同生產要素的所有者中間進行分配的關系。”(注:馬克思,資本論(M),北京,人民出版社,1957。)這個定義告訴我們,分配的客體,是產品中新生產的總價值;參與分配的主體,是各種生產要素的所有者,既包括勞動力的所有者,也包括資本的所有者和土地的所有者。

        (二)馬克思所揭示的產品分配與生產條件(要素)分配之間的內在聯系。馬克思在對社會經濟肌體的深刻解剖中,科學地揭示出了生產對分配的決定作用。他指出,生產條件(要素)的分配關系,“賦予生產條件本身及其代表以特別的社會性質。它們決定著生產的全部性質和全部運動。”(注:馬克思,資本論(M),北京,人民出版社,1957。)所謂“生產決定分配”,其實質就是生產條件(要素)的分配關系,決定產品的分配關系。生產條件(要素)的所有權,就是分配產品的索取權。任何一種產品分配,都是由生產條件(要素)的一定分配(占有)狀況決定的。這就科學地論證了按生產條件(要素)分配的客觀必然性。

        (三)馬克思所指出的按生產條件(要素)分配規律的普遍適用性。馬克思經過多年的研究,對社會經濟肌體的內在構造有了更為深入的了解。在他的晚年曾毫不猶豫地指出:“消費資料的任何一種分配,都不過是生產條件本身分配的結果。”(注:馬克思,恩格斯,馬克思恩格斯選集[M],人民出版社,1966。)這就是說,任何一種產品分配,都是由生產條件(要素)的分配所決定的。生產條件(要素)的分配決定產品的分配,從而按生產條件(要素)分配產品,適用于“任何一種分配”,適用于一切社會形態。把這一規律局限于某個特定條件之下,既不符合歷史事實,也不符合這一規律發現者的原意。

        因此,雖然馬克思沒有明確提出“按生產條件(要素)分配規律”這樣一個概念,但他是這一規律的真正發現者和論述者。我們要“從馬克思的邏輯來看”按生產要素分配,來討論按生產要素分配與按勞分配的關系,就不能不對馬克思的上述思想作一說明,這應該是我們展開討論的共同的理論基礎。

        二、按生產要素分配的科學含義

        按生產要素分配的討論,學者們雖然發表了很多的見解,但是,什么叫“按生產要素分配”?對于這樣一個討論中最基本的問題,卻未見較為科學而完整的說明,更未形成共識。有的學者認為,按生產要素分配,就是按生產要素的數量和質量進行分配。也有的學者提出,按生產要素分配,就是按生產要素的“貢獻”分配。(注:余陶生,評物化勞動創造價值和按生產要素分配[J],武漢大學學報,1997(2)。)講清楚“按生產要素分配”的準確含義,是一個討論中首先要明確的問題。

        我認為,要確定“按生產要素分配”的本來含義,與確定其他所有的事情一樣,都要從質和量兩個方面來研究。

        從“質”的方面來講,分配關系總是人與人的關系。是生產要素所有者之間的關系。之所以要“按生產要素分配”,是由于進入生產過程的生產要素,是分屬不同的所有者的。生產要素所有者為生產過程提供了生產要素,在生產過程結束時,就要求從生產過程的結果中分得與自己所提供的生產要素相適應的一部分生產成果。他之所以有權提出這樣的要求,是因為他具有對自己所提供的那部分生產要素的所有權,如果進入生產過程的是無主土地、自然森林、空氣、陽光或海水等生產要素,也就不存在按這些生產要素分配的問題了。可見,生產要素參與分配的權利,直接來自于生產要素的所有權。生產要素所有權,是對生產成果索取的權利依據。所以,從性質來說,所謂“按生產要素分配”,準確地說,是“按生產要素的所有權分配”,即按土地所有權、資本所有權,勞動力所有權、專利技術所有權等進行分配。這是“按生產要素分配”的最本質的規定。是“按生產要素分配”的最基本的含義。如果離開了這一點,必然會導致對“按生產要素分配”的誤解。

        從“量”的方面來看,每一種生產要素參與分配時,究竟是按照它的數量和質量進行分配,還是按照它對生產過程的貢獻進行分配?對此,我認為,既不能簡單地認定就是前者,也不能武斷地判定就是后者,更不能絕對地把兩者分割開來。

        其一,在一般情況下,按生產要素的貢獻分配,與按生產要素的質量和數量分配,是統一的。例如,土地這種生產要素,它的數量越多,對生產過程的貢獻當然也就越大;它的質量越高,即土壤越肥沃,位置越優越,對生產過程的貢獻當然也就越大。所以,在這里,按生產要素的數量和質量分配,與按生產要素的貢獻分配,并不矛盾。我們不能簡單地把按生產要素的貢獻分配,與按生產要素的數量和質量分配割裂開來,更不能把兩者對立起來。

        其二,在許多情況下,按生產要素的數量和質量分配,與按生產要素的貢獻分配,又會出現不一致。例如,勞動力這種要素,有的人,體力、智力和技能可能都很高,但是工作態度不好,貢獻并不大。這就形成了二者的脫節。在這種情況下,作為分配依據的,應該是生產要素的貢獻,而不是生產要素的數量和質量。因為,進入生產過程的每一種生產要素,正是因為它對生產過程有用,對生產結果的形成作出了貢獻,它才有權取得生產成果的一部分。所以,當按生產要素的貢獻分配與按生產要素的數量和質量分配一致時,堅持按生產要素的貢獻分配是科學的;當按生產要素的貢獻分配與按生產要素的數量和質量分配不一致時,堅持按生產要素的貢獻分配,仍然是科學的。在按生產要素的貢獻分配中,已經包含著按生產要素的數量和質量分配的理由。但是,在復雜的經濟生活中,每一種生產要素對生產過程以及生產成果的貢獻,往往是很難估算的。

        其三,由于一種生產要素對生產過程的貢獻及生產成果的貢獻很難準確地判斷,所以,在實際經濟生活中,按生產要素的貢獻分配,與按生產要素的數量和質量分配,往往是同時并存的。例如,土地所有者出租土地而得到地租,資本所有者出借資本而得到利息,這時的土地和資本等生產要素,都是按其數量和質量參與分配的。只要雙方達成了出租土地或借貸資本的協議,不管這些生產要素在生產過程中的實際貢獻如何,生產要素所有者都要按已經達成的協議參與分配。而勞者的計件工資、銷售人員按銷售額提取個人收入等等,則是按生產要素的貢獻參與分配的典型形式。有些生產要素,是既可以按數量和質量參與分配,也可以按貢獻分配。如技術專利,既可以按其數量和質量進行買斷性轉讓或一般性轉讓;也可以按采用這一專利技術后企業利潤增加額的一定比例提成。前者是按數量和質量分配;后者是按貢獻分配。這兩種參與分配的形式,在實踐中都是存在的。

        在這里,按生產要素的數量和質量分配形式的存在,并不是對按生產要素的貢獻分配原則的否定。生產要素的數量多,質量高,對生產過程和生產成果的貢獻,自然就大。只是在生產要素對生產過程和生產成果的貢獻無法準確計量的情況下,不得不按生產要素的數量和質量來參與分配。而這種分配數額的確定,也是基于生產要素對生產過程和生產成果的貢獻,依據經驗和概率來加以確定的。其表現形式是按生產要素的數量和質量分配,但其基礎是按生產要素的貢獻分配。

        所以,按生產要素分配的準確含義,從質的規定性上,是按生產要素的所有權分配;從量的規定性上,是按生產要素的貢獻分配,同時也可以按生產要素的數量和質量分配。

        三、按生產要素分配的存在條件

        “周文”得出其“按勞分配與按要素分配的關系是本質與現象、內容與形式的關系”的基本結論的主要論據是,他們認為“按要素分配如等價交換一樣是一種市場現象,是與市場配置資源的過程相聯系、相統一的具體分配方式”。這也就是說,按生產要素分配的存在條件是市場經濟。持這種觀點的,在我國還是大有人在。我所特別尊敬的一位經濟學家也認為:“按生產要素分配是由市場配置資源這種特定的經濟運行方式所決定的”,“是市場經濟所共有的分配方式”。(注:湯在新,論社會主義市場經濟中的分配方式[J].經濟學家,1997,(2).)說按生產要素分配不只限于資本主義,不為資本主義所獨有,無疑是正確的。但是,認為按生產要素分配存在的條件是“由市場配置資源這種特定的經濟運行方式所決定的”,顯然還有進一步探討的必要。

        我們先來看市場經濟之前的封建社會。在封建社會中,土地是基本的生產要素。誰占有了土地,誰就具有了憑借土地所有權占有土地產品的權利。誰要租用土地所有者的土地,不管你是將土地用于何種用途,都必須按租用的期限支付地租。勞動力,是封建社會的另一基本的生產要素。封建社會勞動者已經不再是奴隸社會的奴隸,雖然還存在著不同程度的人身依附關系,但勞動者已經具有了基本獨立的人格,對自身的勞動力,勞動者具有了基本的所有權。土地所有者要雇傭勞動者來投入他的生產過程,就必須讓被雇傭的勞動者參與這個生產過程生產成果的分配——為勞動者支付工錢,也就是使用勞動力這一生產要素的報酬。在勞動者租用土地所有者土地的情況下,勞動者也可以采用勞役地租的形式,以勞動力這一生產要素的使用權來交換土地這一生產要素的使用權。在這里,按生產要素分配——既按土地這一生產要素的所有權分配、也按勞動力這一生產要素的所有權分配,都是明明白白、實實在在的存在著的。

        我們再來看奴隸社會。在奴隸社會中,勞動者沒有獨立的人格,只是“會說話的工具”。奴隸主既占有物質的生產資料,又占有勞動者(當然就占有勞動者身上的勞動力)。全部生產資料的所有權都屬于奴隸主所有,在整個奴隸社會,只有奴隸主這一種生產要素的所有者,因而能夠作為分配主體的,只有奴隸主這一個階級。奴隸只是“會說話的工具”,與牲畜和其他生產資料一樣,沒有生產要素的所有權,因而沒有參與分配的權利。在整個社會當中,哪個奴隸主占有的土地和奴隸等生產要素數量多、質量好,哪個奴隸主就會得到更多的生產成果;那個奴隸主占有的土地和奴隸等生產要素數量少、質量差,那個奴隸主得到的生產成果就會少一些。整個社會的生產成果在生產要素所有者之間的分配,依然遵循著按生產要素分配的規律。

        奴隸社會和封建社會,都是以土地等生產要素的私有制為突出特征的社會。如果對此來一個反向思維,一個十分簡單的道理就更為明確了:假如這兩個社會不存在按生產要素分配規律,那么,生產要素的私有制,對社會經濟過程還有什么經濟學的意義呢?

        顯然,按生產要素分配規律,在封建社會明明白白、實實在在的存在著,在奴隸社會也明明白白、實實在在地存在著。這足以說明,按生產要素分配絕不只是市場經濟所特有的現象,它另有其存在的條件。按生產要素分配存在的條件是什么呢?

        生產要素,也稱生產條件,過去講生產要素,包括土地、勞動、資本三個方面。現在講生產要素,除了土地、勞動、資本之外,還有技術專利,企業家才能等。生產要素或生產條件,是進行生產活動、創造物質財富所必不可少的。威廉·配第說,勞動是財富之父,土地是財富之母。沒有財富之父母,也就沒有財富。生產要素是財富的源泉,它對于人類的生存,其重要性是不言而喻的。

        生產要素是重要的,又是稀缺的。生產要素的極端重要性,決定了財富的創造非用它不可;生產要素的普遍稀缺性,又決定了它不可能無限地隨意得到。兩方面的結合導致了人們迫切地占有生產要素的強烈欲望。因為,把極為重要而又極為稀缺的生產要素據為己有,也就掌握了生產的主導權,占有了獲得生產成果的權利。于是,便產生了生產要素的所有制。社會對這種所有制關系的確認、調整和保護,便形成了所有權。

        生產要素成為人們的所有物之后,再把這些生產要素用于生產過程,必須通過生產要素所有者的允許并把生產成果的一部分分配給這個生產要素的所有者。否則,生產要素的所有者寧可讓生產要素閑置起來,也不讓你使用。一般說來,任何一種生產過程,都需要各種生產要素的有機結合,缺一不可。但各種各樣的生產要素,往往不為同一個所有者占有。這樣,生產的進行,要求不同生產要素的所有者把他們各自占有的生產要素投入一個共同的生產過程。這個生產過程的結果,便歸這些生產要素所有者共同占有,并按照各自投入生產要素的多少或各自投入生產要素的貢獻的大小,在他們之間分配。這種按照生產要素所有者為生產提供的生產要素的質和量及其貢獻來相應地分配產品的客觀必然性,就是按生產要素分配的規律。

        從上述分析中我們可以得出這樣的結論:生產要素的重要性和稀缺性,就是按生產要素分配規律存在的客觀基礎或條件。這一客觀基礎或條件,是與迄今為止的人類社會共存的,因而,按生產要素分配產品的規律,是迄今一切社會經濟形態共有的經濟規律。

        四、按生產要素分配與按勞分配的關系

        由于按生產要素分配規律是在迄今為止的一切社會經濟形態中都存在的,是為各種社會經濟形態所共有的經濟規律,它不隨人類社會發展階段的演進而變化,也不隨社會經濟形態的更替而轉移。因而,它是本質層次極高的經濟規律。在封建社會,土地所有者憑借土地所有權而取得地租;在資本主義社會,資本家憑借資本所有權而占有剩余價值;在社會主義社會,勞動者憑借自己付出勞動的貢獻而獲得報酬,盡管這都是反映其社會最具本質經濟關系的經濟規律,是對決定各自社會性質具有決定性意義的經濟規律,是本質層次很高的經濟規律,但是,對于按生產要素分配規律而言,它們都不過是按生產要素分配規律在這幾個社會的具體表現形式。

        “周文”未加任何證明,就簡單地斷定“按要素分配如等價交換一樣是一種市場現象,是與市場配置資源的過程相聯系、相統一的具體分配方式”,不僅是不正確的,也顯得有些武斷。“周文”又以這樣一個未加任何證明的、不正確的論點為主要依據,簡單地得出了該文關鍵性的結論:按勞分配是本質,按要素分配是現象,“按勞分配與按要素分配的關系是本質與現象、內容與形式的關系,是按勞分配因市場關系而轉化為、表現為按要素分配”。這個結論的錯誤在于,它恰恰是把按生產要素分配與按勞分配的關系搞顛倒了:把本質層次更高的按生產要素分配規律說成了現象和形式,而把作為按生產要素分配規律具體表現形式的按勞分配說成了本質和內容。

        在明確了上述幾點之后,我們再來分析我國現階段按生產要素分配與按勞分配的關系。

        誠如“周文”所指出的,馬克思的按勞分配,是以全社會共同占有全部生產資料為前提、為條件的。在這樣的條件下,每個社會成員都不能再以資本的、土地的等生產資料所有者的身份、依據生產資料的所有權來參與生產成果的分配,每一個人都只是平等的自身勞動力的所有者,除了自己的勞動,誰也不能向社會提供其他任何東西。在不同的社會成員中,只有勞動力這一種生產要素的所有者;出現在個人分配中的,只有勞動力這一種生產要素的所有權。所以,生產的成果,在社會進行了必要的扣除之后,按照每個人所付出的勞動貢獻來進行分配。在這里,按生產要素分配規律依然是存在的。只是在全部生產要素當中,除了勞動力之外,已經沒有其他的要素可以成為個人的所有物,能夠為個人所占有的,只有自身的勞動力,這時,按生產要素分配,便直接地表現為馬克思的按勞分配。

        但是,這種按勞分配的“馬克思條件”,在全世界的所有國家中都從來沒有實現過,在我國更是從來沒有實現過。實行這種按勞分配的條件不具備,這種按勞分配當然也就根本不可能實行。我們現在所實行的按勞分配,只能是存在于我國現有經濟條件當中的、不同于馬克思的按勞分配的另外一種按勞分配。

        我國現在還處于社會主義初級階段,這一階段的社會經濟條件與“馬克思條件”的主要差別,在于遠遠沒有實現全部生產資料的全社會共同占有,資本、土地、技術、管理等生產要素,都還存在著各種不同的所有者,這些不同的生產要素的所有權,都要在分配中得到承認,得以實現。這樣,在勞動力這一生產要素的所有者周圍,還有不同的資本所有者、土地所有者、技術專利權的所有者,等等,這些不同的參與生產成果分配的平等權利,只能按照市場經濟的原則平等地全部參與生產成果的分配。在這里,勞動力這一生產要素的所有權,與其他的生產要素所有權相比,并沒有什么不同之處。勞動力,是諸多的生產要素之一,勞動力的所有權,是諸多的生產要素所有權之一。這種社會經濟條件中的按勞分配,也同樣只是按生產要素分配的內容之一,它構成了現階段按生產要素分配的一個方面,一項內容。也就是說,我國現階段的按勞分配,是包括在現階段的按生產要素分配當中的。二者的關系,首先是包含與被包含的關系,是種概念與屬概念的關系,這是兩者之間最基本的關系。

        “周文”在其關鍵性的錯誤結論的基礎上還得出了這樣的推論:“不能因此而誤以為按要素分配包括按勞分配,除了按勞分配以外還按資本等其他要素分配”,這真實不可思議的混亂!如果說,“生產要素”中包括勞動力,而按“生產要素”分配卻不包括按勞分配,這在邏輯上怎么能講得通呢?按生產要素分配為什么就不能包括按勞分配呢?得出這一結論的依據又是什么呢?黨的“十六大”報告明明指出:“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則”,怎么能說“除了按勞分配以外”就不能再“按資本等其他生產要素分配”了呢?黨的“十六大”報告把勞動、資本、技術和管理等生產要素并列,并要按勞動的貢獻分配、按資本的貢獻分配、按技術的貢獻分配、按管理的貢獻分配,等等,這就構成了統一、完整的按生產要素分配整體。按生產要素分配中包括著按勞動的貢獻分配,這是顯而易見的。按勞分配只是按生產要素分配中的一個方面、一個部分,除了按勞動的貢獻分配之外,還一定有按資本的貢獻分配、按技術的貢獻分配、按管理的貢獻分配等等,如果除了按勞分配以外根本就不再按資本等其他生產要素分配,那只要講按勞分配就完全可以了,還一定要再提出一個“按生產要素分配”做什么呢?

        問題的實質恰恰在于,以往的社會主義分配理論只講按勞分配(雖然在實踐中按勞分配也沒有搞好)而排斥了按資本等其他生產要素分配,所以,正如“周文”所說:“隨著建立社會主義市場經濟體制這一改革目標的確立,特別是隨著所有制結構的調整變化,’按生產要素分配的要求已經合乎邏輯地被提了出來”。既然“周文”已經意識到了我國經濟改革發展的實踐這棵“常青之樹”提出了要按勞動以外的其他生產要素分配的要求,為什么又在自己文章的結論中輕易地把它否定掉呢?這豈不是自相矛盾嗎?同時,“周文”的說法也明顯地混淆了勞動收入與非勞動收入的區別。

        在關于按生產要素分配與按勞分配關系的討論中,有的學者為了解釋“按勞分配與按生產要素分配相結合”的命題,認為“按生產要素分配”中的“生產要素”,只是指資本和技術等勞動力以外的生產資料,不包括勞動力在內,所以才有了按(非勞動力的)生產要素分配與按勞分配相結合。這種解釋顯然是過于牽強附會了,無論是從馬克思對生產要素的定義來看,還是從經濟學界的使用習慣來看,生產要素從來就是既包括物質的生產資料,也包括勞動力,誰都不會否認勞動力是生產要素之一,講按“生產要素”分配,卻又把勞動力排除在“生產要素”之外,是不可思議的,對“生產要素”范疇的這樣一種解釋,既不符合馬克思的原意,也不符合經濟學界的共識,因而是難以成立的。

        在明確了按生產要素分配包括按勞分配這樣一種兩者之間的基本關系之后,接下來的問題還有兩個:一個是如何認識“按勞分配與按生產要素分配相結合”的問題;另一個是怎樣理解“按勞分配為主體”的問題。

        既然按勞分配是包括在按生產要素分配當中的,這就不存在一個所謂“按勞分配與按生產要素分配相結合”的問題。黨的“十五大”報告雖然使用了“把按勞分配和按生產要素分配結合起來”的說法,但在黨的“十六大”報告中已經不再使用這種說法。如果承認按勞分配包括在按生產要素分配當中是對二者客觀內在聯系的科學揭示,再糾纏這個問題就沒有什么意義了。

        黨的“十五大”報告和“十六大”報告,都堅持了“按勞分配為主體”的提法。但經濟學界對這個問題卻缺乏應有的、深入的研究。勞動的貢獻、資本的貢獻、技術的貢獻、管理的貢獻等,都是作為生產成果分配的依據,是處在同一層次上的并列的關系,可以有一個以誰為主的問題。“周文”認為按勞分配與按生產要素分配“不是在同一層面上并列或‘主輔結合’的關系”,從而否定了這一問題的存在,是不應該的。那么,究竟應該如何來理解“按勞分配為主體”的具體含義呢?

        生產要素的重要性和稀缺性,不僅決定按生產要素分配規律的存在,而且還決定各種生產要素在分配中的地位和作用的大小。同一種生產要素,可以相互比較其數量的多少和質量的優劣,容易決定其各自所占的比重或份額。不同的生產要素投入同一生產過程,在分配所生產的產品時,不同生產要素的所有權相互比較,孰輕孰重?這就要看哪一種生產要素對生產更重要、更稀缺。例如,在奴隸社會,勞動力是最基本的生產要素,而工具還很簡陋,在生產中的作用不是很重要,最初的土地也還很多。這時,對奴隸這一生產要素的所有權就很重要。封侯,要以分封的戶數(實際上也就是勞動力的數量)為標志。到封建社會,土地成為最重要的生產要素,土地所有權成為權力的象征。產業革命之后,資本成為生產最必不可少的要素,資本所有權成為支配一切的東西,成為“普照之光”。這時土地所有權和勞動力所有權雖然都獨立存在,但都要受資本所有權的制約。到社會主義社會,關系國計民生的基本生產資料實現了公有,在社會成員個人參與生產成果分配的權利依據中,屬于個人的生產資料所有權的范圍和比重都明顯地下降,在個人收入分配中的重要性大大降低,而勞動力這一生產要素在個人收入分配中的重要性明顯地提高。在這一基礎上,按勞分配在按生產要素分配中的主體地位得以確立。特別是隨著知識經濟的興起,作為科學技術的創造者和科學技術知識主要載體的勞動者,對社會生產過程的重要性日益增強,“按勞分配為主體”得到了更為堅實的生產力基礎的支撐。

        無論如何,堅持并強調“按勞分配為主體”的初衷,是要保持勞動收入在個人收入總額中的主體地位,而不能讓非勞動收入無限制地擴張。“按勞分配為主體”的實現程度,取決于生產資料公有制實現的范圍和程度,生產資料公有制的范圍越大,公有化的程度越高,“按勞分配為主體”就體現得越充分。但是,國內外經濟發展的實踐反復告誡我們:生產資料公有制范圍的大小、公有化程度的高低,并不取決于人們的主觀愿望,而是由社會生產力的發展水平所決定的。“按勞分配為主體”能夠在多大程度上實現,不是由人們的主觀意志和愿望所決定,而是由社會生產力的發展水平所決定的。如果脫離了社會經濟發展水平的現實狀況,一味去追求按勞分配的主體地位,那將要受到客觀經濟規律的懲罰。

        【參考文獻】

        [1]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社,1975.

        [2]馬克思.政治經濟學批判序言、導言[M].北京:人民出版社,1971.

        [3]于刃剛,戴宏偉.生產要素論[M].北京:中國物價出版社,1999.

        [4]楊歡進,劉樹.按生產條件分配產品規律及其數量分析[J].求是學刊,1988,(1).

        第7篇:馬克思論文范文

        【英文摘要】PhilosophicalmaterialismbyMarxisnotonlyscientificanalysisofsocialhistoricallife,butalsocriticismofthecourseofsociallife.Asamatteroffact,Marx''''criticismofoldmaterialismhasmadehistheoryofmaterialismconformtodialectics,addingcriticalimplicationstomaterialism,andthusdistinguishinghistheoryofcriticismfromthatofethicalcriticism.Inthissense,theauthorconcludes,regardingMarxistphilosophyasmetaphysicinordertogainnewintensityofcriticismhasbeentheresultofmisinterpretationofMarxistphilosophicalmaterialism.

        【關鍵詞】唯物主義/辯證法/批判理論/materialism/dialectic/criticaltheory

        【正文】

        [中圖分類號]B03[文獻標識碼]A[文章編號]0257-2826(2003)12-0035-05

        如何理解馬克思哲學的唯物主義規定,這一直是馬克思哲學研究中的難題。在傳統的研究中,雖然非常強調馬克思哲學的唯物主義本質,但更多是從前費爾巴哈唯物主義水平上來理解馬克思的,這使馬克思哲學的唯物主義變成了一種具有機械論意味的實證性描述理論,無疑降低了馬克思哲學的理論水準,以致將馬克思哲學變成了實證性的社會學。正是對此的反思,在實踐唯物主義之后的馬克思哲學研究中,如何提升馬克思思想的哲學意蘊,成為一些學者的中心話題。在這樣的思路中,隨著海德格爾存在論的介入,馬克思哲學的唯物主義層面在哲學思考中漸漸消失了應有的身影,可以說,如何理解馬克思哲學的唯物主義規定,仍然是一個懸而未思的問題。在這樣的理論研究思路中,實際上預設了一個不言自明的前提:將馬克思的哲學唯物主義等同于機械論唯物主義,而實際上馬克思哲學唯物主義不僅是對社會歷史過程的科學描述,更重要的是這種唯物主義具有一種批判的意蘊,正是在這個意義上,唯物主義與辯證法才能真實地統一起來。因此,對馬克思哲學唯物主義需要進行新的理解。

        一、兩種唯物主義的內在關聯及其超越

        從思想史上來看,在馬克思哲學變革之前,存在著兩種與馬克思哲學直接相關的唯物主義:一是法國的唯物主義,一是費爾巴哈的唯物主義。馬克思哲學變革,從唯物主義的規定性來看,就是如何超越這兩種唯物主義的問題。

        對于法國唯物主義,過去關注較多的是其物質本體論層面,即世界的物質規定性以及這種規定性對意識的刺激所引起的反映。對于這種唯物主義,黑格爾曾進行了深刻的批判。首先從感性確定性的層面來看,這種起源論式的唯物主義是一種直觀的認識,而這種直觀認識的本質規定恰恰不是其直觀性,而是共相。因此,當我們認為對一棵樹的認識來自于這棵樹對我們的刺激時,我們并不能真正地獲得對外部存在物的知識,因為如果沒有樹的概念,對于我們來說無法將樹與其他的東西區別開來。其次從知覺思維來看,這種唯物主義恰恰也是需要揚棄的,因為知覺的本質規定性并不在于人對外部存在物的反映,而在于知性的理性規定,或者說理性構成了反映的本質規定。黑格爾通過從感性到知覺、知性再到自我意識,在我看來,倒是揭示出這樣的問題:即傳統的唯心主義(前黑格爾式唯心主義)構成了傳統唯物主義的對立面,而且這種唯心主義在一定意義上構成了傳統唯物主義的“真理”。“如果無思想的意識表示觀察和經驗是真理的源泉,那么它這種說法很可能造成一種印象,仿佛這是說只有視聽味嗅觸是真理的源泉;其實在它匆忙地推崇視聽味嗅的時候,忘記了說明同樣本質的一件事實,即當它感覺的時候,它已經在為它自己而規定這個感覺對象了。”[1](P163)在傳統研究中認為是對立的地方,黑格爾看到的恰恰是統一,這個統一的最高形式就是絕對觀念。這才是黑格爾哲學從自我意識之后才進行長篇論述的意圖所在。在這個意義上,僅僅恢復法國機械唯物主義的物質起源本體論來反對黑格爾式的唯心主義,我認為是行不通的。馬克思要想超越黑格爾哲學,就必須超越機械唯物主義問題域。

        從馬克思早期思想發展的過程來看,馬克思對法國唯物主義的關注也并不在于其本體論層面。馬克思對唯物主義的接受,源自于《萊茵報》時期的理論與實踐,以及同時期對歷史學的研究。《萊茵報》時期遇到的理性與利益、國家與市民社會之間的關系問題,使他腦海中的青年黑格爾思想受到沖擊,而這時對歷史學的研究使馬克思堅信是市民社會決定國家而不是相反,由此他才接受了費爾巴哈的唯物主義顛倒原則,肯定了市民社會決定國家這一思想。這是馬克思轉向唯物主義的起點。但緊接著的問題是,如果市民社會決定國家,那么怎樣批判市民社會,就構成了馬克思思想的核心問題。費爾巴哈的唯物主義必須在這一點能夠發揮作用,才能真正地得到馬克思的認可。可見,馬克思關注的并不是世界起源意義上的唯物主義問題,而是如何面對社會歷史生活進行唯物主義批判的問題。

        從這個線索中我們才能看到馬克思為什么從費爾巴哈的唯物主義鏈接到了法國唯物主義。費爾巴哈對黑格爾唯心主義的批判,通過一種顛倒原則將理論的原點定位在“人”上,這種“人”是超越了“精神”與“肉體”的二元對立的人。回到生活中,費爾巴哈則是從人本學的類本質及其異化邏輯來建構自己理論的批判意味,即現實的市民社會是人的類本質的異化,對這種異化的揚棄才能真實地回到人本身。這種唯物主義,從邏輯思路上來看,與黑格爾是一致的,人的類本質異化及其復歸與絕對精神的異化與復歸是同一個過程,不同的是,費爾巴哈的“人”只是黑格爾哲學中一個重要環節的中斷,并將這個環節獨立出來加以放大的結果。在這個意義上,費爾巴哈是無法駁倒黑格爾的。正是在這里,法國機械唯物主義從反映而來的理論,反而具有了“直接的”現實批判性。在《神圣家族》中,馬克思援引了愛爾維修的理論,其實這也是法國唯物主義在面對社會歷史時較為普遍的想法。按照愛爾維修的唯物主義觀點,人在社會生活中的善惡來自于社會環境的影響,人之所以犯罪是因為社會環境造成的。因此,人性的提升首先就要改造這個社會。回到馬克思的語境中就是,國家理性之所以成為私利的工具,并不是由于抽象的理性出了問題,而是當下現實的結果。這與他批判市民社會是一致的。在這里,費爾巴哈的唯物主義人本學與法國的唯物主義都可以批判市民社會,但兩者的指向存在著很大的區別:費爾巴哈的人本學更強調于人性的回歸與獲得,而法國的唯物主義更強調對現實世界的革命。但從法國唯物主義來看,批判現實的前提何以獲得?這與費爾巴哈批判市民社會的抽象的“人”何以獲得實際上是同一個問題。在這個意義上,對費爾巴哈的批判與對法國機械唯物主義的批判具有了相同的意蘊,理解了這一點,就可以理解在《關于費爾巴哈的提綱》中,馬克思在第一條批判了費爾巴哈之后,第二條批判了認識論意義上的直觀原則,在第三條中接著揭示了法國機械唯物主義的“二律背反”。如果人的罪惡是由環境造成的,那么改變人的惡性首先在于改變環境,“這種學說忘記了:環境正是由人來改變的,而教育者本人一定是受教育的”。[2](P59)因此改造社會環境的理性何以獲得就成為一個問題,這是一種邏輯的循環。從這里可以看出,法國唯物主義與費爾巴哈的唯物主義,在馬克思那里之所以具有同質性,就在于兩者在面對社會歷史時,具有相同的理論視域。而這樣一種理論視域與黑格爾式的唯心主義歷史觀并沒有什么區別。這才是馬克思的唯物主義需要解決的深層問題。馬克思只有解決了這個問題,才能真正解決黑格爾的問題。可以說,馬克思對傳統唯物主義的超越,與他對黑格爾哲學的超越,是一而二、二而一的過程。因此,不加批判地用傳統唯物主義的物質本體論來嫁接黑格爾的辯證法,是理論上的誤解。

        這實際上告訴我們,馬克思對傳統唯物主義的超越,并不在于一種物質本體論層面的重新強調,而首要在于對社會歷史生活的理解。在物質本體論的層面,傳統唯物主義已經具有了辯證法的內容,如在費爾巴哈的著作中我們就可以讀到。因此新的超越必須是社會歷史觀領域的超越。在歷史觀層面,舊唯物主義與黑格爾唯心主義具有同質性,他們都從抽象的原則來理解歷史,將鮮活的歷史過程變成了歷史編纂學的材料。在這個意義上,馬克思對舊唯物主義的超越,同時也就是對舊唯心主義的超越,指向了對社會歷史的理解。

        二、回到歷史本身

        從任何一種理論出發來面對社會歷史生活時,社會歷史生活總是處于特定理論視域中,因此“前見”總是難以避免的。當舊的唯物主義強調認識總是對外部對象的直觀反映時,這種唯物主義就處于矛盾著的二重性之中。首先從直觀反映的層面來看,外部對象總是作為現成性的事實而存在,對這種現成性事實的認識,正如培根“四假相”所說的,要消除的正是任何個人的“前見”,力圖達到對事實的純客觀反映,這種現成性的思維與自然科學中的實證性思維遙相呼應。在這種思維中,自然與歷史都是現成存在的事實。雖然與以前的唯物主義相比,費爾巴哈不僅把對象看作是現成的存在,而且看作是感性的存在,但這種感性是直觀的感性。在直觀中,現成的存在是永遠不變的,當費爾巴哈把人看作是以“愛”為價值取向的人時,這種感性的存在就是現成存在的彼岸世界,形成了“自然”與“歷史”的對立,“自然”是現成存在的東西,而“歷史”則是奠基于人性的東西,它與現成性的實在自然界沒有任何關系,這構成了矛盾二重性的第二個方面。正是這第二個方面,形成了面對歷史的歷史哲學,這種歷史哲學在黑格爾之后成為馬克思在《德意志意識形態》中所批判的“歷史編纂學”。

        以費爾巴哈為代表的舊唯物主義的歷史直觀性,受到了馬克思的批判:“他沒有看到,他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西,而是工業和社會狀況的產物,是歷史的產物”,“先于人類歷史而存在的那個自然界,不是費爾巴哈生活其中的自然界;這是除去在澳洲新出現的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對于費爾巴哈來說也是不存在的自然界”。[2](P76、77)因此,任何“自然”與“歷史”的對立,在社會歷史進程中,特別是在工業化進程中,根本就是一個虛假的問題。馬克思對以費爾巴哈為代表的舊唯物主義批評涉及以下問題:第一,舊唯物主義的根本問題并不在于純本體論或認識論層面,而主要存在于社會歷史觀,他們的直觀性錯誤在于對社會歷史生活過程的無視或誤解。正是在這個意義上,馬克思指出:“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候,歷史在他的視野之外;當他去探討歷史的時候,他不是一個唯物主義者。在他那里,唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”。[2](P78)第二,要真實地透視舊唯物主義的問題,首先就在揭示理論與社會歷史生活之間的關系問題,就是要回到歷史本身來對理論進行定位。在這個意義上,有沒有“前見”并不重要,重要的是如何在社會歷史生活中透視這種“前見”,只有這樣,我們才能既回到歷史本身,又回到理論本身。這構成了馬克思破除歷史編纂學,回到歷史本身的方法論前提。

        面對這種歷史編纂學,馬克思指出真實的歷史并不只是理性思維的結果,而是由現實的人的現實活動建構起來的。“它的前提是人,但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人,而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程,歷史就不再像那些本身還是抽象的經驗論者所認為的那樣,是一些僵死的事實的匯集,也不再像唯心主義者所認為的那樣,是想象的主體的想象活動。”[2](P73)從馬克思的這一描述中可以看出,作為能動的生活過程的歷史:首先是現實的人在實踐活動中建構的結果,對歷史的考察就是要分析這種建構性的過程,而不是對現成物進行事實的匯集或想像的抽象。真實的唯物主義必須是對真實生活過程的描述與說明,“只要這樣按照事物的真實面目及其產生情況來理解事物,任何深奧的哲學問題……都可以十分簡單地歸結為某種經驗的事實”。[2](P76)其次,現實的個人是在一定的社會關系中創造著歷史的。費爾巴哈也將“現實的個人”作為面對歷史的起點,但“現實的個人”在他那里變成了一種形而上的規定,缺失的正是現實的社會關系。實踐也不是康德、費希特意義上的道德實踐,而是現實社會關系下的物質實踐,并總是遇到特定的前提條件,而這種特定的條件又是前人實踐的結果,在這個意義上歷史是在時間傳承關系中建構出來的。人們創造歷史又處于結構性的關系中,這種結構性的關系不僅包括人與自然的關系,而且包括人與人之間的關系,因此實踐是一定社會關系條件下的實踐,是特定歷史時空中的動態性過程,是現實的人進行具體而現實的活動。這種意義上的實踐不再是傳統本體論意義上的實踐,從本體論意義上對實踐的重新理解,就是再次將歷史凝固化了。因此,社會存在這個概念并不是要素的集合體,也不是精神的外在結果,社會存在是一種歷史關系的建構,這與海德格爾對存在的思考有著根本的區別。只是在這個基礎上,馬克思指出,我們才遇到意識問題。這里,我們需要做一個區分:在現實生活中,我們每個人似乎都是先有意識,然后才有對世界的認識,在這里似乎是先驗的理性規劃著我們對世界的理解。但馬克思要追問的是,這種先驗的理性何以產生?當黑格爾在《精神現象學》中是從感性確定性直接推論到共相的優先性時,黑格爾實際上就承認了人的存在首先就是理性的,當他把這一點當作自然的事實來接受時,黑格爾就直接站到了現代社會的立場上。而在馬克思那里,他要揭示的是這種理性何以在社會實踐中產生出來。由此,馬克思對哲學理論有了新的理解:在青年馬克思那里,哲學就是黑格爾意義上的純理性批判,在這種界定中,有一個不言自明的前提,即哲學是超歷史的、能夠評判一切的尺度,這正是黑格爾對哲學的解釋。而在馬克思的新視域中,哲學的超歷史性被解構了,我們需要做的正是對哲學的透視,在哲學與現實生活之間實現互文性解釋,這是超越歷史編纂學的重要前提。因此對歷史過程的理解,首先就在于對過去的理性意識的懸置。只有通過這種懸置,我們才能真實地理解意識在現實歷史中的定位。因此歷史的真實過程與意識內的歷史過程存在著差別,但意識又總是歷史活動中的意識,在這個意義上,歷史實踐活動又可以轉換為意識活動的對象,使意識成為對人與歷史活動之間關系的思考,使客觀的歷史過程變成自覺的歷史活動過程,使客觀的關系變成“為我關系”。從這里,才能生發出批判歷史的張力。

        因此,唯物主義在馬克思這里具有了新的含義:唯物主義不是對歷史加以現成性的收集,也不是對歷史進行實證性的分解,更不是對歷史進行主觀的抽象,而是真實地回到歷史本身。在這個回歸過程中,唯物主義抓住的不再是現成性的事實,而是歷史的流動性過程,唯物主義也就從抽象的、對面式的“看”變成了具體而歷史的“思”,是卷入到歷史過程中但又從這種卷入中的抽身變成了分析問題的方法。在這里,不再有任何教義性的唯物主義,有的是對自身進行反思并隨著時代的發展而發展的唯物主義,這種理論的發展才不會陷入到相對主義的泥淖之中。正是在這個過程中,歷史本身成為辯證的,唯物主義也就是辯證法,唯物主義與辯證法才能是同一個東西。可以說,只有當馬克思同時超越了黑格爾與費爾巴哈時,馬克思才能真實地獲得自己的唯物主義。[3]

        三、批判的唯物主義

        從社會批判的理論來看,存在著兩種批判模式:一種是倫理道德式的批判,一種是來自于社會歷史本身的批判。在前一種批判模式中,有著其自身的演變邏輯。它先設定一個絕對的前提,將全部社會生活置于這個前提之下加以考察。在理論譜系上,這種批判是啟蒙理論的產物,啟蒙理論將理性作為一切審判的原則。但絕對的原則總是要通過具體的個人才能體現出來,如是在面對社會生活時,或者是絕對原則對現實生活進行一種完全否定性的批判,陷入到自身的空洞性中,或者是陷入到個人倫理批判之中,而當陷入到個人倫理批判時,原來那個絕對原則也就失去了先前具有的效準,個體自身的倫理判斷變成了一切的效準,最后的結果是走向懷疑一切,否定一切的相對主義。因此,絕對主義與虛無主義構成了一個問題的兩個方面。這種具有形而上意味的批判理論與馬克思哲學中真實的批判意蘊完全不同。形而上學的批判總是要尋求一個最終的本質,不管這種本質是采取最高存在者的方式,還是以存在的方式,這種本質總是無處不在而又發揮著終極作用的。當用這種本質來批判歷史生活時,馬克思哲學的批判就變成了一種倫理道德式的批判,當這種倫理道德式的批判變成一種固定的模式時,任何批判就變成了一種固定模式的重演,激進的批判都變成了現存意識形態的共謀。巴特關于語言的一段論述深刻地揭示了這一點:“處于權勢狀態的語言(在權力的庇護之下被生產和傳播的語言),順理成章地成為一種重復的語言;語言的一切社會公共機構均是重復的機器:學校,體育運動,廣告,大眾作品,歌曲,新聞,都不止地重復著同樣的結構,同樣的意義,且通常是同樣的辭語:陳規舊套是一政治事實,是意識形態的主要形象”。[4](P51-52)從這里我們就可以理解,在當代資本主義社會中,為什么每一次激進的批判,都變成了強化資本主義制度的一個契機。

        馬克思的社會批判張力來自于社會生活本身。對于自己的批判思想,馬克思曾這樣描述:“辯證法,在其合理形態上,引起資產階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖,因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解,即對現存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中,因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西,按其本質來說,它是批判和革命的”。[5](P24)從這里可以看出,馬克思哲學唯物主義的批判意蘊主要體現在以下三個層面:首先,批判理論要從社會歷史生活出發。針對舊的倫理道德批判,馬克思指出:“生產力、資金和社會交往形式的總和,是哲學家們想象為‘實體’和‘人的本質’的東西的現實基礎,是他們神化了的并與之斗爭的東西的現實基礎,這種基礎盡管遭到以‘自我意識’和‘唯一者’的身分出現的哲學家們的反抗,但它對人們的發展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而受到干擾。”[2](P93)一旦回到社會歷史本身,任何形而上學的本質、任何不變的本體都失去了存在的根據。因此,首先需要對社會歷史生活進行科學的描述,這正是唯物主義的第一層內涵。在這個意義上,唯物主義是對任何理論抽象的解毒劑。

        其次,批判的張力來自于社會生活的內在矛盾。馬克思在討論費爾巴哈時指出,雖然費爾巴哈在批判宗教時意識到要將對宗教的批判歸結到對它的世俗基礎的批判,但怎樣批判這個世俗基礎,費爾巴哈恰恰又回到了抽象的“人”之中。正是從這里,馬克思轉向了社會生活的經濟過程,揭示了經濟生活中的內在矛盾以及由這種矛盾所導致的社會關系的變化,揭示了這種變化的可能趨勢,使唯物主義的批判具有了現實的基礎。

        第三,當新的唯物主義澄清了現實歷史進程以及自己在歷史生活中的定位時,這種唯物主義不僅獲得了對社會歷史生活的意識,而且獲得了自身的自覺意識,具有了反思歷史與反思現實的力量,這樣的反思才是一種現實性的批判,并在實踐中促進現實革命化。正是理解了這一點,霍克海默才說:“客觀事件是不依賴于理論的,而這種獨立性正是它的必然性的組成部分:觀察者本身不能在客體中造成變化。可是,有意識地進行批判的態度是社會發展的組成部分:對歷史進程的解釋是經濟結構的必然產物,它同時既包括由這種秩序產生出來的對這種秩序的抗議,也包括人類自決的觀念,即關于人的行動不再由外在機制決定而由他自己來決定那樣一種狀態的觀念”。[6](P217)唯物主義總是在面對著歷史本身,并在這種面對中獲得批判歷史的張力,這才是唯物主義的本性規定。

        收稿日期:2003-08-22

        【參考文獻】

        [1]黑格爾.精神現象學[M].上卷.北京:商務印書館,1979.

        [2]馬克思恩格斯選集[M].2版.第1卷.北京:人民出版社1995.

        [3]仰海峰.馬克思對黑格爾哲學的五次批判[J].南京政治學院學報,1998,(4).

        [4]巴特.文之悅[M].上海:上海人民出版社,2002.

        第8篇:馬克思論文范文

        【摘要題】理論與方法

        【英文摘要】InMarx’sworldtheory,theworldisasystem.Hisresearchandanalysisonthedevelopmentrulesofhumansocietyalsocontainhissystemthinking.Usingthemethodofsystematicanalysis,thispapergivesaoriginalexplanationtoMarx’sworldhistorytheory.TheauthorthinksthatMarx’sworldhistorytheoryhasthreecharacteristics:entirety,correlativityanddynamics.Theconflictamongsystemfactorscanbereducedtothedisequilibriumbetweenthedevelopmentsofeasterncivilizationandwesterncivilization.Theworldhistorydevelopmentispushedforwardbydisequilibrium.

        【關鍵詞】馬克思/世界歷史/系統分析/Marx/Worldhistory/Systematicanalysis

        【正文】

        馬克思的“世界歷史”理論是目前學術界關注的一個熱點問題。馬克思的“世界歷史”理論,為我們提供了一種從整體上系統地認識和把握人類社會發展規律的方法。系統論表明:世界上的任何事物,或大或小,或物質或精神,無不以系統的方式存在,是一個有機的統一整體。世界是系統的世界,我們所涉及的對象,都可以作為一個系統而加以討論和研究,找出其內在的必然的聯系,揭示一般規律,從而達到認識世界和改造世界的目的。本文認為,馬克思的“世界歷史”理論貫穿著系統論的基本思想,因此,對馬克思的“世界歷史”理論進行系統分析,將有助于我們從一個全新的視角來解讀馬克思的歷史觀。

        一、馬克思“世界歷史”系統的基本特征

        如果我們從系統論的角度審視馬克思的“世界歷史”理論,便不難發現,馬克思在探討世界歷史的發展變化規律過程中,是把“世界歷史”看作一個系統來分析和研究的。“世界歷史”理論集中表現出了系統的整體性、相關性和動態性。

        1.“世界歷史”的系統整體性

        “世界歷史”的系統整體性是說,對世界歷史必須給予全面的整體的系統的把握,立足于整體與部分、部分與部分的關系來考察世界歷史的發展規律。馬克思對于世界歷史的考察,恰恰是遵循了系統的整體性原則。馬克思不僅從某一側面、某一角度對世界歷史進行了審視,而且將其放到具體的歷史條件下進行了整體的、全面的考察。在馬克思看來,世界歷史的出現,并不僅僅意味著各個國家、民族經濟聯系的加強,而實質上反映了16世紀以來尤其是西方工業革命以來,在世界整體范圍內出現的以現代工業和科學技術為動力所引起的傳統農業社會向現代工業社會的巨大轉變,以及由此所引起的社會生活的全面變革和新的文明的創立。世界歷史從其形成的時候起,所顯示的意義是社會生活的整體變革。世界歷史固然是由現代生產力的發展引起的,但世界歷史并不僅僅標志著一場“技術革命”、“工業革命”,而是包含社會生活全面變革的“社會革命”,是“市民社會中的全面變革”(P281)。在世界歷史條件下,不僅生產、消費具有世界性,而且精神、文化的發展也具有世界性,就連人的發展也成為世界歷史作用的結果,“地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替”(P86)。世界歷史體現了社會生活的全面變革,世界歷史的形成便意味著整個世界成為一個相聯相依的系統。因此,必須從世界歷史的系統整體出發,才能真正把握人類社會發展的普遍規律。

        2.“世界歷史”的系統相關性

        “世界歷史”的系統相關性是說,如果把世界歷史從整體上作為一個系統來考察,那么,構成它的子系統便是民族和國家。系統的相關性集中體現了不同民族和國家之間的相互關系。而馬克思在研究不同民族和國家之間的關系時,重點探討了不同文明尤其是東方文明和西文文明之間的沖突。馬克思在談到世界歷史條件下的文明關系時,講得最直接、最明快的是近幾年學者們經常引用的那段話:“資產階級使農村屈服于城市的統治。它創立了巨大的城市,使城市人口比農村人口大大增加起來,因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態。正像它使農村從屬于城市一樣,它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家,使農民的民族從屬于資產階級的民族,使東方從屬于西方”。這里,馬克思從“三個從屬于”的角度揭示了近代以來世界歷史系統內基本要素之間的相關性特征,真實地反映了世界歷史條件下不同文明之間的真實關系。馬克思認為,這種關系的形成,主要原因是資產階級為增殖資本而拼命擴展的結果。馬克思說:“資產階級,由于一切生產工具的迅速改進,由于交通的極其便利,把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格,是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族—如果它們不想滅亡的話—采用資產階級的生產方式;它迫使它們在自己那里推行所謂的文明,即變成資產者。一句話,它按照自己的面貌為自己創造出一個世界”(P276)。應當說,馬克思當年所揭示的這種文明間的關系及其產生的原因至今依然存在著,而且有著繼續強化的趨勢。

        3.“世界歷史”的系統動態性

        “世界歷史”的系統動態性是說,世界歷史從整體看是一個動態的過程,每時每刻都處在運動、變化之中,靜止的、不變的事物在歷史上是不存在的。恩格斯曾明確提出,在人類歷史上,“除了變化本身之外沒有任何不變化的東西”(P37)。他在另一個地方,把世界歷史的動態性描述如下:“當我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們的精神活動的時候,首先呈現在我們眼前的,是一幅由種種聯系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面,其中沒有任何東西是不動的和不變的,而是一切都在運動、變化、產生和消失。”(P417)現代科學還告訴我們,對于動態事物的認識,必須從時空相關性和事物之間的普遍聯系入手才能夠實現。由于整體就是部分與部分之間以及整體與環境之間的相互聯系構成的,因此,事物只能從整體上才能夠被理解,也只有從整體的角度才能得到對事物的真實認識。馬克思以唯物史觀為指導,以世界歷史的實際過程為依據,對人類社會發展規律的時空表現及其有序性給予了深刻揭示。社會發展規律是一個特定的動態的過程,這一過程通過不同的世界歷史階段以及它們之間的內在聯系表現出來。作為特定動態過程的社會發展規律在世界歷史時代的范圍內必然表現為世界歷史過程發展的有序性或階段性。目前,學術界對馬克思提出的社會發展的“五階段式”或“三階段式”問題有著熱烈的討論,但是,一個共同的認識就在于普遍承認世界歷史過程和發展過程的有序性或階段性。而這種有序性或階段性恰恰是世界歷史的系統動態性的展現。

        二、馬克思“世界歷史”系統的發展圖式

        第9篇:馬克思論文范文

        上述八種觀點,筆者認為都沒有能完整、科學地反映和表述出馬克思“個人所有制”思想的原意,都不同程度地存在著片面的方面,值得商榷。筆者認為,馬克思這里提出的“勞動者個人所有制”概念,指的是原始所有制下的個人所有制。馬克思通過長期的研究,認為原始所有制下的個人所有制比之以后的各種社會形態,各種所有制關系都“崇高得多”。因此,未來的社會應該是重建、恢復原始所有制下的勞動者的“個人所有制”。但是,這不是簡單地恢復,而是在原來意義上的更進一步的發展,是重新建立一種嶄新的個人所有制,為了更好地說明這一點,本文把三大形態下的主要所有制列成下面的簡表,從中可以更清楚地看出它們的共同點和區別點,看出這種否定之否定地過程和實質。(見表1)。

        從表一可見,這種重新建立的個人所有制,除保留有原始自然經濟形態下的個人所有制、人始終是生產的目的、人的發展呈現著圓滿境界等特點外,還克服了原始自然經濟形態下的個人所有制的不足,加進了新的內容,也就是說。這種重新建立的勞動者個人所有制,比之原始所有制下的個人所有制在內容上更加豐富,內涵更加深刻:它包括五個方面:一是生產資料自由人聯合體所有;二是勞動力自由個人所有;三是產品自由人聯合體所有;四是勞動自由個人所有;五是人的自由全面充分的發展。在這五項內容里,第一項內容是基礎和前提;第二、三、四項內容是第一項內容的引申、展開和結果。由于生產資料是自由人聯合體所有的,所以勞動者自由個人能夠既對自己的勞動力又能對自己的勞動有所有權和占有權。從表一中我們還可以看出,勞動力個人所有是三大形態里的主要所有制的共同點。在原始自然經濟形態下的個人所有制里,勞動力是自由個人所有;在交換關系形態下的資本主義所有制里,勞動力仍然是個人所有。資本主義所有制將原始所有制的其他方面、其他特點都徹底地完全地否定了,而唯獨保留了勞動力個人所有這一條沒有被否定。自由經濟形態下的個人所有制,否定了資本家所有制,它否定了資本家所有制的其他特點、其他方面,而勞動力自由個人所有這一點也仍然被保留下來。不僅如此,在自由經濟形態下的“重新建立的勞動者個人所有制”里還將發展勞動力的自由個人所有制,使勞動力的個人所有更加完善。這說明,勞動力個人所有是三大經濟形態的共同點,是人類社會得以發展的保證和動力。因此,它也是馬克思“重新建立的個人所有制”里一個很重要的內容。

        另外,資本家所有制在否定原始所有制下的個人所有制時,將勞動個人所有這一條也否定了,用勞動歸資本家所有來代替它,從而使勞動力自由個人所有只有形式而無內容。因為,當工人將勞動力出賣給資本家后,勞動者在出賣的時間(為資本家工作的時間內)實際上也就不能支配、占有自己的勞動力了。自由經濟關系形態下的個人所有制,否定了資本家所有制下的勞動歸資本家所有這一條,重新恢復勞動自由個人所有,從而使勞動力個人所有重新既有形式又有內容。

        “重新建立的勞動者個人所有制”五項內容中的最后一項內容即人的自由全面充分的發展,它是“重新建立的勞動者個人所有制”的目的,不僅如此,它還是“重建個人所有制”內涵中的最高層次,也是馬克思設想的未來社會的最本質、最主要的特征。在原始經濟形態下的個人所有制里,原始人的勞動力和勞動都是歸自由勞動者個人所有,而由于勞動力和勞動是結合在一起的,兩者都是歸勞動者個人所有,所以在原始人那里,人的發展能呈現“圓滿”的境界;雖然是有限的“豐富”和有限的“圓滿”,但畢竟是“圓滿”和“豐富”的;在交換關系形態下的資本家所有制里,由于生產資料是資本家所有的,產品也必然是資本家所有,從而勞動者的勞動也歸資本家所有。因此,人只能是片面的畸形的發展;在自由經濟關系形態下的“重新建立的個人所有制”里,由于生產資料歸自由人聯合體共同所有,產品自由人聯合體所有,勞動者的自由勞動力和勞動重新得到了結合,都歸勞動者個人所有,因而人的自由全面充分的發展成為可能。在原始自然經濟形態下的個人所有制里,無論是生產資料和產品共同所有,還是勞動力和勞動歸個人所有,這些都不是原始所有制下的個人所有制存在的目的;原始的自然共同體存在的目的,只是原始人的再生產和發展。在自由經濟關系形態下重新建立的個人所有制里,和原始所有制下一樣,無論是生產資料和產品所有,還是勞動力和勞動個人所有,這些也都不是“重新建立的個人所有制”的目的,它們只是達到目的的“中介”,唯有人的自由全面充分的發展才是自由經濟關系形態下的個人所有制的目的。

        因此,如果我們要對馬克思提出的“重新建立的勞動者個人所有制”下個定義的話,筆者以為,馬克思“重建個人所有制”本質特征的正確的定義,應該是表述為,所謂“重新建立個人所有制”,即是重建(重新恢復)一個生產資料和產品由自由人聯合體所有基礎上的,勞動者的勞動力和勞動都歸自由個人所有。從而每個人都能得到自由全面充分發展的所有制。

        正確地理解和探討馬克思的所有權(所有制)理論,既要重視馬克思關于所有制概念及其內合,更要重視馬克思“重建個人所有制”思想,只有將二者結合,才能把握和正確理解馬克思的所有權(所有制)理論。毫無疑問,馬克思的所有制(所有權)理論和人的自由全面發展始終是緊密相連的。這一點應該是不容置疑的。

        參考文獻:

        [1]馬克思恩格斯全集:第26卷[M]北京:人民出版社,1975。

        [2]馬克思恩格斯全集:第3卷[M]北京:人民出版社,1975。

        [3]馬克思恩格斯全集:第46卷[M],北京:人民出版社,1975。

        无码人妻一二三区久久免费_亚洲一区二区国产?变态?另类_国产精品一区免视频播放_日韩乱码人妻无码中文视频
      2. <input id="zdukh"></input>
      3. <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
          <b id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></b>
        1. <i id="zdukh"><bdo id="zdukh"></bdo></i>

          <wbr id="zdukh"><table id="zdukh"></table></wbr>

          1. <input id="zdukh"></input>
            <wbr id="zdukh"><ins id="zdukh"></ins></wbr>
            <sub id="zdukh"></sub>
            亚洲国产日本一区二区 | 亚洲欧美日韩精品专区在线插放免费 | 日本一区二区在线观看免费 | 在线观看领导玩丰满美女 | 五码三级级精品国产宾 | 久久久这里全部是精品 |