社會學(xué)研究方法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會學(xué)研究方法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會學(xué)研究方法論文范文

論文摘要：社會學(xué)方法論個體主義和整體主義在本體論思維的束縛下把各自的個體、社會整體本體化、實體化，并因此導(dǎo)致了個人和社會、行動和結(jié)構(gòu)、微觀和宏觀等的理論對立。徹底拋棄本體論預(yù)設(shè)、解構(gòu)實體，從實體視角轉(zhuǎn)向關(guān)系視角是克服上述二元對立的有效途徑，布迪厄和吉登斯的努力體現(xiàn)了社會學(xué)方法論的這一轉(zhuǎn)向。

自社會學(xué)誕生起，個體主義和整體主義就被作為截然對立的兩種方法論引入社會學(xué)研究中，并在社會學(xué)中演化出個人和會、微觀與宏觀、行動與結(jié)構(gòu)的關(guān)系之爭。在經(jīng)過了一個多世紀(jì)的斗爭后，當(dāng)代社會學(xué)理論家開始認(rèn)識到：在表面上相互對立的個體主義和整體主義方法論背后都隱藏著一個本體論預(yù)設(shè)，個體主義預(yù)設(shè)了個體本體，整體主義預(yù)設(shè)了社會本體，這種隱藏著的本體論預(yù)設(shè)造成了個體主義和整體主義的理論對立，從而為融合個體主義和整體主義找到了突破El。拋棄本體、解構(gòu)實體，從實體視角向關(guān)系視角轉(zhuǎn)移成為當(dāng)代社會學(xué)方法的主導(dǎo)特征。

一、個體主義方法論及其困境

個體主義可以追溯到古希臘的原子論哲學(xué)。古希臘的哲學(xué)家恩培多克勒就曾經(jīng)用“從部分說明整體”的方法來說生命現(xiàn)象，他認(rèn)為人、獸、植物等所有生命都是由水、火、土、氣的混合組成。唯物主義哲學(xué)集大成者德謨克里特認(rèn)為，萬物均由原子構(gòu)成，而原子本身則“是既不能毀壞也不能改變的”這些論述中已經(jīng)包含了個體主義方法論思想的雛形：整體只能從它的構(gòu)成部分獲得解釋。到了中世紀(jì)，個體主義思想是以唯名論的方式傳遞的。唯名論認(rèn)為，共相不過是名稱，個體先于共相。[2進(jìn)入近代以后，原子論思想在物理學(xué)、化學(xué)、牛頓力學(xué)等自然科學(xué)中得到廣泛應(yīng)用并取得了輝煌成就，這為社會學(xué)的個體主義方法論提供了有力的信念支撐。

作為社會學(xué)方法論的個體主義最初是由社會學(xué)奠基人之一韋伯提出的。他認(rèn)為社會中的集體構(gòu)造(如政府、社會、股份公司等)只不過是特殊行動的組織模式和結(jié)果，個體才是這些特殊行動的唯一載體。

就社會學(xué)的目的來說，不存在諸如“起作用”的集體的“個體”這類事物。因此，個體行動是社會過程的原因，社會學(xué)要對社會過程及結(jié)果作出說明，就必須研究個體行動的主觀意義，因此個體行動構(gòu)成了韋伯的理解社會學(xué)的最基本分析單位。2O世紀(jì)，隨著社會學(xué)中心轉(zhuǎn)移到美國，個體主義方法論和美國的實用主義哲學(xué)相結(jié)合，催生了以霍曼斯、布勞等人為代表的交換理論，布魯默、庫恩為代表的符號互動論以及以加芬克爾等人為代表的常人方法學(xué)。這些學(xué)派都以微觀的、個體行動作為社會學(xué)研究單元，試圖從中闡明社會是如何構(gòu)成的。

盡管個體主義方法論在演變過程中含義有所變化，但仍可以對其共同的基本特征進(jìn)行歸納。盧克斯對個體主義方法論的歸納堪稱經(jīng)典，他認(rèn)為方法論的個體主義要點有以下幾點：(1)主張只有通過分析個體的行動才能解釋社會現(xiàn)象；(2)認(rèn)為所有的關(guān)于社會現(xiàn)象的判斷都可以被還原為對個體性質(zhì)的描述，而不至于損失什么意義；(3)認(rèn)為只有個體才是真實的存在，集體概念只不過是理論家的建構(gòu)；(4)宣稱社會

科學(xué)不可能有什么法則，即使有，也是個體的心理傾向所具備的法則o[4](P327)從上述的簡要介紹中我們可以看出，個體主義方法論雖然表面上表現(xiàn)為方法論的個體主義，但由于方法論個體主義一般都把行動者具有行動能力作為不言自明的理論預(yù)設(shè)，這就使其方法論下面仍然隱藏著本體論預(yù)設(shè)，即個體本體論。因此，在個體主義者那里，個人成為一個超越歷史的不變的、自由的、離散的、自主的個人，社會是這種個人的自由的組合體，社會現(xiàn)象只能通過個體行動來解釋，而個體行動則無須通過社會來解釋。個體主義在拒絕對個體采取外部歸因和社會決定論的立場、保存?zhèn)€體行動自主性的同時，也就使得個體自身遭遇發(fā)生困境，即個體主義所堅持的個體是一個“非社會化”或“社會化”不足的個體。對此，埃里亞斯在《什么是社會學(xué)?》一書里指出，這種“個人”生來就是成人，既不要經(jīng)過呀呀學(xué)語的幼兒階段和在社會環(huán)境中成長的社會化過程，也不會衰老和死去。顯然，這樣的個人是非現(xiàn)實的、神秘的、抽象的個人，而非具體的社會一歷史人。嘲而這個原本是抽象的個體卻被個體主義賦予了實體行動者的性質(zhì)，一個抽象概念在不知不覺中被物象化為一個封閉、自主的行動者。

二、整體主義方法論極其困境

整體主義思想同樣也可在古希臘哲學(xué)中找到其源頭。柏拉圖在論述治國的知識時，明確地把治國知識與國家里的各種各樣的具體知識區(qū)分開來o[1](Pl09)其中就包含著作為整體的目家是與其組成部分相區(qū)別的思想。到了中世紀(jì)，整體主義思想則以實在論的形式與唯名論進(jìn)行持續(xù)的斗爭?！皩嵲谡撝鲝埞蚕嗑褪侨f事萬物，而且共相先于個體。而近代以有機體為研究對象的生物科學(xué)則為社會學(xué)整體主義方法論提供了啟發(fā)和信念支撐。

作為社會學(xué)方法論的整體主義最早可以追溯到社會學(xué)的奠基人孔德那里，他認(rèn)為當(dāng)時在物理、化學(xué)、機械力學(xué)中盛行的原子主義方法并不適合對社會的研究，“如果把社會分割為若干部分而分別進(jìn)行研究，就不可能對社會的條件和社會的運動進(jìn)行科學(xué)的研究”，在社會學(xué)中只有一種正確的途徑即方法論整體主義，也就是“借助于整體的系統(tǒng)觀察各個部分”。作為孔德的繼承者，杜爾克姆認(rèn)為，“社會是獨立存在的客體，盡管社會是由無數(shù)個人聯(lián)合而成的，但它本身是屬于高于個人的相對獨立的實體，具有超越于個人的獨特性質(zhì)，這種獨特性質(zhì)無法在單個個人身上找到。”杜爾克姆在其名著《社會學(xué)方法的規(guī)則》一書中詳細(xì)論述了整體主義方法論的基本原則：社會學(xué)研究方法的首要原則是將社會現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來對待，社會不是人為的，它不僅不受個人意志的影響，反而對個人施加強制力。因此，絕不能把社會事實化約為個人的心理層次而加以研究，只能用一個社會事實去解釋另外一個社會事實。社會現(xiàn)象也有常態(tài)和病態(tài)之區(qū)分等。

通過帕森斯的努力，社會學(xué)整體主義方法論在美國乃至西方社會學(xué)界曾經(jīng)取得過霸主地位。帕森斯最初試圖整合韋伯的個體主義和杜爾克姆的整體主義，這個努力表現(xiàn)在他的早期著作《社會行動的結(jié)構(gòu)》中，但在其后期發(fā)表的《社會系統(tǒng)》、《經(jīng)濟(jì)與社會》、《現(xiàn)代社會系統(tǒng)》等一系列著作中，個體主義成分消失殆盡，個體成了共同文化規(guī)范的傀儡。帕森斯的強規(guī)范主義后來成了個體主義攻擊的主要目標(biāo)。布勞是美國整體主義方法論的另一位代表人物，他堅持用客觀的社會結(jié)構(gòu)條件去解釋社會現(xiàn)象，反對把心理和文化的因素作為首要的解釋工具，堅持以社會群體、社區(qū)作為研究對象，反對僅僅用個人因素去說明社會變化的個體主義觀點。

在不同時代、不同學(xué)者那里，社會學(xué)整體主義方法論的內(nèi)涵雖有變化，但仍有共同接受的基本觀點：社會整體是不同于個體集合的真實存在，雖然社會不能脫離個體存在，但社會也不能還原為個體。社會制度、社會結(jié)構(gòu)之類的宏觀社會現(xiàn)象才是社會學(xué)分析的對象，而不是個體行動。一種社會現(xiàn)象只能通過另外一種社會現(xiàn)象解釋，而不能用個體現(xiàn)象去解釋。相反，個體現(xiàn)象則只有在社會結(jié)構(gòu)中才能得到理解，社會結(jié)構(gòu)是個體行為的決定性力量。

因此，在整體主義方法論背后也同樣隱藏著本體論預(yù)設(shè)，即社會本體。社會本體是所有解釋的出發(fā)點，而社會自身則不能由個體行動來解釋。整體主義雖然正確地抓住了社會整體的化約性，但它也同樣面臨發(fā)生學(xué)的困境，即社會結(jié)構(gòu)自身是如何產(chǎn)生的這個問題。布迪厄深刻地指出：“這種客觀主義立場的主要危險在于：由于它未能考慮這些規(guī)律生成方面的原則，所以就容易滑向現(xiàn)實。這就是說它將自己建構(gòu)的各種結(jié)構(gòu)看作自主實體，賦予它真實的行動者那樣‘行為’的能力，從而使抽象的結(jié)構(gòu)概念物化

三、對個體主義與整體主義的超越

個體主義和整體主義在社會學(xué)中雖然都是以方法論的面目出現(xiàn)的，但都沒有能夠真正克服本體論哲學(xué)的思維方式，從而在方法論下面隱藏了本體論預(yù)設(shè)。本體論哲學(xué)的最終訴求是尋求世界的終極原因即世界的本原，本體論認(rèn)為世界的本原是創(chuàng)造者，因而它不能被創(chuàng)造，“萬物都是由它構(gòu)成的，都是首先從它產(chǎn)生、最后又化為它”。作為創(chuàng)造者的本原是終極原因，是解釋者，而不能成為被解釋的對象。這種實體化、單向度解釋的形而上學(xué)思維方式致使個體主義和整體主義陷入了非此即彼的二元對立境地，并由此演化出個體與社會、行動與結(jié)構(gòu)、微觀與宏觀之間的對立。社會學(xué)自誕生之日起就以擺脫哲學(xué)思辨、進(jìn)入經(jīng)驗社會生活為己任，然而在過去的百余年的發(fā)展歷程中卻一直未能擺脫本體論哲學(xué)的束縛，這正好印證了恩格斯的論斷：“不管自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配。問題只在于，他們是愿意受某種壞的時髦哲學(xué)的支配，還是愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維的支配?！?/p>

個體主義和整體主義對立的根源在于各自把個體、整體實體化、本體化了，因此，社會學(xué)要超越個體主義和整體主義方法論的對立，就應(yīng)該徹底拋棄本體化、實體化的思維方式，從關(guān)系的角度去重新審視個體、社會以及個體與社會的關(guān)系。推動社會學(xué)方法論從實體視角向關(guān)系視角轉(zhuǎn)變的應(yīng)當(dāng)首推當(dāng)代社會學(xué)界的大師級人物皮埃爾·布迪厄和安東尼·吉登斯。

布迪厄大力倡導(dǎo)方法論上的關(guān)系主義。他敏銳地指出：“所有方法論上的一元論，都聲稱要確立要么結(jié)構(gòu)要么能動者(agent)，要么系統(tǒng)要么行動者、要么集合體要么個人在本體論意義上的先在性”。并堅定地強調(diào)，這種源于我們使用的語言本身的二元論式的抉擇必須從社會學(xué)中祛除。他睿智地把黑格爾的“存在的就是合理的”論斷改寫為“存在的就是關(guān)系的”，[8](P133)并用關(guān)系性的“場域”和“慣習(xí)”分別取代被本體化了的個體和社會整體。一個“場域”由附著于某種權(quán)力(或資本)形式的各種位置問的一系列歷史關(guān)系構(gòu)成。這是一個沖突和競爭的空間，參與者在場域中彼此競爭，在競爭中改變場域內(nèi)的各種資本形式的分布和相對分量，從而改變場域的結(jié)構(gòu)。而“慣習(xí)”則由積淀于個人身體內(nèi)的一系列歷史關(guān)系構(gòu)成。慣習(xí)是創(chuàng)造性的，能體現(xiàn)想像力，但又受限于其結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)則是社會結(jié)構(gòu)在身體層面的積淀，慣習(xí)和場域是雙向社會生成過程，它們只有在彼此的關(guān)系之中才能充分發(fā)揮作用[8](n∞。場域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)又反過來賦予場域以意義并建構(gòu)場域。慣習(xí)和場域之間的雙向生成過程構(gòu)成了社會再生產(chǎn)的真實邏輯。

第2篇：社會學(xué)研究方法論文范文

論文關(guān)鍵詞 問卷調(diào)查法 實證性 法社會學(xué) 實證主義

法社會學(xué)是對法的社會現(xiàn)象進(jìn)行研究的一門學(xué)問，在社會學(xué)中運用的研究方法，在法社會學(xué)中的研究中同樣可以應(yīng)用。在對法律在社會中所起到的作用以及法律在社會中所產(chǎn)生的后果進(jìn)行研究的過程中，社會調(diào)查法是進(jìn)行這種研究較為常用的方法，其中問卷調(diào)查法又在法律現(xiàn)象的社會的調(diào)查中具有非常重要的作用，是法社會學(xué)調(diào)查中最為常用的一種調(diào)查方法。以問卷調(diào)查運用為主的研究方法在法社會學(xué)研究中已是最主要的類型之一，在法社會學(xué)的調(diào)研中應(yīng)用比較廣泛。美國社會學(xué)家艾爾？巴比稱“問卷是社會調(diào)查的支柱”，英國社會學(xué)家莫澤則說“十項社會調(diào)查中就有九項是采用問卷進(jìn)行的”。

問卷調(diào)查法，是指調(diào)查者根據(jù)研究的問題和研究的方案，通過設(shè)計一套要求被調(diào)查者回答的問題表來收集資料的方法。作為具體方法的問卷調(diào)查法有著與之密切相連的方法論背景或基礎(chǔ)，是區(qū)別于其他某些方法的重要標(biāo)志。問卷調(diào)查法的理論基礎(chǔ)是實證主義哲學(xué)指導(dǎo)下的方法論，在本質(zhì)上是一種實證性的研究方法。實證主義方法論淵源于近代經(jīng)驗主義哲學(xué)，并在實驗科學(xué)發(fā)展的條件下，由孔德首先提出來。他相信社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣，有著客觀規(guī)律，這些規(guī)律應(yīng)該通過觀察、實驗、比較以及其它與自然科學(xué)一樣的方法去發(fā)現(xiàn)。其基本的觀點是：一切關(guān)于事實的理論知識都以經(jīng)驗的實證材料為根據(jù)，社會學(xué)的研究對象是純客觀的，社會現(xiàn)象也如同自然界一樣服從于基本規(guī)律，我們在因果規(guī)律的探究中，就能夠確定社會的秩序和運行。涂爾干實證主義社會學(xué)以客觀性和社會事實為研究對象，認(rèn)為社會與自然在本質(zhì)上是一致的，社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣都是受客觀必然性支配，這就決定了其研究方法必然采用自然科學(xué)中研究自然現(xiàn)象的實證的方法，通過觀察、實驗、比較、檢驗等方法找到事物發(fā)展的規(guī)律及事物之間的聯(lián)系。解釋社會規(guī)律的具體方法就是在自然科學(xué)中已成功運用的觀察、實驗和比較的方法。正如涂爾干自己所說：實證社會學(xué)的“主要目的是將科學(xué)的理想方法擴(kuò)大到人類行為的解釋上，說明因果關(guān)系的必然性，社會現(xiàn)象的可理解性，對于科學(xué)和實踐同樣是必要的”。實證性的研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。筆者從問卷調(diào)查法的一些重要特征探析其實證性的特質(zhì)：

一、從事物的現(xiàn)象出發(fā)體現(xiàn)實證的邏輯前提

問卷調(diào)查法主要針對社會中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象，從中進(jìn)行抽樣調(diào)查，在進(jìn)行抽樣調(diào)查的過程中，抽樣的標(biāo)準(zhǔn)以及抽樣的準(zhǔn)確度都經(jīng)過精密的計算。這種抽樣調(diào)查的結(jié)果具有代表性，能夠體現(xiàn)社會現(xiàn)實的一般狀況，體現(xiàn)了從個別到一般的發(fā)展規(guī)律。進(jìn)行抽樣的問卷調(diào)查的設(shè)計主要針對現(xiàn)實社會中出現(xiàn)的各種表征，社會現(xiàn)實生活中所出現(xiàn)的各種現(xiàn)象。問卷調(diào)查法主要針對這種出現(xiàn)的社會現(xiàn)象進(jìn)行分別的歸類統(tǒng)計分析，從而得出法社會學(xué)中所出現(xiàn)的各種法的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出法所產(chǎn)生的社會效果。

問卷調(diào)查法所針對的調(diào)查對象體現(xiàn)了實證主義的邏輯前提。實證主義強調(diào)知識必須建立在觀察和實驗的經(jīng)驗事實上，通過經(jīng)驗觀察的數(shù)據(jù)和實驗研究的手段來揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。實證主義排斥傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的思維方式，反對傳統(tǒng)哲學(xué)包羅萬象的哲學(xué)體系和高度抽象思辨的哲學(xué)，主張哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在來自觀察試驗的經(jīng)驗事實和實證科學(xué)的基礎(chǔ)之上，把哲學(xué)的研究對象、方法和任務(wù)局限在與科學(xué)有關(guān)的范圍和領(lǐng)域。試圖用“經(jīng)驗”、“感覺”、“要素”等取代傳統(tǒng)哲學(xué)中思維與存在、精神與物質(zhì)的對立，以“中性”哲學(xué)自居。實證主義主張把知識局限在感覺經(jīng)驗或現(xiàn)象的范圍之內(nèi)，強調(diào)科學(xué)認(rèn)識論的根本任務(wù)只是記錄感覺、描述現(xiàn)象及其相互關(guān)系。實證主義者認(rèn)為，人們通過觀察和實驗，得到某個事物的色、香、味、聲、形，那么人們對于這個事物的色、香、味、聲、形的經(jīng)驗知識是可靠的。“布萊克試圖像研究自然現(xiàn)象那樣研究法現(xiàn)象，試圖從法現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一個貫穿始終的描述法的發(fā)生與運行的根本規(guī)則或法則。他認(rèn)為真正科學(xué)的法學(xué)研究是：（1）只分析法現(xiàn)象而不探索法本質(zhì)；（2）法學(xué)的觀念應(yīng)是具體的，可與經(jīng)驗相參照；（3）從經(jīng)驗事實中不能推出價值判斷。”這三條原則構(gòu)成了布萊克實證主義方法論的核心，也是所有實證主義者所共同擁有的方法論信條。

問卷調(diào)查法研究事物的外在表象，并且對事物的外在表象進(jìn)行統(tǒng)計、分類、分析，體現(xiàn)了實證主義研究事物的出發(fā)點，及從客觀的外在表象為起點，具備了其實證性的起點。

二、高標(biāo)準(zhǔn)化要求從形式上確認(rèn)實證性

問卷調(diào)查法主要針對調(diào)查的對象，設(shè)計一整套的調(diào)查問題，從紛繁復(fù)雜的各種法社會現(xiàn)象中，根據(jù)在工具及程序上的高度標(biāo)準(zhǔn)化要求，將原本很復(fù)雜的社會問題，歸結(jié)為事物的現(xiàn)象或者表象的一些規(guī)范化的問題，形式上表現(xiàn)出了從事物的現(xiàn)象出發(fā)來研究事物的本質(zhì)。問卷是進(jìn)行變量測量和資料收集的工具，而統(tǒng)計分析則是處理這種雖來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的程序。問卷調(diào)查研究的規(guī)范操作程序，還使得其研究結(jié)果具有較高的可信度，可以迅速反映動態(tài)的社會信息，應(yīng)用范圍十分廣泛。通過問卷來收集研究資料，所設(shè)計的問題與項目都是由研究者根據(jù)課題研究目的和課題需要，嚴(yán)格篩選和精心設(shè)計的簡明易答的問題或表格，因而它的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，較容易對事物的表象與體現(xiàn)進(jìn)行定量評估。

問卷調(diào)查法在工具及程序上的高度標(biāo)準(zhǔn)化要求，符合了形式上的實證性。但是又常常使得原本很復(fù)雜的問題流于表面化，即形式的要求導(dǎo)致了內(nèi)容的膚淺。形式化的表面的問題，很難對被調(diào)查者產(chǎn)生某種思想、行為的背景原因，獲得直接的、切實的感受。無論是紛繁復(fù)雜的人類的行為，還是各種形式的社會生活現(xiàn)象，研究者在設(shè)身處地的研究同一問題，與他們面對一疊問卷表或一堆統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，獲得的感受是大不相同的。它只能獲得書面的社會信息，而不能了解到生動、具體的社會情況。因此也只是從形式上確認(rèn)其實證性。

實證主義研究方法所采用的研究方式最為典型的是定量研究，通過定量研究將社會現(xiàn)象及其關(guān)系和變化趨勢用精確的統(tǒng)計語言描述出來，從而達(dá)到認(rèn)識和預(yù)測社會世界的目的。定量研究在形式上確認(rèn)高度標(biāo)準(zhǔn)化的要求，體現(xiàn)實證的準(zhǔn)確性和嚴(yán)密性。在《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》中，涂爾干指出，社會學(xué)既然是以社會事實為研究對象的，那么它就必須注意到社會事實同時具有的物質(zhì)性和觀念性雙重特征。因此，社會學(xué)方法具有雙重性質(zhì)：一方面，從社會事實的物質(zhì)性特征出發(fā)，社會學(xué)是可以借鑒自然科學(xué)中某些普遍性方法的；另一方面，從社會事實的觀念性出發(fā)，自然科學(xué)方法又需要經(jīng)過某種形式的改變，才能允許被應(yīng)用到社會研究中去。從法社會現(xiàn)象的物質(zhì)性特征出發(fā)，即以形式的方式來體現(xiàn)其準(zhǔn)確性、確認(rèn)實證性。諾內(nèi)特對此評論道，“拒價值判斷于千里之外的實證主義立場的實質(zhì)，意味著在法學(xué)研究中寧要無知也不要偏見；但實際上偏見（即利益、同情、感覺力、興趣等）具有促進(jìn)思考的能量，在無視一切價值的場合知識不可能得到充分的發(fā)展”。問卷調(diào)查法也因此只是從形式上體現(xiàn)了實證性，而不能從本質(zhì)上體現(xiàn)實證性。

三、邏輯演繹的特質(zhì)體現(xiàn)實證性

問卷調(diào)查法的優(yōu)點是它既可以用來描述某一事物總體的概況、特征，以及進(jìn)行事物總體各個方面之間的比較，也可以用來解釋不同變量之間的關(guān)系，體現(xiàn)其邏輯演繹的特質(zhì)。作為一種實證的方法，問卷調(diào)查法有著于眾多自然科學(xué)方法相類似的邏輯程序。問卷調(diào)查法的邏輯演繹的這種實證性質(zhì)，決定了它與隨機抽樣、與統(tǒng)計分析密不可分?；蛘哒f，問卷調(diào)查法實際上意味著抽樣、問卷與統(tǒng)計分析三者之間存在某種必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。抽樣解決的是調(diào)查對象的問題，問卷則是進(jìn)行變量測量和資料收集的工具，而統(tǒng)計分析則是處理這種來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的必要方法。問卷調(diào)查法的抽樣、問卷與統(tǒng)計分析體現(xiàn)邏輯演繹的特質(zhì)。

實證主義方法論最大的特點是，要求每一步演繹推斷必須有堅實的實踐基礎(chǔ)，即推理的結(jié)果也可以直接用實踐進(jìn)行檢驗。法社會學(xué)不僅客觀地闡明法律現(xiàn)象“究竟是如何”，而且進(jìn)一步關(guān)注于法社會現(xiàn)象的原因和規(guī)律。實證主義把自然科學(xué)的方法論作為自己的基本原則，認(rèn)為科學(xué)的假說必須由經(jīng)驗證據(jù)來檢驗，某一理論只有得到經(jīng)驗證據(jù)的完備支持才是可靠的。實證主義方法論認(rèn)為，雖然社會科學(xué)在方法、技術(shù)的運用上有其特點，但它在理論建構(gòu)、證據(jù)搜集與分析、理論檢驗等方面所運用的方法與自然科學(xué)方法無本質(zhì)區(qū)別。實證主義者堅持認(rèn)為社會研究的邏輯方法是假設(shè)演繹法，科學(xué)假說的陳述必須由經(jīng)驗實施來檢驗，理論僅當(dāng)它得到經(jīng)驗證據(jù)的完備支持時才是可接受的。獲取經(jīng)驗證據(jù)需要采用實驗、系統(tǒng)觀察、調(diào)查、訪問、文獻(xiàn)考察等方法，其中問卷調(diào)查法是其中最為重要的方法。實證主義者把自然科學(xué)方法論作為自己的基本原則，把自然科學(xué)當(dāng)做科學(xué)的范例，在他們看來，社會學(xué)是也符合科學(xué)的邏輯的，當(dāng)然法社會學(xué)的問卷調(diào)查研究方法也同樣體現(xiàn)這種邏輯演繹的特質(zhì)。問卷調(diào)查法中以抽樣和問卷為前提，統(tǒng)計分析則是其邏輯演繹的具體表現(xiàn)。

四、問卷的準(zhǔn)確性較低，其實證性降低

問卷調(diào)查法完全依靠問卷、依靠被調(diào)查者的自我報告來收集資料，調(diào)查者難以了解被調(diào)查者是認(rèn)真填寫還是隨便敷衍。填答問卷比較容易，有的被調(diào)查者或者是任意打勾、畫圈，或者是在從眾心理驅(qū)使下按照社會主流意識填答；或者被調(diào)查者對問題不了解，對回答方式不清楚，無法得到指導(dǎo)和說明；或者對問卷的回復(fù)率和有效率低，對無回答者的研究比較困難。問卷回收不確定因素而影響回收率外，還有問卷的靈活性不夠，多數(shù)問卷要求由結(jié)構(gòu)式來回答問題，使被調(diào)查者的態(tài)度與觀點不能充分說明和表達(dá)，并且，問卷調(diào)查與被調(diào)查者的文化素質(zhì)有直接關(guān)系，特別是問卷要求用文字表述自己的觀點或意見時，對文化素質(zhì)較低的被調(diào)查者較為困難，因此問卷調(diào)查使用范圍也受到一定的限制，不能全面準(zhǔn)確的反映客觀現(xiàn)實的實際。因此問卷調(diào)查法的準(zhǔn)確性較低。

第3篇：社會學(xué)研究方法論文范文

【關(guān)鍵詞】職業(yè)教育社會學(xué);現(xiàn)狀;不足

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國職業(yè)教育研究得到了飛速的發(fā)展，在是從研究職業(yè)教育學(xué)本身的同時，我國學(xué)者也開始從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)的視角研究職業(yè)教育。特別是從社會學(xué)的角度研究職業(yè)教育，學(xué)術(shù)成果頗豐。回顧自2000年來，我國職業(yè)教育社會學(xué)的研究，不管是從科研課題立項、學(xué)術(shù)著作以及期刊論文的分析，都已經(jīng)進(jìn)入一個嶄新的時期，各家觀點紛呈，雖沒有形成一個完整的科學(xué)體系，但也表現(xiàn)出一種百家爭鳴的態(tài)勢。

一、自2000年來我國職業(yè)教育社會學(xué)研究現(xiàn)狀

（1）期刊文獻(xiàn)及學(xué)位論文

通過中國知網(wǎng)檢索，關(guān)鍵字采用：“職業(yè)教育、社會學(xué)”、“職業(yè)教育、社會”、“職業(yè)教育、公平”、等。對檢索結(jié)果進(jìn)行收集、篩選、分析，發(fā)現(xiàn)2000年至今有關(guān)職業(yè)教育社會學(xué)研究的相關(guān)期刊文獻(xiàn)及學(xué)位論文達(dá)400余篇，從2000年開始文獻(xiàn)數(shù)量逐年遞增，于2012年達(dá)到峰值，2013年有所下降。

通過分析，發(fā)現(xiàn)近年來職業(yè)教育社會學(xué)越來越受到研究生及博士生的關(guān)注，在學(xué)位論文中都選擇研究職業(yè)教育社會學(xué)。如：蘇州大學(xué)鄭蓉芳 的《關(guān)于我國職業(yè)教育社會認(rèn)可的分析研究 》、陜西師范大學(xué)李延平的《職業(yè)教育公平問題研究 》等。

（2）課題

通過對全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室網(wǎng)站的信息中篩選，我國2000年來在全國教育科學(xué)立項及職業(yè)教育立項中有關(guān)于職業(yè)教育社會學(xué)的科研課題10余個。主要研究內(nèi)容為職業(yè)教育與社會結(jié)構(gòu)變遷、職業(yè)教育與社會功能等。如：全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度立項課題《勞動力回流與農(nóng)村職業(yè)教育功能調(diào)整問題研究》、全國教育科學(xué)規(guī)劃2011年度職業(yè)教育研究專項立項課題《社會結(jié)構(gòu)變遷對農(nóng)村青少年職業(yè)教育選擇心態(tài)的影響機制研究》。此外，一些有關(guān)職業(yè)教育的課題雖沒有明確提出從社會學(xué)視角研究，但對職業(yè)教育社會學(xué)研究的發(fā)展起到了一定的輔助作用。

（3）學(xué)術(shù)著作

通過網(wǎng)上檢索篩選，2000年至2010年，我國出版有關(guān)于職業(yè)教育的著作350余本。這個數(shù)據(jù)充分說明了我國職業(yè)教育研究正在飛速的發(fā)展。其中有關(guān)于職業(yè)教育社會學(xué)的著作有：陳家頤著，2006年南京大學(xué)出版社出版的《社會轉(zhuǎn)型視角下的高等職業(yè)教育》、《社會轉(zhuǎn)型視角下的高等職業(yè)教育市場機制對高職教育發(fā)展的影響研究》和王清連，張社字主編，2008年教育科學(xué)出版社出版的《職業(yè)教育社會學(xué)》等。其中王清連，張社字主編的《職業(yè)教育社會學(xué)》是我國第一部職業(yè)教育社會學(xué)的專著。該書從社會學(xué)的視角對職業(yè)教育進(jìn)行了研究，提出了構(gòu)建職業(yè)教育社會學(xué)的科學(xué)體系。

在這10年中，一些非職業(yè)教育社會學(xué)的著作中也涉及到職業(yè)教育社會學(xué)，由此可見職業(yè)教育社會學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)前職業(yè)教育研究中的一個重要方向。

二、職業(yè)教育社會學(xué)研究內(nèi)容

（一）職業(yè)教育社會學(xué)原理

孟景舟在《社會學(xué)與教育學(xué)：職業(yè)教育本質(zhì)論的兩種不同視野》提出：如果以社會學(xué)歷史分析、文化比較和邏輯思辨相統(tǒng)一的視角或方法，對職業(yè)教育本質(zhì)問題進(jìn)行新的審視，能發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育的本質(zhì)所在。[1]

申家龍?zhí)岢觯簭哪壳奥殬I(yè)教育的概念，難以找出職業(yè)教育的本質(zhì)屬性，職業(yè)教育的定義存在外延過大的缺陷。把職業(yè)教育作為社會化過程的一個環(huán)節(jié)，才能發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育的本質(zhì)屬性與特征。[2]

張社字在其2002年發(fā)表的《談職業(yè)教育社會學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建》一文中提出：職業(yè)教育社會學(xué)是研究職業(yè)教育與社會整體及各部分之間的關(guān)系，揭示職業(yè)教育與社會整體互動發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，那么其理論體系就應(yīng)涵蓋職業(yè)教育的各個層面，并從社會學(xué)的角度尋找二者協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律性關(guān)系。其理論體系大致可以分為宏觀層次：職業(yè)教育是社會大系統(tǒng)的構(gòu)成要素，只有各要素之間以及各要素與社會整體之間協(xié)調(diào)發(fā)展時，才能實現(xiàn)社會系統(tǒng)的整體功能;.中觀層次：主要研究職業(yè)教育與區(qū)域社會之間的功能性關(guān)系及學(xué)校內(nèi)部的宏觀關(guān)系;微觀層次：職業(yè)教育在各種教育類型中與經(jīng)濟(jì)、社會、科技發(fā)展的聯(lián)系最密切，社會對其影響和制約效果也最明顯。[3]

莊西真在其文章《社會分層和流動與職業(yè)教育發(fā)展》提出職業(yè)教育的出現(xiàn)和發(fā)展從本質(zhì)上是國家制度安排框架下的社會分層的結(jié)果，反過來社會分層和流動某種程度上也促進(jìn)了職業(yè)教育的發(fā)展。[4]

唐林偉、馬慶發(fā)在社會學(xué)的視角下研究職業(yè)教育的社會功能中提出：職業(yè)教育的功能具有多重性，在不同的社會發(fā)展階段，其重點不斷發(fā)展變化。國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期和社會主義經(jīng)濟(jì)全面建設(shè)期，職業(yè)教育主要發(fā)揮是政治主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能和市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能;社會發(fā)展調(diào)整期，職業(yè)教育社會整合功能凸顯，并出現(xiàn)了多樣化發(fā)展的趨勢。[5]

（二）職業(yè)教育與社會問題

盧潔瑩與馬慶發(fā)提出職業(yè)變遷使職業(yè)教育對象擴(kuò)大并使職業(yè)教育發(fā)展成為可能值得慶幸，但社會階層資源分配的不平衡又使職業(yè)教育發(fā)展受到諸多限制，因此，職業(yè)教育要想獲得持續(xù)發(fā)展，還有賴于我國合理的社會分層活力的形成。[6]

歐陽芬、歐陽河以職業(yè)分類和社會分層為基礎(chǔ)，從各大社會階層的收入和地位差距對職業(yè)吸引力的影響入手，對比分析產(chǎn)業(yè)工人階層與其它階層的差距，進(jìn)分析職業(yè)教育的吸引力問題，提出縮小各職業(yè)之間的差別，弘揚職業(yè)教育文化，樹立良好的職業(yè)教育價值取向，從而提高職業(yè)教育的吸引力。[7]

李延平在其博士論文對論職業(yè)教育與社會公平問題中認(rèn)為“公平”是基本平等下的差異性發(fā)展，而職業(yè)教育公平的根本是追求它的本體價值的最大程度實現(xiàn)，它在對于人的意義上，具有與普通教育同等的功能，并從現(xiàn)實的角度上體現(xiàn)出更多的社會正義和公平"。[8]

馬建富在基于社會轉(zhuǎn)型中對農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展趨勢問題提出了觀點：基于社會的轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化，邊緣地區(qū)、弱勢經(jīng)濟(jì)區(qū)日益崛起，成人教育將日益受到重視;農(nóng)村職業(yè)教育定位多元化;逐步實施農(nóng)村義務(wù)職業(yè)教育;積極進(jìn)行城鄉(xiāng)職業(yè)教育統(tǒng)籌發(fā)展的制度配置和創(chuàng)新;區(qū)域職業(yè)教育體系一體化;注重農(nóng)村人力資源的開發(fā)和利用。[9]

曹洪健、周楠從教育社會學(xué)的理論視角分析：中國職業(yè)教育雖在一定程度上發(fā)揮著使受教育者擺脫非技術(shù)性就業(yè)困境，促進(jìn)階層流動的作用，卻在更大程度上受到教育體制、教育管理制度、傳統(tǒng)文化等外因及教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程和教育身份文化等內(nèi)因的限制而阻礙著階層流動。[10]

萬恒從以職業(yè)為基礎(chǔ)的人的存在的多維性，社會成員需要的層次性、利益地位的差異性、、生產(chǎn)力發(fā)展水平的不平衡性等多方面，較為具體、系統(tǒng)地考察，分析我國社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀下，社會分層與職業(yè)教育的互動關(guān)系。[11]

三、職業(yè)教育社會學(xué)研究不足

2000年以來我國職業(yè)教育社會學(xué)研究得到了飛速的發(fā)展，但也不能忽視所存在的不足。主要表現(xiàn)在：

（一）課題立項少，研究隊伍仍薄弱

課題立項、課題成果及著作是學(xué)科發(fā)展的重要標(biāo)志。2000年以來研究者對我國職業(yè)教育社會學(xué)的研究熱情上升，研究成果也不斷涌現(xiàn)，但是國家級的重大課題并不多，不能形成全國性格局，總體上呈現(xiàn)出范圍小、分布散、系統(tǒng)性不強的研究態(tài)勢，專著和系列書籍出版少。職業(yè)教育社會學(xué)研究隊伍力量仍然顯得不強，研究人員不多且較集中在少數(shù)大學(xué)或科研機構(gòu)，沒有形成合理化的結(jié)構(gòu)。

（二）研究領(lǐng)域窄，關(guān)注群體較集中

從研究領(lǐng)域看，關(guān)于職業(yè)教育社會學(xué)元研究往深處發(fā)展。職業(yè)教育社會化、社會分層與職業(yè)教育問題、職業(yè)教育社會公平問題也得到了更多的關(guān)注。從現(xiàn)有職業(yè)教育教育社會學(xué)研究關(guān)注的群體看，農(nóng)村職業(yè)教育是研究的聚焦點。隨著社會變遷以及流動，還應(yīng)該關(guān)注更廣泛的社會群體，不僅要關(guān)注弱勢群體，還應(yīng)關(guān)注強勢群體，包括是否是強勢群體占據(jù)了大部分職業(yè)教育資源及職業(yè)教育對強勢群體影響等，因為職業(yè)教育不只是一種關(guān)注弱勢群體的教育類型，由此可以產(chǎn)生職業(yè)教育的強勢與弱勢群體的對比研究。

（三）重“職業(yè)教育”輕“社會學(xué)”

既有的成人教育社會學(xué)研究大多關(guān)注的是“職業(yè)教育”，更多的是探討職業(yè)教育的本質(zhì)、目的、模式、機制等，而對“社會學(xué)”的關(guān)注沒有得到足夠的重視，可以說是重“職業(yè)教育”輕“社會學(xué)”。有些研究雖然用“社會學(xué)”研究命名，但是并沒有彰顯社會學(xué)研究的特色，并未從社會學(xué)的視角切入去研究職業(yè)教育;有些研究雖然運用了社會學(xué)中的理論，但只是生搬硬套，沒用靈活運用，理論分析不深入;另外還有研究簡單套用教育社會學(xué)研究的成果，再加上“職業(yè)教育”，并未仔細(xì)辨別出不少教育社會學(xué)的理論不適用于職業(yè)教育。職業(yè)教育社會學(xué)有自己特殊的研究對象，在借鑒這些教育社會學(xué)研究的成果時，不可簡單的套用。應(yīng)把握住職業(yè)教育的理論方法多借助于社會學(xué)，以顯示出職業(yè)教育社會學(xué)研究的獨特質(zhì)感及職業(yè)教育個性特色。

（四）研究趨勢偏離，研究方法單一

在職業(yè)教育社會學(xué)研究中存在兩種趨勢，一是構(gòu)建起職業(yè)教育學(xué)科體系為目的的理論體系趨勢和以解決職業(yè)教育存在的現(xiàn)實問題為目的趨勢。由于職業(yè)教育社會學(xué)研究起步晚，各種研究還不成熟，目前我國在研究職業(yè)教育社會學(xué)體系建設(shè)的人少，多書研究人員都是研究實際問題，所以這并不利于完善我國職業(yè)教育社會學(xué)體系。此外整體上在研究職業(yè)教育社會學(xué)的方法上比較單一，對于社會學(xué)和教育社會學(xué)的方法借鑒少，致研究出現(xiàn)了研究層次淺，沒有深入發(fā)展研究，這也是影響職業(yè)教育社會學(xué)地位低的一個原因。

四、我過職業(yè)教育社會學(xué)未來展望

對我國職業(yè)教育社會學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析整理基礎(chǔ)上，可以推測出未來一定時期內(nèi)我國職業(yè)教育社會學(xué)研究將出現(xiàn)以下趨勢。

（一）研究隊伍的擴(kuò)大化與研究領(lǐng)域的擴(kuò)張化

目前我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都發(fā)生著大的變化。這樣的社會背景，會不斷產(chǎn)生出成人職業(yè)教育社會學(xué)上的問題以及研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，也要求我們的理論研究往縱深處發(fā)展，闡釋更深層次的問題。同時研究隊伍也由

高校職業(yè)教育學(xué)研究中理論研究專家、老師擴(kuò)張大到高校職業(yè)教育管理人員、中職學(xué)校教師、企事業(yè)單位與職業(yè)教育相關(guān)人員。職業(yè)教育社會學(xué)研究隊伍力量的不斷壯大將帶來更多理論性強的研究成果。

（二）職業(yè)教育學(xué)學(xué)科體系的完善與方法論的多元化

我國職業(yè)教育學(xué)的研究才起步不久，學(xué)科體系簡歷不夠成熟，在解決職業(yè)教育社會學(xué)本身存在的問題上理論還不夠，因此我國職業(yè)教育社會學(xué)在未來研究中的重點方在學(xué)科建設(shè)上，完善職業(yè)教育社會學(xué)的學(xué)科的理論和實踐基礎(chǔ)。目前我國職業(yè)教育社會學(xué)的方法論單一，基本上是借鑒教育社會學(xué)、社會學(xué)的方法。因此未來我國職業(yè)教育社會會學(xué)研究在研究方法上會成為研究重點，逐步形成獨立的方法論，并呈現(xiàn)出職業(yè)教育社會學(xué)研究方法的多元化。

總之，職業(yè)教育社會學(xué)起步晚，目前研究尚不成熟，離成為一門獨立而成熟的學(xué)科還有有一段距離。在以后的研究中應(yīng)該充分利用其它學(xué)科資源，來改進(jìn)職業(yè)教育社會學(xué)研究的方法與范式，使我國的職業(yè)教育社會學(xué)不斷走向成熟與獨立。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟景舟.社會學(xué)與教育學(xué)：職業(yè)教育本質(zhì)論的兩種不同視野[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008，25：10-12.

[2]申家龍.社會學(xué)視野下的職業(yè)教育――內(nèi)涵與特征[J].職業(yè)技術(shù)教育，2003，16：15-18.

[3]張社字.談職業(yè)教育社會學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建[J].河南職技師院學(xué)報（職業(yè)教育版），2002，02：4-7.

[4]莊西真.社會分層和流動與職業(yè)教育發(fā)展[J].職教通訊，2005，02：10-12+27.

[5]唐林偉，馬慶發(fā).中國社會轉(zhuǎn)型期職業(yè)教育功能的嬗變[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，09：129-132.

[6]盧潔瑩，馬慶發(fā).可能與不能：社會分層對職業(yè)教育發(fā)展影響的一個悖論[J].教育發(fā)展研究，2007，01：48-51.

[7]歐陽芬，歐陽河.從社會分層的視角探討職業(yè)教育吸引力問題[J].職教論壇，2010，12：24-27.

[8]李延平.職業(yè)教育公平問題研究[D].陜西師范大學(xué)，2008.

[9]馬建富.基于社會轉(zhuǎn)型的農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展趨勢論[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2011，01：89-95.

第4篇：社會學(xué)研究方法論文范文

論文摘 要：社會學(xué)專業(yè)定性研究方法這門課程在整個社會學(xué)研究方法體系中處于邊緣位置，這種情況導(dǎo)致學(xué)生對這門課程的偏見和誤解，同時也存在教學(xué)材料不足和優(yōu)秀師資缺乏的問題，要改變這種狀況，需要從課程體系設(shè)置、提高教師在實踐環(huán)節(jié)的教學(xué)水平和創(chuàng)造更為合理的考核方式幾個方面進(jìn)行改革。

在社會科學(xué)研究中，存在著兩種不同的研究范式——定性研究和定量研究。定性研究是指以研究者本人作為研究工具、在自然情境下采用多種方法收集資料，對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象的互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動[1]。定量研究則是指在研究過程中運用調(diào)查、測量、統(tǒng)計等量化手段來收集資料，并對收集到的資料作量化的處理、檢驗和分析。長期以來，定性研究與定量研究一直是兩種比較對立的研究范式，二者的爭論由來已久，在這個爭論和較量過程中，定量研究因其與數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法的接近，一直被認(rèn)為是一種比較“科學(xué)”的方法，而定性研究則因為具有較多的個人色彩，被認(rèn)為是非科學(xué)的研究范式。近些年來，雖然定量與定性之爭不像以前那么明顯和直接，許多研究者也試圖在研究中吸取兩種方法各自的優(yōu)點，將兩種方法進(jìn)行整合，但事實上與定量研究相比，定性研究還是處于一種劣勢。

雖然定量研究目前在社會科學(xué)研究中還是處于一種比較主流的地位，但也不可避免具有一些缺陷，例如：定量研究從設(shè)計到實施以及最后的完成耗費時間較長，一旦開始實施以后不容易更改、收集到的資料比較表面、不適合對問題進(jìn)行深入分析，探究社會現(xiàn)象背后更為深層次的東西等，而定量研究的這些缺陷正好是定性研究的長處。社會學(xué)作為一個以人類社會以及人的社會行動為研究對象的學(xué)科，其研究對象的復(fù)雜性和不確定性使得定量研究比較表面化和標(biāo)準(zhǔn)化的研究方法在很多時候并不適用。因此，在教學(xué)和科研過程中引入和使用定性研究方法非常必要，對于社會學(xué)專業(yè)的本科生來講，了解并深入學(xué)習(xí)這一方法對以后的繼續(xù)深造和就業(yè)非常有益。

一、定性研究方法課程教學(xué)現(xiàn)狀及存在的問題

在本人長期教學(xué)研究過程中，發(fā)現(xiàn)社會學(xué)中定性研究方法課程存在以下幾個問題。

（一）重定量輕定性的傳統(tǒng)以及方法論層面的缺失

從目前全國設(shè)有社會學(xué)專業(yè)高校的社會學(xué)本科專業(yè)的課程設(shè)置來看，在有關(guān)社會學(xué)研究方法方面，大都開設(shè)社會調(diào)查研究方法這門課，雖然有部分的學(xué)校在本科階段也開設(shè)社會學(xué)定性研究方法，但將定性研究方法獨立作為一門課程開設(shè)的高校還是少數(shù)。從《社會調(diào)查研究方法》這門課的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容來看，基本上沿用的是實證主義傳統(tǒng)，而且，在通用的《社會調(diào)查研究方法》教材中，對于定量研究方法也缺乏系統(tǒng)地從“本體論—認(rèn)識論—方法論—研究方法”的梳理，從一開始的課程講授就進(jìn)入具體的研究方法層面，這對于第一次接觸社會學(xué)研究方法的學(xué)生來講，相當(dāng)于“強制性”地灌輸定量研究的思維，學(xué)生對于“為什么要這樣做研究”并不清楚，只是被動地將其當(dāng)做社會學(xué)研究的“科學(xué)的”和“唯一的”方法進(jìn)行接受。這樣的課程設(shè)置有兩個后果：第一，導(dǎo)致很多學(xué)生認(rèn)為社會學(xué)研究方法就是定量研究方法，等到接觸定性研究時，定量研究的思維已經(jīng)在他們頭腦是扎下根，經(jīng)常用定量的思維來對定性研究進(jìn)行思考，并對定性研究進(jìn)行評判。如在指導(dǎo)學(xué)生做定性研究時，經(jīng)常會有學(xué)生詢問個案的“代表性”“普遍性”“如何抽樣”等問題，這都是典型的定量研究的思維；第二，學(xué)生難以從根本上或理念上對方法體系有一個清楚的認(rèn)識，提到定量研究與定性研究，學(xué)生總是將二者從一些具體的操作層面進(jìn)行簡單比較，例如，學(xué)生經(jīng)常會說“定性研究就是訪談、觀察，定性研究可以用作定量研究前期的探索”，定量研究就是“設(shè)計問卷、做調(diào)查，調(diào)查進(jìn)入到正式階段，用的是定量研究”。實際上，這兩種研究范式的最大區(qū)別不在于技術(shù)層面，而是理念層面，例如：訪談和觀察作為兩種具體的方法，在定量研究和定性研究中都是可以使用的，區(qū)別在于使用的時候研究者個人的立場，如果不能從根本上理解這兩種范式的區(qū)別，則很難在使用時將其合理應(yīng)用。

（二）學(xué)生對定性研究存在誤解

作為兩種不同的研究范式，定量研究和定性研究各自具有自己的規(guī)范和程序。從規(guī)范性和程序性來看，定量研究似乎更為“科學(xué)”，從提出問題、建立假設(shè)、概念操作化、設(shè)計問卷、實地調(diào)查、資料處理到最后報告的形成都有一套嚴(yán)格的程序和方法需要遵循，這種標(biāo)準(zhǔn)化的方式使得定量研究在形式上與自然科學(xué)更為相近，因而容易獲得研究者特別是初學(xué)者的認(rèn)同。而定性研究從形式上來看好像并沒有一套嚴(yán)格的程序和規(guī)范，在研究開始和研究過程中也沒有嚴(yán)格的一定要怎樣做、一定不能怎樣做的規(guī)定性要求，在研究成果的表達(dá)上，形式也非常多樣，導(dǎo)致許多學(xué)生認(rèn)為做定性研究不需要太多的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，把靈活當(dāng)成隨意和隨便，對定性研究的認(rèn)識也是表面的和膚淺的，通常，學(xué)生們認(rèn)為定性研究不需要太多的準(zhǔn)備與學(xué)習(xí)，從自己的習(xí)慣出發(fā)，去現(xiàn)場走走看看、聊聊問問，回來后把資料整理一下用文字描述的方式表現(xiàn)出來就是定性研究。事實上，正是因為定性研究的靈活性，它對研究者的要求更高，首先，定性研究對研究者個人特質(zhì)的要求比定量研究要多，因為定性研究是將個人作為研究工具的，定性研究中的研究者如同定量研究中的問卷、量表等工具，問卷和量表可以無限次的試用、修改直至比較完善，從理論上來講，定量研究的工具如果設(shè)計合理的話，是能夠如實地反映社會客觀現(xiàn)實的，而定性研究中的工具——研究者本人卻是無法隨意改變的，研究者的個人性格、看待他人的立場、洞察力、與人交往能力等這些特質(zhì)并不是通過短時期的學(xué)習(xí)或?qū)W術(shù)訓(xùn)練能夠改變的，因而一個合格的定性研究者的培養(yǎng)需要更長的時間。其次，定性研究是以整體論為方法論基礎(chǔ)的[2]，要求從系統(tǒng)的角度把握事物的全貌和整個過程，而這種能力也不是簡單的課程訓(xùn)練和課堂學(xué)習(xí)所能培養(yǎng)出來的。第三，雖然表面上看起來，定性研究沒有規(guī)定性的要求，但它同樣也是有規(guī)范和程序的，從定性研究的產(chǎn)生來看，它有著自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，從具體的操作層面來講，它有著基本的規(guī)范要求，這種要求相比定量研究來講更加難以達(dá)到。

（三）社會學(xué)定性研究方法教學(xué)材料欠缺

跟定性研究教學(xué)相關(guān)的資料，可以分為三個方面：第一，教材與教輔類的。近些年，國內(nèi)關(guān)于定性研究方法的著作漸漸多了起來，一些學(xué)者編輯出版了一些可以用作定性研究方法教材的著作，代表性的有陳向明的《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，文軍和蔣逸民的《質(zhì)性研究概論》、李曉鳳和佘雙好的《質(zhì)性研究方法》、范明林、吳軍的《質(zhì)性研究》、陸益龍的《定性社會研究方法》，除了國內(nèi)的著作外，目前關(guān)于定性研究的還有許多國外譯本，最有代表性的是重慶大學(xué)出版社出版的“萬卷方法“系列叢書中有關(guān)定性研究的，主要有鄧津、林肯主編，風(fēng)笑天等翻譯的《定性研究》四卷本，赫伯特·J.魯賓（Herbert J.Rubin）、艾琳·S.魯賓（Irene S.Rubin）著《質(zhì)性訪談方法：聆聽與提問的藝術(shù)》、（澳）利亞姆帕特唐、艾子著，鄭顯蘭等譯的《質(zhì)性研究方法健康及相關(guān)專業(yè)研究指南》、（德國）伍威·弗里克（Uwe Flick）著，孫進(jìn)譯的《質(zhì)性研究導(dǎo)引》、 （美）艾爾維森（Alvesson，M.），（美）舍爾德貝里（Skoldberg，K.）著，陳仁仁譯的《質(zhì)性研究的理論視角：一種反身性的方法論》等。在這些著作中，除了陳向明的《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》出版比較早外，其他都是近三、四年出版的，從這一點可以看出，近些年來定性研究方法開始在國內(nèi)學(xué)術(shù)界逐漸獲得重視。第二，對定性研究方法進(jìn)行討論的文章。雖然這部分文獻(xiàn)并不直接用于課堂教學(xué)，但學(xué)者們就方法本身所做的討論有助于厘清定性研究中存在的一些問題，在討論的基礎(chǔ)上促進(jìn)這一方法的進(jìn)步和完善，這方面的文獻(xiàn)早期的有謝林平《實證社會科學(xué)與人文社會科學(xué)的方法論分歧及其融合》（嶺南學(xué)刊，1997.1）、陳向明的《社會科學(xué)中的定性研究方法》（中國社會科學(xué)，1996.6）、《質(zhì)性研究中的“局內(nèi)人”與“局外人”》（社會學(xué)研究，1997.6）、侯龍龍的《質(zhì)的研究還是新聞采訪》（社會學(xué)研究，2001.1），近幾年，關(guān)于定性研究的文獻(xiàn)有王錫苓的《質(zhì)性研究如何建構(gòu)理論》（蘭州大學(xué)學(xué)報，2004.5）、劉博的《質(zhì)性研究中的關(guān)系資源利用與身份介入差異——基于個案研究的社會學(xué)研究方法論思考》（青年研究，2009.6）、王熙的《質(zhì)性研究中的多重研究關(guān)系和倫理“雷區(qū)”——一位行動研究者的自反性思考》、菲爾·卡爾斯貝肯和任玥的《批判的質(zhì)性研究方法論與行動取向》（北京大學(xué)教育評估，2010.10）、蔣逸民的《作為一種新的質(zhì)性研究方法的層創(chuàng)方法》和《自我民族志：質(zhì)性研究方法的新探索》（浙江社會科學(xué)，2010.5，2011.4）、鄭慶杰的《“主體間性——干預(yù)行動框架”：質(zhì)性研究的反思譜系》（社會，2011.3）等，從上述這些文獻(xiàn)可以看出，早期的定性研究文章多集中于在整個社會科學(xué)研究方法體系中為定性研究尋找位置，定性研究方法如何與其他社會科學(xué)研究方法區(qū)別等方面，而近期文獻(xiàn)所關(guān)注的主題則多集中于定性研究方法體系內(nèi)部，關(guān)注的是定性研究方法在具體操作過程中所面臨的問題以及在技術(shù)層面如何更好地改進(jìn)這一方法，這種變化從一定程度上可以說明，定性研究在社會科學(xué)研究方法體系已經(jīng)獲得了一定的地位，并進(jìn)一步向著更深入的層次發(fā)展。第三，定性研究的案例。雖然從研究成果來看，能夠查閱到的運用定性研究方法進(jìn)行研究的成果不在少數(shù)，但這些成果并不都適合用作教學(xué)案例。定性研究是以研究者本人作為研究工具的，因此，研究者的身份、立場、研究者自己在研究過程中的主觀感受、反省等對研究結(jié)果的呈現(xiàn)非常重要，不同的定性研究者對同一對象進(jìn)行研究可能得出的結(jié)論是截然不同的，而在現(xiàn)有的很多用定性研究方法做出的有關(guān)成果中，研究者很少將自己在研究過程中的個人身份、立場、所思所想詳細(xì)呈現(xiàn)，讀者所能看到的只是研究者和被研究者在互動之后所達(dá)成的結(jié)果，這使得我們無法了解整個研究過程及結(jié)論達(dá)成的過程是怎樣的。而一個能用于教學(xué)的優(yōu)秀案例需要的不僅僅是研究結(jié)果，也需要包括從選題到研究的詳細(xì)經(jīng)過，尤其是研究者在研究過程中所處的位置和立場，這導(dǎo)致優(yōu)秀定性研究的案例比較難以獲得。

（四）定性研究方法教師缺乏

從目前社會學(xué)專業(yè)的師資隊伍情況來看，從事教學(xué)的大都是博士或碩士畢業(yè)后直接進(jìn)入教學(xué)領(lǐng)域，雖然他們在讀學(xué)位期間也有過方法的訓(xùn)練，并且也可能有一些從事定性研究的實際經(jīng)驗，但大多都還限于從書本到書本，尤其是在定量研究占主流的情況下，很多人在學(xué)習(xí)期間接受的都是定量研究的方法訓(xùn)練，這種定量思維不可避免地會被帶入教學(xué)過程。定性研究教學(xué)除了要求教師有基本的專業(yè)知識儲備，另外，重要的一點就是需要自身有過大量實地研究的經(jīng)驗，而這對于教學(xué)科研任務(wù)繁重的一線教師來講是比較缺乏的。

二、提高社會學(xué)定性研究方法教學(xué)效果的途徑

（一）加入方法論的有關(guān)內(nèi)容

方法論是方法體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，無論是定量研究還是定性研究方法的教學(xué)，都應(yīng)該在講授具體方法之前對學(xué)生進(jìn)行方法論的介紹，很多研究者或從事實際教學(xué)的人認(rèn)為方法論屬于哲學(xué)層次，對于實際進(jìn)行科學(xué)研究的人來講，不需要學(xué)習(xí)這些東西。事實上，如果不能夠了解某種方法背后所蘊含的哲學(xué)基礎(chǔ)，就不能很好地理解把握這一方法，在研究過程中，可能能夠做到依葫蘆畫瓢，但當(dāng)情況出現(xiàn)了新變化時，就不能夠創(chuàng)造性地進(jìn)行應(yīng)對，對于定性研究這種比較靈活的研究方法來講更是如此。當(dāng)然，在講授方法論的有關(guān)內(nèi)容時，并不需要非常系統(tǒng)地對方法論進(jìn)行完整地講授，但至少要拿出一定的課時數(shù)簡要地介紹定性研究方法背后所蘊含的哲學(xué)基礎(chǔ)、理論來源、演進(jìn)邏輯等，讓學(xué)生不僅知道如何具體地操作某一方法，而且也了解為什么要這樣做，只有對根本性的東西有了理解，才可以避免空洞地從技術(shù)層面上爭論究竟哪種方法更好。

（二）合理設(shè)計實踐教學(xué)體系

方法課程教學(xué)的最終目的是讓學(xué)生能夠?qū)⒎椒☉?yīng)用于具體的科學(xué)研究，僅僅從理論上對定性研究方法進(jìn)行教學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有大量的課時是用于實踐訓(xùn)練的。從定性研究方法這門課程來講，在設(shè)計教學(xué)體系時要緊緊圍繞其教學(xué)目標(biāo)，加大實踐環(huán)節(jié)，具體來講，可以從課堂理論學(xué)習(xí)、案例教學(xué)、小規(guī)模研究訓(xùn)練、實地參加研究項目、研究匯報等多個模塊進(jìn)行，尤其要改變一般課程滿堂灌的授課方式。

（三）提高定性研究方法教師在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的教學(xué)水平

提高定性研究方法教師在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的教學(xué)水平，可以從以下幾個方面來努力：第一，搜集實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中所需要的優(yōu)秀案例，不僅從社會學(xué)領(lǐng)域中，還包括使用定性研究方法的其他學(xué)科，如心理學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他領(lǐng)域中的案例，從中梳理出適合社會學(xué)的案例用于教學(xué)或課堂討論。第二，突破定性研究教學(xué)過程中理論講授和實踐操作相脫節(jié)的現(xiàn)狀，一方面，現(xiàn)任教師可以通過多參與實地研究增加自己在實際操作方面的經(jīng)驗積累，使授課教師本人成為既懂理論又能指導(dǎo)實踐的全面型教師，但這是一個長期的工作，如果這種局面一時難以改變的話，也可以通過外聘一些相關(guān)領(lǐng)域具有實際工作經(jīng)驗的專業(yè)人員進(jìn)行兼職或做專題講座以彌補現(xiàn)有教師在這些方面的不足，如一些NGO或政府有關(guān)部門的一線工作人員，他們均有著豐富的從事實際工作的實踐經(jīng)驗。第三，拓展現(xiàn)有的社會學(xué)實踐基地，可以與相關(guān)的政府、非政府組織建立聯(lián)系，為學(xué)生提供課程訓(xùn)練和實習(xí)的現(xiàn)實空間，這種真實場景可以避免人為設(shè)計場景過于理想化的不足。第四，吸收學(xué)生參與到教師的科研項目中，為學(xué)生提供將課堂所學(xué)研究方法應(yīng)用于科研的實踐機會。

（四）設(shè)計合理的課程考核指標(biāo)

單一通過試卷進(jìn)行考試的方法不太適合定性研究方法這門課程，要合理、全面、科學(xué)地測定學(xué)生對定性研究方法的掌握程度，需要融合多種考核形式，可以從試卷、課堂表現(xiàn)、課程訓(xùn)練和參與實踐情況幾個方面來綜合進(jìn)行，這樣一方面可以調(diào)動學(xué)生平時學(xué)習(xí)的積極性，避免平時不主動、考前突擊背書的死記硬背的應(yīng)付式學(xué)習(xí)，同時，也可以促使學(xué)生將這門課程從各個層面有一個全方位的掌握，能夠真正地將這一工具應(yīng)用于實際研究。

參考文獻(xiàn)

[1]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].教育科學(xué)出

版社，2006.

第5篇：社會學(xué)研究方法論文范文

論文關(guān)鍵詞：SSK；實驗室研究；社會建構(gòu)論

20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識社會學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會學(xué)，并以其激進(jìn)的社會建構(gòu)論知識主張在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識社會學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識是社會地建構(gòu)起來的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識社會學(xué)的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實現(xiàn)SSK目標(biāo)的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學(xué)知識社會學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡要評價。

一、從傳統(tǒng)知識觀到社會建構(gòu)論

科學(xué)知識社會學(xué)把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學(xué)知識的認(rèn)識轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識觀認(rèn)為，知識是對自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學(xué)知識是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識社會學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識看作“自然之鏡”的觀點，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對科學(xué)的社會學(xué)研究的新視野，其知識的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W(xué)知識社會學(xué)承襲了庫恩的社會學(xué)研究傳統(tǒng)并對其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實驗室研究提高到一個戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識社會學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識社會學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識的認(rèn)識因素與社會因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學(xué)知識的社會構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認(rèn)識論，選擇案例進(jìn)行爭論研究，認(rèn)為知識社會學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明，從而認(rèn)為科學(xué)知識是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評的理論和方法；一些人則走進(jìn)實驗室對科學(xué)家的日常生活實踐進(jìn)行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會建構(gòu)論主張的正是后者，因為科學(xué)知識社會學(xué)“主要研究科學(xué)對象如何在實驗室中被生產(chǎn)出來，而不是事實如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。

二、知識的實驗室制造

實驗室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會學(xué)研究中的創(chuàng)造性運用。它最早起源于人們對化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報告，與科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代初，一度成為科學(xué)知識社會學(xué)社會建構(gòu)論的主要研究進(jìn)路并成為科學(xué)知識社會學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。

20世紀(jì)60年代，美國社會學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實驗室、加拿大人類學(xué)家安德森在費米實驗室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規(guī)實踐，沒有對科學(xué)家的日常生活及交談進(jìn)行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識哲學(xué)和知識社會學(xué)的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學(xué)家們提供的資料。

從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據(jù)調(diào)查的資料寫成著名的《實驗室生活》。在此書中，他描述了實驗室內(nèi)部的分工及操作的流程，描述了科學(xué)知識是怎樣在實驗室內(nèi)被建構(gòu)出來的，科學(xué)家應(yīng)該怎樣說明這些建構(gòu)。他把個制造現(xiàn)代文明的新“部落”看成是“文學(xué)銘”系統(tǒng)。認(rèn)為“人類活動是一種銘文的活動，

類歷史應(yīng)當(dāng)看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動，科學(xué)事實是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認(rèn)為科學(xué)家所研究的不是事實本身，而是由技術(shù)人員在實驗中得出的經(jīng)驗陳述?？茖W(xué)家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當(dāng)被接受為事實。

如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進(jìn)行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數(shù)、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實是科學(xué)家根據(jù)實驗制造出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行爭論的結(jié)果，實在是爭論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實是科學(xué)家進(jìn)行實驗和磋商的結(jié)果。

拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實踐中的重要作用。他們認(rèn)為，環(huán)境不是像過去被認(rèn)為的那樣與科學(xué)實踐是不相干的，環(huán)境不但影響對科學(xué)事實的建構(gòu)，而且整個科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設(shè)備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。

對實驗室場點進(jìn)行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進(jìn)行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產(chǎn)實踐進(jìn)行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認(rèn)為，“它把現(xiàn)實的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認(rèn)為科學(xué)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實驗室知識的生產(chǎn)也具有不確定性。

在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗的建構(gòu)主義認(rèn)識論思想。她把實驗室比作是生產(chǎn)知識的工廠，認(rèn)為知識是在實驗室中人為地生產(chǎn)出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認(rèn)為知識的生產(chǎn)過程是決策負(fù)荷的，科學(xué)實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。

實驗室研究從發(fā)生學(xué)視角對科學(xué)知識的生產(chǎn)進(jìn)行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識形成的實踐過程，實現(xiàn)了科學(xué)知識社會學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認(rèn)為實驗室研究場點的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實踐的微觀互動過程，探究科學(xué)知識是如何在特定的時間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學(xué)知識本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。

三、評價

科學(xué)知識社會學(xué)實驗室研究是社會建構(gòu)論的重要組成部分，對其進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。

通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會學(xué)家通過對實驗室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的生產(chǎn)是受到社會各利益團(tuán)體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機構(gòu)等。這一點，對批判傳統(tǒng)的、與社會因素?zé)o關(guān)、價值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導(dǎo)致對虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴(kuò)張及對科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實際上，知識本身就是社會的一個性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。

社會學(xué)家通過對實驗室的考查發(fā)現(xiàn)，實驗室“實在”是社會建構(gòu)的，即實驗所需要的一切都是社會建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實驗者可以根據(jù)需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實在”的建構(gòu)性都比較強，那么，必定無疑，實驗產(chǎn)品——知識，也是建構(gòu)的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。

因為沒有了客觀性，所有的知識都是社會建構(gòu)出來的，也就不存在普遍有效的評判知識的標(biāo)準(zhǔn)，知識也就不存在了。從另一個方面講，每個實驗室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識就不具有可比性了，那么知識不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構(gòu)主義者在這一點上走得太遠(yuǎn)了。

第6篇：社會學(xué)研究方法論文范文

1.準(zhǔn)人方案設(shè)置

在完成所有全校通選課的學(xué)習(xí)后，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)的準(zhǔn)人課程可以設(shè)置為:當(dāng)代中國政府與政治、公共管理導(dǎo)論、社會學(xué)原理、政治學(xué)原理、公共政策基礎(chǔ)、國際政治學(xué)。準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)為:在第二學(xué)期結(jié)束時，完成全校面向本科生開設(shè)的所有通識通修類課程。本院學(xué)生第二學(xué)期結(jié)束時須完成上述6J’丁專業(yè)準(zhǔn)人課程的學(xué)習(xí)，并取得相應(yīng)的學(xué)分。外院系申請準(zhǔn)人的學(xué)生在第二學(xué)期結(jié)束時至少取得4個準(zhǔn)人課程，并取得相應(yīng)的學(xué)分。

2.準(zhǔn)出方案設(shè)置

準(zhǔn)出標(biāo)準(zhǔn)為:首先必須修完下列基礎(chǔ)課程:西方政治思想史、憲法學(xué)、中國政治制度史、公共行政學(xué)、中國政治思想史、政治學(xué)方法論、當(dāng)代西方政治思潮、公務(wù)員制度、政治社會學(xué)、比較政治制度、中外政治文化比較。其次，完成全校通識通修類課程、準(zhǔn)人課程、專業(yè)準(zhǔn)出課程，并取得所有學(xué)分。

3.構(gòu)建多元化人才培養(yǎng)模式

根據(jù)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的辦學(xué)目標(biāo)，應(yīng)嚴(yán)格按照專業(yè)學(xué)術(shù)類、跨專業(yè)復(fù)合類以及就業(yè)創(chuàng)業(yè)類這三種類型的人才的培養(yǎng)模式進(jìn)行運作和施教。首先，認(rèn)真培養(yǎng)從事本專業(yè)學(xué)習(xí)和深造的學(xué)生，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍，為他們將來能成長為本專業(yè)的高級專門人才做好準(zhǔn)備。該類學(xué)生除了要認(rèn)真學(xué)習(xí)該專業(yè)的平臺課程和專業(yè)課程之外，推薦選學(xué)本專業(yè)的選修課程，并且鼓勵選學(xué)一級學(xué)科選修課。其次，積極支持學(xué)生們從事跨學(xué)科的、跨專業(yè)的學(xué)習(xí)和深造，在他們完成該專業(yè)的平臺課程和專業(yè)核心課程之外，可以根據(jù)個人的興趣愛好以及社會的需要自由地選學(xué)其他學(xué)科、專業(yè)的課程。在選學(xué)過程中，系里將提供一定的專業(yè)咨詢和指導(dǎo)。

二、政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)課程模塊設(shè)置

根據(jù)上述培養(yǎng)目標(biāo)和培育方案的設(shè)置，政治學(xué)與行政學(xué)本科專業(yè)課程體系可分為三大課程模塊:

1.通識通修課程模塊

這一模塊的目的是加強學(xué)生愛國主義教育，培養(yǎng)學(xué)生基本的哲學(xué)、邏輯學(xué)等思維。課程包括學(xué)校統(tǒng)一安排全校公共課和文科公共基礎(chǔ)課，例如:中國近代史綱要、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)、形勢與政策、基本原理概論、思想和中國特色社會主義理論體系概論、軍訓(xùn)、軍事理論與軍事高科技、大學(xué)英語、大學(xué)計算機信息技術(shù)、大學(xué)計算機應(yīng)用、簡明微積分、體育等。

2.學(xué)科專業(yè)課程模塊

包括所在院系的學(xué)科基礎(chǔ)課程和專業(yè)核心課程。課程包括當(dāng)代中國政府與政治、公共管理導(dǎo)論、社會學(xué)原理、政治學(xué)原理、公共政策基礎(chǔ)、國際政治學(xué)、公共行政學(xué)、西方政治思想史、憲法學(xué)、中國政治制度史、中國政治思想史、政治學(xué)方法論、當(dāng)代西方政治思潮、公務(wù)員制度、政治社會學(xué)、比較政治制度、中外政治文化比較。

3.開放選修課程模塊

包括專業(yè)選修課、一級學(xué)科選修課、跨學(xué)科跨院系選修課和公共選修課。該模塊的課程，應(yīng)該在院系的指導(dǎo)下由學(xué)生根據(jù)自己的興趣和社會的需要自由選擇搭配。課程包括政治學(xué)專業(yè)英語、政府公共關(guān)系理論與實務(wù)、公共財政與預(yù)算管理、城市與社區(qū)管理、行政倫理學(xué)、人力資源管理、公共政策分析、西方行政學(xué)說史、公共部門績效管理、公務(wù)員職業(yè)能力與職業(yè)發(fā)展、數(shù)字化政務(wù)信息管理、政治心理學(xué)、政治認(rèn)同導(dǎo)論、中國行政改革與發(fā)展、臺港澳政治與行政、社會實踐?？鐚I(yè)選修課包括社會科學(xué)研究方法、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理的量化方法、國際法、國際組織、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方國際關(guān)系理論。

第7篇：社會學(xué)研究方法論文范文

該書學(xué)承人類學(xué)民族志的寫法，勢接社會調(diào)查的做法。濃墨重彩中，田園牧歌式民族志個案的漸隱和系統(tǒng)工程式社會學(xué)調(diào)研共性的凸顯所記錄的，正是變革中的中國農(nóng)村

時隔十年，如果說當(dāng)年融人人文關(guān)懷的社會學(xué)調(diào)查和中國農(nóng)村研究《黃河邊的中國》是濃墨重彩的油畫，那么不久前出版的集曹錦清歷年講座、訪談、論文和報告的《如何研究中國》就是“深描淺繪”的工筆畫。而其中一以貫之的。是對“典型”的尋求，以及從學(xué)術(shù)到政策兩個層面對“三農(nóng)”問題的關(guān)注與關(guān)懷。

“深描”的是方法論(該書第一部分“中國研究的方法”)和政策建言(第三部分“中國轉(zhuǎn)型向何方”)。因為主要是在與農(nóng)村研究相關(guān)的教學(xué)和科研機構(gòu)的講座、學(xué)術(shù)期刊的訪談和研究報告，單篇中點睛的穿透力和整組文章鋪陳開來的張力交織在一起，印刻出的是作為論域的農(nóng)村研究的溝壑，以及中國研究共時性研究的底色。

“淺繪”的是中國研究的基本功(該書第二部分“重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)”)。相比前后兩部分的洞見，這一部分雖然只是對傳統(tǒng)文獻(xiàn)和知識的梳理，卻鋪陳了很多人和很多事情的觀念、行動，以及話語的底色。轉(zhuǎn)型中的中國的確與這個世界越發(fā)形似。但在認(rèn)識中國、研究中國和解說中國的時候，更值得注意歷史性的經(jīng)歷如何影響了現(xiàn)今的中國。

第8篇：社會學(xué)研究方法論文范文

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會，價值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學(xué)知識體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實與價值、規(guī)范與現(xiàn)實之間的相互關(guān)系，需要運用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗憲法價值，具有豐富的評價憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實的價值代替憲法規(guī)范性價值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價值與現(xiàn)實性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會學(xué)的目標(biāo)

憲法社會學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價值與事實關(guān)系的原理。憲法社會學(xué)作為一門獨立學(xué)科的時間并不長，但以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運用法社會學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會學(xué)的角度對憲法進(jìn)行了實證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會學(xué)的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎(chǔ)為出發(fā)點，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時的憲法社會學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學(xué)的刊物《法社會學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學(xué)論文，正式確立了憲法社會學(xué)的概念。

憲法社會學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認(rèn)識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的沖突中，憲法社會學(xué)所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實、價值、事實等各種關(guān)系中，憲法社會學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會學(xué)稱之為“社會學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會學(xué)是以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個社會變動過程來認(rèn)識，實證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關(guān)系、憲法運動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗性科學(xué)。

因此，從經(jīng)驗的角度看，憲法社會學(xué)概念一般具有如下特點：一是憲法社會學(xué)概念強調(diào)憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎(chǔ)；二是在憲法社會學(xué)框架下，作為社會科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會學(xué)是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學(xué)概念的核心是憲法的實踐功能，通過對社會生活的評價體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。

三。憲法社會學(xué)的功能

憲法社會學(xué)在整個憲法學(xué)知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對象提供了知識與方法。作為憲法學(xué)研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實的憲法制度與具體運作過程。憲法學(xué)研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學(xué)的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學(xué)研究對象主要包括政治權(quán)力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國憲法學(xué)研究對象中憲法判例與現(xiàn)實憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實證性研究與憲法的現(xiàn)實運作過程成為憲法學(xué)的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學(xué)研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學(xué)）展示了對理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲法社會學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學(xué)對憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴(kuò)大解釋學(xué)的社會基礎(chǔ)；

（2）憲法社會學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會生活之間的互動關(guān)系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；

（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實證分析的局限性，擴(kuò)大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會學(xué)的發(fā)展有助于推動憲法解釋學(xué)理論與實踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會學(xué)知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學(xué)所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價值評價與認(rèn)識憲法問題的思路與方法。

憲法社會學(xué)對憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學(xué)所提供的知識與背景；

（2）憲法社會學(xué)知識對憲法制定與修改目標(biāo)與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會學(xué)所追求的知識的科學(xué)性對憲法政策的制定與具體實施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學(xué)對憲法問題的基本認(rèn)識是一種體系和綜合性的認(rèn)識，其認(rèn)識的基礎(chǔ)來源于憲法社會學(xué)的經(jīng)驗與理性。憲法價值的實現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學(xué)知識處于相互補充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實踐之間的關(guān)系，使人們對憲法問題的解釋與認(rèn)識達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實踐中合理地平衡憲法問題的認(rèn)識與解釋之間的關(guān)系，強化解釋活動的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價值，形成價值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過于強調(diào)實踐價值與理論價值之間的界限，而沒有充分考慮實際生活中規(guī)范與現(xiàn)實之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識與實踐活動之間的關(guān)系。憲法社會學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識與實踐之間價值互換的認(rèn)識工具，另一方面推動了憲法價值向社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會學(xué)為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強化憲法學(xué)的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會學(xué)基本框架

憲法社會學(xué)是以憲法問題的解決為出發(fā)點的，體現(xiàn)了憲法與社會關(guān)系的有機統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機制。由于各國憲法學(xué)面臨的憲法問題不同，憲法社會學(xué)研究內(nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點探討了特定社會背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會學(xué)發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會條件的關(guān)系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對不同國家憲法制定和修改過程進(jìn)行實證分析是憲法社會學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說明國家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實、制憲者思想、制憲模式等因素；（3）憲法實施過程的社會學(xué)分析。憲法社會學(xué)為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實施問題的觀念，確立憲法價值現(xiàn)實化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應(yīng)從社會的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識的研究。在憲法社會學(xué)框架中社會主體的憲法意識是評價憲法社會功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會學(xué)的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟(jì)憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評價指標(biāo)與體系問題。憲法社會學(xué)研究重視社會對憲法功能的評價問題，要求建立相應(yīng)的評價指標(biāo)；

（8）國際化時代憲法價值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學(xué)統(tǒng)計與定量分析方法的研究；

（10）憲法學(xué)教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會學(xué)是以憲法與社會關(guān)系的分析為基本出發(fā)點，以憲法運行過程的動態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會效果為評價體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢。

五。憲法社會學(xué)方法論

從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。

憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法?；狙芯糠椒òv史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實證分析、規(guī)范分析、價值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會學(xué)既構(gòu)成獨立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結(jié)構(gòu)中合理地運用憲法學(xué)知識。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價值分析法主要從價值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運行過程，是對憲法實踐價值的一種社會評價方法。

在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會學(xué)方法是憲法實踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準(zhǔn)確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗的社會正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗證。對憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。

實際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實踐檢驗的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價值的普遍性并不否定各國實現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學(xué)的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會生活的個性為代價，保持所謂的普遍性價值。

在憲法社會學(xué)理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學(xué)所提供的知識空間內(nèi)實現(xiàn)。如采用憲法社會學(xué)方法，可以尋找實現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎(chǔ)與力量，建立評價憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價值的綜合評價體系。這些相關(guān)因素的有機作用構(gòu)成推動憲法發(fā)展的內(nèi)在動力。從這種意義上講，憲法社會學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對憲法體系進(jìn)行社會學(xué)分析的任務(wù)。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實證分析、憲法運行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學(xué)的思維與方法的積極運用。在憲法社會學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學(xué)所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學(xué)理論來進(jìn)行分析。

憲法社會學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價值評價其社會效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運用憲法社會學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗，分析憲法實施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實現(xiàn)等問題。

憲法社會學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗研究，以推動憲法學(xué)成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學(xué)知識的運用范圍。特別是經(jīng)驗性研究主要通過憲法社會學(xué)知識實現(xiàn)，如憲法社會學(xué)的案例分析、社會調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗研究提供背景與認(rèn)識工具。

六。結(jié)語

通過憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大是通過研究方法的創(chuàng)新實現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強憲法社會學(xué)的研究，擴(kuò)大憲法社會學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗，為憲法社會學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗與社會基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來，無論在憲法學(xué)研究過程中運用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會現(xiàn)實問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅實的實踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時期，憲法學(xué)界要重視憲法社會學(xué)功能，需要以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士

[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會學(xué)；實用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。

[3]鈴木教授是日本憲法學(xué)的代表人物之一，最早提出了“憲法學(xué)”和“科學(xué)的憲法學(xué)”概念，強調(diào)憲法學(xué)與社會實踐的相互聯(lián)系。

第9篇：社會學(xué)研究方法論文范文

理論界對職業(yè)教育學(xué)科基本理論問題的研究成為進(jìn)入新世紀(jì)以來我國職業(yè)教育研究的亮點．但隨著研究的深入．目前這一研究似乎步入了一種困境．期刊投稿喋喋不休的爭論之后。我們收獲甚微，且近來對這一問題的研究也有偃旗息鼓的跡象．我們亟需尋找對于職業(yè)教育學(xué)科基本理論問題研究的突破口。

本文嘗試對職業(yè)教育知識進(jìn)行初步探討．以期從知識論的角度為目前職業(yè)教育學(xué)論研究打開“缺口”。誠如沃爾夫?qū)剂袣J卡所言．“為了把教育學(xué)從令人不快的境遇中解放出來．我們需要對教育學(xué)知識進(jìn)行批判性檢驗。竹fI】事實上，對職業(yè)教育知識的認(rèn)識關(guān)系到職業(yè)教育學(xué)科一系列基本問題的解決。

一、職業(yè)教育知識的內(nèi)涵(一)職業(yè)教育知識是什么從目前情況看．理論界對“職業(yè)教育知識”的研究并不多見．即便如此卻已出現(xiàn)了語義的歧亂。以“職業(yè)教育知識”為檢索詞在“中國知網(wǎng)”相關(guān)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索．僅發(fā)現(xiàn)相關(guān)學(xué)術(shù)論文三篇：張成玉的《技術(shù)知識——職業(yè)教育知識論基礎(chǔ)》(載《高等職業(yè)教育(天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報)》，2009年第3期)、李根東的《技工學(xué)校職業(yè)教育知識與創(chuàng)新能力培養(yǎng)相結(jié)合》(載《現(xiàn)代企業(yè)教育》，2008年第8期)和楊艷的《論普通教育知識和職業(yè)教育知識的區(qū)別與聯(lián)系》(載《職教通訊》，2005年第2期)。

從這三篇論文的內(nèi)容看．很明顯，相關(guān)論者混淆了“教育”與“課程”兩個基本概念．他們所論述的實際內(nèi)容是職業(yè)教育教學(xué)過程中傳授給學(xué)生的知識．即職業(yè)教育課程知識，而非“職業(yè)教育知識”。那么。職業(yè)教育知識到底是什么呢?從詞義分析看．簡單地講，“職業(yè)教育知識”即有關(guān)職業(yè)教育的知識．在表達(dá)方式上近似于“職業(yè)教育理論”的說法。職業(yè)教育作為人類社會的一種實踐活動．其知識是一種實踐的智慧。它主要是職業(yè)教育者實施教育的方式和方法的知識．它具有很強的實踐性和人文取向的品性。從職業(yè)教育知識生產(chǎn)的主體看．既有專業(yè)的①職業(yè)教育知識生產(chǎn)者．又有兼職的職業(yè)教育知識生產(chǎn)者。前者主要指官方的職業(yè)教育研究機構(gòu)、高校的職業(yè)教育研究機構(gòu)以及民間職業(yè)教育學(xué)術(shù)團(tuán)體為主的職業(yè)教育知識生產(chǎn)者：后者則主要包括教育行政部門的部分管理人員、職業(yè)院校以及職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院的教師等為主體的職業(yè)教育知識生產(chǎn)者。

需要明確的是，在提倡校本研究、行動研究、敘事研究以及大力促進(jìn)職業(yè)院校教師專業(yè)化發(fā)展的今天．職業(yè)院校的教師已經(jīng)成為職業(yè)教育知識生產(chǎn)者隊伍中不可缺少的力量。從職業(yè)教育知識的生產(chǎn)過程看．它首先是專業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)主體進(jìn)行嚴(yán)格科學(xué)研究的過程．這一過程可能是科學(xué)實驗的設(shè)計與實施，也可能是嚴(yán)密的邏輯推理：而對職業(yè)院校的教師而言．職業(yè)教育知識生產(chǎn)的過程既可能是有意識的以個體為主的行動研究或以群體進(jìn)行的校本研究等．也可能是純粹的無意識的“頓悟”。知識成果的呈現(xiàn)可能僅是～種經(jīng)驗的總結(jié)。從不同的職業(yè)教育知識生產(chǎn)者各自知識生產(chǎn)的過程中可以概括出職業(yè)教育知識的基本內(nèi)涵．這一界定包括兩層涵義：第一層涵義指職業(yè)教育教師(包括行政人員)在職業(yè)教育實踐中獲得的有關(guān)職業(yè)教育的經(jīng)驗和行為能力：第二層涵義指人們在職業(yè)教育活動和職業(yè)教育研究中．運用科學(xué)思維和相關(guān)研究方法獲得的對職業(yè)教育的規(guī)律性認(rèn)識。此外，從發(fā)展的觀點看，隨著研究的深入，還將存在一部分以職業(yè)教育知識或理論為研究對象的知識．它從邏輯和方法論的角度對職業(yè)教育知識進(jìn)行考察．可以稱為元職業(yè)教育知識．這町以作為職業(yè)教育知識的第三層涵義。以上三層涵義構(gòu)成了對職業(yè)教育知識的完整理解．可以認(rèn)為這是對職業(yè)知識內(nèi)涵的廣義界定。而根據(jù)哲學(xué)知識論對“知識”的認(rèn)識和理解②．以及職業(yè)教育知識研究的現(xiàn)狀．我們應(yīng)對職業(yè)教育進(jìn)行狹義的理解．即僅從第二層涵義上對職業(yè)教育知識進(jìn)行理解。(二)職業(yè)教育知識與職業(yè)教育學(xué)科廣義上講．學(xué)科包含兩層涵義：一是指學(xué)科知識內(nèi)部的“規(guī)范體系”：二是指學(xué)科為構(gòu)筑內(nèi)部知識體系，界定研究邊界而進(jìn)行的外部“制度建設(shè)”． 核心期刊征稿或稱為“學(xué)科建制”。狹義上的學(xué)科。僅指其第一層涵義，即學(xué)科是學(xué)問、知識的分科。狹義上講的學(xué)科與知識有著天然的聯(lián)系，如《新牛津英漢詞典》中對“Discipline”的解釋是“A branch of knowledge．typically one studied in higher education”121 f知識的分支，尤其指高等教育中學(xué)習(xí)的知識分支)。《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂版)對“學(xué)科”的解釋均是與知識相關(guān)的：“1．按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類：2．學(xué)校教學(xué)的科目：3．軍事訓(xùn)練或體育訓(xùn)練中的各種知識性的科目(區(qū)別于‘術(shù)科’)”。

131當(dāng)然．學(xué)科與知識也有著根本的區(qū)別?！皩W(xué)科是主體為了教育或發(fā)展的需要．通過自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)與客觀結(jié)構(gòu)的互動而形成的一種具有一定知識范疇的邏輯體系。它具有創(chuàng)造知識、系統(tǒng)管理和全面育人的功能和價值。?14t‘從發(fā)生學(xué)的角度看．任何一門學(xué)科領(lǐng)域形成的初始原因并不是建立學(xué)科體系的需要”四．學(xué)科的產(chǎn)生是為了滿足知識生產(chǎn)和教育的需要。一門學(xué)科是在該學(xué)科知識足夠豐富的基礎(chǔ)上．為了管理和發(fā)展的需要對其進(jìn)行系統(tǒng)化的結(jié)果．狹義的職業(yè)教育學(xué)科指涉職業(yè)教育的知識領(lǐng)域，它是在職業(yè)教育知識不斷豐富的基礎(chǔ)上．為了使人們有序和整體地把握職業(yè)教育知識．對其進(jìn)行系統(tǒng)化、符號化和社會化的結(jié)果?；蛘吆唵蔚刂v．職業(yè)教育學(xué)是學(xué)科化的職業(yè)教育知識。根據(jù)職業(yè)教育知識的成熟狀態(tài)．其需要經(jīng)歷無形的職業(yè)教育思想、有形的個人理論和有形的職業(yè)教育學(xué)科理論三種狀態(tài)。職業(yè)教育學(xué)從無到有是一個“自在”到“自LILUN JINGWEI理論經(jīng)緯為”的過程．一旦職業(yè)教育學(xué)可以以一門學(xué)科的身份進(jìn)入人類知識總庫的殿堂．職業(yè)教育知識的生產(chǎn)便逐步進(jìn)入到了規(guī)范化、學(xué)科化和自覺化時期。而后．隨著學(xué)科意識的不斷增強．還會出現(xiàn)對職業(yè)教育學(xué)科發(fā)展的元研究．這種元研究是有關(guān)職業(yè)教育學(xué)科的知識。其不斷系統(tǒng)化和邏輯化．最終發(fā)展成為元職業(yè)教育學(xué)，即反思的職業(yè)教育學(xué)，而元職業(yè)教育學(xué)的形成．可以認(rèn)為是職業(yè)教育學(xué)科成熟的重要標(biāo)志。二、職業(yè)教育知識的分類職業(yè)教育知識的分類是與職業(yè)教育知識的內(nèi)涵緊密相關(guān)的問題。其實質(zhì)是解決職業(yè)教育知識這一概念的外延問題．即通過對職業(yè)教育知識的分類回答職業(yè)教育知識包括哪些內(nèi)容。(一)個體職業(yè)教育知識與公共職業(yè)教育知識根據(jù)社會化或公共化的程度．可以把職業(yè)教育知識劃分為個體職業(yè)教育知識和公共職業(yè)教育知識。個體職業(yè)教育知識是未社會化的，處于個體世界之中的職業(yè)教育知識。個體職業(yè)教育知識是個性與共性的統(tǒng)一：一方面，不同的職業(yè)教育研究者或工作者因其面對的對象及個人的經(jīng)歷不同而使他們所產(chǎn)生的個體職業(yè)教育知識具有獨特性：但另一方面又因為每個個體生活在同一個時代和同一個社會中。生存條件、生存環(huán)境的相似性以及個體之間的相互交往．使個體職業(yè)教育知識又具有很強的相似性。個體職業(yè)教育知識的相似性是職業(yè)教育工作者及研究者可以相互交流、協(xié)同工作的前提。公共職業(yè)教育知識是相對于個體職業(yè)教育知識而畜的．從個體知識向公共知識的轉(zhuǎn)化需要經(jīng)過“社會化之篩”和“科學(xué)化之篩”的篩選．嘲個體職業(yè)教育知識通過社會化和科學(xué)化的層層檢驗而處于公共狀態(tài)．這時個體職業(yè)教育知識便轉(zhuǎn)化為公共職業(yè)教育知識．公共職業(yè)教育知識是職業(yè)教育工作者及研究者全體成員智慧的結(jié)晶．它的物化形式表現(xiàn)為各種職業(yè)教育類教材、專著。以及各種職業(yè)教育學(xué)術(shù)期刊上的學(xué)術(shù)論文。處于職業(yè)教育教科書及辭書中的公共知識．很大一部分已經(jīng)作為職業(yè)教育“公理”而沉淀下來．在一定時期內(nèi)是相對正確的和可接受程度比較高的．它們可以被看作是高級層次的公共知識。

低層次的公共職業(yè)教育知識主要是指職業(yè)教育學(xué)術(shù)期刊中的學(xué)術(shù)論文以及職業(yè)教育專著中的知識。各類職業(yè)教育研究的學(xué)術(shù)期刊是職業(yè)教育思想交流的平臺．其中的學(xué)術(shù)論文是公共職業(yè)教育知識的增長點．職業(yè)教育專著是職業(yè)教育研究者個人或研究團(tuán)體職業(yè)教育思想或研究成果的系統(tǒng)化、書面化的表達(dá)。之所以把這兩者作為較低層次的公共職業(yè)教育知識，是因為這些知識的通用性、可接受性、對職業(yè)教育實踐的指導(dǎo)意義和解釋的有效性有待于職業(yè)教育實踐的進(jìn)一步檢驗。低層次的公共職業(yè)教育知識并不意味著較低的有效性或較低的應(yīng)用價值。而只是說這種知識的公共化程度相對較低而已。(二)經(jīng)驗的職業(yè)教育知識與理論的職業(yè)教育知識按照理論化和系統(tǒng)化的程度．可以把職業(yè)教育知識分為經(jīng)驗的職業(yè)教育知識和理論的職業(yè)教育知識。(D經(jīng)驗的職業(yè)教育知識是指存在于職業(yè)教育實踐中的非正式的、未經(jīng)理論建構(gòu)的職業(yè)教育知識。理論的職業(yè)教育知識即職業(yè)教育理論，是用概念、范疇和原理構(gòu)成的職業(yè)教育知識體系。④根據(jù)經(jīng)驗的特征．又可把經(jīng)驗的職業(yè)教育知識分為兩類：一類是職業(yè)教育經(jīng)驗：另一類是職業(yè)教育常識。職業(yè)教育經(jīng)驗以職業(yè)教育工作者個體的經(jīng)歷、體驗為前提。是從職業(yè)教育實踐中得來的知識和技術(shù)。職業(yè)教育經(jīng)驗是初級形態(tài)的職業(yè)教育知識．由于其不能挖掘職業(yè)教育現(xiàn)象背后深層次的本質(zhì)與規(guī)律．缺乏系統(tǒng)性和有力的邏輯論證和說明。

其普適性是較差的。職業(yè)教育常識是職業(yè)教育工作者在實踐中積淀下來的樸素的共同經(jīng)驗。這些經(jīng)驗是普通的、平常的，但可以持久地、經(jīng)常地對職業(yè)教育工作者起“指導(dǎo)”作用。未被職業(yè)教育理論占有的職業(yè)教育工作者往往生活在職業(yè)教育常識之中．他們運用經(jīng)驗水平的職業(yè)教育概念和現(xiàn)象層次的職業(yè)教育原理對職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)行描述、解釋和評價．職業(yè)教育常識是大多數(shù)職業(yè)教育工作者“可靠的”認(rèn)識工具．理論的職業(yè)教育知識是經(jīng)驗的職業(yè)教育知識科學(xué)抽象的結(jié)果．或者是一般哲學(xué)、科學(xué)與技術(shù)哲學(xué)以及教育哲學(xué)等理論思辨、演繹的結(jié)果。借鑒布列欽卡的觀點@．理論的職業(yè)教育知識主要可以劃分為三種類型：職業(yè)教育科學(xué)理論知識、職業(yè)教育哲學(xué)理論知識和職業(yè)教育實踐理論知識。職業(yè)教育科學(xué)理論知識主要采用描述性的命題體系對職業(yè)教育事實進(jìn)行客觀描述和闡釋．回答“職業(yè)教育是什么”的問題：職業(yè)教育哲學(xué)理論知識采用規(guī)范性命題體系闡述與職業(yè)教育活動有關(guān)的價值和規(guī)范問題，回答“職業(yè)教育應(yīng)該是什么。為什么”的問題；職業(yè)教育實踐理論知識采用規(guī)范性、描述性和程序性命題相結(jié)合的體系指導(dǎo)職業(yè)教育實踐．回答“職6職教論壇12010．16業(yè)教育怎樣辦”的問題。但是．對于“描述的、批判的和規(guī)范的”關(guān)于職業(yè)教育的“陳述系統(tǒng)”的理論知識，即元職業(yè)教育知識，本文認(rèn)為其應(yīng)歸入理論的職業(yè)教育知識。由此，可以構(gòu)建起職業(yè)教育知識的基本分類結(jié)構(gòu)圖(見圖1)。圈墨哩雯塑圇{篆等嘉翥圖1 職業(yè)教育知識分類結(jié)構(gòu)圖三、職業(yè)教育知識的性質(zhì)(一)學(xué)科分類與知識性質(zhì)知識的性質(zhì)與知識領(lǐng)域的分類(即學(xué)科)有著天然的聯(lián)系。不同的學(xué)科分類體系，往往是從不同的角度．依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)把知識劃分為不同的類型領(lǐng)域以表征其特征的。因此借助一些科學(xué)、合理的學(xué)科分類工具．正確定位學(xué)科。以澄清不同學(xué)科的知識性質(zhì)特征是一種有益的探索。需要明確的一點是。職業(yè)教育知識的種類不同，其性質(zhì)也存在差異，這里僅就職業(yè)教育知識的主體．即狹義職業(yè)教育知識的性質(zhì)進(jìn)行探討。比格蘭(A．Big|an)和科爾布(D．A．Kolb)采用現(xiàn)象學(xué)的分析方法。

把學(xué)科種類分為硬科學(xué)／軟科學(xué)、純科學(xué)／應(yīng)用科學(xué)。硬科學(xué)與軟科學(xué)的區(qū)分表明了嚴(yán)密知識領(lǐng)域和非嚴(yán)密知識領(lǐng)域的對立．其分類的依據(jù)是“范式存在的程度”。而純科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)則是依“對應(yīng)用的關(guān)注程度”確立的。這種學(xué)科分類所對應(yīng)的知識特征詳見表1。④托尼．比徹(T．Beeher)認(rèn)為。這種劃分比較細(xì)致，而且簡單易行．并且能夠把關(guān)注點引向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)識特征以及學(xué)術(shù)領(lǐng)域和研究群體的社會特征。比徹結(jié)合這麗個范疇。提出了包含四個領(lǐng)域的知識(學(xué)科)分類框架：I純硬科學(xué)、Ⅱ應(yīng)用硬科學(xué)、Ⅲ應(yīng)用軟科學(xué)、Ⅳ純軟科學(xué)r如圖2所示)。在此基礎(chǔ)上．比徹總結(jié)出了每個學(xué)科類別的基本知識特征(見表2)。廠，，‘、＼ 網(wǎng)引幽網(wǎng)引幽萬方數(shù)據(jù)表1 科爾布、比格蘭的學(xué)科種類與知識特征比較表學(xué)科種類知識特征屬干嚴(yán)密知識，知識范圍比較清晰，研究問題比較確定和狹窄：注重定量研究；知識逐硬科學(xué)步積累，呈線性發(fā)展：在提出新見解時一般不需要大量解釋性導(dǎo)言；在方法論上．往往(按范武存在所選擇的方法決定問題的選擇的程度分) 研究范圍比較寬泛，界限不清，f，--j題的定義不是特別嚴(yán)格，理論結(jié)構(gòu)相對不確定；注重軟科學(xué)定性和特殊性分析：在提出論點時往往需要大量輔督科：在方法論上。往往是研究問題決定方法(按對應(yīng)用的純科學(xué)受知識本身發(fā)展邏輯影響大．易于受到方法論漂移的影響．基本是自我調(diào)節(jié)的關(guān)注程度分)應(yīng)用受外部實踐驅(qū)動．偶爾會有學(xué)術(shù)漂移，本質(zhì)科學(xué)上更易受到外部影響應(yīng)用科學(xué)胖Ⅱ ILlrl Ⅳ純科學(xué)圖2比徹的學(xué)科(知識)分類框架表2比徹的學(xué)科群體與知識特征比較表學(xué)科群體知識特征純硬科學(xué)：知識發(fā)展具有累積性和線性特征．知識結(jié)構(gòu)類似晶體或塒型：注重普遍睦．用量化方法。注重印純科學(xué)．如物理簡潔：強調(diào)客觀性、價值無涉．有清晰的正誤標(biāo)學(xué)準(zhǔn)；對要解決的重大問題達(dá)成共識：成果表現(xiàn)為某種發(fā)現(xiàn)或解釋。純軟科學(xué)：知識發(fā)展具有重復(fù)性．知識結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)有機與整指人文學(xué)科f如歷體的結(jié)構(gòu)．

可以比作連續(xù)流淌的河流：注重特史學(xué))和純社會科殊性、質(zhì)量和復(fù)雜性；具有個人色彩．價值觀影響明顯：知識的正誤標(biāo)準(zhǔn)存在爭議：對所要解學(xué)(如人類學(xué)) 決的f，3題缺乏共識．成果表現(xiàn)為理解或闡釋。知識發(fā)展目的性強，注重實用性．一般通過硬應(yīng)用硬科學(xué)： 性知識獲得實際技能：注重對物質(zhì)環(huán)境的把指技術(shù)學(xué)科．如機握；采用啟發(fā)式探究法；定性和定量方法相結(jié)械工程合；判斷知識的標(biāo)準(zhǔn)具有目的性和功能性；成果以產(chǎn)品或技術(shù)形式呈現(xiàn)。應(yīng)用軟科學(xué)： 知識強調(diào)功能性、功利性，通過軟性知識獲得指應(yīng)用社會學(xué)．以技能．關(guān)注專業(yè)(或半專業(yè)的)實踐，大量使用法學(xué)、教育學(xué)、行政案例研究和案例法則：成果形式為條約草案或管理學(xué)為代表程序步驟。(二)職業(yè)教育知識的四種屬性比格蘭等人的學(xué)科分類方法為認(rèn)-iP，職業(yè)教育知識的性質(zhì)提供了有效的理論分析工具。從表2可以看出．職業(yè)教育學(xué)作為教育學(xué)的一個分支．其明顯應(yīng)歸屬于應(yīng)用軟科學(xué)(即應(yīng)用社會科學(xué))的隊列。那么根據(jù)比格蘭和比徹等人的理論．職業(yè)教育知識應(yīng)該具有以下明顯的特征：1．本質(zhì)屬性的實踐應(yīng)用性。作為一門應(yīng)用學(xué)科，職業(yè)教育知識具有很強的應(yīng)用性和實踐性．甚至是功利性。職業(yè)教育知識生產(chǎn)的目的是為了指導(dǎo)職業(yè)院校以及培訓(xùn)機構(gòu)的教學(xué)、管理等各項實踐活動。LILUN JINGWEI理論經(jīng)緯應(yīng)用導(dǎo)向性是職業(yè)教育知識的主要特征。檢驗職業(yè)教育知識有效性的標(biāo)準(zhǔn)是看其對職業(yè)教育實踐的指導(dǎo)力和解釋力?！盀橹R而知識”的職業(yè)教育知識生產(chǎn)是低效甚至是無效的，職業(yè)教育研究．不管是理論研究．還是應(yīng)用研究．其最終日的都應(yīng)該是為了解決職業(yè)教育發(fā)展中的各種問題．為了促進(jìn)職業(yè)教育事業(yè)的健康、有效發(fā)展。從職業(yè)教育知識的不同種類看．在許多人看來．職業(yè)教育哲學(xué)理論知識可能是離職業(yè)教育實踐最遠(yuǎn)的職業(yè)教育知識類型．

職業(yè)教育哲學(xué)理論知識好像是從概念到概念的“文字游戲”．職業(yè)教育哲學(xué)理論知識的生產(chǎn)者最愛坐而論道．做不切實際的思考。不可否認(rèn)．目前的職業(yè)教育哲學(xué)理論知識生產(chǎn)的確存在由空泛文字拼裝而成的成果．但我們不能拿“實然”的知識生產(chǎn)狀況否定職業(yè)教育哲學(xué)理論知識實踐應(yīng)用性的“應(yīng)然”特征。職業(yè)教育哲學(xué)理論知識是“超驗”的．是對職業(yè)教育實踐的高度抽象和概括．同時．也是對相關(guān)哲學(xué)知識的演繹和推理．具有思辨性的性質(zhì)．但職業(yè)教育哲學(xué)理論知識提供根本觀點和方法．對職業(yè)教育實踐具有最宏觀的指導(dǎo)價值．是職業(yè)教育實踐者思維和行動的基本前提。之所以會出現(xiàn)以上人們對職業(yè)教育哲學(xué)理論知識的誤解．一方面源自于職業(yè)教育哲學(xué)知識生產(chǎn)的現(xiàn)狀．另一方面則是由于職業(yè)教育實踐工作者過于功利的目的造成的。他們的思維模式是“經(jīng)驗”的，現(xiàn)實中他們存在著對職業(yè)教育基本理論功能理解的狹隘化．從而導(dǎo)致了“經(jīng)驗”與“超驗”的“斷裂”．職業(yè)教育理論工作者不可脫離職業(yè)教育實踐．但也不可陷入到實踐中不能自拔，保持一種若即若離的狀態(tài)，一種“張力”，從而實現(xiàn)理論與實踐的“雙向構(gòu)建”．才能既發(fā)揮職業(yè)教育哲學(xué)理論知識對職業(yè)教育實踐的指導(dǎo)功能。又發(fā)揮對職業(yè)教育現(xiàn)實的反思與批判功能。總之．職業(yè)教育知識歸根到底是為職業(yè)教育實踐服務(wù)的．職業(yè)教育知識生產(chǎn)不能僅滿足予“步”職業(yè)教育實踐的“后塵”．而忘卻了其審視和批判的使命．實踐應(yīng)用性是職業(yè)教育知識的本質(zhì)屬性。2．知識結(jié)構(gòu)的不確定性。作為一門軟科學(xué)，職業(yè)教育知識具有非嚴(yán)密性的特征．有關(guān)職業(yè)教育的所有新觀點、新知識不能像嚴(yán)密知識領(lǐng)域的學(xué)科那樣．可以毫厘不爽地嵌入整個知識框架的某個固定位置。那么職業(yè)教育知識的結(jié)構(gòu)必然是松散的。此外．由于職業(yè)教育知識的實踐導(dǎo)向性．

這種松散的知識框架的發(fā)展是非線性的．它隨著社會變遷、實踐的改變而發(fā)生變化．這必然造成職業(yè)教育知識理論框架的模糊性和不確定性．各國不同的職業(yè)教育研究傳統(tǒng)就是明證。因此，職業(yè)教育知識的理論體職教論壇／20lO．16 7萬方數(shù)據(jù)理論經(jīng)緯LILUN JINGWEI系不是唯一的、萬能真理性體系。而是一個行之有效的解釋框架。構(gòu)建學(xué)科體系只是為了規(guī)范和約束學(xué)科自身的研究．使人們清晰地認(rèn)知當(dāng)前的研究活動．發(fā)現(xiàn)未研究的領(lǐng)域。對學(xué)科的劃分不存在對與不對的問題。只有合適與不合適之分。人們的出發(fā)點不同或視角不同，對職業(yè)教育知識(學(xué)科)體系的劃分也不同．3．研究范式的多樣性。對統(tǒng)一研究范式的追求對于社會科學(xué)而言始終是一個美麗的夢?！耙?guī)范科學(xué)”這樣的說法對于職業(yè)教育學(xué)而言也始終是過于牽強的。“范式”自身的局限在上文中已有所論述。作為一門軟科學(xué)．職業(yè)教育需要研究的問題決定了研究方法的選擇．需要研究的問題不同。采用的研究方法也不同．這樣就有可能形成不同的研究范式和研究傳統(tǒng)。所以，職業(yè)教育可能存在著不止一種的替代或者潛在研究范式．或者會出現(xiàn)多種范式共存的狀況。職業(yè)教育研究范式的更迭或者范式的共存主要取決于社會發(fā)展的需要以及職業(yè)教育研究共同體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征。當(dāng)社會結(jié)構(gòu)變遷或出現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，職業(yè)教育的功能和任務(wù)發(fā)生改變時．職稱論文投稿職業(yè)教育研究的范式也會隨之發(fā)生改變。

當(dāng)職業(yè)教育學(xué)術(shù)共同體存在多個獨立而成熟的學(xué)派時．范式共存是必然的；否則，學(xué)術(shù)上的霸權(quán)，必然導(dǎo)致“范式”的霸權(quán)。當(dāng)然．這只是一種理想的情況。就目前我國職業(yè)教育學(xué)科而畜，不是范式更迭和共存的問題．而是如何培育起成熟范式的問題．當(dāng)然這種范式可以是多元的。4．知識生產(chǎn)的社會性。職業(yè)教育知識生產(chǎn)的社會性是職業(yè)教育知識本質(zhì)的應(yīng)用性和理論體系的不確定性特征的延伸。作為一門軟科學(xué)，職業(yè)教育知識理論結(jié)構(gòu)的松散性和不確定性決定其更容易受到外部的影響。，這種影響一方面來自于一定經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展條件下職業(yè)教育發(fā)展的需要．另一方面也來自于職業(yè)教育的知識生產(chǎn)者(即職業(yè)教育學(xué)術(shù)共同體)所形成的權(quán)力關(guān)系。知識生產(chǎn)者的學(xué)科背景，以及他們進(jìn)行職業(yè)教育知識生產(chǎn)的目的和動機等。這一點使職業(yè)教育知識生產(chǎn)體現(xiàn)出明顯的社會性特征。目前我國職業(yè)教育理論體系呈現(xiàn)出明顯的臨摹性(普通教育學(xué)的翻版)、經(jīng)驗性(即經(jīng)驗體系的職業(yè)教育學(xué))和片面性(即學(xué)校職業(yè)教育學(xué)．存在著x，-J-企業(yè)培訓(xùn)以及校企合作等職業(yè)教育形式的忽視)。這與大多數(shù)職業(yè)教育研究者的人文社會學(xué)科背景出身、研究態(tài)度的急功近利是直接相關(guān)的。四、職業(yè)教育知識研究視角的選擇就研究的視角看?？傮w而言．對知識論的探討主要有哲學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)等視角。

而歷史學(xué)視角的研究又往往蘊含在其他視角中．所以對知識論8職教論壇／2010．16的研究主要有哲學(xué)和社會學(xué)兩大傳統(tǒng)．前者集中在對知識內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)的純理論研究．后者則是針對知識存在因素的社會學(xué)分析。結(jié)合職業(yè)教育知識的性質(zhì)進(jìn)行分析?？梢园l(fā)現(xiàn)，哲學(xué)知識論視角表現(xiàn)出一定的局限性．而社會學(xué)視角則與職業(yè)教育知識有著內(nèi)在的契合．(一)哲學(xué)知識論視角的局限性從哲學(xué)知識論發(fā)展的脈絡(luò)看．其主要探討以下問題：1．劃界問題，即知識論研究與其他研究的區(qū)分；2．方法問題，即知識產(chǎn)生時應(yīng)遵循哪些方法；3．知識構(gòu)成的條件；4．知識確證的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)；5．知識與實在的關(guān)系。相對于古德曼、奎寧、女性主義等“非正統(tǒng)的知識論”，“正統(tǒng)知識論”表現(xiàn)出如下特征：一是靜態(tài)地、非歷史(a-historicallv)地研究知識。傳統(tǒng)哲學(xué)知識論站在知識之上運用超歷史的元知識概念揭示知識的程序、結(jié)構(gòu)，解釋知識的邏輯，其基本前提是知識存在著超歷史的結(jié)構(gòu)和方法論規(guī)則。

二是對知識僅進(jìn)行純粹的理性重建．主張排除非理性因素．將知識高度邏輯化、形式化。將邏輯理性推到了至高無上的地位。三是對知識的研究僅局限在認(rèn)識論范圍中。完全忽略了社會因素，僅把求知理解為人類的本性．未深入反恩人類求知的真正動因。嘲在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思寫道：“全部社會生活本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導(dǎo)向神秘主義方向去的神秘東西．都能在人的實踐中以及對這一實踐的理解中得到合理的解決?！边筮@一論斷深刻闡明了知識與人類生存實踐之間的內(nèi)在聯(lián)系．歸根到底。傳統(tǒng)知識論的缺陷，是把知識與人類生存實踐的基礎(chǔ)割裂開來．忽視了知識的實踐性、歷史性和社會性特征。從傳統(tǒng)哲學(xué)知識論的主要問題領(lǐng)域及特征進(jìn)行分析．這一視角對于職業(yè)教育知識研究表現(xiàn)出明顯的局限性：首先，職業(yè)教育知識的應(yīng)用性要求，職業(yè)教育知識生產(chǎn)不能脫離社會對其運用效果的要求。而社會是發(fā)展的、是實踐的。職業(yè)教育知識必須進(jìn)行不斷創(chuàng)新以適應(yīng)新的情況．這與哲學(xué)知識論靜態(tài)的、非歷史的觀點存在明顯的沖突；第二。傳統(tǒng)的知識論哲學(xué)純粹用邏輯和理性將知識論建構(gòu)成類似物理學(xué)那樣的精密知識．完全排除了社會、歷史和心理等因素．

【lq這顯然與職業(yè)教育知識理論結(jié)構(gòu)的松散性和不確定性相違背：第三。隨著職業(yè)教育研究人員的職業(yè)化和專業(yè)化。職業(yè)教育知識生產(chǎn)的社會性要求必須考慮職業(yè)教育學(xué)術(shù)共同體的結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)背景及生產(chǎn)動機等因素。但在傳統(tǒng)哲學(xué)知識論下。知識生產(chǎn)被簡化為“主體——客體”的二元結(jié)構(gòu)。忽略了認(rèn)萬方數(shù)據(jù)識主體的差異性以及認(rèn)識對象的特殊性．回避了認(rèn)識主體之間的關(guān)系問題．忽視了知識的產(chǎn)生與確證在很大程度上是社會共同體的事業(yè)、個人的行為要受社會目標(biāo)以及豐十會規(guī)范影響的事實。I“】(二)知識研究的社會學(xué)視角的契合性隨著傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論研究視角局限性的凸顯．20世紀(jì)中葉之后．哲學(xué)認(rèn)識論的研究視角出現(xiàn)了新的變化．對知識的歷史學(xué)和社會學(xué)研究方興未艾。知識研究的社會學(xué)視角的近代源頭應(yīng)歸于19世紀(jì)德國思想上的三大發(fā)展．即、尼采哲學(xué)與歷史主義。其自身經(jīng)歷了由知識社會學(xué)向科學(xué)知識社會學(xué)的發(fā)展歷程。知識研究的社會學(xué)視角關(guān)注的重點不再是普遍性的認(rèn)識規(guī)范及知識的真理性。而是主要探討知識、思想或觀念與社會存在之間的關(guān)系．分析思想、觀念的社會聯(lián)系。知識研究的社會學(xué)視角。采取一種自然主義的立場，將研究的重點轉(zhuǎn)移到了知識的外部．研究什么樣的社會條件導(dǎo)致什么樣的知識生產(chǎn)．從而使知識成為社會學(xué)的研究對象。

任fq視角都只能從一個側(cè)面對知識論進(jìn)行相對有限的闡釋，對知識社會學(xué)視角的應(yīng)用。有觀點認(rèn)為，其局限主要有以下三個方面：首先。社會條件對知識生產(chǎn)的影響往往是間接的．在一定的社會條件下，它們之間不一定存在必然的因果關(guān)系；其次，社會條件對知識生產(chǎn)的影響往往是從宏觀七講的：第三．知識社會學(xué)比較適合于經(jīng)驗性很強的知識。高度數(shù)學(xué)化、理論化和邏輯化的．遠(yuǎn)離社會現(xiàn)實的知識則不大適合。[121就以上局限性而畜．第一點和第三點有著內(nèi)在的統(tǒng)一性：社會條件對知識生產(chǎn)的影響未必有著必然的因果關(guān)系．但這種因果關(guān)系往往取決于一門學(xué)科知識的性質(zhì)．對于經(jīng)驗性較強的知識．如職業(yè)教育知識，其因果關(guān)系必然比較明顯。此外．對于社會條件對知識生產(chǎn)影響的宏觀性我們要了然于心．但同時也不能忽視科學(xué)共同體與知識生產(chǎn)的更為直接的聯(lián)系。