社會治理法治化的意義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會治理法治化的意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：社會治理法治化的意義范文
一、研究緣起
高校學(xué)生管理法治化是落實依法治國方略、推進依法治校進程的必然選擇，也對適應(yīng)高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化改革、新時期高校學(xué)生思想政治教育工作新訴求具有積極而重要的意義。從“法制”走向“法治”，不僅僅是概念層面的變化，更體現(xiàn)出中國教育治理的系統(tǒng)性和綜合性變革[1]，隨著中國的法治化進程與教育改革的不斷深化，傳統(tǒng)的高校學(xué)生管理模式已經(jīng)不能滿足當前的國家發(fā)展和社會發(fā)展要求，也與依法治國的治國方略不相適應(yīng)，因此，學(xué)界和高校越來越關(guān)注和重視高校學(xué)生管理法治化的研究和實踐。高校學(xué)生管理的法治化，主要是按照國家法律調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，用法治的原則，處理學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，在管理規(guī)章制度的制定與執(zhí)行上規(guī)范化、合法化[2]。在依法治國的大背景下，中國頒布制定了一系列的政策法律來支持高校學(xué)生管理法治化建設(shè)，加之目前高校的法律糾紛問題和侵權(quán)問題的不斷發(fā)生，高校學(xué)生管理法治化逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點話題。學(xué)界逐漸認識到，在高校學(xué)生教育管理過程中引發(fā)的法律糾紛，會對學(xué)校的發(fā)展和學(xué)生的成長造成
不利影響，高校學(xué)生管理法治化就是必須厘清高校與學(xué)生的基本法律關(guān)系，認真分析高校學(xué)生教育管理中存在的突出問題，努力提高高校學(xué)生教育管理法治化水平和法律風(fēng)險防范意識，構(gòu)建高校和諧發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境，促進學(xué)生成長成才[3]。同時也亟需學(xué)界針對這一議題進行研究，以提供理論和可行性建議的指導(dǎo)。為此，筆者運用Ciitespace軟件對知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的文獻進行可視化分析，以期全面了解當前學(xué)界研究狀況，展望研究前景和趨勢，為高校學(xué)生管理法治化工作提供理論指導(dǎo)和可行性建議。
二、研究方法
（一）Citespace簡介
美國德雷克賽爾大學(xué)陳超美團隊開發(fā)的Citespace軟件，是一款在科學(xué)文獻中識別與可視化新趨勢與新動態(tài)的Java應(yīng)用程序，已成為信息分析領(lǐng)域中影響力較大的信息可視化軟件[4]。近幾年來，中國學(xué)術(shù)界逐漸興起運用科學(xué)知識圖譜的方法來把握學(xué)科的研究前沿和知識基礎(chǔ)發(fā)展動態(tài)。高校學(xué)生管理法治化是實現(xiàn)依法治校的基礎(chǔ)和前提，因此我們運用Citespace軟件對高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻中的作者、關(guān)鍵詞、研究機構(gòu)、熱點以及趨勢進行了可視化分析，顯示了國內(nèi)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究歷史、現(xiàn)狀、研究力量的分布、研究和主要的研究領(lǐng)域，并根據(jù)Citespace形成的圖譜，對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究熱點和現(xiàn)狀進行了概括總結(jié)。
（二）數(shù)據(jù)的來源
文獻數(shù)據(jù)分析來源于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI），檢索時間為2015年11月10日，檢索文獻數(shù)據(jù)的范圍為2000-2015年，以“高校學(xué)生管理法治化”為主題詞，其他檢索條件均不限制。經(jīng)過檢索，得到625條相關(guān)文獻，再經(jīng)過人工剔除會議、報紙、輯刊，最終得到593篇文章，將這593篇論文的作者、題目、關(guān)鍵詞、主題詞、文獻的引文等全記錄信息導(dǎo)入citespace軟件，利用citespace軟件進行年代分布、合作者、學(xué)科領(lǐng)域、合作機構(gòu)、合作國家、期刊共引、作者共引等信息分析，繪制網(wǎng)絡(luò)可視化圖譜。
（三）技術(shù)處理
一是數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換。檢索到的文獻記錄以Refworks的格式導(dǎo)出，導(dǎo)出的文獻記錄中包含的信息有作者、關(guān)鍵詞、題名、研究機構(gòu)、摘要、發(fā)表年份、期刊、卷次。選擇Citespace3軟件中自帶的格式轉(zhuǎn)換器，將Refworks格式文件轉(zhuǎn)換為Citespace3可用的download_***.txt格式。
二是Citespace3軟件設(shè)置。時間分區(qū)（Time Slicing）：從2000-2015年，每兩年一個分區(qū)；術(shù)語（Term Type）：突顯術(shù)語（Burst Term）；節(jié)點類型（Node Types）：分別選取作者（Author）、機構(gòu)（Institution）、關(guān)鍵詞（Keyword）。
三是數(shù)據(jù)可視化。分三次對已有的數(shù)據(jù)進行可視化，節(jié)點類型分別選取作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞，分別得到作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞的可視化圖譜。
三、結(jié)果分析
（一）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的作者分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的機構(gòu)與作者，僅使發(fā)文量排在前10的機構(gòu)和作者顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為183，連線數(shù)為24，密度為0.0014的作者分析圖譜（圖1）。
圖1中節(jié)點中心代表對應(yīng)的作者，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間變化的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點直徑越大，表明發(fā)文量越多。按照發(fā)文量進行排名的順序依次為：嚴彥、吳濤、肖平、許璐璐、游敏惠、陳勇、朱方彬，發(fā)文量依次為：3、3、3、3、3、3、3、3。作者之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，作者之間有合作關(guān)系的分別有：游敏惠―朱方彬、江厚亮―郭玉松―張愛芳、鄧珊珊―李文、馬曉麗―查志剛、鹿士義―吳緘中、阮方明―劉淑媛、嚴彥―楊朝暉、顏輝―付偉、翟新明―余廣俊、王剛山―王嘎利。作者之間連線顏色代表首次合作時間，連線粗細與合作次數(shù)成正比，例如：嚴彥―楊朝暉在2008-2010年之間進行了首次合作，合作次數(shù)較多，翟新明―余廣俊在2012-2014年進行了首次合作，合作次數(shù)低于嚴彥―楊朝暉的合作次數(shù)。
從圖1可以發(fā)現(xiàn)，近幾年來研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，并且發(fā)文量也逐漸增加，如余廣俊、嚴彥、楊朝暉、朱方彬等。此外，與2010年之前相比，近幾年高校學(xué)生管理法治化研究的學(xué)者們更注重相互之間的合作研究，例如：翟新明―余廣俊、嚴彥―楊朝暉、馬曉麗―查志剛、阮方明―劉淑媛?？偠灾?，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，呈逐漸遞增的趨勢，學(xué)者之間相互合作研究將取代早年學(xué)者們單兵作戰(zhàn)的研究狀況。
（二）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的產(chǎn)出機構(gòu)分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇institution，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的機構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的機構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為67，連線數(shù)為2，密度為0.000 9的機構(gòu)分析圖譜（圖2）。
圖2中節(jié)點中心代表對應(yīng)的機構(gòu)，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點直徑越大，則表明發(fā)文量越多。
從圖2可以看出，按照機構(gòu)發(fā)文量進行排序分別為：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報編輯部。發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。機構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時間，連線粗細與合作次數(shù)成正比，例如，成都大學(xué)新聞傳播學(xué)院與河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職所在2008-2010年期間首次進行了合作研究、華中師范大學(xué)思政所與華中師范大學(xué)法律系在2002-2004年間首次進行了合作研究。根據(jù)產(chǎn)出機構(gòu)引用計數(shù)分析，機構(gòu)引用計數(shù)排名分別為：廣東商學(xué)院―4、陜西理工―4、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院―3、四川理工學(xué)院學(xué)報編輯部―3、上海政法學(xué)院―2、成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院―2、湖南科技學(xué)院音樂系―2、石油大學(xué)―2、上海師范大學(xué)法政學(xué)院―2、遼東學(xué)院―2。
（三）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的關(guān)鍵詞分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇keyword，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的關(guān)鍵詞，僅使發(fā)文量排在前10的關(guān)鍵詞顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為33，連線數(shù)為33，密度為0.625的關(guān)鍵詞分析圖譜（圖3）。
圖3中節(jié)點中心代表對應(yīng)的關(guān)鍵詞，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比。圖3中節(jié)點大小的排序依次為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化。關(guān)鍵詞之間的連線代表他們之間的相互關(guān)系，連線粗細與它們綜合研究的次數(shù)成正比。例如“學(xué)生管理”，與學(xué)生管理相關(guān)的關(guān)鍵詞有法治化、高校、高等學(xué)校、對策、法制化、管理法治化、法治。節(jié)點之間連線顏色代表它們首次綜合起來研究的時間，從關(guān)鍵詞連線的顏色看，學(xué)生管理首先與法治、對策進行了綜合研究，然后與高校、高等學(xué)校進行了綜合研究，最后與管理法治化、法制化、法治化進行了綜合研究，其他的關(guān)鍵詞節(jié)點以此類推。
從圖3可以發(fā)現(xiàn)，在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個熱點詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點進行擴展延伸，并且熱點詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢逐漸凸顯。從關(guān)鍵詞引用計數(shù)分析可以看出，關(guān)鍵詞按照引用頻次進行排序分別為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化，引用頻次分別為：202、201、164、93、59、45、44、27、26、25。關(guān)鍵詞按照中心頻次排名分別為：管理法治化、學(xué)生、法律意識、高校、教育管理、法治、學(xué)生管理、依法治校、職能職責、高校學(xué)生，中心頻次分別為：0.58、0.37、0.35、0.33、0.32、0.27、0.21、0.21、0.21、0.20。
從圖4可以看出，從2000-2015年十五年間關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的熱點轉(zhuǎn)換，在2000-2002年間為初步探索階段，主要以學(xué)生管理和對策為中心展開研究；在2002-2004年間依然為初步探索階段，主要以法治、大學(xué)生、學(xué)生權(quán)利、教育管理、管理法治化等為中心進行研究；在2004-2006年間為蓬勃發(fā)展階段，主要以高校、法治化、依法治校、高等學(xué)校、高校管理等為中心進行研究；在2006-2008年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生管理和管理為中心展開研究；在2008-2010年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律關(guān)系和聽證制度為中心展開研究；在2010-2012年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生和正當程序為中心進行研究；在2012-2014年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律思維為中心展開研究。
從高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻關(guān)鍵詞分析圖譜和關(guān)鍵詞中心頻詞分析可以發(fā)現(xiàn)，中國關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的熱點主要有以下幾方面特征：第一，研究主題明確。從圖譜中可以明顯看出學(xué)生管理、法治化、高校三個節(jié)點比較大，其他的節(jié)點（如法律關(guān)系、法制化等）較小，節(jié)點的大小形成鮮明的對比，節(jié)點的大小代表著相關(guān)研究文獻的多少。第二，混合交叉研究較多。從圖3、4可以發(fā)現(xiàn)，大節(jié)點與大節(jié)點之間、小節(jié)點與小節(jié)點之間、大節(jié)點與小節(jié)點之間的連線較多，節(jié)點之間的連線代表著兩個節(jié)點的關(guān)鍵詞進行過混合研究。第三、研究逐漸呈現(xiàn)多元化，在2000-2006年主要圍繞高校管理、依法治校、高校等關(guān)鍵詞進行研究，在2006年之后開始逐漸出現(xiàn)了“法律關(guān)系、高校學(xué)生、法律思維”等新的熱點詞。與此同時我國關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究也存在一些不足，首先，對國外關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究較少，在圖譜中并未見到與國外高校學(xué)生管理法治化相關(guān)的關(guān)鍵詞。其次，文獻述評是對一方面的專題搜集大量的文獻資料并對文獻資料進行分析、總結(jié)、評述的一種學(xué)術(shù)論文，文獻綜述能反映當前某一領(lǐng)域重要專題的最新進展、新趨勢、新動態(tài)等，然而關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的文獻述評較少。
（四）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻的作者和產(chǎn)出機構(gòu)混合分析
參數(shù)設(shè)置中時間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author和institution，topN=10，過濾掉每個時間切片中發(fā)文量排在10之后的作者和產(chǎn)出機構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的作者和產(chǎn)出機構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對網(wǎng)絡(luò)進行簡化。最終得到節(jié)點數(shù)為77，連線數(shù)為26，密度為0.0089的作者和產(chǎn)出機構(gòu)混合分析圖譜（圖5）。
Citespace的統(tǒng)計結(jié)果表明，發(fā)文量排在前五的產(chǎn)出機構(gòu)分別有：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報編輯部、上海政法學(xué)院，發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。圖5節(jié)點中心代表對應(yīng)的作者和機構(gòu)，節(jié)點年輪表示發(fā)文量隨時間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時間，如深色代表較早的時間，淺色代表最近的時間，年輪厚度與相應(yīng)時間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點直徑越大，則表明發(fā)文量越多。作者和機構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時間，連線粗細與合作次數(shù)成正比，例如：武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院，它與周禹合作關(guān)系較為密切，第一次合作時間在2008-2010年之間，其他的節(jié)點依次類推。
四、高校學(xué)生管理法治化研究現(xiàn)狀評述
中國學(xué)術(shù)界對高校學(xué)生管理法治化的研究起步較晚，但從2000年以后，國內(nèi)對高校學(xué)生管理法治化的研究逐漸增多，研究領(lǐng)域也得到了不斷的豐富。在近幾年的研究中，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者逐漸增多，學(xué)者之間相互合作研究的趨勢明顯增加，并且高校學(xué)生管理法治化的研究在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個熱點詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點進行擴展延伸，并且熱點詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢逐漸凸顯。總而言之，高校學(xué)生管理法治化的研究正逐漸被更多學(xué)者所關(guān)注，研究的主題和范圍可以歸納為教育法制、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等內(nèi)容。
第一，在教育法制方面的研究，勞凱聲梳理了改革開放后30年來，教育法制建設(shè)的歷程和趨勢，特別是強調(diào)了教育法制和高校管理之間的關(guān)系。他認為歷經(jīng)30年的教育法制建設(shè)，人們處處都可以感受到法律與教育改革及發(fā)展的密切關(guān)系，然而要建立完備的法制，實現(xiàn)依法治教的目的，中國的教育法制仍面臨兩方面的問題：一方面要繼續(xù)完善教育法制，真正做到有法可依，立法的任務(wù)還相當艱巨，例如《學(xué)校法》《成人教育法》《終身學(xué)習(xí)法》《考試法》等法律的制定工作仍待進行。另一方面，已經(jīng)制定的法律，由于社會的發(fā)展變化，其中一些條文已經(jīng)過時，或者與變革中的新制度設(shè)計相抵觸，因而面臨著適時加以修訂的問題[5]。陶林從中國教育法制建設(shè)的價值取向視角出發(fā)，認為教育法制的價值取向應(yīng)當包括保障教育自由、公平與效率并重、體現(xiàn)程序正義、“人本位”四個方面，并通過加強民主，實現(xiàn)對話；融合教育追求與法制目標；提高立法技術(shù)，重視話語實踐；促進教育法律文化的形成等途徑落實教育法制建設(shè)[6]。高等教育法制建設(shè)進程的深化是推動高等教育法治化變革過程的重要因素，同時也是中國高校走向依法治校、依法執(zhí)教、依法管理軌道的重要標志。只有不斷完善和優(yōu)化教育法制，才能使得高校學(xué)生管理有法可依；只有教育法制建設(shè)與時俱進，才能發(fā)揮教育法制在高校學(xué)生管理法治化進程中的實效性。
第二，在學(xué)生權(quán)利方面的研究主要集中在兩個方面，一方面是從權(quán)利救濟的角度出發(fā)，就權(quán)利救濟的現(xiàn)狀和經(jīng)驗著手，提出中國普通高校學(xué)生權(quán)利救濟的法治構(gòu)建應(yīng)當從明確高校的定位，厘清高校與學(xué)生的關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建學(xué)生申訴、教育行政復(fù)議、教育行政訴訟等救濟途徑，展開學(xué)生管理法治化工作[7]。另一方面是從學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的角度出發(fā)，認為高校學(xué)生管理中存在學(xué)生受教育權(quán)、學(xué)生隱私權(quán)、學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生救濟權(quán)等矛盾和沖突，而平衡學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利，關(guān)鍵在于建構(gòu)學(xué)校權(quán)力運行與學(xué)生權(quán)利保護的內(nèi)部和外部的平衡機制[8]。近年來隨著高校章程建設(shè)的完善，許多學(xué)者關(guān)注到大學(xué)章程對學(xué)生權(quán)利保障的基本問題，有學(xué)者就此指出，在依法治校背景下，基于實際對章程中的學(xué)生權(quán)利話語體系進行反思性建構(gòu)，可以從話語語境、話語取向、話語內(nèi)容、話語思維和話語姿態(tài)五個維度去理解和把握[9]。
大部分學(xué)者在研究高校學(xué)生管理法治化中主要關(guān)注以下三個方面：一是關(guān)注學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的定位，一般認為法律雖然賦予高校一定的行政權(quán)力，但是沒有明文規(guī)定高校實施的各種行為中哪些屬于行使了學(xué)校權(quán)利的行為，也沒有將師生權(quán)益的行為納入到高校行政權(quán)利行為當中；二是對學(xué)生法律身份和學(xué)生權(quán)利的探究，一方面學(xué)生作為自然人享受平等、公正、統(tǒng)一的民事權(quán)利，另一方面學(xué)生享有學(xué)習(xí)的權(quán)利、義務(wù)教育無償化、教育機會公平等方面的受教育權(quán)；三是對學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利沖突的分析，主要表現(xiàn)為高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)、隱私權(quán)、救濟權(quán)等學(xué)生權(quán)利的沖突。
第三，在學(xué)生管理法治化研究中，有學(xué)者研究美國高校學(xué)生管理的法治特點，認為法治化管理是其重要的特征，其特點有：學(xué)生管理法規(guī)制度具有完善性、可操作性、適時調(diào)整性；具備嚴格的學(xué)生申訴制度；學(xué)生管理機構(gòu)下設(shè)專門而健全的法律咨詢機構(gòu)，以服務(wù)學(xué)生；管理人員和學(xué)生具備強烈的法治觀念和法律知識，學(xué)校重視法律教育；學(xué)生管理法治化程序嚴格[10]。有學(xué)者從法治化和程序化的角度出發(fā)，認為高校學(xué)生管理應(yīng)當構(gòu)建一個正當程序體系，包括事前程序（事先通知、告知、給予管理者相對人足夠的時間準備辯護）、事中程序（說明理由、聽取管理相對人陳述和申辯、聽證、做出決定）、事后程序（送達、告知管理相對人救濟途徑和時效、報教育主管部門報備）[11]。也有學(xué)者基于受教育權(quán)由他賦向自賦轉(zhuǎn)變的趨勢，提出大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)救濟機制的構(gòu)建應(yīng)該明確學(xué)習(xí)權(quán)的價值位階，重視參與主體的多元性，尊重和落實高校辦學(xué)自主權(quán)以及健全校內(nèi)救濟機制（特別是申訴制度）[12]。另有學(xué)者對《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的法治化思想進行了分析，認為從權(quán)利內(nèi)容、保障程序、法律救濟等角度看，均促進了學(xué)生管理法治化進程[13]。學(xué)界在學(xué)生管理法治化方面的研究，首先厘清的是高校學(xué)生管理法治化具備哪些屬性，以此來判斷高校的法治化程度；其次著重關(guān)注學(xué)生管理法治化的程序化；并對中國頒布的法律法規(guī)進行分析，明晰其對高校學(xué)生管理法治化的指導(dǎo)意義和作用，以及完善和改進的主要內(nèi)容。
第四，在依法治校方面的研究，近年來許多學(xué)生訴高校的案件中，學(xué)校屢屢敗訴，有學(xué)者就此認為高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的缺失是高校承擔法律風(fēng)險的主要原因[9]，依法治校就是把法律作為管理學(xué)校的依據(jù)和最高權(quán)威之意。從具體內(nèi)容看主要包括教學(xué)、管理和服務(wù)等方面；從管理空間看包括校園內(nèi)管理和學(xué)校周邊環(huán)境管理；從管理范圍看包括內(nèi)部和外部兩個方面。在依法治校的背景下，從管理制度的視角出發(fā)，高校應(yīng)當通過確立以人為本、依法治校的辦學(xué)理念，重新整肅規(guī)制，應(yīng)對新的變化并作出積極的調(diào)整[14]。另有學(xué)者針對高校依法治校中的問題進行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“人治”傳統(tǒng)的深刻影響、依法辦事觀念未能深入人心、高等教育法制的不完善加大了高校依法治校的難度，普法工作力度不夠等也是影響高校依法治校的核心因素[15]。學(xué)界對依法治校的研究主要集中在對依法治校本身的定義、特征、基本內(nèi)容、意義和價值等進行論述，以及對依法治?，F(xiàn)狀和問題進行調(diào)研分析，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建對策和建議。
綜上所述，學(xué)界對高校學(xué)生管理法治化研究的主題和范圍主要涉及到教育法律制度、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等幾個方面。而在對高校學(xué)生管理法治化的研究內(nèi)容上體現(xiàn)出了多元化、主體明確、混合交叉研究較多等特征；在研究方法上運用思辨方法者
較多，而運用定性研究和定量研究者較少；在研究取向上更加關(guān)注學(xué)生群體的權(quán)利和利益、學(xué)生管理法治的程序化；在政策規(guī)定和現(xiàn)實問題之間的關(guān)系方面，更加注重互構(gòu)關(guān)系，注重政策后評估的作用和效果。
五、高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢展望
從學(xué)界研究的現(xiàn)狀來看，隨著依法治國進程的推進和依法治校的深入實踐，高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢將表現(xiàn)在三個方面：第一，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對學(xué)生參與權(quán)利的研究；第二，法治中國進程推進背景下通過管理法治化對學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究；第三，學(xué)生權(quán)利救濟渠道研究的深化。
首先，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對學(xué)生參與權(quán)利的研究有以下三個方面的轉(zhuǎn)向。第一個轉(zhuǎn)向是對高校內(nèi)涵式發(fā)展的研究，主要針對提升部門之間的協(xié)同治理和發(fā)展促進法治化進程、如何建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系對高校學(xué)生管理法治化進程進行監(jiān)控和調(diào)節(jié)等問題進行研究；第二個轉(zhuǎn)向是對高校學(xué)生治理的研究，主要表現(xiàn)為對共治、以人為本、差異性、新穎性、反思性、過程性等方面的關(guān)注和研究；第三個轉(zhuǎn)向是對學(xué)生參與高校管理的研究，主要針對學(xué)生參與高校管理的理論、特征、原則、價值和意義、途徑和方法等方面進行研究。
其次，法治中國進程推進背景下通過管理法治化對學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究將會有以下兩個方面的轉(zhuǎn)向。一方面，對中國教育法制建設(shè)和中國社會發(fā)展之間關(guān)聯(lián)性的研究，主要表現(xiàn)為對教育法律法規(guī)在實踐中的適應(yīng)性和適用性、頂層設(shè)計和基層反饋的體系構(gòu)建、對教育法律法規(guī)和政策的后評估。另一方面，學(xué)生法治教育與依法治國、依法治校之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究，主要表現(xiàn)為不再單獨關(guān)注課堂或?qū)W校中的法治教育，而是關(guān)注國家法治化進程、高校法治化建設(shè)、法治社會建設(shè)與大學(xué)生的法治教育的關(guān)聯(lián)性以及如何全方位、大視角培養(yǎng)大學(xué)生的法治素養(yǎng)。
第2篇：社會治理法治化的意義范文
關(guān)鍵詞：高等院校；學(xué)生管理；依法管理
中圖分類號：G64 文獻標識碼：A
文章編號：1009—0118（2012）10—0160—02
在構(gòu)建中國特色社會主義民主，法治國家大背景下，高等院校應(yīng)該在依法治校，推動學(xué)生管理法治化進程方面有所建樹，但讓人堪憂的是，因漠視法治的隨意性作為所造成的校方對學(xué)生的侵權(quán)事件時有發(fā)生，它促使人們對高校學(xué)生管理的法律思考。
一、大學(xué)生管理法治化的現(xiàn)狀
（一）教育法規(guī)適應(yīng)性差
從現(xiàn)有法律來看，已有不少法律、法規(guī)適用于高校學(xué)生管理工作，如《教育法》、《教師法》、《高等教育法》等。但是，高校學(xué)生管理作為一項特殊的工作還需要有一些專項性法規(guī)來加以規(guī)范，現(xiàn)行的相關(guān)法規(guī)如《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》僅為國家教育部頒布的部委規(guī)章，且缺乏明細規(guī)定。在這種情況下，各高校紛紛變通出臺“土政策”。這些校紀校規(guī)雖然可操作性強，但由于各高校對法律法規(guī)理解上的差異及自身情況的不同，院校之間掌握的尺度又有差距，影響了管理的公平性、科學(xué)性和規(guī)范性。如在學(xué)校的管理中，廣泛存在著對學(xué)生罰款的現(xiàn)象。
（二）程序規(guī)則的空白
目前高校學(xué)生管理中，“重實體，輕程序”的傾向明顯，忽視對學(xué)生程序性權(quán)利的保護。學(xué)生程序性權(quán)利得不到保障的情形表現(xiàn)在以下三個方面：1、高校的學(xué)生違紀處分條例中涉及違紀處理程序以及其它程序方面的內(nèi)容偏少，措辭也較為條例、概括和模糊，操作性差；2、在處分學(xué)生過程中，偏重體現(xiàn)學(xué)校管理者的單方意志，不注重調(diào)查取證，沒有聽證會，學(xué)生也少有機會申辯；3、在事后救濟方面，學(xué)生的申訴權(quán)也往往不能有效行使。教育行政部門和學(xué)校礙于各種利益往往互相推諉敷衍，使學(xué)生申訴無門。同時，由于目前法律的滯后性，學(xué)生的訴訟權(quán)也得不到有效保障。
（三）權(quán)利救濟途徑的模糊
《高等教育法》、《教育法》中對學(xué)生權(quán)利救濟的規(guī)定幾乎沒有，少數(shù)幾條相關(guān)的規(guī)定也是模糊不清。有權(quán)利，就須有救濟方法。當前高校學(xué)生的權(quán)益受到侵害后，其救濟途徑不外乎三條：1、申訴。一般來說，申訴應(yīng)包括告知事由，說明根據(jù)、理由，聽取申辯。然而，大部分高校的申訴制度并不完善，存在忽略或簡單化處理的現(xiàn)象，表現(xiàn)為沒有申訴機構(gòu)或申訴機構(gòu)不能正常運轉(zhuǎn)；2、行政復(fù)議?！督逃ā返确擅鞔_規(guī)定，學(xué)生如果認為高校在行使行政處分權(quán)時使自己遭受不公正待遇，可以向教育行政部門申請行政復(fù)議。這是一條法律賦予的權(quán)利救濟途徑。但事實上，當學(xué)生通過這條途徑來維權(quán)時，教育行政復(fù)議機關(guān)又顧慮到一旦變更學(xué)校的決定，會致使學(xué)校的“教學(xué)管理工作不好開展”，這樣教育行政復(fù)議亦形同虛設(shè)，難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用；3、行政訴訟。當前大學(xué)生對這一救濟措施接受程度遠大于行政復(fù)議，但這一途徑也并非盡善盡美。由于在受案范圍上還存在著爭議，大量案件還不能得到司法救濟。此外，訴訟耗費大量的時間、精力和財力，若非萬不得已，學(xué)生絕不輕易選擇它。
（四）管理者法治觀念淡薄
由于傳統(tǒng)學(xué)生管理思維及模式的慣性作用及相關(guān)法律法規(guī)的不健全，致使高校學(xué)生管理中侵犯學(xué)生受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍，但并沒有引起我們教育管理者的足夠重視。直到現(xiàn)在，學(xué)校管理制度中的不合法、不合理的規(guī)定以及管理過程中的侵權(quán)現(xiàn)象仍然隨處可見。如：侵犯學(xué)生受教育權(quán)。主要表現(xiàn)在入學(xué)與退學(xué)兩方面：1、在入學(xué)方面。學(xué)生錄取工作中存在著事實上的不平等和不公平現(xiàn)象。如多年以來，教育部在制定全國普通高等院校教育招生計劃的行政行為中，根據(jù)不同地域范圍對招生人數(shù)做了不同的限定，這種限定使得不同地域的考生之間錄取分數(shù)標準差異巨大，從而直接侵犯了廣大考生的平等受教育權(quán)；2、在退學(xué)方面。主要表現(xiàn)為學(xué)校違法處分學(xué)生，對違反校紀學(xué)生不依其性質(zhì)，不看后果，不比照法規(guī)校紀的相應(yīng)條款準確處理處分，而是隨意頂格處分開除學(xué)籍。
二、高校學(xué)生管理法治化的必要性
大學(xué)生管理必須向法治化邁進，“法治”已成為目前高校學(xué)生管理工作現(xiàn)實且迫切的要求。
（一）學(xué)生與校方的關(guān)系發(fā)生了變化，步入由身份到契約的轉(zhuǎn)軌時期。自從1997年以后普通高校全部實行并軌招生，學(xué)生自費就學(xué)，自主擇業(yè)，學(xué)校收取費用，提供服務(wù)，學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s關(guān)系。管理者的管理活動不再是依據(jù)其作為管理者的身份，而是依據(jù)契約——與學(xué)生達成的契約以及學(xué)生之間達成的契約，這二者之間時有交叉。由此高校學(xué)生管理工作中學(xué)校更多的是以民事主體身份出現(xiàn)的，當然也不排除其出于社會公益之目的而為公法授權(quán)之行為。
（二）大學(xué)生管理法治化是依法治國的重要組成部分。依法治國，建立社會主義法治國家，是我國確立的基本治國方略。依法治國要求廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事務(wù)，管理社會事務(wù)，保證國家各項事務(wù)依法進行。全面的依法治國應(yīng)當將社會各種關(guān)系都納入法治范圍。高校作為社會主義教育文化事業(yè)的一部分，當然應(yīng)當納入法治的范圍。同時法治社會也必然對其構(gòu)成因子產(chǎn)生一種客觀要求，因此二者存在互動關(guān)系。隨著學(xué)生權(quán)利意識的覺醒、現(xiàn)代教育價值的確立、社會發(fā)展進程的加快帶動思想更新的速度等都對高校學(xué)生管理實現(xiàn)法治化提出了客觀要求。此外，高校學(xué)生管理法治化也是學(xué)生管理科學(xué)化、規(guī)范化以及高校減員增效、遏制腐敗的客觀需要。
（三）大學(xué)生管理法治化是我國高等教育管理與國際接軌的客觀要求。依法治校已成為高校管理的國際趨勢，是高等教育管理的內(nèi)在要求，是現(xiàn)代化大學(xué)和現(xiàn)代教育文明的重要標志。我國高等教育管理要與國際接軌，應(yīng)當積極學(xué)習(xí)國際上的先進做法，尤其要借鑒他們在大學(xué)生管理上的法治理念。
三、推進高校學(xué)生管理法治化的幾項具體措施
（一）提高師生法律意識，樹立依法管理的學(xué)生管理理念，逐步形成學(xué)生管理法治化的育人環(huán)境高校教師良好的法律意識是其嚴格依法辦事的重要前提，可以促使其在依法行使自己管理職權(quán)的過程中，尊重和保護學(xué)生的法定權(quán)利，避免對學(xué)生的侵權(quán)。高校要通過舉辦法制講座特別是教育法制講座、敦促鼓勵管理者自學(xué)等方式，培養(yǎng)管理者的法律意識，尤其是民主思想、平等觀念、公正精神、權(quán)利意識、法治理念等，從而自覺用法律法規(guī)來規(guī)范自己的言行，在管理工作中公正地對待每一個學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利，形成依法管理的學(xué)生管理理念。在學(xué)生管理中注意劃分道德、紀律、法律界限，避免良好愿望下的錯位做法，避免想當然、憑感覺、任一己偏好判斷、處置問題。應(yīng)大力加強大學(xué)生的法律意識教育，使它貫穿于大學(xué)生的整個學(xué)習(xí)階段。這不僅僅是為了提高大學(xué)生遵守校規(guī)校紀的自覺意識，方便學(xué)生工作者對大學(xué)生在校期間的管理，更深遠的意義在于學(xué)生法律意識的增強，有利于他們在學(xué)期間對高等學(xué)校依法辦學(xué)的監(jiān)督，從而推動高等學(xué)校依法治校進程的加快，也為大學(xué)生打下牢固的法律基礎(chǔ)，養(yǎng)成良好的學(xué)法和守法習(xí)慣，為他們畢業(yè)后步入社會，發(fā)揮引導(dǎo)和示范作用，推進整個社會法治化建設(shè)的進程創(chuàng)造條件。
（二）疏通學(xué)生權(quán)利主張渠道，保障學(xué)生合法權(quán)益的實現(xiàn)
高校要為學(xué)生接受教育提供一定的條件，并在其受教育權(quán)利受到侵害時有申請補償和救濟的要求權(quán)。因此，高校不僅要在規(guī)章制度中載明學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利，還要提供實現(xiàn)權(quán)利的行政或司法途徑，疏通學(xué)生權(quán)利主張的保障渠道。
（三）注重落實，實現(xiàn)程序法治化
從法理上講，在具體的管理行為中，實現(xiàn)法治化的重中之重在于程序，甚至可以說實現(xiàn)了程序的法治也就實現(xiàn)了管理行為的法治?，F(xiàn)行《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的程序法治體現(xiàn)在兩方面：一方面為學(xué)校管理者設(shè)立了程序義務(wù)，要求學(xué)校做出涉及學(xué)生權(quán)益的管理行為時，必須遵守告知、送達、時限等規(guī)定；另一方面賦予學(xué)生某些程序權(quán)利，如陳述權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等。各高校在學(xué)生管理工作中，應(yīng)當落實這些程序規(guī)定。
綜上，大學(xué)生管理法治化是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。它不僅需要高校自身的努力，還需要建立一套長效的監(jiān)督機制，通過高校、政府、社會各界的共同配合來保障法治的實現(xiàn)。
參考文獻：
第3篇：社會治理法治化的意義范文
關(guān)鍵詞：法治保障；社會管理創(chuàng)新；法治化
中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）10-0225-02
黨的十報告在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”社會管理格局的基礎(chǔ)上，增加了“法治保障”這一新內(nèi)容。“社會管理創(chuàng)新法治化”作為當前和今后一個時期社會管理創(chuàng)新的指導(dǎo)思想、基本路徑和主要方法，標志著中國社會管理創(chuàng)新將由典型試驗、重點突破、政策引導(dǎo)，向科學(xué)化、民主化、法治化方向科學(xué)發(fā)展，意義重大，影響深遠。
一、社會管理創(chuàng)新法治化的價值
法治是實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展最重要的軟實力，是公民實現(xiàn)公權(quán)和私權(quán)的第一保障，是最基本的執(zhí)政方式，加強和創(chuàng)新社會管理，提高社會管理科學(xué)化水平，必須以法治予以保障。
1.法治是社會管理創(chuàng)新的前提條件。加強和創(chuàng)新社會管理，就要最大限度激發(fā)社會活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素，維護人民群眾權(quán)益，促進社會公平正義，保持社會良好秩序，確保社會既充滿活力又和諧穩(wěn)定。我們應(yīng)當清醒地看到，當前經(jīng)濟社會發(fā)展既處于戰(zhàn)略機遇期，又是矛盾凸顯期，社會結(jié)構(gòu)由單一黨政系統(tǒng)發(fā)展到公權(quán)力、企業(yè)和公民社會系統(tǒng)并存。面臨這些新挑戰(zhàn)，社會管理創(chuàng)新要求我們不斷破解社會公正、公共服務(wù)、公共安全、社會參與等方面的制度、保障性困擾、機制性束縛，實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”：管理目標由“為民做主”向“人民民主”根本轉(zhuǎn)變；管理主體由“政府大包大攬”向多元社會主體協(xié)同治理根本轉(zhuǎn)變；管理方式由主要依靠政策管理向依法治理、綜合施策根本轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的最根本和最重要的推動力，就是法治建設(shè)。法治具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的特點，更有利于調(diào)整社會關(guān)系、分配社會利益、規(guī)范社會行為、構(gòu)建社會新秩序。因此，只有以法治理念為指導(dǎo)，以法治的手段規(guī)范和推進社會管理創(chuàng)新，才能保證其正確的方向和持久的生命力。
2.法治是社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。法律的生命力在于實施，中國特色社會主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問題，當前我們面臨的很多社會問題和矛盾，絕大部分是由于受現(xiàn)有體制機制、傳統(tǒng)習(xí)慣、部門利益甚至是特殊利益集團的影響，法律法規(guī)沒有得以實施而造成的。在這種情況下，有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的問題就顯得更為突出、更加緊迫。社會管理創(chuàng)新的重要任務(wù)之一就是要采取積極措施，創(chuàng)新制度機制，切實保障憲法和法律的有效實施，形成法治秩序基本建立、公民權(quán)利有效保障、公權(quán)機關(guān)依法辦事、人民群眾安居樂業(yè)的良好局面，這是社會管理創(chuàng)新題中應(yīng)有之義。
3.法治是社會管理創(chuàng)新的根本追求。隨著社會主義民主政治的深入發(fā)展，人民群眾參與政治的積極性不斷提高，權(quán)利意識越來越強，利益訴求越來越具體，對完善法律體系的期待越來越高。要在社會管理創(chuàng)新中找準突破口，在法治原則和現(xiàn)有法律框架內(nèi)大膽探索，打破傳統(tǒng)的社會管理模式，運用新的理念、知識、技術(shù)，創(chuàng)新方法手段，不斷總結(jié)經(jīng)驗，將成熟的經(jīng)驗上升為制度規(guī)范，并通過法定途徑上升為法律法規(guī)，以社會管理創(chuàng)新“點”的突破，推動法律體系“面”的逐步完善，實現(xiàn)“良法”之下的“善治”。
二、社會管理創(chuàng)新法治化存在的障礙
中國有關(guān)社會管理法治建設(shè)還比較滯后，有些領(lǐng)域甚至存在法律空白。法律上的缺失，正在成為阻礙社會管理創(chuàng)新深入推進的重要因素。
1.社會管理創(chuàng)新的法治觀念有待加強。歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)告訴我們，法治是推動社會和諧進步的最強動力，唯有以法治理念為指導(dǎo)，以法治體系、法治程序和規(guī)范為支撐，推進社會管理創(chuàng)新才能真正實現(xiàn)最佳的效果和長期的效益。但是，當前我們社會管理理念還與社會主義法治理念不相適應(yīng)，突出表現(xiàn)在三個方面。一是“法律至上”理念淡薄。在社會管理創(chuàng)新中全面貫徹依法治國方略，樹立法律權(quán)威，尊重公民權(quán)利、依法行使職權(quán)，確保各級黨委、政府以及其他組織和公民都能夠以憲法和法律為根本的活動準則，自覺做守法護法的模范。 二是“民主管理”理念不強。社會管理的主體是人民群眾，社會管理創(chuàng)新為了人民群眾，也要依靠人民群眾，政府的決策和舉措都要做到“問政于民、問需于民、問計于民”，使社會效果更貼近其出發(fā)點和歸宿點。三是“公平正義”理念難以確立。要使社會成員能夠按照規(guī)定的行為模式公平地實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受到法律保護，實現(xiàn)社會成員之間的權(quán)利公平、機會公平、過程公開和結(jié)果公平。
2.社會管理創(chuàng)新的法律制度需要進一步完善。當前中國社會管理領(lǐng)域的立法在整個法律體系中所占的比例不高。流動人口管理、特殊人群幫教、虛擬社會管控“、兩新組織”管理等方面社會法制建設(shè)明顯滯后，一些明顯帶有計劃經(jīng)濟時代烙印的法律法規(guī)，不能反映當前公民的利益訴求，這些都是加強和創(chuàng)新社會管理所急需解決的法制建設(shè)問題。要針對這些問題，社會管理領(lǐng)域的立法工作需要進一步推動。
3.社會管理創(chuàng)新的法治資源需要整合。公眾參與社會管理決策法治化的載體、社會信用體系法治化的建設(shè)、社會矛盾糾紛防范調(diào)處法治化的平臺等都存在單打獨斗、互不銜接的問題。以依法解決影響社會和諧穩(wěn)定突出問題為突破口，整合行政資源，整合社會資源，整合政法資源，壯大社會管理的多元主體，加快形成政府、社會、企業(yè)、公民共同治理的大格局，促進政府管理功能與社會治理機制的有機融合，不斷增強各類管理主體之間的協(xié)調(diào)互動能力。強化共管共治，推動群防群治，積極引導(dǎo)社會自治，拓寬群眾參與渠道，動員組織群眾依法理性參與社會管理，努力形成社會管理人人參與、和諧社會人人共享的良好局面。
三、以法治保障促進社會管理創(chuàng)新
新時期的社會管理只有發(fā)揮法治建設(shè)獨特優(yōu)勢，在法治底線原則的基礎(chǔ)上加強和創(chuàng)新，才能更好地步入法治軌道。
1.發(fā)揮法治導(dǎo)向功能，全面推進社會管理新型理念的創(chuàng)新。充分發(fā)揮法治的導(dǎo)向作用，在法治的大平臺、大背景下謀劃推動社會管理創(chuàng)新工作，才具有更強的生命力。當前，全體公民必須確立“崇尚法治、法律至上”、“依法管理、綜合施政”、“以人為本、服務(wù)為先”、“多方參與、共同治理”、“公平優(yōu)先、權(quán)利優(yōu)先”等社會管理理念，大力改進和轉(zhuǎn)變部門職能，著力推動部門工作向社會領(lǐng)域延伸，在轉(zhuǎn)變職能中創(chuàng)新社會管理，在創(chuàng)新社會管理中促進職能轉(zhuǎn)變，加快從行政主導(dǎo)的管理模式向法治主導(dǎo)的管理模式轉(zhuǎn)變，從根本上改變重部門責任、輕社會責任，重業(yè)務(wù)管理、輕社會管理，重行政審批、輕引導(dǎo)監(jiān)管的現(xiàn)象。
2.發(fā)揮法治調(diào)控功能，有序推進社會管理源頭機制的創(chuàng)新。和諧社會不是沒有矛盾和糾紛的社會，而是矛盾糾紛可控、得到妥善處理、及時化解的社會。因此，從源頭預(yù)防、排除、化解社會矛盾和糾紛顯得至關(guān)重要。一是進一步建立和完善訴求表達機制。完善政務(wù)公開、民主決策制度，提高公眾參與程度；加強和改進制度，用群眾工作統(tǒng)攬工作，讓群眾話有處說、冤有處訴、問題有處反映，同時教育和引導(dǎo)群眾依法有序理性表達訴求；針對社會管理中的熱點、重點和難點問題，進行經(jīng)常性的分析排查，建立矛盾糾紛滾動排查、矛盾糾紛情報信息預(yù)警等機制。對排查出來的問題，按照“見微知著、搶得先機、爭取主動、防止激化”的要求，及時化解矛盾糾紛。二是進一步深化社會矛盾糾紛大調(diào)解機制。構(gòu)建和完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接的大調(diào)解工作機制。深化、拓展大調(diào)解機制，著力構(gòu)筑行政爭議預(yù)防和化解機制，加強行業(yè)調(diào)解、社會組織調(diào)解工作，善于運用教育、對話、協(xié)商、談判等方式解決不同利益主體之間的利益沖突，建立有效的利益協(xié)調(diào)機制；積極抓好基層矛盾糾紛排查調(diào)處、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估、司法全程全員全面調(diào)解、涉法涉訴化解、預(yù)防處置等配套機制建設(shè)，推進大調(diào)解不斷取得新成效。三是進一步推進大調(diào)解法治化建設(shè)。大調(diào)解是一項嶄新的事業(yè)，要保持其旺盛的生命力和社會公信力，必須走法治化道路。要切實在法律的框架內(nèi)調(diào)解糾紛，原則問題不和稀泥，做到依法調(diào)解。要推進大調(diào)解制度化、規(guī)范化、程序化、法治化建設(shè)，進一步完善矛盾糾紛預(yù)防、排查、受理、分流、督辦及處置等工作制度，完善各級調(diào)解組織矛盾糾紛排查調(diào)處工作程序，健全矛盾糾紛受理登記、首問負責、聯(lián)動聯(lián)調(diào)、定期回訪、調(diào)處督辦、責任查究、培訓(xùn)管理、考核獎懲、統(tǒng)計報告等各類運作制度，規(guī)范調(diào)解程序，細化調(diào)解流程，對調(diào)解的范圍、程序、時限、方式、質(zhì)量等作出嚴格要求，使調(diào)處工作從內(nèi)容到形式、從過程到結(jié)果、從程序到實體都受到嚴格規(guī)范和約束，確保大調(diào)解權(quán)威公信、健康發(fā)展。
第4篇：社會治理法治化的意義范文
法律是現(xiàn)代國家最基本的社會調(diào)控方式，但是，“以立法為中心的單純理性建構(gòu)認識，其背后所隱含的實際上是一套游離于人們的實際生活之外的、并且是由法學(xué)家所構(gòu)想出來的法律規(guī)則，這套規(guī)則雖然很有邏輯性，也很迷人，但其實際的效率并不一定比固有的民間法有用”。［1］農(nóng)村基層治理法治化的現(xiàn)實困境在于國家法的制定以全國甚至很大程度上以城市為立法基礎(chǔ)，強調(diào)整體發(fā)展水平下的法律需求，而很少關(guān)注具有地方特色的民間規(guī)則，以至當國家法律在農(nóng)村實施時要遭遇諸多阻礙。在國家法與民間法的沖突中，國家法的強勢介入與過于遷就都不利于農(nóng)村法治秩序的構(gòu)建，因此，兩者的合理互動成為農(nóng)村法治發(fā)展不可回避的現(xiàn)實問題。
一、農(nóng)村法治化治理進程中國家法
與民間法的現(xiàn)實沖突
“法律的對象永遠是普遍性的，法律只考慮臣民的共同體及抽象的行為，而決不考慮個別人的（地方）以及個別的行為。”［2］國家法與國家政治權(quán)威相伴隨，法制統(tǒng)一是基礎(chǔ)；民間法以地方文化積淀為基礎(chǔ)，寓情、理、法于一體，靈活多變。在一個主要以城市市場經(jīng)濟為參照的立法體系中，國家立法更多地體現(xiàn)了城市文明與現(xiàn)代治理的特征，而缺乏在農(nóng)村基層治理領(lǐng)域的普適性基礎(chǔ)，由此地方性規(guī)則與全國性規(guī)則、民間法與國家法的沖突在農(nóng)村法治化治理進程中時常顯現(xiàn)。
（一）傳統(tǒng)威權(quán)化管理與現(xiàn)代法治化治理的沖突
威權(quán)化管理借助農(nóng)村社會血緣、地緣、業(yè)緣等各種傳統(tǒng)權(quán)威，實現(xiàn)村域精英對農(nóng)村社會的“家長式”控制，攝于干部威權(quán)，村民一般居于被動接受管理的地位，極少抗爭。法治化治理以治理主體的多元化、治理方式的民主化和法治化為基本特征，強調(diào)參與機會均等和結(jié)果的可預(yù)期性，是農(nóng)村基層治理發(fā)展的基本趨勢。在農(nóng)村治理領(lǐng)域，傳統(tǒng)威權(quán)化管理與現(xiàn)代法治化治理的沖突時有發(fā)生。經(jīng)典法制電影《被告山杠爺》所描述的情節(jié)和帶給人們的疑惑在今天的中國鄉(xiāng)村仍然存在。在村域范圍內(nèi)享有絕對權(quán)威的山杠爺習(xí)慣于以“家長制”作風(fēng)處理村級事務(wù)，鄉(xiāng)村治理井然有序。以國家法律來考量，山杠爺“私拆信件”“派民兵關(guān)押”“當眾打耳光”“游街示眾”等一系列行為都嚴重違法，但是，“生于斯，長于斯”的本地村民卻見怪不怪。對山杠爺自身而言，沒有“私心”，即使出了“人命”，也仍未意識到自身行為的違法性。村民對山杠爺懷有的只是一種發(fā)自內(nèi)心的感恩和尊敬，而不是對違法者的譴責和唾棄。在村民的視野中，國家法所維護的公平正義是虛幻的，山杠爺為村集體的付出是真實的；山杠爺?shù)臋?quán)威并非來自國家，而是來自村民的認可；山杠爺處理村務(wù)出于公心，而非私利；山杠爺雖然行為違法，但動機良好。直面村民的認識，我們能斥之為“善惡不分”？不能。我們能說山杠爺不該受到法律制裁？也不能。只能說，在小小的堆堆坪村，國家法律尚未融入村民的觀念意識之中，村民對傳統(tǒng)威權(quán)化管理的認可度仍然高于現(xiàn)代法治化治理。
（二）傳統(tǒng)倫理性規(guī)則與現(xiàn)代法治化規(guī)則的沖突
農(nóng)村倫理化秩序的建構(gòu)強調(diào)以倫理道德或者鄉(xiāng)風(fēng)民俗作為行為評價的基本標準，法治化秩序的建構(gòu)則以國家法律為行為評價的基本準則，在法律普及尚未深入，農(nóng)民法律意識仍然淡薄的農(nóng)村社會，對倫理化秩序構(gòu)成沖擊的行為，不管是否符合法律規(guī)定，都很難為村民所接受，一旦以司法判決的方式確認違德行為的合法性，則對鄉(xiāng)村秩序?qū)?gòu)成更大沖擊。中央電視臺《今日說法》欄目曾報道：蔣某與丈夫黃某婚后因感情不合分居，后黃某認識了“第三者”張某，并與之同居。在黃某去世后，張某拿出了經(jīng)公證的黃某生前的遺囑，請求法院判決其獲得黃某遺產(chǎn)中的一部分。法院審理認為，遺贈人黃某的遺贈行為違反了法律的原則和精神，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效行為，駁回了原告的訴訟請求。法官將公序良俗引入司法裁決，獲得了旁聽者的鼓掌和喝彩，但也引起很大的爭議，被評價為“道德與法”“情與法”沖突的經(jīng)典，甚至有學(xué)者認為這是在輿論壓力下做出的一起錯案。楊立新教授認為：“就是這個獲得了熱烈掌聲的案件，在事后得到了那么多的批評，不能不給人以深深的思考……在法律調(diào)整的范圍之內(nèi)，法律具有絕對的權(quán)威，不能因為一個行為不符合道德規(guī)范而無效。法院維護的應(yīng)當是法律，而不是道德。這一判決維護的是道德，但是損害的卻是國家法律的尊嚴。”［3］就農(nóng)村倫理性規(guī)則而言，違背婚姻家庭倫理的“第三者”破壞了公序良俗，因此而產(chǎn)生的利益缺乏合法性基礎(chǔ)，法院的判決對傷風(fēng)敗俗行為給予否定，維護了鄉(xiāng)風(fēng)民俗和婚姻家庭倫理，獲得了良好的社會效果。相反，就國家法律而言，黃某以立遺囑的方式將自己的部分遺產(chǎn)贈予同居者，應(yīng)屬私權(quán)處理行為。
（三）意思自治規(guī)則與現(xiàn)代法律秩序建構(gòu)的沖突
在情、理、法的沖突中，傳統(tǒng)規(guī)則過分地強調(diào)公民意思自治，“私了”現(xiàn)象普遍存在，甚至可以用于對國家法實施規(guī)避。有個案顯示：一男青年甲與女青年乙共同在一大城市打工，一天夜里，甲摸到乙的住處，用匕首威脅并奸污了乙。事后，乙報警，警察抓到甲，甲對案件事實供認不諱。但第二天，甲的父母和乙的父母趕到城里，并私下達成了協(xié)議：甲娶乙，乙翻供，甲家賠償乙家損失費10000元。“私了”作為規(guī)避國家法的一種方式，最常見的就是“刑事案件民事化”“大事化小，小事化了”，人們是在權(quán)衡利弊、均衡利益的基礎(chǔ)上作出的“理性”選擇。受害人對違法犯罪者是否受到刑事懲罰的關(guān)心程度要遠遠低于自己得到賠償?shù)某潭?，甚?ldquo;國家依法對犯罪的處罰，無論是從重還是從輕，均不能令當事人感到滿意”。［4］本案中，受害人完全可以提起刑事附帶民事訴訟，但是，案件一旦公開，乙在得到金錢賠償?shù)耐瑫r，名譽損失卻是無法挽回，最終他們選擇了“私了”，并協(xié)議成親，甲規(guī)避了刑事懲罰，乙也保全了“臉面”。案件的結(jié)果似乎荒唐，但是他們都愿意。國家法維護了整個社會的公平與正義，但對于個體而言又未必一定是公平的。國家法和民間法或當事人個人關(guān)注的對象是不一樣的，當事人和民間法更多地關(guān)注當前的利益和微觀的公正，而國家法不僅要考慮整個社會的公平和宏觀上的正義，還要考慮秩序的建構(gòu)。通過“私了”使刑事案件民事化，在一定程度上起到了維護穩(wěn)定、調(diào)節(jié)秩序、化解矛盾的作用，但卻違背了社會的整體公平和正義，過多地強調(diào)了物質(zhì)的補償性，維護了少數(shù)人的正義，卻忽視了大多數(shù)人的正義，使社會公共秩序處于更加不穩(wěn)定的危險狀態(tài)。
二、農(nóng)村基層治理進程中國家法與
民間法融合的基礎(chǔ)
（一）國家法的局限性與民間法的合理性并存
先生早在《鄉(xiāng)土中國》中就指出：“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但是不能有效地建立起法治秩序。”［5］正因如此，今天的中國農(nóng)村，仍然處于禮治向法治轉(zhuǎn)型，國家法與民間法并存的治理階段。有學(xué)者認為，民間法之所以存在，是由于國家法固有的缺陷及制度供給的不足，在社會行為調(diào)整中，國家法的缺陷體現(xiàn)為調(diào)整范圍的有限性和對程序的過分重視，而制度供給的不足則與國家法的相對穩(wěn)定性緊密相連。［6］蘇力先生認為，農(nóng)村法治的發(fā)展要“尋求本土資源，注重本國的傳統(tǒng)……本土資源并非存在于歷史中，當代人的社會實踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是更重要的本土資源”。［7］在他看來，民間非正式制度是社會矛盾糾紛調(diào)處的重要基礎(chǔ)，現(xiàn)代法律不可能是一個完美無缺的系統(tǒng)規(guī)則，國家法不管多么完善，絕不可能將源于生活的所有規(guī)范人們行為的民間規(guī)則全部納入，這就決定了不可能將民間法完全排除在國家治理體系之外，民間法的存在既是客觀的，也是合理的。
（二）法律多元理論為民間法發(fā)展提供了理論支撐
國家——社會二元結(jié)構(gòu)中，作為上層建筑的法律總是與人們的多元利益訴求緊密相連的，由特定主體經(jīng)由特定程序表決通過的國家法僅僅只是社會調(diào)控體系的一部分。日本學(xué)者千葉正士明確提出的“法律多元”理論即認為，法律應(yīng)該涵括官方法、非官方法和法律基本原理三個層次。以國家強制力保證實施的國家制定法，以維護基本權(quán)利和穩(wěn)固國家政權(quán)為宗旨，屬于官方法范疇，在國家治理中居于主導(dǎo)地位。借助倫理調(diào)控或社會契約式授權(quán)保證實施的民間法，以維持特定地域或行業(yè)交往秩序為目的，屬于非官方法范疇，在國家治理體系中居于從屬地位。在禮俗性治理機制向法治化機制轉(zhuǎn)型時期，法治權(quán)威尚有欠缺，禮俗權(quán)威仍有市場，對人們?nèi)粘Ｐ袨榈囊?guī)制不可能是一元的，多元“法律”現(xiàn)象客觀存在，不可能在短時間內(nèi)消除。
“萬事萬物皆有法”。若將法律視為社會治理規(guī)則，則法律多元現(xiàn)象存在于各個歷史階段。尤根·埃利希在其著作中提出了兩種法律觀，一種是國家法，另一種是社會秩序本身或“人類聯(lián)合的內(nèi)在秩序”，它不僅是法律最初的形式，而且直到現(xiàn)在還是法律的基本形式，稱之為“活法”。［8］20世紀90年代以來，我國學(xué)者對國家制定法之外的民間法給予了較多關(guān)注，實質(zhì)也是對法律多元思想的探討。法律的一元、二元抑或多元理論即使爭議頗多，至少有三點是達成了共識的，一是民間法的客觀存在，二是國家制定法的主導(dǎo)地位，還有一點也是最關(guān)鍵的，那就是“法律多元”意義上的“法律”并非國家“制定或認可”意義上的“法律”，而僅僅是一種社會行為規(guī)范。正如梁治平先生所言，在任何社會里國家法都只是整個法律秩序的一部分而不是全部，還存在其他類型的法律，它們與國家法的沖突并不妨礙他們成為一個法治秩序中重要的一部分。
（三）國家法在農(nóng)村基層實施進程中需要民間法輔助
國家法與國家公共權(quán)力緊密相連，以制定法、成文法的形式體現(xiàn)，以基本權(quán)利和社會秩序的維護為基礎(chǔ)，依靠國家強制力保證實施，具有普遍性權(quán)威；民間法中蘊涵著濃厚的倫理文化傳統(tǒng)，以習(xí)俗、傳統(tǒng)等不成文形式或以規(guī)約、制度等成文形式體現(xiàn)，依靠習(xí)慣、社會輿論等非強制性或未引入國家權(quán)力的社會型強制性措施保證實施，具有地域性權(quán)威。國家法以“法無禁止即自由”的方式劃定紅線維護普遍正義，匡正公民權(quán)利行使中突破底線倫理的違法行為；民間法則可能以相對較高的道德要求拔高區(qū)域正義水準，以“民間”方式對違“規(guī)”行為予以懲處。在特定地域范圍內(nèi)，兩者的作用和功能具有互補性。
近年來，源源不斷的“送法下鄉(xiāng)”使國家法在農(nóng)村的實施成效顯著，但其缺陷也逐漸顯現(xiàn)。在今天的農(nóng)村，雖然傳統(tǒng)倫理道德規(guī)則的調(diào)控力量逐漸弱化，但新的法律規(guī)則卻并未深入人心。在法律與道德的“雙重”規(guī)制下，部分農(nóng)民謹小慎微，尊法守德，個別農(nóng)民卻在兩者的沖突中為自己的惡行尋找“理由”。比如老人贍養(yǎng)問題，現(xiàn)代農(nóng)村獨生子女家庭中，女兒贍養(yǎng)父母名正言順，但在傳統(tǒng)多子多女家庭中，贍養(yǎng)父母則歸于兒子。在現(xiàn)代法律進入農(nóng)村后，出嫁女不承擔贍養(yǎng)義務(wù)的傳統(tǒng)規(guī)則被打破，但也有個別情況下的老人堅持只起訴兒子，這無疑為法律入主農(nóng)村設(shè)置了障礙。在“?；丶铱纯?rdquo;的視野下，要讓《老年人權(quán)益保障法》得到全面實施，既需要打破傳統(tǒng)規(guī)則，也需要在傳統(tǒng)倫理中尋求支持。重新激活民間法的力量尤其是民間法中的核心價值觀念，發(fā)揮其“道德教化”功能，以道德理性詮釋法律精神，對促進農(nóng)村社會的和諧與穩(wěn)定具有重要意義。
三、農(nóng)村基層治理進程中國家法與
民間法的合理互動
“法律既是從整個社會的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣自下而上發(fā)展而來，又是從社會的統(tǒng)治者們的政策和價值中自上而下移動的。”［9］政府主導(dǎo)型法治建設(shè)模式下，農(nóng)村治理法治化的過程也是國家法與民間法相互沖突和融合的過程。正如黃宗智先生所說：“20世紀中國……法律制度的變化與延續(xù)涉及的不是非此即彼的簡單選擇，也不是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的直接轉(zhuǎn)換，或?qū)εf的本土做法的簡單堅持，而是兩者之間的遷就與對抗、延續(xù)和巨變。”［10］對于一個有幾千年人治傳統(tǒng)的國度而言，向法治的轉(zhuǎn)型本身就是一個艱難的不可能一蹴而就的過程，對傳統(tǒng)文化進行簡單的否定和盲目的堅持都不現(xiàn)實，其所謂的“兩者之間的遷就與對抗、延續(xù)和巨變”洞悉了中國社會向法治轉(zhuǎn)型必然經(jīng)歷的艱難選擇，揭示了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國家法與民間法不可完全分離的關(guān)系。當國家法與民間法發(fā)生沖突時，片面強調(diào)國家法的權(quán)威性和片面尊重民間法的鄉(xiāng)土性都可能引發(fā)新的社會矛盾。因此，應(yīng)在充分關(guān)注國家法與民間法兩者在農(nóng)村基層治理領(lǐng)域中價值取向和治理目標一致性的基礎(chǔ)上，尋求兩者之間的合理互動。
（一）民間法與國家法互動的總體思路
國家法的普適性與與民間法的鄉(xiāng)土性決定了兩者之間矛盾與沖突的必然性。在當下的農(nóng)村治理環(huán)境中，國家法的主導(dǎo)者是基層政府和基層司法機關(guān)，民間法的主導(dǎo)者是村級組織和村內(nèi)各種民間團體，當國家法的權(quán)威尚未完全樹立之時，民間法的價值不可能消失。正因如此，國家法與民間法共存于村級治理領(lǐng)域成為不爭的事實，國家法對民間法的適當遷就和民間法對國家法權(quán)威的逐漸認可，將使得較長一段時間內(nèi)農(nóng)村治理權(quán)威呈現(xiàn)多元格局?；鶎臃蓪嵤┎块T和村內(nèi)組織之間，在相互尊重、相互理解中加強溝通與協(xié)調(diào)，是處理民間法與國家法關(guān)系的合理方式。民間法與國家法互動的總體思路可歸結(jié)為三個方面：
一是國家法的權(quán)威地位不可動搖。法治是治國理政的基本方式，也是我國國家治理的基本趨勢。正如馬克思所言：“在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律。”法治得以推行，最基本的是要樹立起憲法法律的權(quán)威，這種權(quán)威應(yīng)不受任何個人意志的干預(yù)，也不因任何其它社會規(guī)范而改變。當民間法與國家法發(fā)生沖突時，應(yīng)堅持國家法的權(quán)威地位不動搖。
二是民間法的治理功能不應(yīng)忽視。法律不是萬能的，以成文形式體現(xiàn)的國家法解決不了農(nóng)村社會的所有矛盾與糾紛，也保護不了村民樸素理念中的“情”與“理”。盡管為充分保障當事人訴權(quán)，切實解決人民群眾反映的“立案難”問題，國家司法中原有的立案審查制已改革為立案登記制，但立案登記并非完全沒有標準，只對“依法應(yīng)該受理的案件”才有案必立、有訴必理。因此，那些不能依法應(yīng)該受理的案件仍需民間法予以調(diào)整。
三是加強國家法對民間法的引導(dǎo)。盡管國家法不可能解決農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中的所有矛盾與糾紛，甚至在審理個別“情、理、法”糾結(jié)的案件時還不如民間規(guī)則能有效化解矛盾，但從國家治理現(xiàn)代化的角度考察，法治化是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，國家法代表了基本的、核心的價值取向，維護的是國家發(fā)展、社會進步和人權(quán)保障的基本秩序，其權(quán)威地位不可動搖。誠然，就“法律多元”理論和從維護農(nóng)村社會秩序來看，作為一種非正式制度內(nèi)的地方性規(guī)范，民間法可能是國家法的地方化版本，也可能對國家法無法企及的領(lǐng)域進行規(guī)范，即使法制再健全、國家法再強勢，民間法因其有廣泛的群眾基礎(chǔ)、濃厚的文化底蘊、獨具特色的地域傳統(tǒng)，也仍然有廣泛作為的空間，它可以依托習(xí)俗的、傳統(tǒng)的力量彌補國家法的缺陷和不足。由此，在“政府主導(dǎo)型”法治建設(shè)模式下，當國家通過公權(quán)力強力推進法律實施時，不得不面對“水土不服”的問題（相對農(nóng)民而言，外部植入的法律仍然是新的治理規(guī)則），不得不重視并關(guān)注民間法，發(fā)揮其作用。至少在當下仍需要尊重民間法，并為其存在和發(fā)展留出足夠的空間。當然，尊重民間法并不意味著國家法要無原則地退讓，民間法所沿襲的傳統(tǒng)并非全是“美德”，其所新制訂的規(guī)則并非全都能促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和人的全面發(fā)展，民間法存在弊端與缺陷是不容置疑的。正確的選擇是，理性地看待民間法，構(gòu)建國家法與民間法的良性互動關(guān)系，加強國家法對民間法的引導(dǎo)。當國家法與民間法發(fā)生沖突時，對于最基本的公民權(quán)利和社會秩序維護，必須保持國家法律的絕對權(quán)威；對于地方性的利益調(diào)整、習(xí)慣保持、秩序維護，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，則應(yīng)尊重民間法規(guī)則。
（二）民間法與國家法效力范圍的劃定
民間法與國家法效力范圍的劃定分為三種情況：第一種是國家法的絕對權(quán)威領(lǐng)域只能由國家法調(diào)整，民間法必須服從；第二種是國家法與民間法的互動領(lǐng)域，在保持國家法權(quán)威的基礎(chǔ)上，可協(xié)商互動；第三種是國家法尚未規(guī)范的領(lǐng)域可以由民間法直接調(diào)整，國家法保留干預(yù)的權(quán)力。
⒈國家法的絕對權(quán)威領(lǐng)域。對公共利益、社會秩序和公民基本權(quán)利方面應(yīng)依據(jù)刑事法律、行政法律等公法進行調(diào)整的社會關(guān)系，國家法中的強制性規(guī)范具有絕對權(quán)威，應(yīng)排除民間法的介入。隨著社會流動性擴大，農(nóng)村社會原有的“差序格局”被打破，外部陌生人開始進入農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民也走向城鎮(zhèn)，融入城市，因此，區(qū)域化的行為規(guī)范必須與跨區(qū)域的國家法相銜接。雖然一些地方的傳統(tǒng)習(xí)俗中有對各種侵權(quán)行為的處置方式，就相對封閉地域范圍內(nèi)的地方治理而言，其在一定時期、一定程度上也維護了地方穩(wěn)定，一些習(xí)俗直到今天仍然在發(fā)揮作用。但基于維護國家整體秩序的法律，不能由于個別地區(qū)的習(xí)慣性規(guī)則被改變。比如一些少數(shù)民族地區(qū)以經(jīng)濟補償替代刑事制裁的“賠命價”風(fēng)俗一直得到當?shù)孛癖姽J，但當公安機關(guān)介入偵查后，意味著案件進入國家法調(diào)整的視野，即使按照民間習(xí)俗支付了一定數(shù)量的金錢，依據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則不再追究任何其它責任，面對國家法規(guī)則，定罪量刑仍然必不可少。就目前的司法實踐而言，國家法正處于一個逐漸融入鄉(xiāng)土社會的過程中，其對農(nóng)村事務(wù)的介入有時候還是尊重和考慮了民間規(guī)則，比如“大義滅親”式的刑事犯罪，由于被害人一般為“不務(wù)正業(yè)”的“禍害”，一旦出現(xiàn)“群眾聯(lián)名求情”的狀況，司法機關(guān)既要維護刑事法律的權(quán)威，又不得不考慮洶洶民意，由此量刑中的各種情節(jié)都會派上用場，寬大處理得以實現(xiàn)。表面上看，司法機關(guān)是依據(jù)國家法依法裁決，實際上是民間法影響了國家法的實施。在類似社會關(guān)系調(diào)整中，國家法絕對權(quán)威不能損害，即使要遷就民間法也應(yīng)策略性地遷就。正如田成有先生所言，法官“通常不會直截了當、明目張膽地放棄制定法的立場和框架”，而是“將一種民俗習(xí)慣上的判斷轉(zhuǎn)化為一種制定法上的判斷，小心翼翼地、含糊籠統(tǒng)地繞過制定法的書面概念和制度”，“對所謂正式的國家法予以軟化和包裝，運用所謂‘情節(jié)特殊性’‘事出有因’‘案情特殊’‘民意’等模糊語言來進行遮掩。在這一過程中往往是通過法官在擁有自由裁量權(quán)的回旋空間和活動余地內(nèi)得到消化，使民俗習(xí)慣能在‘合法’的規(guī)則體系中找到自己的依據(jù)。”［11］
⒉國家法與民間法的互動領(lǐng)域。國家法與民間法的互動更多地存在于民事法律領(lǐng)域。國家民法調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系，強調(diào)平等、意思自愿、公平、誠信等原則。在目前的農(nóng)村基層治理中，更多的農(nóng)民并不知道何謂民法、民法調(diào)整什么社會關(guān)系，相互之間基于民事權(quán)利的糾紛往往依據(jù)公序良俗、傳統(tǒng)做法等通過雙方協(xié)商或請“中間人”調(diào)解予以解決，只要最終雙方認可，基本能實現(xiàn)“案”結(jié)事了。就農(nóng)村治理效果而言，國家法入主農(nóng)村，最艱難的正是民法領(lǐng)域。幾千年的“皇權(quán)不下縣”使得各地農(nóng)村形成了一整套足以封閉起來自我調(diào)整社會關(guān)系的民間規(guī)則體系，在這個體系之內(nèi)，農(nóng)民并不渴求外部機制介入，許多糾紛只要進入訴訟領(lǐng)域就意味著當事人之間已經(jīng)“撕破臉”，很難再“愈合”。正因如此，農(nóng)民選擇訴訟慎之又慎，國家法介入農(nóng)村事務(wù)的處理亦應(yīng)充分考慮“熟人社會”或“半熟人社會”中民間規(guī)則的因素。在實際操作中，意思自治既是國家法的規(guī)則，也是民眾普遍認可的民間法規(guī)則，應(yīng)以此為連接點推動兩者互動。具體來說，當國家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“非此即彼”的沖突時，因國家法基于公民權(quán)利的保護更符合一個國家的主流價值觀念，應(yīng)極力維護，同時應(yīng)通過法官釋法適時否定和擯棄滯后于時展、違背公序良俗的傳統(tǒng)陋習(xí)。比如出嫁女的權(quán)益，只要符合國家法律規(guī)定，即使村規(guī)民約或村民會議表決通過，亦應(yīng)依法予以保障。當國家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“可此可彼”的選擇時，只有國家法能作為裁判的依據(jù)，在判決的說理部分則可以引入民間法規(guī)則，實現(xiàn)“合法”與“合理”的統(tǒng)一，讓民間規(guī)則成為國家法在農(nóng)村實施的媒介之一。當國家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“無此有彼”的尷尬局面時，即法律無明文規(guī)定而民間法卻有可適用的具體規(guī)則的情況下，只要民間法不違反法律的禁止性規(guī)定，可在國家法的法律原則或者法理的指導(dǎo)下適用民間法規(guī)則調(diào)解結(jié)案。這樣，既確保了國家法不被拋棄，又尊重了民間法傳統(tǒng)，能有利于實現(xiàn)農(nóng)村基層的有序治理。
⒊民間法充分發(fā)揮作用的領(lǐng)域。由于地域和傳統(tǒng)的特殊性，一些地方的農(nóng)村沿襲了各種各樣的習(xí)俗，這些習(xí)俗并不一定能進入國家立法的視野，甚至某些糾紛和矛盾也只在特定地域范圍內(nèi)發(fā)生。比如與“風(fēng)水”“時運”相關(guān)的各種習(xí)俗，各地農(nóng)村會有不同的傳統(tǒng)。同一物品進入他人住宅，在甲地可能是“吉”的，在乙地卻可能是“兇”的；在白天可能是“吉”的，在晚上卻可能是“兇”的。對于具有獨特“地方特色”的事務(wù)，國家法不可能統(tǒng)一規(guī)范，更多地需要依靠民間規(guī)則來調(diào)處?；谶@類社會關(guān)系的糾紛，不管是直接經(jīng)濟損失還是精神損害賠償?shù)脑V求，一般不具備“可受審理”性，即使立案，法官也只能調(diào)解。這類事務(wù)的處理正是農(nóng)村民間法充分發(fā)揮作用的空間。簡單地說，既然國家法不能統(tǒng)一規(guī)范，那就盡量用民間法予以調(diào)整。當然，如果“陋習(xí)”違反法律的強制性規(guī)定，嚴重損害公共利益、社會秩序和他人合法權(quán)益，國家法則應(yīng)借助強制性權(quán)威對其予以“改造”，可通過個案的裁決引導(dǎo)其良性發(fā)展。
（三）農(nóng)村基層治理中國家法與民間法的合理互動
“任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應(yīng)當是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實際問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達到一種制度上的正義。”［12］“在中國的法治追求中，也許重要的不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國社會的那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重人們經(jīng)過反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度，否則的話，正式的法律制度就會被規(guī)避、無效，而且可能給社會秩序和文化帶來災(zāi)難性的破壞。”［13］筆者認為，在不違反法律禁止性規(guī)定的彈性空間內(nèi)，結(jié)合地域文化和個案特點，合理運用民間法資源，或者將鄉(xiāng)俗轉(zhuǎn)化為法律實施情節(jié)予以充分考慮，可加快國家法融入農(nóng)村基層治理的進程。
⒈充分發(fā)揮國家法與民間法在農(nóng)村基層治理中的功能互補性。尺有所短，寸有所長。再完美的制度都會有缺陷，再完備的法律都不可能窮盡社會中的所有現(xiàn)象。國家法關(guān)乎國家權(quán)威的確立，在相對廣闊的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生效力，調(diào)整較為普遍的社會關(guān)系，其內(nèi)容相對原則和抽象，適用過程中需要執(zhí)法、司法者具備良好的釋法素養(yǎng)。民間法關(guān)乎地方風(fēng)俗的良善，在相對狹小的地域內(nèi)發(fā)生效力，調(diào)整與當?shù)鼐用裆a(chǎn)生活相關(guān)的幾乎所有社會關(guān)系，其內(nèi)容具體而易于操作，適用過程中因?qū)偌s定俗成而只需提示，無需釋法。國家法的特點在于其具有普遍正義性和實施的強制性，民間法的特點在于其具有區(qū)域正義性和實施的自覺性。兩者看似相去甚遠，實則不然。從“正義”的內(nèi)涵看，國家法維護的普遍正義與民間法維護的鄉(xiāng)村正義在基本價值取向上相一致，都以人的自由全面發(fā)展和社會有序運行為目的；從農(nóng)村治理目標分析，兩種資源借助不同的機制、方式實現(xiàn)農(nóng)村有序治理，殊途同歸，具有目的的同一性。這正是兩者合理互動的基礎(chǔ)。
⒉關(guān)注調(diào)解在農(nóng)村司法實踐和基層治理中的作用。在司法審判實踐中，很多法官特別是基層法官自覺或不自覺地運用著民間法解決了大量的糾紛案件，尤其是帶有濃厚民間法性質(zhì)的糾紛案件。但在運用民間法時常常顧忌較多，也有不少困惑，害怕依據(jù)民間法判案缺少足夠的說服力，因此在調(diào)解時運用較多，而在判決時則慎之又慎。
如在電影《馬背上的法庭》中，普米族人的山寨里發(fā)生了一起“豬拱罐罐山”①事件：被告家的豬拱了原告家的罐罐山，原告要求對方賠一頭豬并出資做一場法事，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。該案先由年輕法官阿洛負責審理，但由于其對山寨習(xí)俗缺乏了解，對村民的情感需求并不十分清楚，隨即以“中華人民共和國法律不支持封建迷信訴訟”為由簡單地駁回了原告的訴訟請求。雙方家庭矛盾沖突升級，一場族人之間的械斗即將發(fā)生。屆時，法官老馮挺身而出，制止了械斗，并就地“開庭”處理，要求被告接受原告的要求，被告不同意。老馮則當場宣布，被告如不履行，就讓原告牽豬去拱被告家的罐罐山。這一決定大大刺激了被告，聲稱要以死相護。這時老馮再做工作，要被告將心比心，換位思考原告家受到的傷害，要求被告同意原告的要求，并聲稱這符合當?shù)氐娘L(fēng)俗。最終原告同意了被告的要求，事情圓滿解決。在普米族人的生活里，家族信仰觀念非常濃厚，對“罐罐山”的維護是山寨的一種傳統(tǒng)，任何人不得破壞，更不能褻瀆。本案中，當?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣認為，誰家罐罐山被動了，那他家“風(fēng)水”就不行了，以后家庭就不會興旺。因此，原告最初的要求就當?shù)亓?xí)俗而言似不為過，但當訴諸法律時卻遭遇了尷尬。如果法官不理解這一傳統(tǒng)，僅僅是僵硬地依據(jù)國家制定法以封建迷信為由不予受理，那族人之間的一場械斗將無法避免。法官老馮最后憑借自己多年的經(jīng)驗，果斷且巧妙地解決了此事，維護了鄉(xiāng)村的和諧。很簡單，從國家法的層面看，年輕法官阿洛以“法律不支持封建迷信訴訟”為由駁回原告的訴訟請求是對法律權(quán)威的維護，但引發(fā)的后果可能是族人之間的械斗，而法官老馮基于民俗“情理”的調(diào)解卻有效化解了矛盾。在這一特殊事件中，國家法在農(nóng)村治理中的局限與民間法的治理功能均得到了體現(xiàn)。
⒊以國家法精神詮釋民間法規(guī)則，推進農(nóng)村治理的法治化。將國家法理念融入鄉(xiāng)村習(xí)俗，以國家法精神詮釋民間法中的合理規(guī)則，有利于推進農(nóng)村基層治理的法治化。整合農(nóng)村基層法律資源的過程也是國家法與民間法良性互動的過程，這一過程艱難而又復(fù)雜，因此不能交給鄉(xiāng)村居民去完成，而是要借助國家政權(quán)。筆者以為，在法治化治理初期整合農(nóng)村基層法律資源需要兩個條件：第一個條件是在法律實施機制上要保留足夠的空間緩沖國家法與民間法的沖突。因為在特定的鄉(xiāng)村場域，農(nóng)民受傳統(tǒng)思維方式、生活習(xí)慣的影響，對民間法的依賴根深蒂固，當一種外在的法治機制要介入農(nóng)村基層治理時，本能的抵觸隨處可見。國家法所維護的正義盡管代表了農(nóng)村基層社會未來的發(fā)展方向，但是短期內(nèi)卻不能被村民所接受，國家法應(yīng)適當妥協(xié)，比如鄉(xiāng)村禁忌可能毫無科學(xué)可言，但是居民迷信，仍需尊重，否則很可能會引發(fā)群體性事件。第二個條件是要培養(yǎng)一大批既了解鄉(xiāng)村習(xí)俗又熟知國家法律的執(zhí)法司法人員，讓他們承擔釋法、普法的職能。民間法的許多內(nèi)容與國家法的精神相一致，具有良好法律素養(yǎng)的執(zhí)法司法人員在全面了解鄉(xiāng)村習(xí)俗的基礎(chǔ)上完全可以將國家法理念融入鄉(xiāng)村習(xí)俗，以國家法精神詮釋民間法規(guī)則，推動國家法與民間法的良性互動。
【參考文獻】
［1］田成有．鄉(xiāng)土社會中的國家法與民間法［J］．思想戰(zhàn)線，2001，（05）．
［2］盧梭．社會契約論［M］．商務(wù)印書館，1980．
［3］楊立新．2001十大熱點案件點評［J］．河北審計，2002，（04）．
［4］梁治平．鄉(xiāng)土社會中的法律秩序［A］．載王銘銘，王斯福主編．鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威［M］．中國政法大學(xué)出版社，1997．
［5］．鄉(xiāng)土中國生育制度［M］．北京大學(xué)出版社，1998．
［6］高其才．當代中國法治建設(shè)的兩難［J］．法學(xué)，1999，（02）．
［7］蘇力．送法下鄉(xiāng)［M］．中國政法大學(xué)出版社，2000．
［8］沈宗靈．現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］．北京大學(xué)出版社，1993．
［9］（美）伯爾曼．法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成［M］．中國大百科全書出版社，1996．
第5篇：社會治理法治化的意義范文
關(guān)鍵詞：學(xué)生管理依法治校權(quán)利保護
教育部新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》已于2005年9月1日開始實施，新《規(guī)定》充分體現(xiàn)了學(xué)校以育人為本、育人以德育為先的原則，確立了一系列依法治校、維護學(xué)生合法權(quán)益的新規(guī)則，這將推進高校學(xué)生管理進一步法治化和民主化?；仡櫧陙戆l(fā)生的高校學(xué)生與學(xué)校之間的法律沖突和糾紛案件，一方面隱含著高校學(xué)生管理與法律法規(guī)之間存在著一些沖突與矛盾，另一方面它也表明高校學(xué)生法制意識、維權(quán)意識的日益高漲與成熟。如何正確解決和處理高校學(xué)生管理與法律法規(guī)沖突的問題，樹立以學(xué)生為本的理念，加快推進高校學(xué)生管理的民主化和法治化，已成為高校管理者面對的現(xiàn)實新課題。
一、深刻認識高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系
高校與大學(xué)生的法律關(guān)系，實際上就是高校與大學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。目前，國內(nèi)外學(xué)者對此還沒有達成共識，歸納起來，主要有憲法關(guān)系說、民事關(guān)系說、行政關(guān)系說、特別權(quán)力關(guān)系說及綜合說等觀點。筆者認為，高校與學(xué)生之間的關(guān)系，在法律意義上包含著兩重內(nèi)容：
其一，具有行政法律關(guān)系的性質(zhì)。高校按照國家的法律法規(guī)，代表國家，或者說接受國家的委托，對學(xué)生教育的有關(guān)事項進行管理。我國《高等教育法》對學(xué)生進行學(xué)籍管理并實施獎勵或者處分的規(guī)定，以及《學(xué)位管理條例》對高校授予學(xué)位的規(guī)定等，體現(xiàn)了這種性質(zhì)。學(xué)校雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這種法律關(guān)系強調(diào)的是管理與服從，是一種縱向關(guān)系，雙方主體地位是不平等的。
其二，學(xué)校與學(xué)生雙方還形成了一種屬于或具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。教育格局的變化，學(xué)生自費上學(xué)、自主就業(yè)，后勤服務(wù)社會化等等，體現(xiàn)了高校更多的是在為學(xué)生提供服務(wù)，這一切使得高校和學(xué)生之間的服務(wù)合同法律關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)出來。盡管由于公辦學(xué)校的性質(zhì)和我國人民群眾收人水平的限制，現(xiàn)在乃至將來一段時期，學(xué)校的收費還不能全部滿足培養(yǎng)學(xué)生的支出，“合同”雙方“對價”不完全相等，但雙方形成的民事法律關(guān)系的基本性質(zhì)是存在的。在這種關(guān)系中，學(xué)校和學(xué)生的法律地位平等，雙方形成民事法律關(guān)系，屬于私法性質(zhì)，主要屬于民法的調(diào)整范疇。當然，在學(xué)校特殊環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實際地位并不對等。學(xué)校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)。
因此，無論是行政法律關(guān)系，還是類似服務(wù)合同的民事關(guān)系，作為一方的主體學(xué)生始終處于弱者的地位。因而，如何把握這兩種關(guān)系，如何保護學(xué)生的合法權(quán)益，就成為學(xué)生管理法治化需要注意的問題。當然，在現(xiàn)實的學(xué)生管理過程中，有時是很難判定哪些事項屬于行政管理性質(zhì)的行為，哪些屬于民事性質(zhì)的行為。但是，從理論上，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系二者是能夠分清，也應(yīng)該分清的。這對于確認學(xué)生管理的指導(dǎo)原則具有實際意義。
二、正確把握高校學(xué)生管理中的法律糾紛及其成因
高校學(xué)生管理引發(fā)的法律糾紛主要指學(xué)生管理制度、校紀校規(guī)及其執(zhí)行過程中違背國家法律法規(guī)的問題。高校管理中對學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個方面：一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)，二是侵犯學(xué)生的名譽權(quán)，三是侵犯學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)，四是侵犯學(xué)生的公正評價權(quán)，如對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和品行進行公正評價及學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。高校在管理工作中對學(xué)生侵權(quán)，其原因是多方面的，主要有：
第一，教育管理者法律意識淡薄。自古以來，中國教育一直十分突出教師的主導(dǎo)與主體地位，“一日為師，終身為父”，教師對學(xué)生無所不管，其尊嚴神圣不可冒犯，學(xué)生權(quán)利被漠視，甚至被抹殺。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些誤區(qū)。如有人認為，依法治教、依法治校就是用法規(guī)治學(xué)校，再由學(xué)校用法規(guī)治老師和學(xué)生。也有人片面認識法律的功能，認為法律可用可不用；對自己有利就用，沒有利就不用；口頭表態(tài)用，實際操作不用。這樣，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定，高校學(xué)生管理工作的開展，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢必造成對學(xué)生權(quán)利的侵害。
第二，教育行政規(guī)章和學(xué)校的某些學(xué)生管理規(guī)定違背法治精神已經(jīng)凸現(xiàn)出來。隨著依法治國方略的逐步推進和各項法律法規(guī)的日臻完善，我國法制建設(shè)進程邁上了新的臺階。從教育立法來看，針對教育事業(yè)我國先后出臺多項教育法律和200多件行政法規(guī)、規(guī)章，但是仍然出現(xiàn)學(xué)生管理部門在沒有法律授權(quán)的情況下搜查學(xué)生宿舍、學(xué)校禁止學(xué)生談戀愛、在巡夜中曝光學(xué)生個人隱私以及各種名義的校內(nèi)罰款等種種現(xiàn)象，還包括“女博士因生育被勸退學(xué)”案件引發(fā)的法律沖突，引發(fā)人們對于高等學(xué)校管理權(quán)限的討論。從這些案件和糾紛中，學(xué)校的規(guī)定和做法與國家法律法規(guī)的沖突不斷凸現(xiàn)出來。
第三，高校內(nèi)部缺乏規(guī)范管理。高校管理中的一些重要環(huán)節(jié)，由于缺乏符合法治精神的規(guī)范及應(yīng)有的保障制約機制而出現(xiàn)脫節(jié)，造成內(nèi)部行為矛盾，導(dǎo)致受教育者合法權(quán)益受損。以1999年田某訴北京某高校一案為例，校方敗訴的根本原因在于學(xué)校對學(xué)生的違紀處分超出了教育部的規(guī)定和對原告作出的退學(xué)處理決定并沒有得到切實的執(zhí)行。
第四，高校的自主管理權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)之間的沖突矛盾日趨加大。高校對學(xué)生的自主管理權(quán)《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：按照章程自主管理；組織實施教育教學(xué)活動；招收學(xué)生或者其他受教育者等權(quán)利。學(xué)校的這些權(quán)利有助于學(xué)校實現(xiàn)對學(xué)生的教育、管理職能，維護學(xué)校的教學(xué)秩序，促進教育質(zhì)量的提高，但是，高校對學(xué)生的退學(xué)和開除學(xué)籍處分的決定都直接針對的是學(xué)生的受教育權(quán)利，而受教育權(quán)又是我國憲法和教育法賦予公民的一項權(quán)利。在發(fā)生多起學(xué)校敗訴的糾紛中，有的學(xué)校權(quán)利隨意擴大，采用類推、比照條例和隨意擴大自主管理權(quán)，導(dǎo)致了大學(xué)生的受教育權(quán)受到侵害。
第五，學(xué)校管理程序存在瑕疵。正當程序是法治理念中的重要內(nèi)容。管理過程中的正當程序是相對人權(quán)利保障的基本要求，沒有正當程序，受教育者在學(xué)校中的“機會均等”就難以實現(xiàn)，其合法的“請求權(quán)”、正當?shù)摹斑x擇權(quán)”、合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護。從學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)訴訟案來看，缺乏正當程序，存在程序瑕疵，是高校在行使管理自時較為普遍存在的問題。如，學(xué)校依法行使自主管理權(quán)對違規(guī)學(xué)生作出處罰時，應(yīng)包括學(xué)生的解釋和申訴程序、學(xué)生管理部門的調(diào)查程序、專門委員會聽證并作出處罰建議的程序、作出行政決定的程序、具體實施處罰的程序等，缺乏其中的一項程序，就有可能造成對學(xué)生的侵權(quán)，從而成為學(xué)生狀告學(xué)校的理由。
三、加快推進高校學(xué)生管理的民主化和法治化
用法治的理念和精神解決實踐中存在的高校學(xué)生管理法律問題，必須堅持以學(xué)生為本，充分尊重和保護學(xué)生的受教育權(quán)和各種合法權(quán)益，依法規(guī)范高校學(xué)生管理的內(nèi)容和方法，積極推進高校學(xué)生管理的民主化和法治化，這不僅是貫徹依法治國、依法治校的一個重要組成部分，也是我國全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會對高層次人才培養(yǎng)的客觀要求。法治是時代的呼喚，是社會的需要。高校作為社會的一個組織系統(tǒng)，自然不能游離于法治的觸角之外，高校的學(xué)生工作理應(yīng)置于法治之內(nèi)。從這個意義上講，完善高校學(xué)生工作的法律秩序，進行高校學(xué)生管理工作的法治化構(gòu)建，是高校學(xué)生工作走向現(xiàn)代化的一個標志。
(一)樹立依法治校理念，融入人文關(guān)懷精神
高校學(xué)生管理必須堅持法治理念。我國《教育法》、《高等教育法》的出臺標志著高校的管理進人了法治化的時代。1999年教育部在正式文件中提出了要“積極推進依法治?！保纱嗽谥腥A大地掀起了一股依法治校的熱潮。然而，不少從事高校學(xué)生管理的人員往往囿于傳統(tǒng)觀念的影響、舊的行為方式的慣性以及缺乏應(yīng)有的理論指導(dǎo)，在學(xué)生學(xué)籍管理乃至后勤服務(wù)管理方面，仍然習(xí)慣于用政策、道德以及行政手段來治理學(xué)校，由此造成了學(xué)生與校方的對立和沖突。從這個意義上說，高校學(xué)生管理工作者必須盡快樹立依法治校的理念才能夠擺脫困境。法律有規(guī)定的必須遵守法律的規(guī)定，沒有規(guī)定的，也應(yīng)該符合法律的基本精神。超越法律范圍，限制學(xué)生的權(quán)利，或者處罰(分)學(xué)生，不管主觀愿望如何，都是不允許的。特別要防止權(quán)力的濫用與亂用。在這方面，我們有許多需要完善的地方。比如有的學(xué)校，對學(xué)生的處罰(分)制度公開不夠，有的甚至是暗箱操作，對什么樣的情況給予何種處理，缺乏詳細的規(guī)定，人為因素太重；處罰(分)學(xué)生時，并未履行嚴格的程序，對學(xué)生的異議權(quán)沒有給予足夠的保障；還有的個別學(xué)校設(shè)定了許多對學(xué)生罰款處罰。按照我國《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校這種做法是很值得非議的。所有這些，都說明高校學(xué)生管理法治化中存在的問題，說明強化法治觀念、堅持法治原則具有非?，F(xiàn)實的意義。
高校學(xué)生工作的價值導(dǎo)向過去主要是著眼于有效地規(guī)范和維護正常的學(xué)校教育秩序，而對于如何以人為本、維護學(xué)生的權(quán)益重視不夠。高校在推行法治的同時，不僅要關(guān)心國家、學(xué)校的利益以及教師的利益，更要關(guān)心學(xué)生的利益，要以學(xué)生為本，尊重學(xué)生的權(quán)利價值，關(guān)心學(xué)生的權(quán)利實現(xiàn)，培養(yǎng)學(xué)生的權(quán)利意識，激勵學(xué)生的權(quán)利追求。在學(xué)?！傲⒎ā薄贫ü芾硪?guī)章制度時，特別是與學(xué)生利益密切相關(guān)的管理制度時，應(yīng)該進行認真的研究，注意聽取學(xué)生的意見，某些問題可以實行類似聽證的做法，使制度科學(xué)化、合理化，切實增強制度的可執(zhí)行性。學(xué)校的各種規(guī)章應(yīng)該公示，要使得學(xué)生了解和掌握。學(xué)生管理必須體現(xiàn)民主、平等的精神，在管理工作中公正地善待每一個學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利，堅持做到有管有放、有寬有嚴，確保學(xué)生應(yīng)有的法律權(quán)利和正當?shù)睦?，為學(xué)生的全面發(fā)展創(chuàng)造最佳條件。
(二)建立學(xué)生參與機制，完善利益表達制度
高校學(xué)生管理必須堅持民主思想。作為學(xué)生工作的主要對象，學(xué)生利益和學(xué)校的利益在總體上是一致的，但在具體情況下又往往存在某些矛盾。思想教育工作要實現(xiàn)指導(dǎo)和幫助學(xué)生成長成才的目的，就必須讓學(xué)生能夠充分表達他們的意愿，反映他們的利益，調(diào)動他們民主參與的熱情，從而增加他們對學(xué)生工作的認可度，減少矛盾，提高工作效率，增強工作效果。實行擴招政策以來，高校規(guī)模迅速膨脹，為了維護正常的學(xué)校教育秩序，制定了諸多規(guī)章制度。囿于管理者習(xí)慣思維的局限性，這些規(guī)則的制定過程中往往缺乏學(xué)生的參與，導(dǎo)致帶有明顯的“泛道德主義”傾向。這些規(guī)章往往特別強調(diào)高校的公共利益，忽視學(xué)生個人利益，并以公共利益為借口過多地要求學(xué)生奉獻服從，以致在規(guī)章施行過程中，遭到學(xué)生的反對和抵制。規(guī)章作為一種行為規(guī)范，只有與社會相協(xié)調(diào)時才能成為一種有用的規(guī)則。要達到與社會發(fā)展的契合，規(guī)章必須是各方主體不同利益的有效充分的平衡。學(xué)生作為高校的管理相對人，其自身利益與學(xué)校利益在總體上是相一致的，但在具體領(lǐng)域也存在著許多差異。因此，高校中和學(xué)生切身利益相關(guān)的規(guī)章必須體現(xiàn)學(xué)生的利益，表達他們的意志，否則就很難得到他們的認可和支持，導(dǎo)致實行成本大大提高。為此，我們必須建立起完善的利益表達制度，讓處于弱勢地位的學(xué)生充分、有效地表達自己合理的見解和反映自身的利益，使高校不同利益之間在公平程序中得到有效博弈，從而增添規(guī)章的正當性和學(xué)生的認可度。比如高校學(xué)生會制度和學(xué)生代表制度，高校通過這兩個制度促使學(xué)生的參與，有利于體現(xiàn)學(xué)生的意志，尋找學(xué)生利益和學(xué)校利益的優(yōu)化點，減少規(guī)章實行的摩擦和阻力。同時，建立這種制度就能夠使學(xué)生與學(xué)校管理者增加溝通，減少矛盾，同時也為決策者提取信息資源提供了一條捷徑，可大大縮短信息交流的管道，提高管理的效率。
(三)規(guī)范學(xué)生管理程序，維護學(xué)生合法權(quán)益
西方有句古老的法律格言：“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。”管理過程中的正當程序是相對人權(quán)利保障的基本要求。在高校的管理工作中應(yīng)堅持正當程序原則，通過正當程序控制管理過程，規(guī)范權(quán)力的運行秩序，使權(quán)力的行使遵循符合法治精神的規(guī)范步驟和方式，避免管理運行的無序性、偶然性和隨意性，保證管理行為的合法性和高效性。為此，高校管理部門必須建立科學(xué)、合理、嚴格的程序機制，以保證受教育者在學(xué)校中的機會平等得以實現(xiàn)，其合法的請求權(quán)、正當?shù)倪x擇權(quán)、合理的知情權(quán)得以保障和維護。處罰(分)學(xué)生，必須嚴格按照程序進行。例如在高校對違規(guī)學(xué)生進行處罰時，就必須建立一套完整嚴格的程序，包括學(xué)生管理部門的調(diào)查程序、學(xué)生的申訴程序、專門委員會的聽證程序等等。
(四)強化司法審查原則，保障高校依法治校
依據(jù)我國《教育法》、《高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，在校大學(xué)生作為受教育者享有眾多權(quán)利。高校一方面有權(quán)依法對學(xué)生進行管理；另一方面有義務(wù)尊重和保護學(xué)生的權(quán)利，并給予學(xué)生充分的法律救濟。
第6篇：社會治理法治化的意義范文
論文摘要：馬爾庫塞的力作《單向度的人》所表現(xiàn)的“和諧”與“人的美學(xué)還原”思想，啟示當代高校教師管理，應(yīng)在以人為本的理念下運用“剛?cè)嵯酀钡慕處煿芾砟Ｊ浇ㄔO(shè)和諧校園，通過回歸教師身份、構(gòu)建多元的考評和多層次的激勵機制，為教師構(gòu)建多元發(fā)展平臺，實現(xiàn)教師的全面發(fā)展。
《單向度的人》一文是當代美國著名的德裔哲學(xué)家和政治思想家馬爾庫塞的一部力作。所謂“單向度的人”，即喪失否定、批判和超越能力的人［1］。馬爾庫塞從關(guān)懷人與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的角度批判了資本主義社會的病態(tài)和人的單向度性。他對人類現(xiàn)實和未來給予了深切關(guān)注，從一個側(cè)面闡釋了做一個“真正的人”以及建設(shè)一個符合人性的社會的意義。盡管《單向度的人》一文有其階級和歷史的局限性，但其中所展現(xiàn)的思想火花對現(xiàn)實高校教師管理有重要的借鑒意義。
一、《單向度的人》一文的思想火花
1.“和諧”思想
在《單向度的人》一文中，馬爾庫塞借用弗洛伊德的相關(guān)理論認為，人的本能由“愛本能”和“攻擊本能”兩部分組成，兩種本能的能量總和不變，此消彼長，當“愛本能”遭到壓抑，“攻擊本能”便得以發(fā)展。他強調(diào)，社會的和諧能防止和阻止人類在科技進步和物質(zhì)增長的同時逐步物化，把人類從物化的世界中解放出來，實現(xiàn)人的物質(zhì)需求和精神需求的平衡，真正實現(xiàn)人與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。其理想是建立人與自然、人與社會、人與人之間“寧靜生存的真正和諧”。
2.“人的美學(xué)還原”思想
馬爾庫塞的“美學(xué)還原”主要包括技術(shù)的還原、人的還原和自然的還原等三方面的內(nèi)容。“人的美學(xué)還原”思想是人的“生命化”還原，是一種對人的意識的喚醒，意味著人的自由和解放。馬爾庫塞“人的美學(xué)還原”思想主要包括：人的“感受力”的恢復(fù)、“反省能力”的恢復(fù)和“審美能力”的恢復(fù)。人的“感受力”的恢復(fù)，使人真正獲得認識自我、社會和自然環(huán)境的能力，為人的潛能的進一步發(fā)揮打下基礎(chǔ)?！胺词∧芰Α钡幕謴?fù)，培育了人的否定能力。馬爾庫塞認為，人類正是借助這些否定性，體驗著、把握著和介入著世界。“審美能力”的恢復(fù)，在于相信人的基于感性之上的對于最好東西的追赴［2］。
二、“和諧”思想對高校教師管理的啟示
馬爾庫塞認為，當一個社會的基本制度、關(guān)系及其結(jié)構(gòu)，不能使用現(xiàn)有的物質(zhì)資源和精神資源讓人性充分發(fā)揮出來并使人的本能的需求得到滿足，這個社會就是不和諧的。對高校來說，和諧就是能夠有效地利用其物質(zhì)資源和精神資源，來滿足自身及其成員發(fā)展的需要。
教師是高校管理的核心，其教師管理制度、管理層與教師間的關(guān)系，是和諧校園建設(shè)的重要內(nèi)容。目前，高校教師管理中時有把需要公正透明的“剛”性程序進行模糊處理，而將需要以人為本的“柔”性操作演變成死板教條的情況，容易導(dǎo)致不和諧問題的產(chǎn)生?！皠?cè)嵯酀钡慕處煿芾砟Ｊ绞呛椭C校園建設(shè)中完成高校教師管理目標的有效途徑。法治理性能夠約束人的“攻擊本能”，柔性管理能夠激發(fā)人的“愛本能”。離開法治化管理，學(xué)校運行將流于無序，離開柔性管理，學(xué)校發(fā)展將缺少活力，兩者相輔相成。
1.法治理性支撐和諧校園建設(shè)
高校教師管理法治化是一個綜合性的、長期艱巨的過程，但要構(gòu)建和諧校園必須完成這種轉(zhuǎn)型。為此，我們需要從以下方面著手：第一，明確法律關(guān)系，健全教育法制保障體系。只有理順高校與教師之間的法律關(guān)系，規(guī)范各主體的權(quán)利、義務(wù)和行為，才能維持健康的校園秩序，維護管理雙方的利益。第二，在高校教師管理文化中注入法治的精神，以教師權(quán)利保障為核心，以制定合法完備的教師管理規(guī)章為前提，以公正的制度實施為重點，形成濃厚的校園民主法治氛圍。第三，在高校教師管理行為中通過制定合法、完備的教師管理規(guī)章、公正透明的教師管理程序和健全完善的失當管理行為救濟機制，從而有效地體現(xiàn)法治的要求。第四，以充分發(fā)揮教代會監(jiān)督作用為主線，切實推行問責制，以權(quán)利制約權(quán)力，并在制約權(quán)力的過程中突顯法治的權(quán)威［3］。
2.柔性管理促進和諧校園建設(shè)
高校教師的勞動主要以個體為主，其教學(xué)科研的勞動過程可控性較弱，勞動時間的彈性較大，教學(xué)過程更多的是能力和品質(zhì)的培養(yǎng)與轉(zhuǎn)化，科研則需要潛心的攻關(guān)，因此更渴望有一個靈活的組織和自主的工作環(huán)境。目前多數(shù)高校在教師管理上依然采用程式化的剛性管理方式，更多地強調(diào)學(xué)校組織的權(quán)威性，而在一定程度上忽視了對教師主體及其能動性的調(diào)動，制約了教師工作積極性的發(fā)揮，也壓抑了高校自身個性特色的生成。比如，在教學(xué)管理過程中，有些高校過分強調(diào)教學(xué)進度和教學(xué)評價的標準化，用比較單一的模式規(guī)定教師的教育教學(xué)方式與方法，重視形式上的整齊劃一，使教師的勞動特點和教學(xué)個性未能充分顯現(xiàn)。在教學(xué)管理方式上，格式化的檢查和數(shù)字化的考核評估，甚至把不宜量化的工作也作量化處理，硬性的量化指標使具有豐富性與多樣性的教育教學(xué)活動變成呆板和缺乏活力的機械程序，在一定程度上制約了教師主動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。
柔性管理是針對剛性管理而言的。管理者不再只是靠制度管人，而是針對高校教師的心理特征和勞動特點，高度重視教師的情感因素，放大人的“愛本能”，依靠激勵、感召、啟發(fā)和誘導(dǎo)等方法，通過潛移默化的方式，提高教師工作的自覺性和創(chuàng)造性，實現(xiàn)提高辦學(xué)質(zhì)量的管理目標。柔性管理的途徑很多，可以結(jié)合高校自身的特點不斷推陳出新。從行為決策上來說，建立和完善保證教師充分參與學(xué)校管理的各種決策和咨詢機構(gòu)。從執(zhí)行形式上來說，要摒棄僵化呆板的公式化程序，多進行換位思考，在規(guī)則范圍內(nèi)采取靈活多樣的變通方式完成管理目標。從領(lǐng)導(dǎo)方式上來說，重視領(lǐng)導(dǎo)者的人格因素、才能因素和感情因素等非權(quán)力因素的影響力，創(chuàng)造一個適宜的組織環(huán)境。從價值導(dǎo)向上來說，應(yīng)融合全體教師的智慧，建設(shè)富有自身特色的校園文化，樹立學(xué)校組織共同的價值觀，并將其內(nèi)化為教師的意識追求。
三、“人的美學(xué)還原”思想對高校教師管理的啟示
1.回歸高校教師自由職業(yè)者的身份，為“感受力的恢復(fù)”打開通道
我國古代和近代的高校教師曾是“自由職業(yè)者”，但隨著20世紀50年代的院校調(diào)整，高校教師成為單位制度下的“國家干部”。單位制高度強調(diào)計劃性，對社會資源(包括人力資源)進行控制，大學(xué)的人員編制管理就是其中表現(xiàn)之一。各大學(xué)單位之間只存在縱向的行政隸屬關(guān)系，大學(xué)之間在人才交流上缺乏橫向聯(lián)系。單位制度束縛下的大學(xué)教師被陷入一種現(xiàn)代的“人身所有制”，這種溫情脈脈但又隨時能讓人窒息的氛圍，不僅限制了教師作為主體意義上的“人”的多種價值和特性，同時也抹殺了大學(xué)組織對個體發(fā)展的積極意義，阻礙了人才的合理流動，進而造成人力資源的浪費和消耗，使大學(xué)陷入低能的運轉(zhuǎn)狀態(tài)之中［4］。
適時取消現(xiàn)行的人員編制制度，回歸高校教師自由職業(yè)者的身份，可以使教師更深切地感知現(xiàn)實社會的脈搏，感受自我的價值存在，最大限度地發(fā)揮其潛能，可以使大學(xué)按需取舍人才，實現(xiàn)雙方利益的最大化。
2.構(gòu)建多元的考核評估機制，為“反省能力的恢復(fù)”創(chuàng)造條件
高校擔負著引領(lǐng)社會發(fā)展和開拓創(chuàng)新的使命，為將知識水平和個性迥異的大學(xué)生培養(yǎng)成才，教師的教學(xué)工作要隨對象和時間的不同而調(diào)整變化，其科研工作更需要創(chuàng)造性的才干。教學(xué)工作本質(zhì)上具有不可比性，標準的量化考核很難全面體現(xiàn)教師工作的真實情況，教師的科研活動常因各種因素呈現(xiàn)高峰或低谷，不是短期或年年可見成效的。若以固定的標準和指標來考核與衡量，容易助長部分教師的浮躁心態(tài)和短視行為，不利于產(chǎn)生真正有創(chuàng)造性的成果，也會減弱那些必須進行長期攻關(guān)才能出成果的研究者的信心。
反省能力的恢復(fù)，培養(yǎng)了人的否定能力，為創(chuàng)造性地發(fā)揮教師的能力提供了土壤。根據(jù)教師的不同特點，構(gòu)建靈活多樣的考核評估機制，設(shè)置多種類型的考核模塊，供教師自由選擇，同時實行多種評估形式的結(jié)合(如美國有學(xué)生、專業(yè)協(xié)會和教師協(xié)會的教學(xué)評估)，這種立體的視角更能激發(fā)教師的創(chuàng)造性。
3.構(gòu)建多層次的激勵機制，推進“審美能力的恢復(fù)”
人的多樣性和個體在成長過程中的多面性需要激勵手段的多元化，可通過公平的分配、職位晉升、榮譽和學(xué)術(shù)休假等手段激勵教師的積極性。同時，作為教學(xué)機構(gòu)，高校在獎勵科研之外，還應(yīng)對教學(xué)給予更多的激勵。澳大利亞、新西蘭、瑞士、英國和芬蘭等國都設(shè)有國家基金用于獎勵教學(xué)人員。從激勵的角度來說，對處于過渡期的教師而言，工作自主和個體成長有助于其確定事業(yè)的方向；對處于發(fā)展期的教師，個體成長和業(yè)務(wù)成就較有激勵作用；對處于穩(wěn)定期的教師，適宜以工作自主和業(yè)務(wù)成就相結(jié)合的方式進行激勵。多層次的激勵，肯定了不同發(fā)展階段教師的工作能力和投入，更有助于激發(fā)教師的工作熱情，以追尋更高更遠的人生理想。
“我們能否共同生存又保持各自不同的特點，關(guān)鍵在于我們能否互相承認彼此都是主體”［5］。實行“剛?cè)嵯酀钡慕處煿芾砟Ｊ?，有利于把學(xué)校組織的單一性和教師的個性與校園文化的多樣性結(jié)合起來，努力為教師構(gòu)建一個多元和寬容的發(fā)展平臺，最大限度地釋放教師的工作激情和才干，更好地服務(wù)和回報社會，實現(xiàn)個人和學(xué)校的價值最大化。馬爾庫塞的“和諧”與“人的美學(xué)還原”思想有助于我們實現(xiàn)教師管理的理想目標。
參考文獻：
［1］(美)馬爾庫塞．單向度的人［m］．劉繼，譯.上海：譯文出版社，1989.
［2］丁國旗．文化危機與美學(xué)還原——一種對馬爾庫塞思想的讀解［j］．福建論壇，2005(1).
［3］丁建芬．和諧校園建設(shè)中高校管理法治化的問題及其對策［j］．浙江理工大學(xué)學(xué)報，2007(3).
第7篇：社會治理法治化的意義范文
同志們：
今天，我們舉辦宣講《治安管理處罰法》工作會議，這是我市開展送法入家進戶的又一次重要活動。幾年來的實踐證明，開展送法進基層活動是一種有效的普法形式，已越來越受到人民群眾的歡迎，取得的效果是明顯的，對提高全體市民法律意識、法律素質(zhì)和社會法治化水平起到積極的促進作用。為此，我代表市委、市政府對踴躍擔負起社會普法責任的在座各位宣講人員表示衷心地感謝！借此機會，我講三點意見：
一、把握形勢，提高認識，增強宣傳教育工作的責任感和使命感
我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)進程中，社會主義法制建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)、經(jīng)濟體制改革相伴而行。從黨的關(guān)于社會主義法制建設(shè)思想的確立，到建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律體系，直至黨明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的基本方略，反映了我國改革開放二十多年來不斷重視和加強法治建設(shè)的進程。按照上級的有關(guān)部署，我市從“一五”普法的啟蒙教育開始，先后制定并實施了四個五年普法規(guī)劃。經(jīng)過這十多年的努力，我市廣大市民的法律意識和法制觀念明顯增強，社會各項事業(yè)的依法治理工作蓬勃開展，法治建設(shè)的整體水平獲得了顯著提高，有力地促進了全市改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。可以說我市的依法治市和普法教育工作已有了一個良好的基礎(chǔ)。但是我們也要看到，隨著經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展，我市的依法治市工作還存在一些亟待解決的問題，比如：我們的一些行政管理體制還不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求；個別執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員有法不依、執(zhí)法不嚴的問題仍然時有發(fā)生；法制教育的整體發(fā)展還不平衡，尤其在農(nóng)村普法工作還比較薄弱，普法的廣度和深度還不夠，等等。這些問題都需要我們認真地去研究解決。進入新時期，我們面臨的環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，經(jīng)濟和社會發(fā)展步入了新的階段，要求我們在更大范圍和領(lǐng)域內(nèi)全面深入地推進法治化建設(shè)，為優(yōu)化我市投資和發(fā)展的軟硬件環(huán)境提供有力的保障。我們要充分認識到新時期開展普法教育和依法治市工作的重要意義，把它作為建設(shè)高度政治文明的一件大事，以高度的政治責任感和歷史使命感，積極參與到全市的法制宣傳教育和法制實踐中去，教育和引導(dǎo)廣大干部群眾樹立現(xiàn)代法治理念，培育和塑造全社會的法治精神，進一步推進我市普法教育和依法治市工作的深入持久開展。
二、肯定成績，明確任務(wù)，開創(chuàng)學(xué)習(xí)宣講活動的新局面
自去年我市組建法制宣講隊伍以來，我市各單位密切配合，全體宣講人員聯(lián)系實際認真?zhèn)湔n、認真宣講，廣大人民群眾的積極參與，宣講活動取得了明顯的效果，有效地促進了全市干部群眾學(xué)法用法活動的深入開展，受到各級領(lǐng)導(dǎo)的好評，深受廣大人民群眾的歡迎。
當前，我市基層基礎(chǔ)還不夠扎實，群防群治隊伍素質(zhì)有待于提高，群眾的法律意識和治安防范意識有待于增強，參與社會治安綜合治理的積極性不高。我們的普法工作任重而道遠。因此，我們開展法制宣傳活動，就是想通過利用社會法律人才資源，擴大干部群眾參與程度和社會的影響力，更為廣泛深入地開展法制宣傳教育。我們法制宣講人員要明確任務(wù)：一是開展經(jīng)常性的法制宣傳工作，為全市領(lǐng)導(dǎo)干部、國家公務(wù)員、司法和行政執(zhí)法人員、青少年、企業(yè)經(jīng)營管理人員和外來務(wù)工經(jīng)商人員等普法重點對象宣講法制理論和法律知識，尤其要在繼續(xù)提高領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識和法律素質(zhì)以及依法管理各項事務(wù)的水平和能力上下功夫；二是積極參與全市重大法律咨詢、法律服務(wù)活動；三是參與本市法制宣傳教育的調(diào)查研究工作，對群眾關(guān)心的熱點、難點問題提出對策建議；四是積極參加大眾傳媒的法制宣傳工作，通過報紙、電視、廣播、網(wǎng)站等多種媒體，直接向廣大市民傳播法律知識，釋疑解難有關(guān)法律問題。宣講人員所肩負的任務(wù)既光榮又很艱巨，在實際宣傳教育中，要切實把握好以下三個原則：一是圍繞中心的原則，就是要圍繞黨和政府的中心工作開展法制宣傳教育，保證和促進全市各項目標任務(wù)的順利實現(xiàn)；二是緊貼民眾的原則，就是要按照“三個代表”的要求，從維護人民群眾的合法權(quán)益和根本利益出發(fā)，多選擇一些百姓應(yīng)學(xué)應(yīng)知應(yīng)會、百姓熱切關(guān)注的涉法問題，真正為人民群眾排憂解難，真正為人民群眾辦實事、辦好事；三是注重實效的原則，就是要改變說教的老面孔，通過身邊人、身邊事的法制教育，幫助群眾樹立權(quán)利義務(wù)觀念，做到宣傳教育生動活潑、直觀明了、易講易讀易懂，使普法取得實實在在的效果，不斷開創(chuàng)法制宣講活動的新局面。
三、精心組織，注重實效，扎實宣傳好《治安管理處罰法》
《治安管理處罰法》在維護社會公共生活準則方面發(fā)揮著重要的作用，是管理社會治安、維護社會秩序的一部重要法律武器。開展好《治安管理處罰法》宣傳教育，有利于群眾提高治安防范意識和守法意識，營造濃厚的治安管理法制氛圍；有利于提高廣大群眾對平安建設(shè)的知曉率、對社會治安的滿意率；有利于調(diào)動社會各界和廣大干部群眾支持和參與平安建設(shè)的積極性和主動性，推動平安建設(shè)工作的深入開展。這次宣講是今年法制宣講活動的第一講，意義重大，大家務(wù)必要從維護社會穩(wěn)定，保障經(jīng)濟社會發(fā)展的高度認識宣傳貫徹《治安管理處罰法》的重要意義，精心組織，注重實效，扎實開展好此次宣講活動。對這次宣講活動，我再強調(diào)四點：
一是突出重點。這次宣講活動重點是宣傳《治安管理處罰法》的重要意義和內(nèi)容，特別是關(guān)于違反治安管理的行為，如擾亂社 會秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身權(quán)利，侵犯公民財產(chǎn)等等的行為。要讓群眾知道什么行為能做，什么行為不能做，進一步提高廣大群眾的守法意識。要讓群眾知道什么行為是違反治安管理的行為，增強群眾打擊違法活動的積極性，維護良好的社會治安秩序。
二是面向基層。我市農(nóng)村人口所占人口比率高，廣大農(nóng)村群眾和農(nóng)村干部法律意識還相對薄弱，對《治安管理處罰法》了解少，違反治安管理的行為經(jīng)常發(fā)生，甚至引發(fā)犯罪。因此，這次宣講活動要以基層、農(nóng)村為主。各基層機關(guān)、單位要切實重視起來，積極采取有力措施，保證此次宣講活動的順利開展。一方面，要以正面宣傳為方針，以貼近群眾、生活、實際“三貼近”為要求，充分利用一切可以宣傳的途徑和空間，在農(nóng)村廣泛宣傳。另一方面，要認真制定宣講計劃，組織好宣講活動。盡量動員更多的村（居）民參加，組織專場外來員工和流動人員參加學(xué)習(xí)教育。要促進村“兩委”帶頭學(xué)《治安管理處罰法》，進一步在基層營造一個學(xué)法、懂法、護法的良好氛圍。
三是講究方法。此次宣講活動要結(jié)合實際，改進方法，注重提高社會效果。各位宣講員要認真?zhèn)湔n，有針對性地開展《治安管理處罰法》的宣講活動，結(jié)合一些日常生活中較為典型的治安事件進行講解，要做到簡單易懂，使聽眾樂于接受，易于接受。在宣講活動中，要注意克服那種單純的我說你聽的做法，充分發(fā)揮聽眾的積極性，激發(fā)其學(xué)習(xí)的自覺性和主動性，實現(xiàn)學(xué)與用相結(jié)合，為促進我市依法治市工作的開展打下更加良好的基礎(chǔ)。
第8篇：社會治理法治化的意義范文
關(guān)鍵詞：依法治校，法制教育，人文關(guān)懷
（一）依法治校是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要
隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和法制化進程不斷加快，人們的法治觀念也在不斷加深。論文格式。加入世界貿(mào)易組織，與世界的接軌程度越來越緊密，這使得年輕一代的思想思維模式受到國外思潮的影響越來越大，年輕人的思維也發(fā)生了根本性的變化。論文格式。社會主義法治社會進程步伐的加快，社會整體法制意識增強，學(xué)生家長和大學(xué)生本人法制意識維權(quán)意識也不斷提高，傳統(tǒng)意義上定向思維的大學(xué)生思維模式已經(jīng)不再存在，學(xué)生管理工作面臨許多挑戰(zhàn), 傳統(tǒng)的管理思、管理模式和管理方法已越來越不適應(yīng)新時代、新形勢的要求, 不符當代大學(xué)生的現(xiàn)狀, 其中一些原來就存在的問題也更加凸現(xiàn)出來，樹立學(xué)生管理新理念, 依法加強高校學(xué)生管理。
（二）依法治校是建設(shè)和諧校園的重要保證
《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《教育部辦公廳關(guān)于進一步做好高校學(xué)生住宿管理的通知》等法律法規(guī)，是我們辦好大學(xué)的法律依據(jù)，依法治校是貫徹黨的十六大精神，推進依法治國基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進教育法制建設(shè)的重要內(nèi)容。實行依法治校，就是要全面貫徹黨和國家的教育方針，嚴格按照教育法律的原則與規(guī)定，開展教育教學(xué)活動，尊重師生人格，維護他們的合法權(quán)益，提高學(xué)校依法處理各種關(guān)系的能力。實行依法治校，就要不斷完善學(xué)校各項民主管理制度，實現(xiàn)學(xué)校管理與運行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障各方的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學(xué)校依法自主辦學(xué)、依法接受監(jiān)督的格局。推進依法治校，有利于運用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問題，化解矛盾，維護穩(wěn)定，構(gòu)建法制、文明、和諧的校園。
（三）依法治校是深化高校改革、實現(xiàn)對學(xué)生有效管理的內(nèi)在要求
當前許多校擴大辦學(xué)規(guī)模, 建立大學(xué)城；通過合并實現(xiàn)學(xué)科優(yōu)勢互補, 提升辦學(xué)實力, 并且斷探索教育管理改革新思路, 探索“校院二級管理”新模式。這些新并或擴大規(guī)模的高校在過渡期間和改革期間, 加強學(xué)生規(guī)章制度建設(shè)、依法加強生管理顯得尤為緊迫, 否則必然影響平穩(wěn)過渡, 影響進一步深化改革。依照相關(guān)法律和規(guī)章制度依法治校，是學(xué)校自身改革和發(fā)展的需要。
改革開放以來教育領(lǐng)域還未完全建立起法制化、規(guī)范化、科學(xué)化的體制,和具體的學(xué)生工作相關(guān)的管理規(guī)定到去年才得以出臺新規(guī)，高校要對學(xué)生進行有效管理, 就必不可少地需要制定一系列校規(guī)校, 依法加強學(xué)生管理, 使管理工作有章可循。
三、新形勢下如何做到依法治校
隨著各級教育的發(fā)展與辦學(xué)自主權(quán)的擴大，教育管理越來越復(fù)雜，出現(xiàn)的許多新情況、新問題，都要依靠法律和教育規(guī)章制度來理順關(guān)系，規(guī)范行為，加強管理，只有這樣才能做到依法治校，建設(shè)和諧校園。
（一）完善學(xué)生管理法律法規(guī)，學(xué)校規(guī)章制度要與國家法規(guī)相一致
學(xué)校的規(guī)章制度體現(xiàn)一個學(xué)校的人文精神和校園文化。完善的規(guī)章制度是是確保硬件條件和諧有序進行的法寶和靈魂。
首先，學(xué)校的規(guī)章制度和校規(guī)校紀的制定必須在憲法和法律法規(guī)的范圍內(nèi)制定，不能與上位法律相沖突，創(chuàng)新性的內(nèi)容也必須不違背上位法律的基本精神。4其次，學(xué)生規(guī)章制度的修改和清理必須及時，對于內(nèi)容不適當,或過時的規(guī)章制度,學(xué)校應(yīng)與時俱進,及時予以修改或撤消、廢止。重點清理那些直接涉及教職工和學(xué)生權(quán)益的文件以及與上級部門法規(guī)不相一致的文件。校紀校規(guī)的清理，以保證其與國家法律、法規(guī)和規(guī)章的一致性。再次，學(xué)校在對已有文件清理的同時，還必須制定一整套嚴格規(guī)范的管理工作制度，讓“正當程序”滲透到學(xué)校管理的全過程，以保證學(xué)校各項行政管理工作長期按照依法治校的理念實施，這是法治管理的必然要求。最后，學(xué)校制定的規(guī)章制度和處理辦法必須公示，做到程序公開、公正，讓學(xué)生了解和掌握。并征求意見，反復(fù)修改。
（二）依法治校要尊重人權(quán)、以人為本，兼顧人文關(guān)懷
用尊重和保障人權(quán)的憲法精神更新高校的法治管理理念，以尊重和保障人權(quán)的憲法原則重新審視高校的管理工作、創(chuàng)新管理機制，是當前時代的要求。論文格式。尊重權(quán)利的一個重要要求就是慎用權(quán)力。這是判斷對學(xué)生處理合理性的一個重要尺度。學(xué)生所犯錯誤是否夠得上“勒令退學(xué)”或“開除學(xué)籍”這種剝奪受教育權(quán)性質(zhì)的處分，必須以法治的精神來判斷。也就是說，對學(xué)生行為“錯誤”性質(zhì)的價值判斷，并不能代替對其所犯“錯誤”程度的事實判斷。毫無疑問，學(xué)校依法享有對學(xué)生的管理和處分權(quán)利，它的確屬于學(xué)校合法的自由裁量行為。但是，正因為如此，它也就成為一項管理者必須根據(jù)公認的合理性原則來行使并接受監(jiān)督和評判的權(quán)力。所謂合理性，說白了就是要合乎情理。在學(xué)校管理工作中的情與理，就是要兼顧學(xué)校的教育目的和保護學(xué)生的合法權(quán)利。探尋二者合理兼顧的制度“臨界點”以實現(xiàn)二者的平衡，是學(xué)校管理工作中的一項艱巨任務(wù)。學(xué)校不能不顧育人和管理的導(dǎo)向問題，但為此而實施的管理措施以及對學(xué)生有可能造成的不利影響，應(yīng)被控制在一個盡可能合理的限度之內(nèi)，即所采取的措施應(yīng)與其正當目的之間存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性———必然聯(lián)系，從公正的意義上具有必要性以及用社會通常觀念來理解具有適當性。高校學(xué)生的人性化管理是法治化管理理的“調(diào)節(jié)器”和“助推器”。5法治化管理是學(xué)生管理下作中一種有效手段。以學(xué)生為本，使學(xué)生的合法權(quán)益受到充分的尊重；在法治理性的寬容信任中，使學(xué)生的合法權(quán)益得到切實的保護，是校園和諧的基礎(chǔ)。也就是說，通過依法治校、建立法治秩序，才能真正實現(xiàn)校園的和諧。法治文明對管理工作者的要求是“認真地對待權(quán)利”。管理工作應(yīng)充分體現(xiàn)尊重人權(quán)的理性精神。
（三）加強對大學(xué)生的法治教育，提高大學(xué)生法律素養(yǎng)
法律素養(yǎng)是大學(xué)生全面素質(zhì)的重要內(nèi)容之一，法制教育是培育大學(xué)生良好的法律品質(zhì)、提高法律意識、增強法制觀念的有效途徑，關(guān)注大學(xué)生法制教育對依法治國的進程具有重要的現(xiàn)實意義。信息社會、知識經(jīng)濟時代的到來以及國際社會思潮的影響，對高校人才培養(yǎng)提出了新的要求，法治社會要求高校的法制教育在主體、客體、內(nèi)容以及方法上有所創(chuàng)新。當前，高校招生規(guī)模不斷擴大，學(xué)生類型增多，教育的形式不斷多樣化，以上種種新變化都對高校的法制教育提出了新要求。加強大學(xué)生法制課程教育，開展豐富多彩的課外法制教育實踐活動，鍛煉學(xué)生運用法律知識、分析實際問題的能力，提高大學(xué)生法律素養(yǎng)。
依法治校，是一個漫長的過程，不可急功近利，它不僅和社會的法制水平有關(guān)系還和社會的經(jīng)濟發(fā)展水平、教育的發(fā)達程度都息息相關(guān)；加強依法治校，提高學(xué)生管理工作水平，使學(xué)生管理工作干部依法行使自己的行政管理權(quán)；賦予學(xué)生平等的民事權(quán)利，做到學(xué)生的合法權(quán)利受到法律保護，只有這樣學(xué)生工作才能得以健康發(fā)展，學(xué)校管理水平才能得以提高，享得更多的社會聲譽。
參考文獻：
1．《高校學(xué)生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰《滄桑》 2006年第1期
2．《論高校學(xué)生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學(xué)教育》2006年第1期
3．《高校學(xué)生法制化管理探討》 李建軍 《重慶行政》2006.4
4．《父母地位說:美國高校與學(xué)生法律關(guān)系的主導(dǎo)理論》李 奇 洪成文 《比較教育研究》2004年第四期
5．《論我國普通高校與學(xué)生的法律關(guān)系》 翟新明 《陜西理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年2月第23卷第1期
6.《試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系》 蔡國春 《高等教育研究》2002年9月第23卷第5期
7. 《我國高校與大學(xué)生法律關(guān)系研究述評》朱孟強《武漢理工大學(xué)學(xué)報》2007年第2期
[1] 董丙劍 （1981—） 男 山東菏澤人 碩士 西安石油大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院助教 訴訟法學(xué)方向
2 李世福（1957— ） 男 寧夏人 西安石油大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院高級工程師
3 《高校學(xué)生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰 《滄桑》 2006年第1期
4 《高校學(xué)生法制化管理探討》 李建軍《重慶行政》 2006.4
5 《論高校學(xué)生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學(xué)教育》2006年第1期
第9篇：社會治理法治化的意義范文
關(guān)鍵詞：后危機時代；國際貿(mào)易治理；保護主義
中圖分類號：D996.1 文獻標識碼：A 文章編號：0438-0460（2012）06-0009-08
收稿日期：2012-06-30
基金項目：教育部社科基金后期項目“國際經(jīng)濟法治”（11JHQ015）
作者簡介：何志鵬，男，黑龍江雙城人，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
美國的次貸危機，不僅觸發(fā)了全球的金融風(fēng)暴，引起了世界范圍的經(jīng)濟動蕩，而且導(dǎo)致了很多國家的社會問題甚至政治變亂。當然，最核心的影響領(lǐng)域還是在經(jīng)濟貿(mào)易方面。貿(mào)易、投資與金融雖然由不同的體系所規(guī)制，但是世界經(jīng)濟各領(lǐng)域之間的敏感度日益提高，貿(mào)易、投資和金融的相互影響就形成了當今世界的經(jīng)濟全球化格局。因而，由金融風(fēng)暴引發(fā)的貿(mào)易政策變化是相當顯著的現(xiàn)象。準確判斷、正確對待后危機時代的國際貿(mào)易體制，并認真思考國際貿(mào)易體制應(yīng)當如何發(fā)展，是一個非常值得關(guān)注且具有理論價值和實踐意義的問題。
一、金融危機初起后的保護主義浪潮
2008年金融危機爆發(fā)之初，各國紛紛采取限制自由貿(mào)易的保護主義措施。根據(jù)GTA的統(tǒng)計，2008年11月至2010年11月，全球新增692項貿(mào)易限制措施；2009年開始，更是每季度新增100余項，與金融危機影響加劇之前的每季度50項形成鮮明對比。2009年，世界商品總出口下降12％，商品總生產(chǎn)下降2.5％，全球GDP下降1.5％，其中美國進口就下降了16％。盡管世界貿(mào)易組織等機構(gòu)報告認為貿(mào)易縮減主要是因為需求減少而非貿(mào)易限制的影響，但包括歐盟在內(nèi)的經(jīng)濟體還是認為保護主義起著主要作用。由此，21世紀之初的國際貿(mào)易圖景上就出現(xiàn)了一個令人矚目現(xiàn)象：曾經(jīng)在20世紀末彌漫于世界的自由主義情緒退縮為保護主義盛行的狀態(tài)；多邊貿(mào)易體制目標宏偉的貿(mào)易談判長期沒有實質(zhì)進展，單邊保護措施日益增加；美國在金融危機之后更積極采取措施，促動人民幣升值。當前，危機雖有所緩解，貿(mào)易保護措施卻沒有明顯回落，保護主義仍然是當今貿(mào)易的核心問題之一。
這些國家的行為可以用現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論予以解釋?，F(xiàn)實主義認為，在一個總體上無政府的社會之中，每一個單一的、理性的國家都追求自己的相對收益最大化，以此保障自己的安全和存續(xù)。因而，國家之間會為了權(quán)力而斗爭。在經(jīng)濟局勢出現(xiàn)危機之后，各國都感覺到其自身的存續(xù)與安全面臨著極大的風(fēng)險，因此設(shè)法尋求自保。在尋求自保的過程中，其目標并非絕對收益，而是相對收益。也就是說，他們并不考慮在貿(mào)易中是否能夠得到好處、能否遭到損失，而是考慮如何比其他國家得到更多的好處、遭受更小的損失。為此，最值得選擇的不僅是各家自掃門前雪，而且是損人利己、以鄰為壑。因而，這些國家開始采取保護主義的措施，力爭在貿(mào)易關(guān)系的博弈中得到更好的利益，讓其他國家去承受損失。通過這種方式，國家會獲得安全感。重商主義和保護主義都是現(xiàn)實主義國際關(guān)系思想在國際貿(mào)易領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，其對于代表國家利益的實力、財富的重視促成了其政策的自我中心特征。現(xiàn)實主義理論并不是一個讓人充滿希望的理論，它認為自利的國家之間不會有長期、穩(wěn)定、可靠的合作，而只可能為了共同的利益、打擊共同的敵人而形成短暫的聯(lián)盟。它看不到國際格局進步的跡象，充滿了悲觀情緒。但其最大的優(yōu)點就在于“現(xiàn)實”。它是迄今為止絕大多數(shù)國家的政治決策者思考問題所遵循的基本思路，體現(xiàn)了國家在世界上的生存邏輯。后危機時代的國際貿(mào)易格局特別是國家單邊的保護主義，生動地表現(xiàn)了此種自利追求的現(xiàn)實性。如果大國在經(jīng)濟關(guān)系中利用不對稱的相互依賴結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位，利用小國的敏感性和脆弱性采取保護主義措施，則是在經(jīng)濟上的強權(quán)政治。
保護主義措施在短期、局部是可能有好處的，所以很多國家樂于采用。但是，從長遠和整體的向度觀察，就肯定是有害的。因為這種經(jīng)濟民族主義的表現(xiàn)會使國家之間呈現(xiàn)更多的對立和斗爭，最后導(dǎo)致無人獲利的結(jié)果。因而，各國在金融危機時期的保護主義舉措只應(yīng)當被視為在經(jīng)濟局勢發(fā)生突變之后的一個應(yīng)激反應(yīng)。金融風(fēng)暴引致危機的狀態(tài)是一種短暫的非常狀態(tài)，有關(guān)經(jīng)濟體在其中的決策與行動類似于法律上的“緊急避險（necessity）”措施，是在危機情況下依本能而采取的手段，其本身未必是正當合理的，而是為了避免更大的災(zāi)難。此種選擇未必是最優(yōu)選擇，它具有長期的負效應(yīng)，因此必須予以限制。
二、回歸自由：國際貿(mào)易治理的近期目標
后危機時代是一個自由貿(mào)易被遏制、自由貿(mào)易的價值被忽視的時代，面臨著很多現(xiàn)實和潛在問題。貿(mào)易保護措施不應(yīng)當也不可能長期有效，在這種短期的危機狀態(tài)渡過以后，國際經(jīng)濟體制還應(yīng)當呈現(xiàn)出一種開放的、自由的狀態(tài)。這也就意味著，需要深刻認識現(xiàn)實并在此基礎(chǔ)上評估未來，發(fā)展更可取的國際機制。當前，國際貿(mào)易治理的首要任務(wù)是恢復(fù)自由開放的世界秩序。
盡管在當今的國際經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)譜系中，有諸多反對自由貿(mào)易、進行保護主義的理由，例如一些學(xué)者認為自由貿(mào)易所依賴的“生產(chǎn)者剩余”由于國內(nèi)市場失靈可能并不是成本與收益的正確衡量，但人們公認的理論仍是：自由貿(mào)易可以帶來更高的效率，而且會形成規(guī)模經(jīng)濟，促進企業(yè)的學(xué)習(xí)與革新，避免了限制自由貿(mào)易的代價以及保護政策的成本。也就是說，無論對于出口國還是進口國而言，促進貿(mào)易的總收益都是大于總損失的。自由貿(mào)易所帶來的選擇多樣化、管理學(xué)習(xí)和競爭是保護主義所難以替代的。因而，自由貿(mào)易是總體效率最高的選擇，在危機產(chǎn)生的慌亂平息以后，首先要考慮的是：為了平復(fù)危機所帶來的創(chuàng)傷，彌補危機造成的損失，必須恢復(fù)和推進自由貿(mào)易體制。
從實踐的發(fā)展中，我們同樣可以得到印證：首先，近代以來，經(jīng)濟繁榮、民生幸福的區(qū)域都是對外貿(mào)易相對發(fā)達的區(qū)域；一個國家在對外貿(mào)易順暢的時候，經(jīng)濟的總體趨勢也發(fā)展良好；而對外貿(mào)易的受阻則直接給國家經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大的壓力和挑戰(zhàn)。各國的經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)表明，對外貿(mào)易與經(jīng)濟增長存在著長期協(xié)整關(guān)系，進出口貿(mào)易與GDP正相關(guān)。其次，近百年來，各個國家出于理性的選擇，都紛紛加人貿(mào)易自由的行列，簽訂雙邊、區(qū)域、全球性的自由貿(mào)易協(xié)定來構(gòu)建一個自由的世界市場。由此表明，自由貿(mào)易所帶來的利益被各國所認同和追求。
因此，在后危機時代，國際社會應(yīng)著眼于構(gòu)建和強化多邊的自由貿(mào)易框架，而不能任由保護主義泛濫。世界各國必須倡導(dǎo)重視和尊重多邊貿(mào)易體系所確立的規(guī)則，在規(guī)則之內(nèi)行事，保障國家之間合作的成果。從現(xiàn)實的安排上，應(yīng)當進一步討論強化以世界貿(mào)易組織為代表的多邊貿(mào)易體系的法律制度，一方面在規(guī)則層面對國家的行為予以規(guī)范，另一方面在規(guī)則的事實環(huán)節(jié)加強監(jiān)督。
三、邁向發(fā)展：國際貿(mào)易治理的中長期目標
“貿(mào)易與發(fā)展”是國際貿(mào)易體制關(guān)注了很久的問題。這里的發(fā)展，主要是指不同發(fā)展水平的國家尤其是發(fā)展中國家能夠共享經(jīng)濟貿(mào)易的惠宜。一個自由貿(mào)易的體制可能是總體效率最優(yōu)的體制，但不一定是道德至善的體制，這是因為總體效率最優(yōu)的觀念只注重物質(zhì)的層面而沒有注重國際貿(mào)易秩序的倫理層面。那么，應(yīng)當如何理解國際貿(mào)易的倫理層面呢？筆者認為，可以從以下幾個環(huán)節(jié)進行考量：
第一，國際貿(mào)易應(yīng)以人的自由發(fā)展為最終目標。中世紀以后，哲學(xué)家對人與世界的關(guān)系進行反思，認為人具有核心的地位。文藝復(fù)興時期，彼特拉克（PetTarch）高舉人本主義的旗幟，并被后世的哲學(xué)家康德所傳承。人本主義將人類思想與行為的目的放到了人自身。馬克思在他所處的時代就已經(jīng)指出：人的尊嚴、自由、發(fā)展和解放是最高的目標。雖然現(xiàn)代環(huán)境倫理提出在人之外的動物和無生命體也應(yīng)當作為關(guān)懷的對象甚至價值的主體，但這些觀點都不意味著人的主體資格、人在整個價值體系中的核心地位的喪失。動物解放、荒野倫理歸根結(jié)底都是人類對于自身的命運、審美的關(guān)懷而賦予人類之外的各種存在的。在這個意義上，我們需要認識的是：經(jīng)濟行為的目標并不在于效益自身，而在于為人所利用。密爾的觀點仍然值得重申：社會功利是每個人自由的疊加，而絕非對立。包括貿(mào)易法律制度在內(nèi)的國際經(jīng)濟體系，既不應(yīng)當是“物文主義”的，也不應(yīng)當是“國本主義”的，貿(mào)易必須是人本主義的，必須著眼于人的福利的增加。阿馬蒂亞·森從倫理的角度所解釋的經(jīng)濟行為的目標值得我們認真對待：以自由看待發(fā)展，也就是經(jīng)濟發(fā)展的最終目標是實現(xiàn)人的自由，這與馬克思將哲學(xué)的目標看成是人的發(fā)展和全面解放是一樣的。自亞當·斯密的時代，經(jīng)濟行為就不是為了經(jīng)濟本身，而是為了人民的幸福。也就是說，自由貿(mào)易的目標是國家的發(fā)展，而國家與社會的富強和發(fā)展，其終極目標仍然是人的自由、解放、發(fā)展。
第二，在絕大多數(shù)時候，自由貿(mào)易是正義的，但存在例外。自由貿(mào)易所追求的收益最大化，一般來說優(yōu)于人為干預(yù)縮小收益的保護主義。但仍需審視：貿(mào)易所創(chuàng)造的收益在人群中是如何分配的？如果采取的是贏家通吃、富者愈富貧者愈貧的“馬太效應(yīng)”分配模式，則其正義性就是負值。只有在同等的情形下同等的分配，并且考慮給處于劣勢的人或群體以更多的機會和收益，才是更符合現(xiàn)代主流正義觀的分配模式，才符合我們前面闡述的人本主義。這就要求我們對于國際貿(mào)易的參與者有更加細致的觀察和分類，并按照不同的狀況，在自由貿(mào)易的前提下區(qū)別對待。
第三，在一個存在強弱大小差異、存在經(jīng)濟發(fā)展階段和發(fā)展能力差異的國際體系里，賦予弱小經(jīng)濟體以更多的機會，不僅符合羅爾斯的正義原則，而且也符合當代世界公認的、在人權(quán)領(lǐng)域給予處于弱勢地位的群體更優(yōu)待遇的“積極保護”（positive protection）原則。在國際貿(mào)易中，發(fā)達國家與發(fā)展中國家應(yīng)當在自由貿(mào)易的基礎(chǔ)上促進發(fā)展能力的提升?？紤]到多數(shù)發(fā)展中國家的貧弱在很大程度上與西方大國的殖民入侵或掠奪有關(guān)，且由此形成了依附關(guān)系以及一個不平等世界體系⑤，采用“不平等但公平”或者“不自由但公平”的貿(mào)易措施（如關(guān)稅優(yōu)惠、技術(shù)與資金援助）是正義的國際貿(mào)易體制的必然要求。
在這方面，實際上已經(jīng)有大量的國際法規(guī)范提出了治理的未來構(gòu)想，只不過這些規(guī)范尚處于軟法階段，但由于大國處于自身利益的追求，不愿承認這些符合“善治”的規(guī)范的約束力。在金融危機出現(xiàn)后，發(fā)達國家一方面利用其既有的法律規(guī)范，限制發(fā)展中國家產(chǎn)品進口對本國產(chǎn)業(yè)予以保護，另一方面利用金融體系的特征，對發(fā)展中國家實行進一步的剝奪。而且，對于原有的賦予發(fā)展中國家的、促進其發(fā)展能力的特殊差別待遇也通過修改法律逐漸縮小。這些行為雖然在現(xiàn)實主義的理論框架和政策體制中都是可以理解的，但并不符合國際貿(mào)易關(guān)系的倫理指向。目前的WTO規(guī)則雖然有很多對于發(fā)展中國家的特別例外規(guī)定，但是仍然存在著很多不利于發(fā)展中國家的方面。有的學(xué)者認為，WTO作為一個促進貿(mào)易自由的機構(gòu)，不應(yīng)當考慮太多的發(fā)展問題。發(fā)展問題應(yīng)當有專門的發(fā)展機構(gòu)予以處理，其中包括UNDP、UNCTAD等等。從職能分工的角度講，這種觀點無可厚非。但是國際貿(mào)易法和國際發(fā)展法之間的關(guān)系值得重新考量。二者不僅相互獨立、相互補充，還相互配合、彼此合作，存在著相互嵌人的可能。正如國際經(jīng)濟法專家克萊西所指出的：國際經(jīng)濟法具有福利的維度，而國際發(fā)展法就是這樣一個維度。國際社會對于減少或消滅貧窮與國際和平與安全的目標都一樣應(yīng)當予以重視。由此，發(fā)展是國際經(jīng)濟法的基本目標，是世界各國共同的關(guān)懷。在國際貿(mào)易恢復(fù)通暢自由的市場之后，就需要將以往促進發(fā)展中國家能力建設(shè)的規(guī)范更進一步強化，促進世界的公平、持續(xù)發(fā)展。
四、構(gòu)建法治：體現(xiàn)國際貿(mào)易自由與發(fā)展的治理手段
就國際貿(mào)易秩序而言，無論是恢復(fù)自由還是促進發(fā)展，最有效的治理手段都是法治。法治意味著行為體在規(guī)范之下，依循規(guī)范而行動。作為一個目標，法治是一個類似于物理學(xué)中“理想狀態(tài)”的幾乎無法達到的結(jié)果；而作為過程，它是一個不斷邁向良法善治的進程。國際法治不僅要求設(shè)立一套良好的規(guī)范，更要求這些規(guī)范是以正當?shù)某绦虼_立起來的，能夠被妥善地遵守，為國際組織所有效地實施、嚴格地監(jiān)督；在行為體違背了規(guī)范、侵犯了其他行為體的權(quán)利之時，存在著有效的爭端解決程序予以解決。在這方面，國際關(guān)系的新自由主義理論可以為我們提供啟示。該理論主張：在無政府的世界格局之中，國家并非一定注意相對收益，而是可以珍視絕對收益；國家之間并非總是此消彼長甚至你死我活的對立、對抗關(guān)系，而可能是共同促進、互利互補的關(guān)系。國家之間為了實現(xiàn)優(yōu)勢互補，就需要穩(wěn)定的合作；為了促進此種合作，就應(yīng)當建立制度，以保證合作的條件受到遵循。國際貿(mào)易恰恰是國際合作和建立制度的最好例證。諸國出于利己的初衷而采取的保護措施不僅沒有使自己更加得利，反而是彼此都卷入貿(mào)易戰(zhàn)的漩渦之中，這正是現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的“安全困境”在貿(mào)易方面的具體反映，也為世界歷史所反復(fù)證明。關(guān)稅大戰(zhàn)不僅造成各國經(jīng)濟受到更大的損失，而且可能導(dǎo)致社會變亂甚至全球戰(zhàn)爭。為了避免此種情況的發(fā)生，國家之間必須放棄自立的態(tài)度，投入合作。制度化的合作是避免世界因為危機而陷于混亂的最主要途徑。20世紀中葉以后，國際經(jīng)濟領(lǐng)域沒有出現(xiàn)大的災(zāi)難，在很大程度上是建立了一系列合作制度的結(jié)果，是人類智慧和理性傳承與積累的結(jié)果。國際制度作為公共物品為世界各國提供了一種較為穩(wěn)定的預(yù)期，約束了國家自利行為的限度。
20世紀以來，世界治理模式的進步就是不斷邁向法治理想與目標的制度發(fā)展與制度建設(shè)進步，推動或促進國際貿(mào)易治理法治化進程更是其中的重要方面。例如，作為多邊貿(mào)易體制典范的世界貿(mào)易組織通過普遍最惠國待遇、關(guān)稅許諾及限制和禁止非關(guān)稅壁壘來保障一個較為順暢的自由貿(mào)易制度，并通過提供貿(mào)易政策審議機制來監(jiān)督各成員的行為，通過爭端解決機制來恢復(fù)被扭曲的國際自由貿(mào)易體制。世界貿(mào)易組織的一系列規(guī)則，特別是其較為有效的運作以及爭端解決過程中所積累的一系列雖然在文本上并未被承認，但在實踐中被關(guān)注和履行的“判例法”，為國際貿(mào)易法治奠定了良好的基礎(chǔ)，為國際貿(mào)易合作鋪就了良好的軌道。可以說，人們把世界貿(mào)易組織看做是全球治理的一個典范，就是因為其初步實現(xiàn)了法治的標準。正是有了一套明晰的原則和規(guī)則，一次次的金融風(fēng)暴、經(jīng)濟危機才沒有導(dǎo)致關(guān)稅或貿(mào)易大戰(zhàn)，沒有造成災(zāi)難性的后果。與此相對，全球治理體制對于金融的干預(yù)和規(guī)制十分欠缺。其結(jié)果就是市場自律，由此形成了國際金融市場極度不穩(wěn)定的可能。2007年開始的次貸危機以及由此引發(fā)的全球銀行災(zāi)難，就是這種放任的結(jié)果。
法治不能解決一切問題，但能夠避免災(zāi)難性事件的發(fā)生。未來的國際貿(mào)易秩序，需要進一步完善規(guī)范，特別注重程序?qū)用娴母倪M和革新。當然，還必須注意到，在全球化的背景下，僅針對貿(mào)易問題建構(gòu)法治是不會有很大效果的。因為貿(mào)易與金融、投資緊密地聯(lián)系在一起，經(jīng)濟問題又與環(huán)境問題、人權(quán)問題甚至軍事安全問題在很多層面上復(fù)雜地相互交織。因而，只有多個領(lǐng)域協(xié)同進化，全方位地構(gòu)建法治，才有可能逐漸減少大國實施保護主義、遏制自由、阻礙發(fā)展的現(xiàn)象，才有可能減少國家之間的貿(mào)易紛爭，形成和諧共進的經(jīng)濟秩序，甚至通過金融監(jiān)管的全球法治化來減少金融危機發(fā)生的幾率。
國際貿(mào)易法治的彼岸遠景目標以大國經(jīng)濟強權(quán)的現(xiàn)實為起點。在現(xiàn)存的國際格局中，很多法律還是存在于政治的夾縫之中，通過政治力量尋求倫理的目標。所以，一蹴而就或者短時間完成的設(shè)想都是過于天真的?！敖⒁粋€有效率的、真正公平的游戲規(guī)則，還有許多事情要做，可謂任重道遠。”但是，有規(guī)則比沒有規(guī)則要進步，規(guī)則在自身發(fā)展的過程中還有可能自我發(fā)展、完善、強化，形成日益明晰的法治狀態(tài)。在現(xiàn)實的情況下，首先可能做的是以大國制衡大國，使既有的規(guī)則真正發(fā)揮作用；進而使小國團結(jié)起來，平衡大國，形成一種結(jié)構(gòu)，推進國際貿(mào)易的民主化發(fā)展，并建立新的有益的規(guī)范。由此逐漸將大國納入到法治的格局之中，最終將遵循貿(mào)易法律演化成各國的信念，成為國際社會的文化。只有這樣，才能實現(xiàn)真正的國際貿(mào)易法治。
