農(nóng)林經(jīng)濟論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的農(nóng)林經(jīng)濟論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：農(nóng)林經(jīng)濟論文范文

論文關(guān)鍵詞：紅豆樹，人工林，經(jīng)濟效益

 

紅豆樹具有極高的材用價值、景觀價值、森林文化價值，木材堅硬、紋理美觀、材質(zhì)優(yōu)良、是我國最珍貴鄉(xiāng)土用材之一。紅豆樹心材的經(jīng)濟價值最為突出，紅裼色心材主要應用于古典家具制作與雕刻、陳設工藝品制作與雕刻、建筑裝潢與雕刻三大類[1-2]。目前，相關(guān)文獻對紅豆樹人工林經(jīng)濟效益分析尚未見報道，本文就此問題進行了探討，旨發(fā)展紅豆樹人工林的產(chǎn)業(yè)決策提供參考依據(jù)。

1 材料來源

本研究材料來源于1965-1968在福建華安、南靖、浦城、政和、延平、建甌、三元、沙縣、將樂、泰寧、德化等地20余個國有林場系統(tǒng)布設的紅豆樹造林試驗林。

2 研究方法

2.1技術(shù)經(jīng)濟指標確定

為分析紅豆樹的經(jīng)濟效益和經(jīng)濟成熟，參照用材林林木資產(chǎn)評估的方法，收集調(diào)查了如下的技術(shù)經(jīng)濟指標。

（1）木材價格：規(guī)格材每立方米550元，非規(guī)格材每立方米450元，紅心材每立方米10000元

（2）營林生產(chǎn)成本：第一年2700元/公頃，第二年750元/公頃，第三年750元/公頃，第四年150元/公頃，年平均管護費60元/公頃。

（3）稅費按木材起征價征收，育林費、維簡費、社會事業(yè)發(fā)展費、森林植物檢疫費等合計為：規(guī)格材每立方米102元，非規(guī)格材每立方米51元。

（4）木材經(jīng)營成本：伐區(qū)設計費按蓄積9元/立方米，檢尺費9元/立方米農(nóng)業(yè)論文，直接采伐成本110元/立方米，短途運輸成本20元/立方米，道路維修養(yǎng)護費用5元/立方米，銷售費用為銷售價的1.5%，管理費為銷售價的5%，不可預見費為銷售價的1.5%。

（5）經(jīng)營利潤率按直接采伐成本的15%計。

（6）地租：根據(jù)現(xiàn)行政策規(guī)定，按主伐時木材生產(chǎn)的數(shù)量，依現(xiàn)行林價的30%作為本輪伐期內(nèi)的地租，即山價。

（7）利率：暫取5%為基礎(chǔ)進行分析。

2.2計算方法

（1）凈現(xiàn)值模型怎么寫論文。本文采用凈現(xiàn)值法評價投資效果，計算公式如下：

①

式中：PNW為凈現(xiàn)值，Rt為t年時的貨幣收入，Ct為t年時的貨幣支出，t為年齡，n為主伐年齡，P為利率，也是貼現(xiàn)率。在①式中，當PNW大于0時，說明繼續(xù)經(jīng)營還能盈利；當PNW小于0時，繼續(xù)經(jīng)營則虧損，但經(jīng)營初期除外；當PBW等于零時，是盈利與虧損臨界，一般將它作為經(jīng)濟成熟的標準，但它常常不是單位面積林地年均經(jīng)濟收益最多的。

（2）森林經(jīng)濟成熟齡模型。森林資源經(jīng)營是以林地為基礎(chǔ)資本的，只有單位面積林地上平均每年收獲的效益最多時，才能保證在持續(xù)經(jīng)營情況下效益總量是最多的，才是經(jīng)營者最希望得到的。因此，應取年均凈現(xiàn)值最大時的年齡作為森林經(jīng)濟成熟齡，即

②

式中：T森林經(jīng)濟成熟齡。為分析測算方便，這里假設二個條件：其一是本次研究對象為紅豆樹單純同齡人工林，實行皆伐作業(yè)；其二是分析結(jié)果僅反映主林木經(jīng)濟成熟。這樣，森林經(jīng)濟成熟齡問題在這里轉(zhuǎn)化為主伐時利潤最大化問題，因此，需建立森林生長收獲預估模型，估計在不同年齡主伐時所能得到的木材產(chǎn)量農(nóng)業(yè)論文，據(jù)以求得相應的貨幣收獲量。

（3）生長收獲預估模型。描述林分各因子生長過程的方程較多，尤以理查德方程廣泛應用，主要原因是理查德方程適應性強，準確性高，且方程中的參數(shù)有一定的生物學意義，故本文選擇理查德方程構(gòu)建紅豆樹生長收獲預估模型。[3-6]方程形式如下：

③

式中：Y為林分測樹因子，t為林分年齡，A、k、c為參數(shù)。

3 研究結(jié)果

根據(jù)上述的紅豆樹林分的生長收獲預估模型，以及所收集的技術(shù)經(jīng)濟指標，利用生長收獲預估模型，計算紅豆樹各年齡的收入、支出及凈現(xiàn)值等指標，結(jié)果如表1-3。

表1 紅豆樹Ⅰ級立地質(zhì)量的經(jīng)濟成熟分析測算

 

年齡

平均高

平均直徑

蓄積量

總收入現(xiàn)值

總支出現(xiàn)值

凈現(xiàn)值

年均凈現(xiàn)值

24

12.4

12.6

155.8

73108

11961

61147

2548

26

13.3

13.9

171

81818

12069

69749

2683

28

14.2

15.2

186.4

89656

12101

77555

2770

30

15

16.4

202

96426

12068

84358

2812

32

15.7

17.7

217.6

102001

11980

90021

2813

34

16.4

18.9

233.3

106318

11846

94472

2779

36

17

20.1

249.2

109369

11673

97696

2714

38

17.6

21.4

265.1

111192

11469

99724

2624

40

18.1

22.6

281

111864

11240

100624

2516

42

18.6

23.8

297

111484

10992

100492

2393

44

19

25

313.1

110169

10730

99440

2260

46

19.4

26.2

329.2

108047

10458

97589

2121

48

19.8

27.4

345.3

105245

10181

95064

1980

50

20.2

28.5

361.4

101887

9901

91986

1840

52

20.5

29.7

377.5

98092

9622

88471

1701

54

20.7

30.8

393.6

93969

9344

84625

1567

56

21

31.9

409.8

89615

9071

80544

1438

58

21.2

33

425.9

85117

8804

76313

1316

60

21.4

34.1

442

80549

8544

第2篇：農(nóng)林經(jīng)濟論文范文

為了恢復惡化的生態(tài)環(huán)境，1998年以來，我國陸續(xù)啟動了天然林保護工程、退耕還林工程；野生動植物保護及自然保護區(qū)工程、“三北”及長江流域等防護林建設工程、京津風沙源治理工程、重點地區(qū)速生豐產(chǎn)用材林基地建設工程等6項林業(yè)重點工程。針對不同林業(yè)重點工程，政府部門采取了補貼、禁止或者限制使用等多種不同經(jīng)濟手段，直接或間接地影響了農(nóng)民收入。在現(xiàn)有的研究中，主要開展了對農(nóng)民收入及其收入結(jié)構(gòu)的影響研究，但它們對農(nóng)民收入不平等所產(chǎn)生影響的研究尚不多見，因此需要開展分析林業(yè)重點工程對農(nóng)民收入不平等所產(chǎn)生的影響。

本文擬采用筆者收集到的6個省區(qū)15個案例縣、3375個樣本農(nóng)戶的數(shù)據(jù)進行收入不平等分解研究。首先進行第二類樣本農(nóng)戶收入不平等分解，然后采用泰爾熵對樣本農(nóng)戶的縣內(nèi)與縣間的收入不平等進行分解，以了解縣內(nèi)收入不平等和縣間收入不平等程度對總樣本農(nóng)戶的收入不平等的貢獻程度。樣本農(nóng)戶收入分解為以土地為基礎(chǔ)的收入、非農(nóng)收入和林業(yè)重點工程補貼收入3個類型，以反映林業(yè)重點工程的實施對樣本農(nóng)戶收入不平等的貢獻程度。與已有的研究相比，本文具有幾個明顯特點：第一，利用1995-2006年的6個省區(qū)15個案例縣的3096個樣本農(nóng)戶的包絡數(shù)據(jù)，從多個視角對樣本農(nóng)戶收入不平等進行分解，較為可靠地實證分析影響樣本農(nóng)戶收入不平等的因素。第二，本文研究所利用的樣本農(nóng)戶有參加一項或多項林業(yè)重點工程的，也有沒有參加林業(yè)重點工程的，樣本農(nóng)戶具有更好的代表性。

二、數(shù)據(jù)與方法

采取分層隨機抽樣方法抽取樣本?？紤]樣本農(nóng)戶數(shù)據(jù)的有效性，選取了3096個樣本農(nóng)戶。采用國家統(tǒng)計局的農(nóng)村居民消費價格指數(shù)，把樣本農(nóng)戶的收入及其分項收入折算成1994年不變價。

（一）不平等的水平分解

利用離散收入數(shù)據(jù)，采用下式計算基尼系數(shù)：

三、經(jīng)驗性結(jié)果

利用所獲得樣本農(nóng)戶的數(shù)據(jù)資料，對收入不平等進行水平、變化、縣間與縣內(nèi)分解，以期更好地分析實施林業(yè)重點工程對樣本農(nóng)戶收入不平等的影響。

（一）水平分解

利用式(1)和式(2)計算出樣本農(nóng)戶的基尼系數(shù)、收入結(jié)構(gòu)與收入集中系數(shù)（見表1）。ckl，ck2和ck3分別為樣本農(nóng)戶以土地為基礎(chǔ)的收入、林業(yè)重點工程和非農(nóng)收入的集中度；sk1，sk2和sk3分別為樣本農(nóng)戶以土地為基礎(chǔ)的收入、林業(yè)重點工程補貼收入和非農(nóng)收入的結(jié)構(gòu)。

樣本農(nóng)戶收入的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，從1995年的0.3663下降到2006年的0.3004，與全國農(nóng)民收入基尼系數(shù)的趨勢有一定的差距，但差距不大（見表1），這與選取的樣本農(nóng)戶分布在貧困地區(qū)有關(guān)。1995-2006年，樣本農(nóng)戶以土地為基礎(chǔ)的收入所占比重呈現(xiàn)出逐年下降態(tài)勢，從1995年的68.56%下降至1998年的64.46%。林業(yè)重點工程啟動以后，其比重下降態(tài)勢呈現(xiàn)出加速態(tài)勢，2000年、2005年和2006年樣本農(nóng)戶的以土地為基礎(chǔ)的收入占農(nóng)戶收入的比重分別為57.65%，40.79%和41.65%，2006年較2005年的該比重有小幅回升。非農(nóng)收入占樣本農(nóng)戶收入比重呈現(xiàn)出明顯上升態(tài)勢，從1995年的31.13%提高到2006午的50.01%。林業(yè)重點工程補貼收入占樣本農(nóng)戶的收入比重從1995年的0.30%逐步提高，2005年達到最高點，為8.90%;2006年有所下降，與2005年相比，下降了0.56個百分點。

根據(jù)式(3)計算出以土地為基礎(chǔ)的收入、林業(yè)重點工程補貼收入和非農(nóng)收入對基尼系數(shù)的貢獻結(jié)果見表1。以土地為基礎(chǔ)的收入對基尼系數(shù)的貢獻呈現(xiàn)出較為明顯的下降態(tài)勢，1995年其對基尼系數(shù)的貢獻為49.2462%;1998年其對基尼系數(shù)的貢獻為42.3465%，年均下降了2.2999個百分點。林業(yè)重點工程啟動以后，以土地為基礎(chǔ)的收入對基尼系數(shù)的貢獻亦呈現(xiàn)出下降趨勢，2006年較1998年下降了13.5823個百分點，年均下降了1.6977個百分點，與林業(yè)重點工程啟動以前相比，該比重下降有所減緩。表1的結(jié)果表明：非農(nóng)收入對基尼系數(shù)的貢獻一直高于50%，2005年達到最高點，為69.723026;2006年較2005年下降了2.2813個百分點。

（二）變化分解

利用式(7)，1995-2006年樣本農(nóng)戶收入的基尼系數(shù)以及分解為收入結(jié)構(gòu)效應、收入集中效應和綜合效應的經(jīng)驗性結(jié)果見表3。除2000-2001年樣本農(nóng)戶收入的基尼系數(shù)出現(xiàn)0.0002的增加以外，其余連續(xù)2個年度的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。

表3中的結(jié)果顯示，除2003-2004年和2005-2006年以外，收入結(jié)構(gòu)效應與樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)呈現(xiàn)出逆向變化，一般情況下，收入結(jié)構(gòu)效應的增加能夠降低樣本農(nóng)戶收入的不平等程度。除2005-2006年以外，以土地為基礎(chǔ)收入占樣本農(nóng)戶收入比重的變化與樣本農(nóng)戶基尼系數(shù)變化呈現(xiàn)出同向變化，表明以土地為基礎(chǔ)收入占樣本收入的提高增加了樣本農(nóng)戶收入不平等程度。林業(yè)重點工程補貼收入占樣本農(nóng)戶收入比重以及非農(nóng)收入占樣本農(nóng)戶收入比重的變化與樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)的變化基本上呈現(xiàn)出逆向變化，且林業(yè)重點工程補貼收入占樣本農(nóng)戶收入比重的變化對樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)變化的影響呈現(xiàn)出增強態(tài)勢。收入集中效應與樣本農(nóng)戶收入不平等變化基本上呈現(xiàn)出同向變化，收入集中效應對樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)變化的貢獻基本上為正向變化，收入集中效應的增長導致樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)的增加，導致樣本農(nóng)戶收入不平等的拉大。林業(yè)重點工程補貼收入集中效應基本上與樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)變化呈現(xiàn)同向變化（除1999-2000年、2002-2003年和2003-2004年以外），表明樣本農(nóng)戶林業(yè)重點工程補貼收入集中效應對樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)的變化是正向的，樣本農(nóng)戶林業(yè)重點工程補貼收入集中效應的提高，會導致樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)增加；反之亦然。與收入集中效應和結(jié)構(gòu)效應相比，綜合效應對樣本農(nóng)戶收入不平等程度的影響比較小且呈現(xiàn)出混合效應。綜合效應與樣本農(nóng)戶收入基尼系數(shù)變化呈現(xiàn)出同向變化的有3個年度，而呈現(xiàn)出逆向變化的有8個年度。

（三）縣內(nèi)與縣間收入不平等的分解

利用式(10)～式(12)計算出樣本農(nóng)戶1995-2006年平均對數(shù)離差、縣內(nèi)、縣間收入不平等及其對平均對數(shù)離差的貢獻，計算結(jié)果見表4。

1995-2006年樣本農(nóng)戶的平均對數(shù)離差基本上呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，與樣本農(nóng)戶基尼系數(shù)變化態(tài)勢基本一致。樣本農(nóng)戶的收入差距以縣內(nèi)差距為主，縣間的差距為輔。樣本農(nóng)戶縣內(nèi)差距對平均對數(shù)離差的貢獻均在85.00%以上，最高為1995年的90.52%;最低為2003年的85.64%。樣本農(nóng)戶縣間收入差距在8%以上，最低的為1995年的8.86%，最高的為2003年的14.57%（見表4）。

案例縣間基尼系數(shù)及分項收入對案例縣基尼系數(shù)的貢獻情況見表5。

表5的結(jié)果表明，從樣本農(nóng)戶縣級平均收入來看，與按照樣本農(nóng)戶層次上的收入計算的基尼系數(shù)相比，縣間基尼系數(shù)顯著下降，1995-2006年均低于0.20。表5與表4中的結(jié)果是吻合的，樣本農(nóng)戶收入差異主要是縣內(nèi)差異所造成的，縣間收入差異對樣本農(nóng)戶收入差距的貢獻屬于次要方面。

從分項收入對縣間基尼系數(shù)的貢獻來看，以土地為基礎(chǔ)的收入、林業(yè)重點工程補貼收入和非農(nóng)收入，與表3按照樣本農(nóng)戶層級的計算相比，上述三分項收入對縣間基尼系數(shù)的貢獻發(fā)生了比較大的變化，上述三分項收入對縣間基尼系數(shù)的貢獻呈現(xiàn)較大的波動性，造成分項收入對縣間基尼系數(shù)貢獻主要是分項收入集中度所致，如林業(yè)重點工程補貼收入的集中度最高為0.4767，最低為0.0050。

四、結(jié)論與討論

本文從縣內(nèi)與縣間收入差距、樣本農(nóng)戶收入不平等水平及其變化等視角對樣本農(nóng)戶收入不平等進行了分解，分解結(jié)果表明，林業(yè)重點工程補貼收入對樣本農(nóng)戶收入不平等的影響是非常顯著的。樣本農(nóng)戶收入差距的縣內(nèi)收入差距較高，縣間收入差距較低。林業(yè)重點工程補貼收入對樣本農(nóng)戶收入的基尼系數(shù)的貢獻呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，從1995年的0.3307%上升到2006年的3.7941%。樣本農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)效應對樣本農(nóng)戶基尼系數(shù)變化呈現(xiàn)逆向變化，林業(yè)重點工程補貼收入的結(jié)構(gòu)效應對樣本農(nóng)戶基尼系數(shù)變化基本上呈現(xiàn)逆向變化，提高林業(yè)重點工程補貼收入在樣本農(nóng)戶收入中的比重可以降低樣本農(nóng)戶的基尼系數(shù)變化，能夠縮小樣本農(nóng)戶的收入差距。樣本農(nóng)戶收入集中效應以及林業(yè)重點工程補貼收入集中效應基本上與基尼系數(shù)變化呈現(xiàn)同向變化，降低樣本農(nóng)戶林業(yè)重點工程補貼收入集中效應可以縮小樣本農(nóng)戶收入差距。綜合效應對樣本農(nóng)戶的收入差距的影響呈現(xiàn)混合效應，因此，可以忽略此方面的影響。

與以土地為基礎(chǔ)的收入和非農(nóng)收入相比，林業(yè)重點工程補貼收入對樣本農(nóng)戶收入不平等的貢獻是比較小的；林業(yè)重點工程補貼收入對樣本農(nóng)戶基尼系數(shù)變化帶來了一定的影響，同時亦使縣間樣本農(nóng)戶收入差距的貢獻呈現(xiàn)出波動，需要關(guān)注林業(yè)重點工程補貼收入對樣本農(nóng)戶收入和區(qū)域間收入差距所造成的影響。

把樣本農(nóng)戶按照人均收入從高到低進行五等分，圖1列出了不同階層的樣本農(nóng)戶獲得的林業(yè)重點工程補貼收入。低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入等樣本農(nóng)戶獲得的林業(yè)重點工程補貼收入依次提高，低收入的樣本農(nóng)戶獲得的林業(yè)重點工程補貼收入最低；高收入階層的樣本農(nóng)戶從林業(yè)重點工程實施過程中獲得的補貼收入最高。雖然林業(yè)重點工程補貼收入增加了所有樣本農(nóng)戶的收入，但是不同收入階層從林業(yè)重點工程實施中獲得的補貼收入不同，高收入樣本農(nóng)戶獲得較高的林業(yè)重點工程補貼收入；低收入的樣本農(nóng)戶獲得較低的林業(yè)重點工程補貼收入，因此，林業(yè)重點工程的實施拉大了樣本農(nóng)戶的收入差距，林業(yè)重點工程補貼收入對樣本農(nóng)戶收入的基尼系數(shù)的貢獻呈現(xiàn)出增長態(tài)勢。一些案例縣采取了大戶承包等形式，大戶承包使高收入階層樣本農(nóng)戶獲得高林業(yè)重點工程補貼收入成為可能，從縮減樣本農(nóng)戶收入差距的角度出發(fā)，應當考慮適度減少大戶承包實施退耕還林工程的政策選擇；或者選擇考慮大戶與其所租賃退耕地的農(nóng)戶之間林業(yè)重點工程補貼收入分配比例，適度縮減大戶獲得林業(yè)重點工程補貼收入的比例，相應地增加出租退耕地的農(nóng)戶收入比重。

不同階層樣本農(nóng)戶從林業(yè)重點工程獲得的補貼收入占其收入的比重呈現(xiàn)出與圖1完全不同的結(jié)果，林業(yè)重點工程補貼收入占樣本農(nóng)戶收入比重與收入高低呈現(xiàn)逆向變化，低收入階層樣本農(nóng)戶的林業(yè)重點工程補貼收入占其收入比重最高；高收入階層樣本農(nóng)戶的林業(yè)重點工程補貼收入占其收入比重最低。若采取增加較低收入階層樣本農(nóng)戶的林業(yè)重點工程補貼收入能夠有效地增加其收入水平，進而有效地縮減收入差距和促進緩解貧困。

參考文獻

[1]胡霞，退耕還林還草政策實施后農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化——對寧夏南部山區(qū)的實證分析[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005，(5)．

[2]劉璨，張巍．退耕還林政策選擇對農(nóng)戶收入的影響——以我國京津風沙治理工程為例[J]．經(jīng)濟學（季刊），2006,(1)．

[3]徐晉濤，陶然，徐志剛，退耕還林：成本有效性、結(jié)構(gòu)調(diào)整效應與經(jīng)濟可持續(xù)性——基于西部三省農(nóng)戶調(diào)查的實證分析[J]．經(jīng)濟學（季刊），2004，(1)．

[4]中澳合作項目課題組，退耕還林效益顯現(xiàn)——來自西北地區(qū)的調(diào)查報告[J]．綠色中國，2005，(3)．