哲學社會科學論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學社會科學論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學社會科學論文范文

英文名稱：Journal of Hubei University(Philosophy and Social Science)

主管單位：湖北省教育廳

主辦單位：湖北大學

出版周期：雙月刊

出版地址：湖北省武漢市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1001-4799

國內刊號：42-1020/C

郵發代號：38-46

發行范圍：國內外統一發行

創刊時間：1974

期刊收錄：

中國人文社會科學引文數據庫(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

期刊榮譽：

社科雙效期刊

Caj-cd規范獲獎期刊

聯系方式

第2篇：哲學社會科學論文范文

關鍵詞：SCI； CSSCI； 體育科研

中圖分類號：G80-3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-2076（2016）04-0056-04

Abstract：Based on documents， web survey and statistical analysis， the author queried the source journals included by Journal Citation Reports （JCR）， an important retrieval evaluation tool， and then made a comparative analysis with the data of CSSCI source journals in terms of dynamic changes， publication frequency， research horizons， subject categories and so on. It analyzed the difference of sports discipline in survival mode and academic background of research groups at home and abroad and discussed the future prospects of Chinese sports scientific literature， with a view to offer new perspectives and ideas for Chinese sports research and development.

1 研究目的

在體育科學研究評價領域，權威期刊的遴選，以及科研成果學術影響力等，一直是學者們關注和討論的問題。科學引文索引（Science Citation Index，簡稱SCI）歷來被公認為世界范圍最權威的科學技術文獻的索引工具，能夠提供科學技術領域最重要的研究成果[1]。在中國，南京大學于2000年5月研制成功的《中文社會科學引文索引》（簡稱CSSCI），成為我國公認最權威的社會科學發展科技文獻索引之一，亦成為評價我國體育科學研究成果的最重要工具之一。

探討CSSCI與SCI體育類期刊的異同，有助于認識中國體育科學研究與世界體育科學前沿之間的區別與差距。國內外不同機構對各學科核心期刊的認定有不同的序列和數量，篩選出的核心期刊的品種和數量便會存在很大的差異。各體系大多采用的公認度較高的以下指標中部分作為評價依據：影響因子、基金論文比、Web下載量、總被引頻次、被引頻次累積量、被引用期刊總數、期刊累計數、獲獎或被重要檢索系統收錄、引用該刊的期刊數、期刊半衰期、他引影響因子、二次文獻轉載或收錄、被索量、被摘量、被摘率、他引量等。在SCI與CSSCI的諸多相關信息中，存在著評價機構、學術文化、學科歷史、科研背景等多種因素的影響，使得兩者并不在一個學術平臺上。

中國體育科學研究的進步與發展，不能無視世界體育學術水平、前沿領域的狀況。對國內體育科研工作者而言，盡管CSSCI的科研水平較高，反映出我國體育學科最新成果以及新理論、新技術、新方法的發展水平，基本滿足了體育學科的科研信息需求。對于世界體育科研的前沿與動態，我們卻知之甚少。將代表中國最權威學術期刊之一的CSSCI，與世界公認的科學論文索引權威SCI相提并論，有助于更為清晰和深刻地認知中國體育科研正在行走和將要行走的道路。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究使用的數據來源于美國科技信息研究所（Institute for Scientific Information，ISI）出版的科學引文索引（Science Citation Index， SCI）中的光盤版（SCI-CDE）與擴展版（Science Citation Index-Expanded， SCIE）。及由南京大學中國社會科學研究評價中心主持評選出的《中文社會科學引文索引》（Chinses Social Science Citation Index，CSSCI） （2010-2011年版）。

2.2 研究方法

采用文獻資料、網絡調查和統計分析等方法，查詢了用于期刊引用分析研究的重要檢索評價工具，《期刊引用報告》（Journal Citation Reports簡稱JCR）中所收錄SCI體育類來源期刊和背景資料，與中國CSSCI體育類來源期刊數據進行統計、對比和分析。

3 結果與分析

3.1 對比：CSSCI與SCI體育類期刊的差異

SCI是根據加菲爾德的引文集中定律和布拉德福的文獻分散定律編制而成。80/20定律表明：大約20%的期刊收錄了某學科80%的重大的、值得關注的科研成果。SCI最大限度地收錄了世界上各學科的主要期刊和文獻，其信息平臺提供的信息囊括了可回溯到1900年的涉及到100個學科的全世界8 700份領先的學術、科學期刊中的當前和回溯性的文獻信息、作者摘要、及引用參考。SCI國際學術期刊，能提供有價值的信息服務，其收錄的6 037種來源期刊（其中含光盤版期刊3 764種）為對象，將期刊所屬的170個主題范疇歸并為21大類。

CSSCI是由南京大學開發、香港科技大學加盟，被教育部列為人文社會科學研究重大項目的《中文社會科學引文索引》。以中文社會科學期刊登載的文獻為數據源，按照定量與定性相結合的原則，從全國3 500種社科期刊中精選出學術性強、期刊質量高、編輯規范的期刊作為其來源期刊。CSSCI評價系統以引文指標對學術期刊進行定量評價后再聘請專家進行定性評審，遴選出其來源期刊。單指標量化評價方法的局限性在于，單純用被引指數來評價學術期刊的影響力，在很大程度上只能反映基礎研究類論文的學術影響力，應用類論文的學術影響力則很難反映出來[2]。2014年更新的數據庫中，CSSCI來源期刊目錄共533種，學科分類為25類，其中體育類期刊有10種。

3.1.1 來源期刊動態的比較

美國ISI公司自1975年起，在SCI基礎上每年發行上一年度世界范圍內的檢索工具《期刊引證報告》，JCR在其期刊分類體系中專門列出了體育類期刊（Sport Sciences）。ISI網（）的查詢結果顯示，1999年SCI體育類期刊共60種。[3]

SCI對入選的刊物進行動態管理，每年評出有前景的新刊，淘汰利用率不高的舊刊。2014年查詢到的體育類期刊（Sport Sciences）共56種，與1999年相比，美國《運動醫學標準與不當療法報告》（SPORTS MEDICINE STANDARDS AND MALPRACTICE REPORTER）2004年從SCI源期刊中刪除；意大利《運動創傷及相關研究雜志》（EUROPEAN JOURNAL OF SPORTS TRAUMATOLOGY AND RELATED RESEARCH）2005年從SCI源期刊中刪除；美國《運動標準與不當療法報告》（EXERCISE STANDARDS AND MALPRACTICE REPORTER）2005年從SCI源期刊中刪除；美國《醫師與體育醫學》（PHYSICIAN AND SPORTS MEDICINE）2006年從SCI源期刊中刪除；英國《人類活動研究雜志》（JOURNAL OF HUMAN MOVEMENT STUDIES）2007年從SCI源期刊中刪除；美國《體育哲學雜志》（JOURNAL OF THE PHILOSOPHY OF SPORT）2008年從SCI源期刊中刪除。新增期刊有：德國《運動免疫學評論》（EXERCISE IMMUNOLOGY REVIEW）為2005新收編；新加坡《運動科學與健康雜志》（JOURNAL OF EXERCISE SCIENCE & FITNESS）為2007新收編。十多年來，SCI體育類來源期刊在減少6種的同時，僅新增2種。

2000年CSSCI收錄體育類來源期刊為7種，分別為：《體育科學》《上海體育學院學報》《武漢體育學院學報》《天津體育學院學報》《北京體育大學學報》《成都體育學院學報》《體育與科學》；2006年新增《中國體育科技》和《體育學刊》為來源期刊。2010年新增《西安體育學院學報》。CSSCI體育類期刊從2005年7種增加到2010年的10種，增長率高達43%，而SCI此間的體育類期刊總數基本沒有變化，期刊遴選則是有進有出。SCI的常換常新與CSSCI的有增無減形成鮮明對比，體現出中西方文化在流動性方面的較大差異。

3.1.2 出版頻率的比較

期刊的出版頻率是指期刊出版的周期或間隔時間長短的頻率。60種SCI體育期刊的出版頻率，月刊（Monthly）僅7種，比例為11.7 %；雙月刊（Bimonthly）共16種，占26.7%。一年四期的季刊（Quarterly）共31種，比例為51.7%。其中出版頻率為一年三期（Tri-annual）的期刊有2種：美國《探索》（QUEST）；美國《運動管理學雜志》（JOURNAL OF SPORT MANAGEMENT）。出版頻率為一年兩期（Semiannual）的有3種：英國《運動生物力學》（SPORTS BIOMECHANICS）；英國《體育教育和社會》（SPORT EDUCATION AND SOCIETY）；新加坡《運動科學與健康雜志》（JOURNAL OF EXERCISE SCIENCE & FITNESS）。而德國《運動免疫學評論》（EXERCISE IMMUNOLOGY REVIEW），則為一年一期（Annual）。

CSSCI的10種期刊，出版頻率為月刊有3種，占30%；雙月刊的有7種，占70%。兩相比較，中國的權威期刊明顯較國際權威期刊出刊頻繁。在中國，權威期刊一年僅出一期或兩期的頻率幾乎不可想象。對于科研成果的出版頻率而言，科研是否嚴謹、成果是否真實，不能簡單用學術周期來評判學術成就的高低。但國際公認權威期刊超過半數的季刊及更長周期的出版頻率，應該引起中國“又好又快”發展道路上，對“短、平、快”方式的重新權衡。

3.2 分析：中美體育科研工作的差異

中國體育科學研究的發展，需要公正、健全的科研評價指標體系。評價手段和標準，關系著科研機構、科研人員的切身利益，更影響到良好的學術環境的生成，科研人員積極性的激發，乃至國家體育科研整體水平的提升。因此，對于評價方法和評價工具的正確認知，有助于針對性地認識SCI與CSSCI的“數量”分析的局限性，避免產生盲目、片面、甚至錯誤的崇拜和追逐。在對比SCI與CSSCI表象上的“知其為何”之后，更需要深入分析二者背后的“何以如是”。

3.2.1 學科生存方式的不同

中國的體育大學和體育學院，是當前體育學科發展的主力軍；而美國的專業體育大學非常罕見，使得體育學科生存的背景存在巨大差異。期刊名稱能反映出學科文化格局的基本構造。SCI的美國《體力與訓練研究雜志》（J STRENGTH COND RES）；美國《適應性體育活動季刊》（ADAPT PHYS ACT Q）；美國《運動行為雜志》（J MOTOR BEHAV）此類期刊名稱，與中國CSSCI的《北京體育大學學報》《上海體育學院學報》《成都體育學院學報》《天津體育學院學報》《武漢體育學院學報》的期刊名稱，體現出不同的體育學科生存方式。《體育科學》與《中國體育科技》由國家體育總局主管，國家體育總局體育科學研究所主辦，《體育與科學》由江蘇省體育科學研究所主辦；更體現出強烈的“中國特色”。

CSSCI的體育期刊名，無一例外屬于“體育科學理論綜合類”，其100%的占有率與SCI僅10%的“綜合類”期刊比例相比，顯現出完全不同的學科格局。中國體育學科話語權的掌控機構，代表著中國體育科學研究的權威，以“大雜燴”的形式統攬著體育科研的方方面面。這與SCI注重期刊專業領域的指標大相徑庭。CSSCI體育類期刊的學科重點和學科優勢，埋沒在“只緣身在此山中”的大綜合學科背景中，需要引起重視。未來發展對于專業不斷分化、細化的趨勢，必將挑戰中國的“壟斷綜合”式權威期刊。

SCI體育類期刊的類別分為：運動醫學類31種，占51.67%，運動生理學類13種，占21.67%；體育科學理論綜合類6種，占10%；體育教學和運動訓練5種，占8.33%；體育哲學社會科學類3種，占5%；運動心理學2種，占3.33%[3]。在國際通用的期刊類別劃分中，運動醫學類的雜志被歸類的主題范疇為體育科學。被北京大學圖書館等單位組織評定為核心期刊的《中國運動醫學雜志》，并不在體育類期刊之列。表現出我國體育科學分類方式，與世界公認的分類方式存在較大差異。與此同時，《中國運動醫學雜志》亦不在CSSCI的來源期刊之中，即CSSCI中的運動醫學類期刊為空白。中國有關運動醫學和運動生理學的相關研究，分散在各種體育核心期刊中的運動醫學欄目中，尚未到達“自立門戶”的專業水平。SCI體育類期刊的運動醫學和運動生理學期刊共占73.4%的比例，此種期刊遴選與分類的方式，傳遞出體育科學前沿的研究領域和未來的發展方向。顯然，運動醫學在“體育學”或“醫學”的學科歸屬問題以及學科獨立等問題上，國內外學術期刊并不同步。

美國體育科研的目的非常明確，主要服務于重大比賽。其課題多由奧委會的科研機構和有條件的大學研究機構共同承擔，研究成果直接用于運動訓練實踐，科研信息的反饋迅速[4]。與之相比的中國體育科研，則顯現出理論與實踐的嚴重脫節。科研信息更新不及時，理論成果如何與運動訓練實踐合理對接等，是今后體育科研價值轉化過程中亟待解決的問題。

3.2.2 科研群體背景的不同

在美國的大學中，高水平運動隊的教練員、絕大部分的體育課教師和課外體育健身指導員一般不屬于大學體育部固定配置人員。校運動代表隊的教練員都是采用合同聘任制方式聘用的，這些教練員專門從事運動隊的訓練與管理工作，不承擔體育課教學任務；絕大部分體育教師都是采用外聘的方式來聘用的，一名被外聘的體育教師一般都是同時在幾所大學擔任某個運動項目課的體育課教學工作，這些被外聘的體育教師有的是具有教師資格的體育教師，有的是具有職業運動員資格的運動員，他們一般都沒有什么所謂的專業職稱，都是按照課次的數量給予報酬。[5]

美國體育科研成果有許多都來自于其他學科的教育科研人員對體育領域和體育問題的研究。例如杰?科克利（Jay J.Coakley），作為美國科羅拉多大學社會學系教授，在體育社會學、閑暇、大眾文化、種族關系與社會心理學方面都有較深的造詣。他倡導并創辦了《體育社會學雜志》（Sociology of Sport Journal），多年來一直擔任該雜志主編，其專著《體育社會學――議題與爭議》成為世界暢銷的體育產業MBA教材。在美國，經濟學教授出版《體育經濟學》專著；管理學專家撰寫《運動管理學》教材，此種早已形成常態的學術現象，是體育科學與其他學科高度綜合的有力佐證。體育科研工作者的學科背景和專業身份，無疑為體育科學發展的深度和廣度奠定了基礎。

有學者對2003年中國體育核心期刊中2 633篇論文的高校教師進行項群統計，結果顯示：專業體育院、系教師1 809篇，占68.71%，大學公共體育教師占24.0%，大學非體育專業教師發表的論文僅占7.29%。反映出我國體育科研主要集中于體育院、系[6]。大學體育教師和體育院系的專業教師，成為中國體育科學研究的最主要群體，這與中國大學體育教師職稱評聘的指標與方式不無關系。CSSCI的10種期刊這一事實說明，中國體育科研的核心力量，來自專業體育院校，以及國家體科所。究其學術背景，均以體育為起點，用體育的視角探討社會學問題、經濟學問題、管理學問題等。對我國尚不完善的體育學科語言體系而言，美國學者用社會學的知識探討體育現象；用經濟學的理性分析體育事件；用管理學的統籌協調體育事務等；此類眼光、視野，甚至立場、方式，與中國大相徑庭。

兩相比較，中國大學體育教師和教練員在科研方面的壓力較大，大學對體育教師與教練進行職稱評聘的首要評價指標，是科研成果而非課堂教學或競賽訓練。美國的體育教師和教練員，可以脫離大學教師職稱評聘的學術壓力，完全依靠其授課能力和訓練水平獲取報酬。這種采用合同聘用制，使體育教師和教練流動于大學體育教學與訓練崗位的方式，在中國公立高校主導的高等教育體制下，至少目前不具備可行性。中國參與學術競爭的體育科研群體，大多成長于體育專項技術技能的常年訓練，甚至是專業運動員出身的教練員、體育教師。基于此種背景生成的體育科研成果，在國內學術界獲取評價認同和學科話語權，尚需時日。中國體育科研走向世界的夢想，在改變學科生存方式的同時，亦需重新認知科研群體的學科背景、科研能力、文化底蘊的重要性。

4 結論與建議

2000年研發的CSSCI與始自20世紀60年代初的SCI相比較，不能僅用簡單的差異和距離來評判優劣。由于我國的科學評價機制起步較晚，SCI亦成為我國科學評價事業的基礎，以及中國科技走向世界和世界了解中國的窗口。CSSCI在中國所取得的權威地位和社會關注度，有其自身的歷史背景和文化根基。觀察與分析兩者間的異同點，是為中國體育科學研究的去向探尋更為清晰的發展思路。從世界權威科學技術文獻索引工具受到的啟發，使我們將目光不只局限于CSSCI的期刊數量、文章數量，或被引頻次，更將視野置于體育科技文獻的專業細化、新興學科等科研領域的前沿，以免產生對SCI與CSSCI的認識偏誤和功能曲解。

任何一種科研成果評價標準都會有利有弊，簡單絕對地使用SCI或CSSCI作為科研成果的主導性評價標準，必然存在諸多局限性，并生成一些并不可靠的評價結論。在未來推動體育科學良性發展的評價體系中，定量指標和同行評議相結合，根據各學科和期刊不同的實際情況，充分考慮綜合指標進行評價的方式將得到發展和完善。因此，學會有效使用SCI、CSSCI此類文獻檢索工具，快捷方便地獲取體育學科發展前沿的最新信息，使其更好服務于體育科研的各個領域，才能真正體現文獻檢索工具的價值，為中國體育科學研究的學術競爭力提供幫助。

參考文獻：

[1]劉文娟，等.SCI、SSCI收錄我國體育科技論文的統計與分析[J].西安體育學院學報，2003（4）：37-39.

[2]劉文娟，盧石.我國5種體育類核心期刊遴選體系的比較研究[J].沈陽體育學院學報，2010（2）：70-72.

[3]盧石，等.SCI體育期刊評價指標的分析[J].北京體育大學學報，2002（4）：440-442.

[4]李訓錦.中外體育科研的比較研究[J].北京體育師范學院學報，2000（3）：4-6.