古詩草的解釋精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的古詩草的解釋主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：古詩草的解釋范文

又是圣誕節了，心里空落落的，久違的賀卡出現在我眼前。啊，十年，我的摯友，你是我永恒的回憶！我又乘著時間時間轉化器回到了一起走過的花開......

那片笑聲讓我想起我的那些花兒，在我生命每個角落靜靜為我開著......

曾經我們一起快樂過，傷心過。那一段坎坷的路，是你給我信心，陪我一起走！你的手曾經擦過我委屈的淚水，踩高蹺時我不慎跌倒，雖然很痛，但我沒哭，看到你焦急的面孔，我笑了，因為有你我很快樂。而我還總是連累你，所以總覺得欠你太多，我也努力試著一點一滴的回報你，給你希望，快樂。那段時光真的太美好了，你也在信上說想回到過去，捧著你的來信，我哭了又笑了。因為以前的那個誤會就這樣慢慢的，用我們的友誼把它沖淡了。雖然我們都明白，卻都不愿提起那件事。她們兩個人真不值得我們分開，那時候我才發現友誼是那么虛假，有一種說不出但又熟悉的親切感，友誼就是那種能讓人相信又讓人傷心的東西。

曾經我們如影隨形，如今我們形同陌路

也正如你所說的那樣，我們之間隔了一堵墻，在人來人往中我們擦肩而過，變成了最熟悉的陌生人。其實，我也不知道為什么會變成這樣？不過，我們又和好如初了，這份及時挽回的友情讓我心存溫馨。如果時間轉化器真的存在的話，我愿意回到以前，再次感受一下友誼的溫度。你還像往日一樣，跟在我的后面，只是我們都在微笑。友誼沒有對與錯，重新選擇，還是同樣的結果。給你的承諾，生生世世做姐妹，給你希望，是在你想找人傾訴的時候，我愿意當你最忠誠的傾聽者。一切一切，從新來過。我把你的名字刻在我心里。這，是最好的證明。

第2篇：古詩草的解釋范文

又是圣誕節了，心里空落落的，久違的賀卡出現在我眼前。啊，十年，我的摯友，你是我永恒的回憶！我又乘著時間時間轉化器回到了一起走過的花開......

那片笑聲讓我想起我的那些花兒，在我生命每個角落靜靜為我開著......

曾經我們一起快樂過，傷心過。那一段坎坷的路，是你給我信心，陪我一起走！你的手曾經擦過我委屈的淚水，踩高蹺時我不慎跌倒，雖然很痛，但我沒哭，看到你焦急的面孔，我笑了，因為有你我很快樂。而我還總是連累你，所以總覺得欠你太多，我也努力試著一點一滴的回報你，給你希望，快樂。那段時光真的太美好了，你也在信上說想回到過去，捧著你的來信，我哭了又笑了。因為以前的那個誤會就這樣慢慢的，用我們的友誼把它沖淡了。雖然我們都明白，卻都不愿提起那件事。她們兩個人真不值得我們分開，那時候我才發現友誼是那么虛假，有一種說不出但又熟悉的親切感，友誼就是那種能讓人相信又讓人傷心的東西。

曾經我們如影隨形，如今我們形同陌路

也正如你所說的那樣，我們之間隔了一堵墻，在人來人往中我們擦肩而過，變成了最熟悉的陌生人。其實，我也不知道為什么會變成這樣？不過，我們又和好如初了，這份及時挽回的友情讓我心存溫馨。如果時間轉化器真的存在的話，我愿意回到以前，再次感受一下友誼的溫度。你還像往日一樣，跟在我的后面，只是我們都在微笑。友誼沒有對與錯，重新選擇，還是同樣的結果。給你的承諾，生生世世做姐妹，給你希望，是在你想找人傾訴的時候，我愿意當你最忠誠的傾聽者。一切一切，從新來過。我把你的名字刻在我心里。這，是最好的證明。

第3篇：古詩草的解釋范文

關鍵詞：滄浪詩話 江西詩派 以禪喻詩

一般認為，嚴羽的《滄浪詩話》主要是針對江西詩派而寫的，其中嚴厲地批評了江西詩派，當然與江西詩派的觀點就是針鋒相對的。嚴羽自己也自鳴得意地說：“其間說江西詩病，真取心肝劊子手。”(《答出繼叔臨安吳景仙書》)這當然是查有實據的。但是，如果我們把《滄浪詩話》與江西詩派詩人的言論細加比較就會發現，由于他們面對共同的前人詩歌遺產和共同的詩論背景，研究共同的對象，因而有許多英雄所見略同的見解，而江西詩派的主流作為嚴羽的前輩，潛移默化地影響著嚴羽。因而我們可以說，嚴羽依然有很多思想是繼承了江西詩派的觀點，甚至包括“以禪喻詩”的研究與批評方法，也是當時流行因而成為嚴羽和江西詩派共同具有的。當然，我們無疑也看到了嚴羽對江西詩派的創作追求和主要價值取向是持尖銳批評的態度的，但這并不能抹殺江西詩派對嚴羽影響的事實。嚴羽本人在列舉學詩要熟參經典而悟的時候，最后還是提到了“又取本朝蘇黃以下諸家之詩而熟參之”(《滄浪詩話·詩辯》)，雖然有是非高下之別，還是沒有絕對否定這些詩歌。李銳清曾說：“《滄浪詩話》借用當時理論和術語的地方很多，只不過嚴羽借用后加以改造，并且換作另一個方向，令人不能察覺罷了。尤其是他所反對的黃庭堅和江西詩派，借用得較多。”①因此，我們探索嚴羽的思想淵源，不能不關注江西詩派的影響。

一黃庭堅的影響

方回《瀛奎律髓》對江西詩派曾有“老杜、山谷、后山、簡齋四家一祖三宗”(卷二六變體類《清明》評語)的說法。“一祖”杜甫是江西詩派追星使然，雖然他們從某些方面繼承了杜甫，但江西詩派的探索及成就與杜甫并無直接的關系。三宗倒是具體實在的，其中黃庭堅(山谷)是無可置疑的實際宗祖。除了陳師道(后山)、陳與義(簡齋)外，少時戲作《江西宗派圖》的呂本中也被后人列為江西詩派，并成為江西詩派的重要理論代表。

黃庭堅強調形式上的體制與句律，尤其重視篇章結構的經營和字句的錘煉，講究法度和繩墨。所以黃庭堅推崇杜甫，稱陳師道“得老杜句法”(《答王子飛》)，這與同樣推崇杜甫的嚴羽在角度上顯然是不同的。同樣尊杜，黃庭堅主要側重于詩的法度和句律。為此，黃庭堅還多次強調“布置”：“文章必謹布置、“自古有文章但有布置，講學之士不可不知”(見范溫《潛溪詩眼》)這是黃庭堅在繼承的基礎上試圖超越前人、追求獨創的結果，雖然有嚴羽所批評的誤入歧途的傾向，但探索本身也是必須的。同時，儒家正宗的溫柔敦厚思想對黃庭堅的影響也深，他肯定詩歌“憤世疾邪”的怨刺作用，但又要求不可過分激烈，必須符合溫柔敦厚之旨。他稱頌蘇軾“風骨砏巖，而接人仁氣粹溫也。”(《跋子瞻送二侄歸眉詩》)，蘇軾也稱頌黃庭堅的“《古風》二首，托物引類，真得古詩人之風。”(《答黃魯直書》)這是由于黃庭堅雖仕途不暢猶以社稷自任的心態決定的，與嚴羽隱士心態迥然有別。

由于中國古代共同的文化背景和學術傳統，黃庭堅的許多思想，后來的嚴羽也具有。在吟詠情性方面，嚴羽和黃庭堅是相通的。黃庭堅說：“詩者，人之情性也。非強諫爭于庭，怨忿詬于道，怒鄰罵座之為也。”(《書王知載朐山雜詠后》)嚴羽《滄浪詩話·詩辯》云：“詩者，吟詠情性也。”但在具體思想的運用中，黃庭堅更強調學問，“詞意高勝要從學問中來”(《論作詩文》)，嚴羽則以“情性”一以貫之。差別在于黃庭堅更重“意”、嚴羽更重“性情”。劉熙載《藝概·詩概》云：“唐詩以情韻氣格勝，宋蘇黃以意勝。”顯然，嚴羽推崇唐詩，重情韻和性情，與黃庭堅等重“意”，在趣味上有著很大的區別。

黃庭堅追求的是精工而臻于自然渾成的境界，在自然境界上與嚴羽是相通的。晚年常以“不煩繩削而自合”的自然境界稱頌他人。如他的《題意可詩后》云：“至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。”《與王觀復書》亦云：“觀子美到夔州后詩，退之自潮州還朝后文，皆不煩繩削而自合矣。”“文章成就，更無斧鑿痕，乃為佳作耳。”《題李白詩草后》說：“觀其稿草，大類其詩，彌使人遠想慨然。白在開元、至德間，不以能書傳，今其行草，殊不減古人，蓋所謂不煩繩削而自合者與?”他還反對刻意求奇：“好作奇語，自是文章病。”(《與王觀復書》)

而這種自然渾成是學習古人的結果，黃庭堅和嚴羽都提倡學習古人。黃庭堅《大雅堂記》在談到杜甫的時候說：“子美妙處乃在于無意而意已至，非廣之以《國風》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門邪?”大凡境界未到的詩歌，則因“讀老杜、李白、韓退之之詩不熟耳”(《與徐師川書》)。在學習古人方面，嚴羽和黃庭堅是一致的，差別只在于如何學和學什么。黃庭堅在《論作詩文》中說：“作文字須摩古人，百工之技，亦無有不法而成者也。”在《與王立之》中，黃庭堅還說：“若欲作楚詞，追配古人，直須熟讀楚詞，觀古人用意曲折處，講學之后，然后下筆。”這主要強調學古人之法。在造語方面，黃庭堅著名的“點鐵成金”(《答洪駒父書》)、“奪胎換骨”(見惠洪《冷齋夜話》卷一)等，也是想強調創新。

黃庭堅曾說：“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”(陳師道《后山詩話》引)，而嚴羽的“別材別趣”說也正是強調詩體的獨特性，反對以文為詩或以詩為文，這是相通的。他抨擊“以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩”，可以說與山谷遙相呼應。黃庭堅是宋詩的當事人，嚴羽可謂唐宋詩之爭的始作俑者。他們二人反對“以文為詩”，如出一轍。黃庭堅是宋詩的代表，同時也就是“以文為詩”的代表，何以他要反對“以文為詩”?理論和實踐不符是一個方面，但黃庭堅主要反對“以文為詩”的不工。他一向于章法、句法、字法上用心，刻意安排，務求新人耳目。《與王觀復書》云：“所送新詩，皆興寄高遠，但語生硬，不諧律呂，或詞氣不逮初造意時，此病亦只是讀書未精博耳。”“以文為詩”若不“工”，便不足取；若“工”，則是黃庭堅所認可的。但在嚴羽眼中，“工”是懸置的，僅僅有工是不夠的，他詩論的重心“惟在興趣”，“夫豈不工?終非古人之詩，蓋于一唱三嘆之音有所歉焉”，所以，在反對“以文為詩”這個問題上，黃、嚴二人在言語陳述上有相通之處，但黃庭堅強調“工”，嚴羽則矯枉糾弊，著重強調“詩味”和“興寄”。

在以氣象論詩方面，黃庭堅和嚴羽也有相通而又相異的見解。黃庭堅也以氣象論詩。黃庭堅《與王觀復書》云：“文章蓋自建安以來，好作奇語，故其氣象衰絍，其病至今猶在。”《滄浪詩話·詩評》云：“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。”雖然評價不同，但從氣象的角度是一致的。顯然，山谷是由“語言”導向“氣象”的(好作奇語，故其氣象衰絍，這里的“奇”指勉力而為，標新立異但又不恰當)，這仍是一個工與不工的問題。只有字法、句法、章法都“工”，才談得上從整體氣象上來品評高下。嚴羽則論“氣象”而“未論工拙”。雖然嚴羽在“氣象”這個范疇的運用上，難免不受前輩黃庭堅的影響，但在具體內涵上，二人的差異是明顯的。

在對待“俗”的問題上，不僅嚴羽和黃庭堅是一致的，幾乎有宋一代的文人士大夫都有一種“崇雅黜俗”的傾向，范仲淹、蘇軾、黃庭堅、張戒和朱熹等人都有高論。嚴羽也強調學詩要“去五俗”。宇文所安說：“所謂‘先除五俗’等于說‘詩歌的各個方面都要避免俗’。”②當然，嚴羽的“去五俗”是針對初學者而言的。宋代的文人士大夫讀書很多，修養極高，儒釋道兼修，黃庭堅受蘇軾的影響，為人為文也是亦儒亦道亦釋，積極用世中有隨緣任化，崇尚自然。“雅”從儒家的觀點來看就是“正”，合乎規范，強調后天的習得。但從道家的觀點來看，則主要是一種率真任性、天然自成的風格。黃庭堅“行要爭光日月，詩須皆可弦歌。著鞭莫落人后，百年雙轉蓬科。”(《再用前韻贈高子勉》)，其《題意可詩后》云：“寧律不諧，而不使句弱：用字不工，不使語俗。”論書法云：“東坡簡札，字形溫潤，無一點俗氣。”(《題東坡字后》)“錢穆父、蘇子瞻皆病予草書多俗筆，蓋予少時學周膳部書，初不自寤，以故久不做草。”(《跋與徐德修草書后》)等等，皆合于傳統儒家之旨。而在《書嵇叔夜詩與侄?》中說：“士生于世，可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也。”又說：“叔夜此詩豪壯清麗，無一點塵俗氣。”他贊東坡黃州詞時說“語意高妙”、“筆下無一點塵俗氣”(《跋東坡樂府》)，又基本合于道家詩論。嚴羽繼承了黃庭堅的“崇雅黜俗”中合于道家思想的部分，這樣才與他崇尚“自然天成”，追求“透徹玲瓏，不可湊泊”的詩歌思想體系相符合。另外，嚴羽在《詩辯》中崇唐黜宋，隱然有以盛唐為雅，以本朝為俗的意思。所以，盡管他與黃庭堅都反俗，但黃庭堅主要在生活方式、精神品格上“去俗”，然后具體向下落實到他的詩論、書論、畫論；而嚴羽的“除五俗”，正是針對以黃庭堅為代表的宋詩中的大量弊病。嚴羽所做的，正是用黃庭堅詩論中的道家部分來批駁黃庭堅詩論中的儒家部分，這是儒道之爭在詩歌理論領域中的一個具體而微的表現。

受時尚影響，黃庭堅也用了以禪喻詩的思維方式。在以禪喻詩方面，黃庭堅和嚴羽都強調佛教的“正法眼”，即以心傳心的真髓，主要指接受者的鑒別能力。范溫《潛溪詩眼》所引的黃庭堅說：“故學者要先以識為主，如禪宗所謂正法眼者。”嚴羽《滄浪詩話》開門見山就強調“以識為主”，也強調“正法眼”。他說：“學者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。”他批評江西詩派、四靈詩人和江湖詩人“一時自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉。嗟乎!正法眼之無傳久矣!唐詩之說未唱，唐詩之道或有時而明也。”(《滄浪詩話·詩辯》雖然兩者對“正法眼”的理解不一樣，但在以禪喻詩方面，則無疑是共同的。另外，黃庭堅還多次借用了禪宗的“句中有眼”(如《題絳本法帖》、《贈高荷》等)的說法。我們不能說嚴羽“以禪喻詩”一定學了黃庭堅的，但他們在對時尚的接受上有共識則是無疑的。而嚴羽對“以禪喻詩”的方法的運用，自然獲得了更廣泛的贊同，因而享有盛譽。

江西詩派的很多缺點，他們自己也是清楚的，也是詬病的。如嚴羽批評他們以罵詈為詩，黃庭堅《答洪駒父書》亦云：“東坡文章妙天下，其短處在好罵。”雖然是批評蘇軾的，也一樣不滿。這無疑也可看作一種共識。其他如：“豫章以為，譬之弈焉，弟子高師一著，僅能及之，爭先則后矣。”(陳師道《答秦覯書》)嚴羽也有類似的說法：“見過于師，僅堪傳授；見與師齊，減師半德也。”(《滄浪詩話·詩辯》)其他如在言意關系上，黃庭堅重視“語約而意深”(《答何靜翁》)，他贊揚陶淵明的所謂“彭澤意在無弦”(《贈高荷》)、贊揚杜甫的所謂“子美詩妙處，乃在無意于文”(《大雅堂記》)。與嚴羽所強調的“言有盡而意無窮”、“不落言筌”等也是相通的。凡此，都是黃庭堅與嚴羽的共識，嚴羽在一定程度上受到了黃庭堅的影響是不爭的事實。

二陳師道的影響

陳師道曾學詩于黃庭堅，自稱也出自黃庭堅。他在《答秦覯書》中說：“仆于詩，少好之，老而不厭，數以千計。及一見豫章，盡焚其稿而學焉。”他對黃庭堅的崇拜清晰可見。其詩外枯而中膏，五言時有僻澀之處，七言多謇直，均受到黃庭堅的影響。在《后山詩話》中，陳師道多處將黃庭堅的評詩語作為經典引述，也可見出他對黃庭堅的繼承。宋代就有人黃、陳并稱，以兩人的詩合集，如宋代許尹《黃陳詩集注序》：“……而以詩名世者，豫章黃庭堅魯直，其后學黃而不至者，后山陳師道而已。二公皆本于老杜而不為者也。其用事深密，雜以儒佛。”因此，無論從陳師道的具體詩歌創作實際，還是他夫子自道，抑或時人的評價，陳師道作為江西詩派的主力是無可置疑的。而他的詩學思想對嚴羽的影響也是明白可見的。

陳師道自己勤奮作詩，但他直抒胸臆。《后山詩話》云：“詩非力學可致，正須胸肚中泄爾。”他還贊頌“淵明不為詩，寫其胸中之妙爾。”嚴羽所說的“非關書也”、強調“本色”、反對“作舉止”以及稱贊王安石的《胡笳十八拍》“如蔡文姬肺肝間流出”等，都在強調即興、天成的一面。陳師道還在《顏長道詩序》中說：“若其自得于心，不借美于外，無視聽之助而盡萬物之變者，其天下之奇才乎?”嚴羽也贊頌杜甫的“至其自得之妙”。陳師道還進一步論說學“法”與悟“巧”：“法在人，故必學；巧在己，故必悟。”

陳師道也強調“本色”，強調詩文各有其體：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”(《后山詩話》)嚴羽的本色是講究詩歌以“悟”為本色，這是與以文為詩所不同的。當然嚴羽還進一步強調南北風格的本色，韓愈風格的“高古正”等本色。與本色相關的，則是他們更重視自在、自然。陳師道《后山詩話》稱“右丞蘇州，皆學于陶王，得其自在”，嚴羽也推崇陶淵明的“質而自然”。 轉貼于

陳師道基承前賢，強調“自得”、重視詩才。他在《顏長道詩序》中云：“待萬物而后才者也，猶常才也；若其自得于心，不借美于外，無視聽之助而盡萬物之變者，其天下之奇才乎?”嚴羽也重詩才，強調“自得”。他的“別材”說，就強調獨特的才華。他還激賞“太白天才豪逸”，而反對以學問炫才的才學之詩。對于杜甫，嚴羽則強調其“自得”。《滄浪詩話》：“少陵詩，漢魏，而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。”強調杜甫在學古的基礎上有自得之妙。與此相應的則有：“詩非力學可致，正須胸中泄爾。”“詩欲其好，則不能好矣。”反對刻意強學、做作，特別批評了楊億：“楊文公……喜用古語，以切對為工，乃進士賦體爾。”(均《后山詩話》)嚴羽也認為詩不只是學，孟浩然學力比韓愈差得遠，而其詩因妙悟獨出韓愈之上：“孟襄陽學力下韓退之遠甚、而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。”兩人都反對路頭差，反對不得其道的強學。

和江西詩派的其他詩人一樣，陳師道在反對俗和“以禪喻詩”等方面，也是嚴羽的前輩。《后山詩話》說：“寧僻毋俗，詩文皆然。”也是嚴羽反對俗的先聲。陳師道在《答顏生》一詩中強調“飽參”：“世間公器無多取，句里宗風卻飽參。”嚴羽也多強調“熟參”、“參詩”，均受“以禪喻詩”時尚的影響。黃景進在分析江西詩派的“以禪喻詩”的特色后說：“如果歸納出宋人以禪喻詩的特色，則嚴羽的以禪喻詩幾乎不必解釋就清楚了。”③話雖有些偏激，但說嚴羽深受江西詩派“以禪喻詩”的影響是沒有問題的。

三陳與義的影響

由于年齡等方面的原因，陳與義不在呂本中早年的《江西詩杜宗派圖》里，嚴羽《滄浪詩話》在論及“簡齋體”時，稱陳與義“亦江西詩派而小異”，宋末劉辰翁(《簡齋詩箋序》有意將陳與義同黃庭堅、陳師道作比較，元代方回編選唐代五七言律詩《瀛奎律髓》時，也將其列入江西詩派，且奉為宗師，并說：“嗣黃、陳而恢張悲壯者，陳簡齋也。”后代有些質疑，但大都以陳與義為江西詩派的骨干。

陳與義出身仕宦世家，早年仕途順利，后也遭貶。其詩早年多抒發個人感慨，晚年則因國難而慷慨激昂，充滿憂國憂民的情懷。這與嚴羽在詩歌的內容和風格上有相近之處。葛勝仲《陳去非詩集序》說他：“天分既高，用心亦苦，務一洗舊常畦逕，意不拔俗，語不驚人，不輕出也。”劉克莊也說他：“造次不忘憂愛，以簡潔掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，故當在諸家之上。”(見《后村詩話》前集卷二)雖在用心方面與江西詩派相通，故被嚴羽看成“亦江西詩派而小異”，但其境界與品格與嚴羽的詩歌理想相差不遠，嚴羽對他也頗重視。

陳與義《春日》二首之一云：“朝來庭樹有鳴禽，紅綠扶春上遠林。忽有好詩生眼底，安排句法已難尋。”說明詩歌須即興所致，只要大自然給創作主體以興發感動，句法的思量安排就顯得那么地不重要，好詩就像天然完成的一般呈現在詩人面前，唾手可得，被劉辰翁評為：“皆自得于文字語言之外。”(《須溪評點陳與義詩》)陳與義作為江西詩派中轉變詩風的關鍵性人物，對于早年沉迷于江西詩派的詩律句法已有猛醒，再加上身遭世變的現實生活的強烈刺激，他對詩歌有了不同于前輩的理解。他又有詩云：“蛛絲閃夕霽，隨處有詩情。”(《春雨》)“鶯聲時節改，杏葉雨氣新。佳句忽墮前，追摹已難真。”(《題酒務壁》)“酒面風吹作飛雨，老夫詩到此間成。”(《羅江二絕》之一)他反復地說明這個思想，這是他從自我創作的實踐中體悟出來的。這對嚴羽有很大影響，嚴羽所謂“興趣”、有“一唱三嘆之音”，“言有盡而意無窮”與其暗合。嚴羽強調“以盛唐為法”，是要學習前輩詩人如何悟入，如何獲得詩興。“孟襄陽學力下韓退之遠甚，而其詩獨出退之之上”，孟浩然一生四處游歷，好詩幾乎都從山程水驛中來，功夫在詩外，而不在書本。又《滄浪詩話·詩評》云：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動激發人意。”嚴羽強調大自然和社會生活如何激發詩情，從中可以看出陳與義對他的影響。

在以禪喻詩方面，陳與義的象境觀對嚴羽也是有啟發的。陳與義《寄題兗州孫大夫絕塵亭》二首之二：“境空納浩蕩，……萬象各動搖。”以境中之象抒懷，嚴羽的“鏡中之象”也與此相類，均受禪宗的影響。兩人活用禪理來論詩，“空大”、“空靜”之說與老莊的文藝思想雖不屬于同一系統，但它們都與藝術家創作構思時的思維狀態相通。看似一無所有的虛空之體，實則襄括萬有，動靜互成，虛實相生，萬象在其中自由無礙的活動，引發人無盡的想像。嚴羽以禪喻詩，他所稱賞的“透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮”的境界正與陳與義相類。

在以兵法喻詩法方面，陳與義也是嚴羽的前輩。據晦齋《簡齋詩集引》陳與義比較蘇軾、黃庭堅時說他們：“如李廣、程不識之治軍”，以兵法比詩法。嚴羽的《滄浪詩話·詩評》云：“少陵詩法如孫、吳，太白詩法如李廣。少陵如節制之師。”含義不同，但比較的方法是接近的。

當然，盡管陳與義被看成江西詩派的“三家”之一，嚴羽也把他看成江西詩派，陳與義的有些思想還是來自非江西詩派。據徐度《卻掃編》卷中：“陳參政去非學詩于崔德符，嘗問作詩之要。崔曰：‘凡作詩工拙未論，大要忌俗而已。天下詩不可不讀，然慎不可有意于用事。”崔顱(德符)在當時是主流江西詩派之外，而陳與義向他學習，其中的“忌俗”和反對“有意于用事”，都是后來嚴羽重點強調的。如《滄浪詩話·詩法》：“學詩先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。”反對“淺俗”、“淺近浮俗”。且批評江西詩派“多務使事，不問興致”(《滄浪詩話·詩辯》)，強調作詩“不必多使事”(《滄浪詩話·詩法》)。所以，胡?《簡齋詩箋序》稱陳與義：“用意深隱，不露鱗角。”嚴羽的思想正與此相符。

四呂本中的影響

呂本中是明確提出江西詩社宗派，并且梳理其傳承關系的人，實際上是在評價一個文壇事實。據《苕溪漁隱叢話》前集記載，呂本中曾作詩“自言傳衣江西”，劉克莊《江西詩派小序》將其名列于其間。

呂本中《童蒙詩訓》言：“文章不分明指切而從容委曲，辭不迫切而意已獨至，惟《左傳》為然。……左氏之文，語有盡而意無窮，如獻子辭梗陽人一段，所謂一唱三嘆有遺音者也。”雖是謳歌《左傳》的，也同樣表明了呂本中本人的詩學理想。又說：“文章……至一唱三嘆有遺音者，則非有所養不能也。”嚴羽《滄浪詩話·詩辯》云：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩，夫豈不工?終非古人之詩也。蓋于一唱三嘆之音有所歉焉。”批評江西詩派等在一唱三嘆方面有欠缺。而呂本中恰恰也強調一唱三嘆，可見兩人的理想是相通的。在具體分析《古詩十九首》“青春河畔草”的疊字時，嚴羽重視的也正是那種“一唱三嘆”的抒情性。

《童蒙詩訓》云：“前人文章各自一種句法。”指出應從前人作品中考校句法，從句法特征品評作品風格。從句法出發研習前人作品，并作為自我寫詩之一助，歷來是江西詩派所強調和力行的。嚴羽也講句法，他的“詩之品有九”之八，便是“曰句法”，江西詩派的弱點在于過于強調句法。《童蒙詩訓》云：“潘?老言：‘七言詩第五字要響，如“返照入江翻石壁，歸云擁樹失山村”，翻字、失字是響字也。五言詩第三字要響，如“圓荷浮小葉，細麥落輕花”，浮字、落字是響字也。所謂響者，致力處也。’予竊以為字字當活，活則字字自響。”潘?老即江西詩派的潘大臨，字?老，這番話反映了江西詩派對響字的重視。而嚴羽《滄浪詩話·詩法》亦云：“下字貴響，造語貴圓。”

在重視藝術規律方面，嚴羽與呂本中是一致的。呂本中《童蒙詩訓》說：“作文必要悟入處，悟入必自工夫來，非僥幸可得也。如老蘇之于文，魯直之于詩，蓋盡此理。”“必須數年勞苦，雖道余疾病亦不可少渝也。若是未能深曉，且須廣以文字，淹漬久久之間，自然成熟。”實際上是以佛教的漸修頓悟來比喻詩學的悟。呂本中在《與曾吉甫論詩第一貼》中稱作詩“須令有所悟入，則自然越度諸子。……如張長史見公孫大娘舞劍，頓悟筆法。”《滄浪詩話·詩辯》也說：“先須熟讀楚辭，朝夕諷詠以為之本；及讀古詩十九首，樂府四篇，李陵蘇武漢魏五言皆須熟讀，即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。”這是說學詩要悟入，后面又進一步以禪喻詩，要“悟第一義”，“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學力下韓退之遠甚、而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當行，乃為本色。然悟有淺深、有分限、有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢魏尚矣，不假悟也。謝靈運至盛唐諸公透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。”

呂本中《童蒙詩訓》將“有定法”和“無定法”統一起來：“予竊以為字字當活，活則字字自響。”“活法”中的句法不再講求句鍛字煉，而是要求“悟入”，這一點對嚴羽產生了很大影響。嚴羽《滄浪詩話·詩辯》中“其用工有三，曰起結，曰句法，曰字眼”仍是在講詩歌寫作的一般規律，但在《詩法》、《詩評》、《考證》中具體運用到句法時，明顯可以看出呂本中的影響。《詩法》曰：“須參活句，勿參死句。”此借助禪宗語言，教人勿死在句下，其中可看到“活法”的影子。《詩評》云：“漢魏古詩，難以句摘。”從整體著眼，在詩的整體氣象中考察佳句，崇尚“質而自然”、不取“精工”。

另外，關于熟讀古人的作品，一般江西詩派的詩人多宗法杜、黃，而呂本中則取法較寬。他的《喜章仲孚朝奉見過十韻》：“語道我恨晚，說詩公不迂。丁寧入漢魏，委曲上唐虞。歷歷有全體，匆匆或半途。”要求學習上虞、漢魏以來的全體精華，而不局限于杜、黃，與嚴羽要求熟讀楚辭、古詩十九首、樂府、漢魏五言和李杜等盛唐名家更為接近。

江西詩派的其他詩人，也有一些類似的思想，與嚴羽后來的思想是相通的。大都效法黃庭堅，以禪語論詩。如韓駒以禪喻詩，強調“悟”。他的《贈趙伯魚》：“學詩當如初學禪，未悟且遍參諸方。一朝悟罷正法眼，信手拈出皆成章。”把學詩概括成遍參方家、廣泛取法，一旦豁然貫通，便可脫口而出。據《豫章詩話》卷四載，韓駒早年還寫過一本《陵陽正法眼》，也應是一本以禪論詩的書。曾幾亦云：“學詩如參禪，慎勿參死句。”(《讀呂居仁詩懷舊》)據宋代惠洪《冷齋夜話》卷四記載，潘大臨說自己寫了“滿城風雨近重陽”一句，忽催租人至而“敗意”，也是強調即興感發的，黃庭堅稱他是“天下奇才”。凡此，都是嚴羽后來思想里也有所體現的思想。臺灣學者張健曾這樣評價嚴羽：“雖然他的許多說法(如論禪喻、去俗、字眼、作法及重學識)都直接間接的來自江西詩人，但在主要理論上，則持反對或修正的立場。。”④即使是反對或修正，也是一種啟發。更何況上述論證從思想上可以直接見出嚴羽和江西詩派的淵源關系。因此，我們認為，江西詩派的主力軍作為嚴羽的前輩，顯然在不同程度上影響了嚴羽。

注釋：

①李銳清：《滄浪詩話的詩歌理論研究》，香港中文大學出版社2000年版，第61頁。

②宇文所安：《中國文論：英譯與評論》，上海社會科學院出版社2003年版，第452頁。