二審答辯狀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的二審答辯狀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：二審答辯狀范文

亮色鏡片：

糖果色眼妝＋狹長腮紅

大地色、金棕色都過于穩(wěn)重，不適合與亮色太陽鏡搭配。而糖果色眼妝是最有夏季感覺的，看起來與鏡片色彩很有默契。選擇和鏡片同色系(例如深藍色鏡片配水藍色眼影)看起來更簡單、乖巧些，對比色系(例如紫色鏡片配橙色眼影)則個性更鮮明一些。

寬大的蛤蟆鏡具有瘦臉的效果，狹長的腮紅也同樣能讓臉形看起來骨感，同時避免了圓形腮紅過于稚嫩的感覺，更有明星范兒。

你可變身為：艾瑪-沃特森

這樣的搭配明媚又不失優(yōu)雅，猶如艾瑪沃特森一樣，有著小女初長成的美艷。

糖果色框架：

尚質(zhì)感底妝+立體唇妝

糖果色的樹脂鏡框太陽鏡是夏天的熱門選擇，但總有時尚人士埋汰它們覺得不上檔次，明星大牌們讓你即刻閉嘴!想要讓整體造型看起來有品質(zhì)，就要從細技末節(jié)做起，高質(zhì)感的底妝就能讓你看起來更精致。

繽紛的糖果色，當然還需要彩妝上的一點與眾不同求搭配，烈焰紅唇會搶了太陽鏡的風頭，用對比色打造的立體唇妝倒是多了一些大牌的氣質(zhì)?！灸憧勺兩頌椤浚号聋愃?希爾頓

鐘愛糖果色，不一定演繹出的就是甜美，也可以如希爾頓一樣，展現(xiàn)出特立獨行。

未來感反光鏡片：

彩色眉形+修容底妝

要強調(diào)太陽鏡的酷感，那它不但要造型獨特，材質(zhì)也要夠獨特，充滿未來感的反光鏡片是今年的大熱。但要駕馭這樣特別的單品，在妝容上也必須花足心思。委婉的柳葉眉絕對擔不起這份大任，中性的粗眉毛似乎也欠缺點味道，給眉毛上點顏色，才更有造型感。

整體妝面要以干凈為主，眼妝和唇妝選擇與眉毛統(tǒng)一色系，且明度不可超過眉毛，不然妝面會顯得過于濃烈。

【你可變身為】：凱特?摩絲

這個造型所展現(xiàn)的個性和創(chuàng)造力，就如凱特一樣永遠令人驚艷。都說戴太陽鏡能讓臉看起來小一些，但

由于我的臉形較大，很多太陽鏡戴上之后反而顯得臉更大了，應該怎么辦?

A：太陽鏡的選擇還是要根據(jù)臉形而來。

1.方臉形+圓形鏡架：方臉形比較有棱角感，給人感覺比較硬朗，選擇圓形的鏡架可以弱化過寬的兩頰，選擇稍寬于臉部的鏡架會讓臉部顯得更細長些。

2.長臉形+大鏡架：長臉形的人臉比較長或者略顯窄，應選擇能覆蓋臉部的鏡架，同時選擇粗點的鏡框，這樣能中和掉臉部給人過長過窄的印象。

3.圓臉形+長方形鏡架：圓臉形容易讓人覺得稍稍豐滿了些，選擇鏡框較粗、長方形或是有棱角的鏡框，都可修飾臉部線條，讓臉部顯得纖瘦一些。

4.瓜子臉+橢圓形鏡架：瓜子臉非常的標準漂亮，幾乎所有的太陽鏡都可以嘗試，如果選擇橢圓的鏡框來搭配，會讓臉部更加精致。

我是太陽鏡控，家里的太陽鏡非常多，如果不同款式要搭配不同彩妝的話，能幫

我大概歸納一下嗎?

A：不同款式的妝面選擇要有所側(cè)重。

機車款、飛行員款：這類比較中性的太陽鏡可以強調(diào)眉毛，英挺的眉形能增加你的帥氣感覺，唇色可選擇裸色等。

玳瑁色、黑色、棕色等經(jīng)典款式的蛤蟆鏡：需要著重強調(diào)的是唇妝，唇膏的顏色可選擇飽和度較高的色彩，避免圓形、扇形等較可愛的腮紅。

彩色或者印花圖案鏡框的太陽鏡：要把底妝畫得越精致越好，妝面不要過于復雜，服裝上最好也能呼應一下。

造型奇特的太陽鏡，如貓眼款、桃心款等：從妝、發(fā)上都營造一點復古的氛圍是不錯的選擇，唇妝可嘗試桃紅、橙色等。

明星們戴太陽鏡都超有范兒，自己戴似乎總是缺了點氣場，有什么加分的因素嗎?

第2篇：二審答辯狀范文

當事人到法院申訴并已經(jīng)立案，確定了開庭日期，法院開庭時被申訴方需要答辯狀和庭審時答辯，申訴屬于再審程序，案件雙方當事人需要到庭應訴。

《民事訴訟法》第二百零七條，人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第3篇：二審答辯狀范文

我國關(guān)于民事訴訟答辯的規(guī)定主要在《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中。2007年頒布的《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定被告在收到狀副本后15日內(nèi)提出答辯狀，但被告不提交答辯狀的，不影響人民法院審理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條規(guī)定被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見?，F(xiàn)行《民事訴訟法》經(jīng)2012年修訂，肯定了司法解釋的規(guī)定，將《民事訴訟法》第一百一十三條修訂為被告應當在收到狀副本15日內(nèi)提出答辯狀，并規(guī)定了答辯狀的格式、內(nèi)容，但對不提交答辯狀，依然規(guī)定為不影響人民法院審理活動。上述關(guān)于被告方答辯的法律規(guī)定，一方面強調(diào)被告人應當在答辯期內(nèi)答辯，另一方面規(guī)定被告人不答辯的，不影響人民法院的審理活動。由于對答辯的性質(zhì)普遍認為屬于被告方的權(quán)利及實踐中對于被告放棄答辯不會產(chǎn)生不利后果的做法，導致上述應當答辯的法律規(guī)定最終在功利的作用下虛無化，被告在審前準備階段不答辯。

二、我國民事訴訟審前答辯制度存在的問題

（一）答辯虛無化我國民事訴訟答辯制度存在的最大問題是被告答辯虛無化，從而不能實現(xiàn)審前準備階段的任務，直接影響民事訴訟公正、效率價值的實現(xiàn)。民事訴訟原、被告雙方利益對抗，為追求各自利益，考慮到民事訴訟客觀上以法律真實為判決基礎(chǔ)的特點及舉證責任、舉證時限制度的法律規(guī)定，對于原告的采取不答辯的態(tài)度，一方面對自己不會產(chǎn)生不利影響，另一方面使得原告方在審前無從得知己方意見，從而圍繞爭議內(nèi)容做充分證據(jù)、法律準備。最終的結(jié)果是法院無從及時總結(jié)爭議焦點，開庭審理準備不足，開庭審理效率低下；而對于原告方因不知爭議內(nèi)容，疲于準備方方面面證據(jù)，導致不經(jīng)濟，稍有不慎，因未能在舉證時限內(nèi)舉證而失權(quán)，直至導致案件的不利結(jié)果；對于被告方來說，可能利用不答辯的功效，謀取到一方私利，導致案件處理結(jié)果遠離客觀真實。

（二）答辯隱藏化所謂答辯隱藏，指被告方在答辯時，故意不做全面答辯，使對方以為其對其他方面無異議，從而未作充分準備，待開庭時，突襲答辯新的內(nèi)容，以謀取制度利益的不誠信行為。如突襲提出管轄權(quán)問題、主體問題、訴訟時效問題等。有一案例，原告時，根據(jù)從公安機關(guān)處查詢到被告的戶籍信息，據(jù)此確定管轄法院，被告在答辯期內(nèi)無答辯，開庭時提出現(xiàn)經(jīng)常居住地在其他轄區(qū)，使得法院不得不將案件依法移送其他法院管轄，達到拖延訴訟目的。還有案例，開庭時被告突然提出已過訴訟時效，應駁回訴訟請求答辯主張，原告方猝不及防，面臨未在舉證時限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)的被動局面。

三、民事訴訟審前答辯的性質(zhì)界定

一是權(quán)利說。完善我國民事訴訟審前答辯制度，首先應該正確認識答辯的性質(zhì)。由于《民事訴訟法》規(guī)定被告不答辯，不影響人民法院審理活動，多數(shù)學者據(jù)此認為答辯屬于被告的權(quán)利，是謂權(quán)利說，該認識在訴訟實踐中被廣泛認可，但須在答辯期內(nèi)行使。二是義務說。為解決答辯權(quán)利說導致的現(xiàn)實問題，特別是《證據(jù)規(guī)定》確立了舉證期限制度后，有學者提出答辯義務說主張。認為被告答辯是與原告的相對應的義務，認為“訴辯程序的主要目的在于使當事人可以及時地掌握雙方爭議的焦點所在；若被告放棄在開庭審理前的答辯權(quán)，就剝奪了原告對被告訴訟主張的了解權(quán)，原告無法于開庭前知曉被告的觀點與證據(jù)，無法進行針對性的準備”，有悖訴訟平等原則。其法律依據(jù)在于《證據(jù)規(guī)定》及新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定被告“應當”在答辯期內(nèi)答辯，但又無法解釋法條同時規(guī)定不答辯不影響人民法院審理的規(guī)定。三是權(quán)利義務說。此外還有學者兼顧權(quán)利說與義務說的合理性，提出權(quán)利義務說，認為答辯既是被告維護自身利益的訴訟權(quán)利，對原告的訴訟主張?zhí)岢龇瘩g，同時，被告答辯關(guān)系原告的知情權(quán)及訴訟準備，答辯行為又應為被告的訴訟義務。權(quán)利說或義務說的直接法律依據(jù)均為《民事訴訟法》第一百一十三條，權(quán)利說，把“應當”理解為答辯權(quán)應當在“答辯期內(nèi)”行使，而義務說把“應當”理解為在“答辯期內(nèi)”應當答辯。其實“根據(jù)我國民事訴訟法辯論原則的基本法理，辯論原則貫徹于民事訴訟程序的始終，在民事訴訟的全過程中當事人都有權(quán)利對訴訟中所涉及的實體問題和程序問題進行辯論，這里的辯論當然包括當事人中被告一方的答辯”，［2］因此審前答辯實為當事人辯論權(quán)的內(nèi)容，是被告的一項訴訟權(quán)利。既然是訴訟權(quán)利，當事人有權(quán)處分。當事人不行使，不應承擔法律責任，但若行使答辯權(quán)，也必須在答辯期內(nèi)行使，權(quán)利不得濫用。是以法條規(guī)定被告“應當”在答辯期內(nèi)答辯，重點在于答辯權(quán)“應當”在答辯期內(nèi)行使，而非在于“應當”答辯。

四、我國民事訴訟審前答辯制度完善建議

為解決被告對待答辯的不誠信做法，更好地完成審前準備階段的訴訟任務，學者提出了強制答辯的建議，［3］認為被告處于“防御者”的地位，在實踐中不應訴、不答辯或不進行實質(zhì)答辯，答辯可隨時提出。這使得審前法官無法通過查看雙方的狀和答辯狀以及舉證程序整理爭議焦點和證據(jù)，對案件的審理前的準備和開庭審理造成直接影響，浪費時間和拖延訴訟，不利于審判的有效進行。［2］強制答辯的本質(zhì)在于將答辯義務化。更多學者提出了構(gòu)建我國答辯失權(quán)制度主張，“答辯失權(quán)是指在法律規(guī)定的期限內(nèi)，應當提交答辯狀進行答辯的一審被告、二審中的被上訴人沒有向法院提交答辯狀，在期限經(jīng)過后不得再次提出并因此而喪失答辯權(quán)利的一項制度。簡單地說，答辯失權(quán)即被告答辯權(quán)利的喪失”。

第4篇：二審答辯狀范文

關(guān)鍵詞：庭前準備;民事庭審功能;庭審中心主義

審判中心主義是三大訴訟法需共同研究的問題。刑事訴訟因出現(xiàn)“逮捕中心主義”“偵查中心主義”“卷宗中心主義”〔1〕等訴訟形態(tài)，審判中心主義乃作為關(guān)系命題而言。民事訴訟中審判中心主義因沒有關(guān)系對立面而作為要件命題存在，并主指庭審中心主義。“程序結(jié)果在內(nèi)容上的正當性問題，實際已經(jīng)轉(zhuǎn)化為是否充分滿足程序條件的問題?！薄?〕庭審在滿足體現(xiàn)辯論原則等民事訴訟基本原則的若干要件前提下，才能實現(xiàn)程序公正價值，達到民事訴訟解紛目的，這是實質(zhì)化庭審，決定庭審中心主義的實現(xiàn)，這又以庭前準備為前提和基礎(chǔ)。然而，實證研究發(fā)現(xiàn)，當前司法實踐中普遍存在庭前不作準備、庭前準備錯位至庭審中、庭審應有功能錯位至庭后的現(xiàn)象，最終不可避免地使民事庭審存在不同程度的虛化。讓庭前準備程序回歸本位，使依次錯位的各程序功能回到其應有位置，是實現(xiàn)民事庭審中心主義的必然要求。

一、民事庭前準備程序是實現(xiàn)以庭審為中心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

庭審實質(zhì)化的“四個在法庭”和一個集中審理要求，必須以充分的庭前準備為前提。在庭前準備中梳理證據(jù)、固定無爭議事實和證據(jù)、理清有爭議事實和證據(jù)、準確歸納爭議焦點，才能在庭審中圍繞爭議焦點和事實舉證質(zhì)證、充分辯論，并通過一次集中審理形成心證，即時作出裁判，公正高效地解決糾紛。上世紀七十年代以前，德日等大陸法系國家也曾將庭前準備與庭審程序合二為一，〔3〕并在證據(jù)上奉行隨時提出主義，后因爭點無法固定、庭審效率低下、反復多次開庭的弊端，通過《有關(guān)簡化審判程序及加快審理進程的法律》將民事訴訟程序成功地改革為審前準備程序與庭審程序并重。這一經(jīng)驗值得我國借鑒。庭前準備與庭審實質(zhì)化密不可分，庭前準備的目的是實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化的必要前提基礎(chǔ)是庭前準備，二者共同為民事庭審中心主義服務。應然狀態(tài)下，實現(xiàn)民事庭審中心主義應具備7個要件：一是充分的準備。法官和當事人都應按照法律規(guī)定充分準備，使案件事實在基本清楚的前提下進入開庭狀態(tài)。二是準確的爭點。這是庭前準備的重中之重，庭審乃至裁判始終應圍繞爭點展開。三是聚焦的調(diào)查。律師和法官的調(diào)查都應當緊緊圍繞請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件和爭議焦點細致進行，不應盲目隨意。四是集中的審理。案件應在一次開庭中連續(xù)不間斷審理，不應反復多次開庭。五是成功的辯論。這在庭審中扮演最重要角色，也是貫徹辯論原則的最直接體現(xiàn)。通過當事人雙方爭鋒相對的辯論，達到去偽存真、爭議事實答案浮出水面的目的。六是即時的裁判。庭審結(jié)束后法官心證自然形成，應最快時間內(nèi)即時作出裁判，不應間隔多日或數(shù)月。七是縝密的思維。訴訟全過程包括證據(jù)調(diào)查、歸納爭點、言詞辯論、裁判說理都應有一套嚴謹?shù)乃悸贩椒?，緊緊圍繞請求權(quán)及其為基礎(chǔ)的要件分析和相關(guān)事實進行。以上7要件在程序上分為三個階段，第一階段為庭前準備，要求充足的準備、準確的爭點、聚焦的調(diào)查；第二階段為開庭審理，要求集中的審理和成功的辯論；第三階段為庭后裁判，要求即時的裁判。其中縝密的思維貫穿三個階段全過程。第一階段是前提和基礎(chǔ)，第二階段是中心環(huán)節(jié)，第三階段是水到渠成的結(jié)果，三個階段相互聯(lián)系、密不可分。由此可見，庭審中心主義要求庭審實質(zhì)化，而庭審實質(zhì)化則要求集中審理和成功辯論，實現(xiàn)這一目標離不開庭前準備程序。因此，庭前準備程序成為實現(xiàn)民事庭審中心主義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，據(jù)調(diào)研訪談，〔4〕司法實踐中多數(shù)法官并未將庭前準備擺在應有的位置重視和操作，普遍存在四種認識誤區(qū)。一是將庭審中心主義等同于“一步到庭”，認為所有事項都在庭審中處理即可以達到公平正義并體現(xiàn)司法公信力。這種錯誤認識的直接體現(xiàn)是不進行庭前準備徑行開庭。二是將庭審簡單理解為開庭審理，認為開庭時當庭對證據(jù)一一質(zhì)證就是庭審實質(zhì)化，“既然雙方當事人都來了，不如直接開庭”。而實際上庭審中的“庭”應該是指實質(zhì)化的庭，而不是特定場所意義層面的“庭”，關(guān)鍵在于落實辯論原則和直接言詞原則。三是重實體輕程序，認為即使不按照訴訟法規(guī)定的庭前準備辦案，不充分貫徹辯論原則和直接言詞原則同樣能辦好案。這種錯誤認識直接導致庭審“虛無化”，其根源是對民事訴訟目的以及程序保障功能未予充分認識。四是認為開庭的效率在于直接開庭，面對“案多人少”和立案登記制、法官員額制改革的壓力，庭前準備既浪費時間又沒有效果。該認識沒有理解庭前準備的效率價值及其與庭審實質(zhì)化的關(guān)系。以上四種認識誤區(qū)直接導致民事庭前準備程序的缺失與錯位，嚴重阻礙民事庭審中心主義實現(xiàn)。

二、民事庭前準備程序的錯位削弱庭審應有功能

為客觀考察當前民事庭審狀態(tài)，筆者對所在C市及轄區(qū)20個基層法院庭審和庭前準備情況〔5〕進行抽樣調(diào)查，同時開展多次會議座談和單獨訪談。抽樣對象為五家法院：C市中院、主城區(qū)W區(qū)和G區(qū)法院，近郊L區(qū)法院，遠郊J縣法院。抽樣案件范圍為2014至2015年兩年間的一審判決生效民事案件，類型為4家基層法院主要受理的6類民事案件，即機動車交通事故責任糾紛、勞動爭議、借款合同糾紛、買賣合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛和房屋租賃合同糾紛，其判決結(jié)案總數(shù)占當年該4家基層法院民事案件判決結(jié)案數(shù)的比例分別為61.3%和64.2%；C市中院受理的4類民事案件，即借款合同糾紛、買賣合同糾紛、建設(shè)工程合同類糾紛和知識產(chǎn)權(quán)案件，其判決結(jié)案總數(shù)占當年C市中院一審民事案件判決結(jié)案數(shù)的比例分別為78.4%和79.6%。分別抽取2014年和2015年五家法院每類案件結(jié)案數(shù)的2%，即184件和242件，共計426件案件電子檔案卷宗。以上抽樣調(diào)查集中反映出C市法院近兩年民事庭前準備程序錯位以及庭審應有功能未實質(zhì)發(fā)揮的現(xiàn)象。

（一）庭前準備未依法開展

《民事訴訟法》第125-129、131-133、165條，《民訴法司法解釋》第224、226條，《證據(jù)規(guī)定》第19、23、25、33、34、37-39、54條對庭前準備規(guī)定了29項具體事項，其中法官20項，當事人9項。在法官的20項中，必作7項、選作13項；在當事人的9項中，必作1項、選作8項。通過對兩年共計426件案件的實證分析發(fā)現(xiàn)，法官和當事人對于法律規(guī)定的選作事項基本忽略不作。在必作事項中，“將狀副本發(fā)送被告”“將答辯狀副本發(fā)送原告”“告知訴訟權(quán)利義務”“告知合議庭組成人員”四項單純程序性事項比較重視，其中就“告知合議庭組成人員”，主城區(qū)G法院在案件受理通知書中一并告知，遠郊J法院發(fā)送專門的《告知合議庭組成人員通知書》。盡管如此，實踐中普遍存在被告在庭前不提交答辯狀的情形，法官也無法在庭前將答辯狀副本發(fā)送原告，換言之，一般情況下法官庭前已作事項實際只有三項?！爸付ɑ蛘J可舉證期限”和“根據(jù)案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序”二項需要配合一定審查的程序性事項在實踐中變通進行。一般作法是:法官依職權(quán)將舉證期限指定在第一次開庭審理前，相當于沒有指定舉證期限，這種作法印證了法官一般不作實質(zhì)性庭前準備的現(xiàn)實；對于一審民事案件，所有案件在立案的同時均立為簡易程序，在審理過程中，視案件具體情況再由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?！罢J真審核訴訟材料”這一具有實質(zhì)內(nèi)容的準備事項則基本不作，個別法官基于自己的辦案習慣對其承辦的部分案件在開庭前會進行一定審核，但隨意性較大，缺乏規(guī)范固定的操作模式，在卷宗中也不能反映法官庭前閱卷的情況。就當事人“提交證據(jù)材料并應及時”這一必作事項而言，一般情況下，原告只在立案時提交一次證據(jù)材料，被告基本不在庭前及時提交充足的證據(jù)材料，由于法官基本不在庭前組織證據(jù)交換，因此實踐中原被告雙方在開庭中和開庭后補充提交證據(jù)的情況比較普遍。就庭前交換證據(jù)這一重要的選作事項而言，做得最好的近郊L法院在開庭前制作《訴前輔導材料完善情況》表，內(nèi)容包括完善相關(guān)手續(xù)、訴前調(diào)解達成協(xié)議、證據(jù)材料整理、組織雙方證據(jù)交換、訴前鑒定、立案登記備案、引導來訴人進入訴訟七項，然而遺憾的是證據(jù)材料整理和組織雙方證據(jù)交換在調(diào)查卷宗中均填寫為“否”，可見即使內(nèi)部管理對庭前準備有要求，法官依然難以作到。另外一種變通作法是，主城區(qū)的G法院在當天開庭前一兩個小時內(nèi)組織庭前證據(jù)交換，交換完后立即開庭，其效果也差強人意?？傮w看，絕大部分一審案件在開庭前均未依照法律規(guī)定進行具有實質(zhì)意義的庭前準備，庭前準備簡略到只有“將狀副本發(fā)送被告”“告知訴訟權(quán)利義務”“告知合議庭組成人員”“確定適用簡易程序”“原告提交部分證據(jù)材料”五項。對法律規(guī)定的選作事項基本不作，對法律規(guī)定的必作事項變通進行，成為當前實踐中大多數(shù)案件的庭前準備現(xiàn)狀。

（二）庭前準備處于缺失狀態(tài)

司法實踐中不僅法官不重視不實行庭前準備，當事人自身也沒有意識到庭前準備的重要意義，基本不主動使用民訟法賦予的申請證據(jù)交換權(quán)。法官與當事人均在準備不充分、基本無準備或不知道如何準備的狀態(tài)下開庭。

1.法官基本無庭前準備。絕大部分法官庭前根本不看卷，更不會進行證據(jù)交換和明確焦點。不管簡單的機動車交通事故責任糾紛還是復雜的建筑工程合同糾紛，法院庭前準備都基本只作送達載明當事人訴訟權(quán)利義務的受理通知書、附帶狀副本的應訴通知書等送達文書工作。樣本案件中，只有主城區(qū)G法院的一件建設(shè)工程合同案件進行了庭前證據(jù)交換，并形成交換筆錄，但仍然未在庭前明確爭議焦點。

2.當事人庭前準備欠充分。無一當事人使用申請交換證據(jù)權(quán)。原告一般只在立案時提交一次初步證據(jù)材料，被告基本不在庭前提交答辯狀，在庭審中以口頭或書面形式答辯。由于許多案件未指定舉證期限或指定的舉證期限不合理，且不進行證據(jù)交換，原被告均在第一次開庭審理時才提交主要證據(jù)，雙方均在第一次開庭審理時才知曉對方主要證據(jù)和答辯意見。

3.法官與當事人協(xié)同意識較差。為實現(xiàn)集中審理和庭審實質(zhì)化，德國民事審判程序基本理念變化的最顯著標志是吸收協(xié)同主義元素?！?〕即法官與當事人協(xié)同訴訟，成為作業(yè)共同體，在“事實關(guān)系的解明問題上,應當同等地依靠法院和當事人”?！?〕我國民事訴訟法在庭前準備中對法官和當事人的義務各有規(guī)定，但實踐中雙方均未履行，當事人不主動申請，法官亦不主動指揮。許多案件第一次開庭后才發(fā)現(xiàn)要追加當事人，需要當事人補充證據(jù)或法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，囿于庭審有限的時間和空間，一次聽甚至多次庭審都很難將事實查明清楚。導致大量未查明事實的一審案件進入二審程序，二審與一審的功能“同質(zhì)化”〔8〕現(xiàn)象突出。

（三）庭前準備內(nèi)容錯位至庭審階段

縱觀訴訟流程，案件事實的查明有其內(nèi)在自然規(guī)律和階段，即①梳理證據(jù)②明確無爭議事實和有爭議事實③調(diào)查爭議事實，并非只憑當事人記流水賬式羅列證據(jù)就可完成。其中，第一二階段應在庭前完成，庭審則著重進行第三階段。若缺失第一二階段實際是跳過庭前準備，而實踐中又無法真正繞開庭前準備進行有效庭審，法官在案件審理中往往將第一二階段的工作錯位至庭審中進行。這一通行作法與訪談中大部分法官錯誤的“效率意識”相對應。

1.開庭審理實則無的放矢。一審庭審中絕大部分案件在第一次開庭時不歸納也無法歸納爭議焦點，法官直接說“現(xiàn)在由雙方舉出在本院指定的舉證期限內(nèi)收集的證據(jù)”?！?〕有爭議焦點歸納的，也是泛泛而談。常見如“現(xiàn)雙方圍繞有爭議的事實向法庭舉證、質(zhì)證”，〔10〕對爭議具體事實不明確?；蛘咴诜ㄍフ{(diào)查之后法庭辯論之前進行“大包圍”式爭點歸納，當事人訴訟請求或分歧意見籠統(tǒng)作為爭點，如“爭議焦點即被告對涉案房屋是否享有轉(zhuǎn)租權(quán)”?！?1〕爭點應當圍繞請求權(quán)基礎(chǔ)、在分析構(gòu)成要件基礎(chǔ)上形成與要件有關(guān)的事實或證據(jù)爭議，并在庭前予以準確固定，不應在庭審中現(xiàn)場整理。

2.法庭調(diào)查實則證據(jù)梳理。法庭調(diào)查一般內(nèi)容是：首先由原告宣讀書、被告宣讀答辯狀；其次，原告和被告分別對所有證據(jù)一一出示，依次表示是否有異議并說明理由。法庭調(diào)查完成了梳理證據(jù)和明確有爭議事實和無爭議事實的任務，這些耗時耗力的梳理，絕大部分應依法在庭前準備階段完成。法庭調(diào)查應該只對有爭議的事實及證據(jù)進行質(zhì)證，那些無爭議的事實庭前即應明確。當事人必須在舉證期限內(nèi)充分積極舉證，遵循適時提出主義，為防止庭審證據(jù)突襲，法官應制止隨時提出主義，善于運用證據(jù)失權(quán)制度，促使當事人積極全面舉證。正因為庭前缺乏準備、沒有整理爭點，無奈之下法庭調(diào)查階段只有梳理證據(jù)。

3.法庭辯論實則形同虛設(shè)。法庭辯論階段常見方式有：法官宣布“法庭調(diào)查結(jié)束，雙方有無新的辯論意見?！薄?2〕一般當事人都說無意見；法官宣布“法庭調(diào)查結(jié)束，下面開始法庭辯論。”原被告雙方都說堅持或答辯意見，或者再將法庭調(diào)查中的意見重復一遍，整個過程不到五分鐘即可結(jié)束。言詞辯論作為庭審的主要內(nèi)容和查明爭議事實的重要手段卻基本處于“走過場”狀態(tài)。訪談中，法官和當事人都表示，法庭調(diào)查階段已耗費大量時間精力，到法庭辯論階段已沒有激情和思緒，更無法作到成功的辯論。按照辯論原則的要求，首先，辯論前當事人明確清楚無爭議事實；其次，辯論前當事人清醒知道辯論焦點，并始終圍繞焦點辯論；最后，縮小辯論范圍，讓辯論焦點更集中。這三點所涉大部分工作都需在庭前予以充分準備，否則庭審中辯論原則無法實現(xiàn)。如果庭審沒有辯論，或因準備不足辯論沒有圍繞前述三點展開，那么該辯論不具有實質(zhì)意義，這也直接導致該庭審不具有實質(zhì)性。因此庭審實質(zhì)化和庭前準備是辯論原則應有之意和必然要求。

（四）庭審虛無化現(xiàn)象突出、質(zhì)效低下

庭前準備缺失導致庭審虛無化現(xiàn)象非常突出，主要表現(xiàn)為四種形式：一是分散式庭審。一次和多次庭審，整個庭審沒有焦點或重點，庭審記流水賬的證據(jù)梳理和質(zhì)證，法官往往隨意無目的地發(fā)問。如一合伙協(xié)議糾紛中，問“誰的挖挖機”，被告答“工程小，不記得”，問“打井給了多少錢”，被告答“具體多少不記得，但錢是我給的”。〔13〕二是漸進式庭審。多次開庭，第一開庭全面梳理證據(jù)，第二次開庭歸納爭議焦點，補充新證據(jù)或由證人出庭，庭后研究法律條款和卷宗，第三次開庭進一步查明部分事實，庭后得出裁判結(jié)果。將庭前準備的內(nèi)容分兩至三次庭審遞進推進。如“上次開庭中雙方對責任認定、醫(yī)院治療費用和殘疾賠償金達成一致意見，爭議焦點是護理費和被撫養(yǎng)人生活費。”〔14〕三是規(guī)程式庭審。庭審只是一個概念、一個規(guī)程，按照法律規(guī)定的階段走完即可，法官就是主持一下庭審而已，發(fā)問較少，這是當前大部分民事庭審的現(xiàn)狀。如“現(xiàn)在宣布法庭調(diào)查……有無補充變更……下面進行法庭辯論……現(xiàn)在進行最后陳述”?！?5〕四是簡單準備式庭審。因辦案習慣不同，個別法官對建設(shè)工程合同等復雜案件會庭前簡單閱卷，必要時庭前進行證據(jù)梳理和交換，但不歸納爭議焦點，只是作到法官自己心中有數(shù)，缺乏訴訟程序上的意義，庭審的辯論依然形同虛設(shè)，不能實現(xiàn)集中審理和實質(zhì)化。

（五）庭審應有功能錯位至庭后

1.庭審后繼續(xù)查明事實。由于庭前沒有準備，庭審形式化，經(jīng)過開庭審理的案件依然沒有查清事實。此時，法官要么繼續(xù)依職權(quán)調(diào)查取證，再多次開庭，要么向庭長、審委會匯報案件，以尋求裁判結(jié)果。座談反映，大部分庭長認為匯報來的案件事實都沒有查明，事實比法律更困難，審委會委員認為討論中分歧較大的案件都由于事實沒有查清。當事人上訴案件中，上訴理由大部分也是“事實不清”。由此可見，許多案件在沒有查清事實的情況下就作出裁判結(jié)果。

2.庭審后開始分析法條。經(jīng)過開庭，法官熟悉了卷宗和訴請請求，開庭后法官才開始尋找相應法條并根據(jù)庭審情況分析構(gòu)成要件，而不是全面分析構(gòu)成要件后尋找對應事實，因此構(gòu)成要件的分析往往具有片面性和主觀性。如對《食品安全法》第96條十倍懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件分析，只著重對當事人雙方爭議較大的“不符合食品安全標準的食品”進行分析和調(diào)查事實，對庭審中未涉及的“明知”問題則不予調(diào)查和分析。〔16〕

3.裁判結(jié)果無法即時作出。由于庭審未實現(xiàn)實質(zhì)化，法官在庭后需要開展大量調(diào)查和研究工作，開庭后不能立即下判，而是間隔一周至幾個月時間，訴訟周期較長。法官作出裁判結(jié)果時重新翻閱卷宗和庭審筆錄并回憶開庭場景，不符合直接言詞原則當面性要求，難以保證裁判公正。

三、民事庭前準備程序的構(gòu)建與完善

本文所稱庭前準備程序指案件立案后至開庭審理前，法院和當事人及其人為開庭審理所作實體性事項和程序性事項?！?7〕從前述庭審中心主義的內(nèi)在要求和實然狀態(tài)可以看出，庭前準備程序是庭審中心主義必不可少的環(huán)節(jié)。庭前準備缺失導致庭審功能錯位，庭審中進行了本應由庭前準備完成的事項，庭審走向虛無化，庭審中心主義無從實現(xiàn)。因此，實現(xiàn)庭審中心主義關(guān)鍵進路是讓庭前準備程序在實體、程序和時空上回歸本位。兩大法系的通行作法是將庭前準備程序與庭審程序并重，未經(jīng)準備程序的案件不能開庭審理和辯論，主要由訴答程序、證據(jù)開示、庭前會議等程序組成。〔18〕參考國外有關(guān)作法，本文重點對司法實踐中缺乏但審判所需的程序進行構(gòu)建。

（一）宏觀思路：庭前準備程序的基本架構(gòu)

1.主要內(nèi)容應依法進行。根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，庭前準備程序的主要內(nèi)容包括程序性準備和實質(zhì)性準備、當事人準備事項和法院準備事項。程序性準備均由法院依職權(quán)作出，這體現(xiàn)職權(quán)主義色彩，主要有告知訴訟權(quán)利義務、追加當事人等。實質(zhì)性準備中，法院完成事項有審核訴訟材料、指定或認可舉證期限、確定適用程序，組織交換證據(jù)、明確爭議焦點、對無異議和有異議事實及證據(jù)分類記錄在卷、歸納爭議焦點、召開庭前會議等。由當事人完成事項有及時提交證據(jù)材料，提出答辯狀、管轄權(quán)異議、協(xié)商舉證期限、申請調(diào)查收集證據(jù)、保全證據(jù)、鑒定、證人出庭、交換證據(jù)等。

2.參與主體應涉及各方。庭前準備應由法院與當事人共同參與，成為作業(yè)共同體，體現(xiàn)協(xié)同主義原則。在“事實關(guān)系的解明問題上，應當同等地依靠法院和當事人”?！?9〕法院中具體由誰進行庭前準備，民訴法無明確規(guī)定?？蓞⒖肌蹲C據(jù)規(guī)定》第39條“證據(jù)交換應當在審判人員的主持下進行”，但對審判人員亦無明確解釋。鑒于此，考慮到法官員額制及“案多人少”壓力，可將審前準備主體與庭審主體分開，由法官助理開展審前準備，并將作好移交工作。

3.主體權(quán)責應明確具體。法官員額制改革后，法官助理不屬于法官序列，原則上不享有法官職權(quán)，為法官助理開展庭前準備工作帶來困難。如庭前準備中的依職權(quán)調(diào)查只能法官親自進行，法官無法從庭前準備中解脫。因此應賦予法官助理在庭前準備中享有部分職權(quán)：庭前準備指揮權(quán)，控制庭前準備各程序環(huán)節(jié)并排除障礙；釋明權(quán)，促進庭前準備順利進行；調(diào)查權(quán)，必要時對爭議事實依職權(quán)調(diào)查；調(diào)解和解確認權(quán)，在法官助理主持下，對當事人調(diào)解和解案件有權(quán)依申請作出確認判決；作出庭前準備報告并具有法律效力，主要針對確定訴訟請求、無爭議事實和證據(jù)、爭議焦點等。

4.程序方式應規(guī)范靈活。庭前準備的具體程序在我國民訴中無明確規(guī)定，參考英美法系和大陸法系審前準備程序的作法并結(jié)合我國實際，庭前準備的規(guī)范性具體程序可分為分流案件、送達、訴答、證據(jù)交換、固定爭點、庭前調(diào)查、庭前會議、報告移交八個步驟。目前司法實踐中已開展的只有送達階段。因被告提交答辯狀為權(quán)利事項，一般被告都放棄不提交，導致審前有訴無答。因此，庭前準備的各環(huán)節(jié)程序應分步規(guī)范進行。前述八個步驟中的前五個步驟為必做步驟，其中固定爭點為核心步驟，應貫穿庭前準備程序的始終。庭前調(diào)查、庭前會議、報告移交三個步驟則視案件繁簡選擇性進行。準備方式可靈活多樣，不限于言詞準備方式，可有書面、會議、預備庭〔20〕等多種準備形式。法官可根據(jù)案情難易程度及當事人需求進行選擇。比如某些簡單案件在訴答階段即可固定爭點，而復雜案件則可能需要庭前會議才得以固定。

5.程序效果應予以固定。庭前準備的程序效果在我國民訴法中沒有規(guī)定，這也是直接導致實踐中庭前準備缺失的原因之一。庭前準備的構(gòu)建應重視其程序上的效果意義，而不能僅停留在具體內(nèi)容的規(guī)定上。為實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，庭前準備中確定的事實、交換的證據(jù)、固定的爭點、闡明的觀點對庭審具有約束力，庭審中可不再對無爭議的事實證據(jù)進行調(diào)查質(zhì)證。為防止證據(jù)突襲和實現(xiàn)集中審理，庭前固定的訴訟請求和爭議焦點在庭審中不可改變，庭審中當事人不應再提交新證據(jù)、申請新證人、提出反訴，法官不應再追加當事人。如果庭前被告不予答辯或證據(jù)交換，則應直接認定原告訴訟請求成立，原告不進行證據(jù)交換則應視為撤訴。

（二）微觀要求：庭前準備程序的針對性操作

1.簡易程序簡潔準備。庭審實質(zhì)化范圍主要針對疑難復雜案件，考慮到訴訟效率，適用簡易程序的簡單民事案件應由法官助理簡潔準備，否則法院耗費大量司法資源在無實質(zhì)性的程序上，就程序走程序，脫離以程序保障實體的目的。但是簡潔準備并非不準備，如對于只書面審閱書和答辯狀即可固定爭點的案件，無需進行證據(jù)交換等程序。對簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序案件，普通程序開庭前應按一審普通程序規(guī)范準備，已進行程序可不重復進行。

2.一審普通程序規(guī)范準備。適用一審普通程序案件的事實查明難度和糾紛解決效果直接全面反映庭審中心主義的理念價值和現(xiàn)實需求。一審重在查明案件事實和解決糾紛的功能也要求程序正當性，運用規(guī)范有序、科學合理的程序達到公正高效目標。若一審普通程序未規(guī)范進行并發(fā)揮其應有功能，則整個民事訴訟程序都將走向無序化、虛無化。因此，一審普通程序案件應進行最規(guī)范、最完整的準備，將八個規(guī)范步驟全部開展。訴答階段，在固定訴請請求同時，應分析請求權(quán)基礎(chǔ)及構(gòu)成要件；證據(jù)交換后，對有爭議事實督促當事人調(diào)查或依職權(quán)調(diào)查；庭前會議中，應對已準備事項予總結(jié)并形成筆錄，作到“四固定”：訴訟請求固定、證據(jù)固定、無爭議事實固定、爭點固定。同時進行調(diào)解，因事實已基本清楚，當事人已充分溝通，調(diào)解成功幾率相當大，經(jīng)過充分庭前準備，由法官開庭的案件應是少數(shù)。報告移交階段，準備法官應撰寫準備報告，對準備情況準確完整、詳略得當、邏輯清晰的總結(jié)。

3.二審開庭程序適當準備。庭審中心主義以一審庭審為中心，但我國目前二審還不是完全的法律審，不少案件在二審中仍進行補充調(diào)查甚至全面查明事實，二審開庭審理仍有必要按一審庭審實質(zhì)化標準進行。由于一審已進行過爭點固定和證據(jù)交換，二審開庭庭前準備應在一審基礎(chǔ)上適當進行，重點審閱上訴狀和答辯狀，對二審新證據(jù)和一審未查明事實進行證據(jù)交換和調(diào)查。

4.二審不開庭程序書面準備。二審重在解決法律適用問題，因一審已查明案件事實，二審以一審事實為基礎(chǔ)，無需重復查明事實，否則無法真正體現(xiàn)二審與一審功能區(qū)別。庭審實質(zhì)化隱含之意是對無需開庭案件則沒必要走過場式反復開庭。因此，就法律適用問題上訴的案件，庭前準備可書面進行，可通過書面形式進一步互相交換意見，著重研究法律適用問題。

第5篇：二審答辯狀范文

余××(男)與賴××(女)自19××年結(jié)婚以來，長期感情不合，雙方經(jīng)協(xié)調(diào)決定離婚。現(xiàn)就家庭財產(chǎn)分割的有關(guān)事宜達成如下協(xié)議：

1、夫妻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)包括，彩電一臺，冰箱一臺，音響一臺，存款5000元，以及家庭日常用具若干。由于女方撫養(yǎng)孩子，家里的財物余××只取走自己的衣物，書籍，其余均歸賴××所有。

2、余××，賴××婚前財產(chǎn)仍歸各自所有，雙方對各自所有物并無爭議。

3、余××，賴××現(xiàn)住房，系男方單位所有。賴××待離婚申請批準后自動搬出。

以上協(xié)議是××廠(男方單位)工會主持下，本著平等，自愿原則進行的，希望民政機關(guān)予以認可。

男方余××

女方賴××

證明人陳××

(××廠工會主席)

19××年×月×日

本協(xié)議一式四份，男女雙方各一份，見證人一份。

民事訴狀

1、民事訴狀的概念

民事訴狀是民事案件的原告人或其法定人，為維護自己的民事權(quán)益就有關(guān)民事權(quán)利和義務的爭議向人民法院陳述糾紛事實，闡明理由，提出訴訟要求的法律文書。

2、民事狀的分類

訴狀根據(jù)案件的不同性質(zhì)分為刑事訴狀和民事訴狀。根據(jù)審級(第一審和第二審)的不同分為訴狀和上訴狀。對于已經(jīng)發(fā)生法律效力(甚至已經(jīng)執(zhí)行完畢)的判決，裁定，仍有意見， 要求人民法院再審的訴狀叫申訴狀。在訴訟活動中，應訴方(即被告人)對于人民法院轉(zhuǎn)交的訴狀副本進行答復和辯駁的書狀叫答辯狀。

3、民事狀的結(jié)構(gòu)

民事狀的格式，包括標題，原告人和被告人的基本情況，請求事項，事實和理由，受文機關(guān)，具狀人，日期等部分。

其格式如下：

民事狀

原告人：姓名，性別，年齡，民族，籍貫，

職業(yè)，工作單位，住址。

被告人：姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業(yè)，工作單位，住址。

請求事項：____________________

事實和理由：_____________________

此致

_________人民法院

具狀人______

第6篇：二審答辯狀范文

論文摘要：盡管每個部門法實際上都存在能夠反映其基本原理和精神的基本原則，但是否將這些原則抽象出來規(guī)定在法律條文中，各國的做法很不相同。西方國家的民事訴訟法一般不規(guī)定基本原則。例如德國和日本的民事訴訟法在總則中首先規(guī)定作為訴訟主體的法院和當事人。蘇聯(lián)民事訴訟法則在總則中對基本原則集中作出規(guī)定。我國各部門法多將基本原則置于篇首，民事訴訟法也不例外?！睹袷略V訟法》第一編第一章的標題為“任務、適用范圍和基本原則”，其中規(guī)定基本原則的條文有12條，辯論原則就是其中之一。

一、辯論原則的含義

《民事訴訟法》第12條規(guī)定，人民法院審理民事案件時，當事人有權(quán)進行辯論。所謂辯論，是指當事人雙方在人民法院主持下，就案件事實和適用法律等有爭議的問題，陳述各自的主張和意見，相互進行反駁和答辯，以維護自己的合法民事權(quán)益。

辯論原則是辯論式訴訟結(jié)構(gòu)的必然要件。其意義在于，通過當事人雙方的辯駁，幫助人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時解決糾紛。當事人通過行使辯論權(quán)，積極參與到訴訟程序中去，真正成為訴訟主體。

二、辯論原則的內(nèi)容

辯論原則的具體下幾個方面的內(nèi)容：

1、辯論原則貫穿于民事訴訟的全過程，包括一審、二審和再審程序。從，當事人對于自己的訴訟請求或者反請求，就有權(quán)收集、提供證據(jù)，陳述事實，說明理由，論證自己提出的請求的正當性，同時反駁對方請求。開庭審理過程中的質(zhì)證和法庭辯論階段，毫無疑問是辯論原則體現(xiàn)最明顯的階段，但是當事人之間的辯論并不局限于這一階段。在訴訟的各個階段和過程中，當事人雙方都可以通過法定的形式展開辯論。

2、辯論的內(nèi)容既可以是程序方面的問題，也可以是實體方面的問題。前者如當事人是否符合條件、受訴法院有無管轄權(quán)、有沒有在法定期間內(nèi)不能起訴的情況等；后者則是指與爭議的民事法律關(guān)系有關(guān)的問題，如民事法律關(guān)系是否成立及是否有效、是否存在免責事由等。實體方面的問題往往是辯論的焦點。除了事實問題外，如何適用法律也可以成為辯論的內(nèi)容。但無論涉及哪一方面的內(nèi)容，辯論都應圍繞雙方當事人有爭議且對正確處理糾紛有意義的問題進行。

3、辯論的表現(xiàn)形式可以是口頭形式也可以是書面形式。在法庭辯論階段，當事人及其訴訟人主要采取言詞辯論的形式。原告的起訴狀、被告的答辯狀則是書面形式的辯論。至于辯論的方式，否認、抗辯和反訴都可以看成是辯論的手段。

第7篇：二審答辯狀范文

案情簡介

2008年5月長春市綠園區(qū)某村農(nóng)民焦某經(jīng)案外人徐某以長春市某磚廠投資者趙某的名義招聘來到長春市某磚廠工作，從事攪拌鍋清渣工作，月工資為1500元。2008年6月4日，焦某在廠內(nèi)進行清渣工作時，因工友奎某操作失誤按錯電閘的原因，造成焦某受傷，傷后磚廠投資者趙某讓奎某等人將焦某送往公主嶺市第三人民醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為：胸部閉合性損傷，左側(cè)第3、4、5、6、8肋骨骨折，雙側(cè)血胸，腹部閉合性損傷，腰3～4椎體壓縮性骨折。焦某在住院治療期間（2008年6月4日至2008年7月8日）由磚廠投資者趙某委托員工為焦某交納了醫(yī)療費，但拒不支付相關(guān)工傷待遇，認為雙方不存在勞動關(guān)系，也不認為焦某受傷屬于工傷。焦某無奈之下只好向長春市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，勞動局在工傷調(diào)查過程中，磚廠對雙方是否存在勞動關(guān)系提出了異議。焦某遂向長春市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確立雙方存在勞動關(guān)系。長春市勞動爭議仲裁委員會于2009年11月27日作出了長勞仲裁字[2009]第180號仲裁裁決書，裁決焦某2008年6月4日受傷時與磚廠存在勞動關(guān)系。磚廠不服仲裁裁決，于2009年12月14日向長春汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，請求判決雙方不存在勞動關(guān)系。長春汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2010年6月11日作出了（2010）長汽開民初字第57號民事判決書，判決駁回磚廠的訴訟請求，焦某2008年6月4日受傷時與磚廠存在勞動關(guān)系。磚廠不服該判決，向吉林省長春市中級人民法院提起上訴。上訴理由是：焦某為案外人徐某雇傭的工人，并非磚廠雇傭。磚廠已將承重制磚全部人工承包給了徐某負責，雙方簽訂了勞動承包合同，合同中明確約定徐某對工人必須做好安全教育，發(fā)生安全事故全部由徐某負責。且被告受傷后，是由承包人徐某將焦某送往醫(yī)院進行治療的。

承辦過程

二審期間，焦某向吉林華港律師事務所申請法律援助，吉林華港律師事務所受理并批準了他的法律援助申請，當日即指派黃業(yè)律師承辦該案。

黃業(yè)律師接受該案后，認真了解了案件的基本情況，及時查閱了相關(guān)的證據(jù)材料，根據(jù)上訴人長春市某磚廠的上訴理由及時制作了答辯狀，認為答辯人焦某與被答辯人磚廠存在事實勞動關(guān)系。被答辯人將工程（業(yè)務）發(fā)包給不具有用工主體資格的自然人徐某，應由被答辯人承擔用工主體責任。2008年5月16日，被答辯人長春市某磚廠與自然人徐某簽訂了《勞動承包合同》，合同約定將承重磚制作全部人工包給徐某，由徐某負責工人的安全教育及人身安全。根據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！钡囊?guī)定，被答辯人將用工權(quán)發(fā)包給無用工資質(zhì)的自然人，應由被答辯人承擔用工主體責任。

長春市中級人民法院于2010年7月28日開庭審理了此案。庭審中，律師黃業(yè)發(fā)表了意見如下：

上訴人磚廠將工程（業(yè)務）發(fā)包給不具有用工主體資格的自然人徐某，應由上訴人承擔用工主體責任。

被上訴人與上訴人之間形成事實勞動關(guān)系，這種事實勞動關(guān)系應受法律保護。

根據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條，可以按下面三點來認定事實勞動關(guān)系：1.用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3.勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。

在本案中：1.上訴人與被上訴人具備合法的主體資格；2.根據(jù)在原一審中上訴人磚廠提交的證據(jù)“公司股東對焦某事故有關(guān)人員的罰款決定”以及在原一審中出庭作證的證人奎某的證人證言，可以證實被上訴人需遵守上訴人磚廠的規(guī)章制度，并由上訴人為被上訴人支付每月1500元的勞動報酬；3.在一審庭審中，上訴人自認被上訴人工作的場地、使用的工具由上訴人提供，被上訴人需完成的工作任務由上訴人安排，被上訴人需遵守上訴人制定的工作規(guī)程，且被上訴人提供的勞動是上訴人業(yè)務的組成部分。即被上訴人實際是在為上訴人工作，上訴人與被上訴人的關(guān)系符合勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條關(guān)于確立勞動關(guān)系的規(guī)定，應確認上訴人與被上訴人之間存在事實勞動關(guān)系。

原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法維持原審判決，維護被上訴人的合法權(quán)益。

承辦結(jié)果

長春市中級人民法院采納了黃業(yè)律師的意見，于2010年8月3日作出（2010）長民五終字第252號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。焦某與磚廠確立了勞動關(guān)系，使焦某的工傷認定程序得以順利進行。

簡要點評

第8篇：二審答辯狀范文

[關(guān)鍵詞]行政職權(quán) 時間要素 時效 效率 公務時間 行政處罰 聽證

時間要素，是現(xiàn)代行政權(quán)所不可或缺的要素之一。行政職權(quán)的時間要素有如下七種：

第一種，行政職權(quán)的產(chǎn)生和滅失時間。行政職權(quán)的時間從產(chǎn)生上看分為兩大類，第一類是職權(quán)性主體所擁有的權(quán)力，它是行政主體成立的時候即時產(chǎn)生的，與行政主體同時產(chǎn)生同時消滅。政府以及政府職能部門、派出機構(gòu)的行政職權(quán)屬于此類。體現(xiàn)在法律法規(guī)上有以下幾條，如《憲法》的第85、89、91條的規(guī)定，行政職權(quán)因憲法的規(guī)定被賦予給行政主體，政府及其職能部門在其成立時就已擁有了行政職權(quán)。第二類，法律法規(guī)授權(quán)行政主體所擁有的行政職權(quán)，受法律規(guī)定的授權(quán)時間限制。例如1982年《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第31條規(guī)定：衛(wèi)生行政部門所屬縣以上衛(wèi)生防疫站或者食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所為食品衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)，負責管轄范圍內(nèi)的視頻衛(wèi)生監(jiān)督工作。此法規(guī)將食品衛(wèi)生監(jiān)督的行政職權(quán)賦予給防疫站，從此法規(guī)生效的那一刻，防疫站就擁有了監(jiān)督食品衛(wèi)生的行政職權(quán)。

第二種，一定的與行政職權(quán)有關(guān)系的法律事實經(jīng)過法定期間而產(chǎn)生一定法律后果的程序法律制度。這種行政職權(quán)要素離不開行政法規(guī)中關(guān)于時間的規(guī)定。關(guān)于第二種時間要素——行政職權(quán)的時效，將其分為四類：（1）以適用范圍不同分為一般期限的時效和特殊期限的時效，（2）以適用的主體不同分為行政主體活動的時效與行政相對人活動的時效。（3）以適用的行政活動類型不同，可分為秩序行政的活動時效與服務行政的活動時效。（4）以時間的始期與終期是否確定為標準，可分為確定的時限與不確定的時限兩種類型。

第三種，提起行政訴訟或行政復議后行政主體和行政相對人應當遵守的時間要求。只有在行政訴訟程序和行政復議程序中體現(xiàn)出來，通過查閱法條可知，《行政訴訟法》中關(guān)于時間的規(guī)定有如下幾條：1、審理時間：一審自立案之日起3個月內(nèi)做出一審判決，二審2個月內(nèi)審結(jié)。2、對審理不服的，上訴時間：對判決不服的，自收到判決書15日內(nèi)提起上訴；對裁定不服的，自收到裁定書10日內(nèi)提起上訴。3、對某一具體行政行為不服，時間：直接時間為自知道該具體行政行為起3個月內(nèi)，對行政復議不服的，15日內(nèi)提訟。4、受理審查：自收到訴狀7日內(nèi)做出立案或不予受理裁定；立案5日內(nèi)，將副本發(fā)被告，被告10日內(nèi)提供證據(jù)和答辯狀，法院將被告答辯狀副本發(fā)原告?！缎姓妥h法》中關(guān)于時間的規(guī)定有如下幾條：1、申請時效要求：自知道具體行政起60日內(nèi)提出。2、復議機關(guān)審查時效：復議機關(guān)在5日內(nèi)進行審查，自受理案件之日起7日內(nèi)將復議申請副本送被申請機關(guān)，被申請機關(guān)收到副本之日起10日內(nèi)向復議機關(guān)提供有關(guān)證據(jù)材料。3、復議處理時限：自受理之日起60日內(nèi)做出復議決定，最多延長不超過30日。4、不予受理或不答復，提訟的期間：自收到不受理通知書或復議期滿之日起，15日內(nèi)。有障礙的，在消除10日內(nèi)，可申請延長期限。

第四種，行政職權(quán)效率中的時間要素。行政職權(quán)的效率與行政行為的速度、成本、正確度有關(guān)系。辦事速度是效率的外在表現(xiàn)，評價行政職權(quán)的效率離不開對行政職權(quán)行為時間要素的評價。時間是完成行政任務的基本條件，是行政職權(quán)效率的不可缺少的要素。行政效率最直接地是從行政速度上體現(xiàn)出來。以最短的時間確定行政目標和做出決策，選擇最佳行政方案和措施；在行政執(zhí)行過程中，以最快的速度應對突發(fā)事件，迅速決策；在一定的時間內(nèi)處理更多的行政事務，就是行政效率之高。

第五種，可以說是一種行政相對人對行政主體的信賴利益，比如說稅務局的工作人員不可能在公務時間之外的時間去收稅。行政主體在上班期間所為的行為是公務行為，對于行政相對人有約束效力，下班之后所為的行為是個人行為，對行政相對人無約束效力。但是，以時間為標準無法回答上班時從事私人行為和下班后出于職業(yè)道德進行實質(zhì)公務行為的情況。

第六種，是行政職權(quán)中應急性原則要求的時間，就是行政應急性權(quán)力的行使必須要有突發(fā)事件的存在，并受特定時間和空間的限制。緊急狀態(tài)下行政機關(guān)采取措施的主要目的在于排除緊急危險，使社會秩序恢復至常態(tài)，一旦緊急危險被排除，則不得繼續(xù)行使行政應急權(quán)，先前采取的措施即應恢復至常態(tài)下的執(zhí)法方式。

第七種，行政處罰中，行政拘留的時間為1日以上15日以內(nèi)，處罰期限一般為10日以內(nèi)，較重的不超過15日。聽證是指行政機關(guān)依《中華人民共和國行政處罰法》實施行政處罰過程中，在作出決定前，由非本案調(diào)查人員主持，聽取調(diào)查人員提出當事人違法的事實、證據(jù)和行政處罰建議與法律依據(jù)，并聽取當事人的陳述、舉證、質(zhì)證和申辯及意見的程序活動。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》，聽證依照以下程序組織：當事人要求聽證的，應當在行政機關(guān)告知后三日內(nèi)提出；行政機關(guān)應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點。

第9篇：二審答辯狀范文

關(guān)鍵詞：上訴案卷移送周期；送達制度；“三定三專”

民事上訴案件移送期間，是指當事人拒絕接受一審法院判決而提起上訴，從當事人提交上訴材料到上級法院簽署移交案卷檔案的時間跨度。在實務工作中，有相當多的民事上訴案件，其移送期間竟要花費近90天甚至更長。

一、民事上訴案件移送周期的現(xiàn)狀

“遲來的正義非正義”。在調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)，許多上訴移送案卷長期堆放在庭室，當筆者問及原因時，庭室的書記員回復說，由于移送案卷的上訴材料不滿足上級法院收卷的要求，比如，有的上訴狀落款不正規(guī)，缺少上訴人的手印或印章，有的上訴材料缺少有關(guān)上訴人資格證明的材料，有的沒有收到被上訴人的送達回證，還有的沒有上交上訴費等等。以上任何一個原因都可能造成移送案卷被退回，導致時間無限延長。

為找到解決此問題的方案，筆者從上訴案卷移送的流程入手。第一，當事人不服原審法院的判決，向承辦法官提交上訴狀若干份（根據(jù)當事人人數(shù)而定）以及相關(guān)材料（若當事人是自然人，需要提交身份證復印件；當事人若是法人，需要提交法人身份證明、企業(yè)機構(gòu)代碼、營業(yè)執(zhí)照等），書記員相關(guān)審核材料后，開具繳納上訴費通知單，并憑此單讓其到上級法院立案大廳繳費。第二，當事人到上級法院繳費后，上級法院會出具收據(jù)，該收據(jù)需上交原審法院，承辦法官進行附卷備案。第三，法官拿到收據(jù)后，向?qū)Ψ疆斒氯怂瓦_上訴狀副本以及接收對方當事人提交的相關(guān)材料。第四，上訴材料齊全后，承辦法官將一審卷宗和上訴材料交給書記員訂卷（一式兩卷）。第五，書記員將卷宗交至本院相關(guān)部門，其匯總整編后，集中送至上級法院。第六，上級法院對其書面審查，如若不符合上訴所要求的條件則需要打回基層法院，待材料齊全后再重新移送。直到中院立案庭簽署了移送案卷，這才完成上訴案卷移送的全部過程。

二、影響民事上訴案件移送期間的原因分析

（一）法律規(guī)定不完善

《民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋只對案件審理期間做了進一步具體規(guī)定，但對上訴案件的移送期限未做細化規(guī)定，從而出現(xiàn)一審和二審程序“兩端緊”、“中間松”①。這就導致實踐中，一方面，各法院對案卷移送的上訴材料的要求不同；另一方面，導致法院工作人員在整理、訂卷、移送時缺乏緊迫感，各部門工作十分懶散，沒有上進心。

（二）制度要求不健全

關(guān)于提起上訴所需要的材料，法律雖然對必要的要件進行了規(guī)定，但對材料齊全的標準以及送達上訴狀副本或收到答辯狀的時限沒有規(guī)定；還有對上訴移送部門的移送工作各法院內(nèi)部以及上級法院沒有設(shè)置監(jiān)督機構(gòu)，同時法院也沒有給當事人或大眾提供監(jiān)督的渠道。

（三）“送達難”

由于人口流動大，被上訴人的地址很可能會發(fā)生變化，或者為了躲避訴訟而故意搬遷，致使法院按照原來的地址難以將上訴狀或者其他通知直接送達；也有的被上訴人明知道是法院的工作人員，卻故意東躲，避而不見；也有的直接將其拒之門外，法院工作人員只有長時間在其家附近以求“可乘之機”。法律規(guī)定中雖然有留置送達，但規(guī)定必須有相關(guān)的見證人在場，在中國這樣的人情社會，許多人都認為多一事不如少一事，所以都不愿意做見證人，這使留置送達很難在實踐中發(fā)揮應有的作用。最終很多找不到被上訴人的案件只有通過公告方式送達，而公告送達就會耽擱更長的時間。

（四）當事人故意拖延

實踐中，“送達難”主要是由于被上訴人的主客觀原因造成的，而上訴人有時為阻礙案卷的移送，達到對自己有利目的，也會故意拖延時間。比如，有的上訴人提交上訴狀后，卻遲遲不繳納上訴費或者沒有將二審法院開具的繳費收據(jù)提交給原承辦法官；有的上訴人通過郵寄方式向法院提交上訴狀及相關(guān)材料，而郵寄過程中可能發(fā)生材料缺失，或惡意將材料郵寄到明錯誤的法院部門，導致郵件被退回，而依此為借口重新郵寄，或者選擇較慢的郵寄方式；甚至有些上訴人拒絕或者未按時提交上訴過程中所需的各項材料，諸如：企業(yè)營業(yè)執(zhí)照機構(gòu)代碼證、法人身份證明、授權(quán)委托書、郵寄地址送達確認書等。以上種種人為原因都可以導致案卷移送的時間無限延長。

三、解決民事上訴案卷移送期間過長的對策

（一）完善法律規(guī)范，加強規(guī)范化管理

法律的空白導致實踐中秩的混亂。為有效地提高案件流轉(zhuǎn)和訴訟的效率，推動和實現(xiàn)程序公正，應當將上訴案卷移送過程中各環(huán)節(jié)及其時限予以確定和公開。為此，建議《民事訴訟法》司法解釋能夠?qū)⑸显V案卷移送的全部程序，各環(huán)節(jié)作詳細、具體的劃分，并對其時限予以明確規(guī)定②。在執(zhí)行過程中，將上報卷宗的期限納入法院對相關(guān)工作人員的的績效考核范圍內(nèi)，建立相應的上訴案件移送延遲責任追究制度。

（二）拓展法律文書的送達渠道

在保障程序公正的前提下，只要能夠確信或推定受送達人對送達文書內(nèi)容的了解或知悉就可以認定為直接送達，如電話送達、短信和傳真送達、電子郵件和網(wǎng)絡(luò)視頻送達等③。送達回證只是送達憑證的一種，并不代表全部，筆者認為任何能夠承載內(nèi)容并被認識的實物或資料都能成為送達憑證的一種，如錄音錄像、音頻視頻等。

（三）有效整合司法資源，提高工作效率

固定庭室，統(tǒng)進統(tǒng)出；“三定三?！?，對癥下藥?！叭ā笔侵付◢?、定責、定時；“三?！笔侵笇Ｈ?、專期、專車。法院明確規(guī)定：上訴人統(tǒng)一將上訴材料提交給固定的某一個或數(shù)個庭室并登記備案，有專門人員將提交的材料進行受理、審核、訂卷和移交。凡是卷宗材料不全、手續(xù)不完備、上訴信息填寫不全的上訴案件，一律予以退回。對符合移送要求的案卷，每周固定時間派出專車，由專人將上訴卷宗一并報送二審法院。若是能夠借鑒新疆烏市中院的經(jīng)驗，建立電子卷宗制度，那就不必再移送物理卷宗，從而大大縮短了上訴案件移送的周期，提高了法院的工作效率。（作者單位：河南大學法學院）

注解：

① 參見張躍、功張萍《上訴案件卷宗移送中存在的問題及建議》，載于http：//.cn./u/2699395，2013年11月26日，2015年12月25日訪問。

② 參見董艷偉：《關(guān)于完善民事上訴案件移送審限規(guī)定的建議》，載http：///html/201304/24/.2013年04月24日，2015年12月28日訪問。

③ 參見王鄭骸肚澄雒袷擄訃送達難的原因及對策》，載《法制與社會》，2014年第8期。

參考文獻：

[1] 陳小康.讓當事人不再等待――重慶法院根治案卷流轉(zhuǎn)難[N].人民法院報》.2013-12-23.

[2] 王書林、楊新芳.烏市中院二審上訴案件實現(xiàn)電子卷宗移送[N].人民法院報.2014-8-29.