比較法研究論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的比較法研究論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：比較法研究論文范文
關鍵詞：西部地區(qū)；西部大開發(fā)；財政支出；比較；分析
Abstract：Afterfiveyearsimplementationofwesterndevelopment，thescaleandstructureoffinancialexpenditureinwesternregionschangedalot.Accordingtocomparisonandanalysisoftheeffectoffinancialexpenditurescaleandstructurechangeofwesterndevelopmentoneconomicandsocialdevelopmentinwestregions，theresultsshowthatcentralgovernmentincreasesfinancialsupporttowestregionsfromtheangleoffinancialscale，soastohaveobviouslyincreasedlocalfinancialexpenditureinwestregionsandthattheabsoluteamountoftheexpenditureininfrastructure，scientificandtechnologicalinvestment，culturalandeducationalexpenditureandadministrationincreasedfromtheangleofexpenditurestructureandthattheexpenditurerateisdeclining.Ontheonehand，thechangeoffinancialexpenditurestructurepromotesregionaleconomicdevelopmentandpeople''''slivinglevel.Ontheotherhand，thechangeoftheexpendituredeepenstheunfairnessofthesociety.Basedontheaboveanalysis，thispaperanalyzesthechangingtrendsofthefinancialexpenditureinthewesternregionsinthefuture.
Keywords：westernregion；westerndevelopment；financialexpenditure；comparison；analysis
一.西部大開發(fā)前后的財政支出規(guī)?？傮w比較
財政支出規(guī)模是一定財政年度內地方政府通過預算安排的地方財政支出總額，是衡量一定時期內地方政府支配社會資源的多少，滿足公共需要能力高低的重要指標。因而比較西部大開發(fā)前后，西部地區(qū)財政支出規(guī)模的變化，可以反映西部地方政府對社會經濟影響能力的變化。
總的來看，從1995年到2004年，伴隨著GDP絕對量的逐年增長，地方財政支出的絕對量在不斷增加，并且保持了較快的增長速度，開發(fā)后比開發(fā)前翻了幾翻。此外，地方財政支出占地方GDP的比重也呈現逐年上升的趨勢，但是1995年到1999年的增幅較小，而從2000年開始，地方財政支出占地方GDP的比重突破了15%，增幅較明顯，只是2003年和2004年的比重較前年有所下降，不過仍然比西部大開發(fā)前五年的最高水平高出4個百分點。從人均財政支出來看，1995年只有350.2元，到1999年為604.35元，五年的增長不到300元，而2004年西部的人均財政支出達到了1382.58元，即是西部大開發(fā)之后的五年一共增長了700多元。表明隨著我國經濟發(fā)展和體制改革的深入，中央政府對西部地區(qū)經濟社會發(fā)展十分重視，西部大開發(fā)各項政策、措施得到有效落實與實施，中央不斷加大對西部的財力扶持，顯著提高了西部地方政府財政支出規(guī)模，使得西部地方政府在地區(qū)經濟中發(fā)揮了越來越大的作用。
二.西部大開發(fā)前后的財政支出結構總體比較
孫鑫：西部地區(qū)大開發(fā)前后財政支出比較研究財政支出結構是地方政府財政支出總額中各項支出的組合，以及各項支出在支出總額中的比重，財政支出結構及其變化反映一定時期地方政府政策的方向和政府職能轉換的進程，關系著地方政府能否在一定財力約束下有效的履行其職能。本文選用主要的財政支出項目(基本建設支出、科技三項費和科學事業(yè)費、廣播事業(yè)費和教育事業(yè)費、行政管理費)來進行比較分析。
根據表中數據，我們不難發(fā)現，從1995年到2004年，西部地區(qū)在基本建設、科技投入、文教事業(yè)費和行政管理四個方面支出的絕對量都呈現持續(xù)增長的態(tài)勢，但各方面增長的程度各不相同，各項支出在財政支出中所占比重的變化情況也不相同。從絕對量及其比重來看，西部地區(qū)財政支出中增長最快的是基本建設，1995年只有996922萬元，以1999年作為分界點，1995年到1999年，基本建設在財政支出中所占比重較小、只有1999年超過了10%達到11.34%，從1999年國家決定實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以后，同年開始出現基本建設支出顯著增長，2002年投入最高(7248707萬元)，2004年投入5775563萬元，基本建設支出在財政支出中所占比重除2004年為11.25%外，其余各年均在13%以上.主要是由于，中央認為交通、信息閉塞是制約西部發(fā)展的主要因素，把改善基礎設施建設作為促進西部地區(qū)發(fā)展和擴大對外開放的重要基礎，力爭用5-10年時間使西部地區(qū)基本設施得到明顯改善。西部大開發(fā)后的五年，雖然基本建設支出的絕對量明顯增加，但是在經歷了2002年的最高點后，開始逐漸回落，基本建設支出在財政支出中所占比重也逐漸下降。其次是文教事業(yè)費、行政管理費和科技投入，在絕對量上都有所增長，但其比重卻呈現下降趨勢。
三.財政支出對經濟社會發(fā)展的影響分析
1.財政支出對經濟發(fā)展的影響分析
政府宏觀經濟的目標之一是經濟增長，近代公共財政理論普遍認為財政支出對一國的經濟具有重要的作用，與此相對應，財政支出的主要目的是保持經濟穩(wěn)定增長、協調、可持續(xù)發(fā)展。因此，財政支出對經濟的影響一直是宏觀經濟領域關注的問題，經濟學家認為，財政支出對經濟增長具有正效應。由表三知：西部地區(qū)GDP與財政支出所建的回歸模型均通過了T檢驗和F檢驗，表明西部地區(qū)財政支出對經濟增長確實有明顯的影響作用，開發(fā)前后的財政支出對地區(qū)經濟都有正向推進作用。西部大開發(fā)是我國進入21世紀的一大區(qū)域開發(fā)舉措，經歷了五年多的開發(fā)實踐，政策效果是否顯現、西部地區(qū)經濟是否增長得更快?通過建立GDP與財政支出的雙對數回歸模型，我們發(fā)現，開發(fā)前后經濟都有一定程度的增長，財政支出每增加1%，GDP分別增長0.647%和0.724%，開發(fā)后比開發(fā)前多增長0.077%，由此可以判定西部大開發(fā)的財政支出政策效果已初步顯現。
2.財政支出對社會發(fā)展的影響分析
從以人為本原則出發(fā)，西部大開發(fā)達到在經濟增長的同時，人民的生活水平是否同步提高、城市與農村居民的生活差距狀況是否有所改善?衡量人民生活水平的一個常用指標是人均收入，綜觀1995～2004年城鄉(xiāng)居民的人均收入的統計數據，發(fā)現：西部地區(qū)財政支出數量不斷增加，同時，城市人均可支配收入與農村人均純收入都逐年遞增，只是城鄉(xiāng)居民的收入仍然存在差距，并且差距有擴大的趨勢(見圖一)，說明財政支出增加帶來了人民生活水平的不斷提高，此外也加劇了城鄉(xiāng)收入差距。
孫文祥與張志超在《財政支出結構對經濟增長與社會公平的影響》一文中提及，鑒于城鄉(xiāng)居民收入差異是目前最大的社會不公平問題，他們將城鎮(zhèn)對農村居民的人均收入差額與農村居民人均純收入的比值定義為社會不公平指數，該指數越高，表明社會公平程度越差。這種做法簡單易行，并且避免了采用基尼系數的爭議，因此，本文采用社會不公平指數用于分析財政支出對社會發(fā)展的影響。西部地區(qū)財政支出占全國財政支出的比重從1995年到1998年以來，持續(xù)維持在17.1%～17.7%之間，1999年開始下跌，2000年跌到最低點16.373%，之后財政支出比重均超過了17.6%，再觀察社會不公平指數，1995年到1998年，社會不公平指數降低了0.3351，1999年到2003年又提高了0.4723，2004年只有很小幅度的降低。從總的變化趨勢來看，西部開發(fā)前后，財政支出比重經歷了先下降后上升的變化，而社會不公平指數則是先降低后增加，表明西部開發(fā)增加了國家對西部地區(qū)發(fā)展的重視，但是經濟與社會的發(fā)展并非同步而行，經濟發(fā)展了，社會不公平程度卻加深了。
四.西部地區(qū)財政支出趨向分析
西部大開發(fā)是關系中華民族偉大復興的長期發(fā)展戰(zhàn)略，實現其預期的發(fā)展目標，是一個分階段分重點的長期不懈的努力過程。經過五年多的發(fā)展，政策效果已初顯端倪，本文基于上述分析，試圖探析今后財政支出的變化趨勢。
1.從基本建設看，基礎設施建設投入從2002年開始減少，主要歸因于基礎設施建設的重點仍然是在城市，一方面說明城市的基礎設施得到一定改善，另一方面表明農村的投資增長較慢，出現了西部整體經濟發(fā)展加快，城市與農村都有發(fā)展，但農村與城市發(fā)展水平的差距也在增加，社會不公程度有增無減。此外，西部開發(fā)的前五年，根據國家規(guī)劃，在基礎設施方面的投資已有一定規(guī)模，但主要是著力改善西部的交通、通信、水利、能源等生產服務的經濟性基礎設施，而缺乏與人民生活密切相關的教育、文化、衛(wèi)生等社會性基礎設施投入。在科技迅速發(fā)展的時代，要根本改變西部人民思想落后的狀況，應該加強西部與外界交流、學習，充分運用現代科技，增加基礎設施的科技含量。因此，今后一段時期基本建設的方向是：由于基礎設施建設具有投資大，周期長，效益低，資金回收慢的特點，應該繼續(xù)完成重大項目的建設和部分項目的提前建設，同時應加強信息高速公路和信息網絡等現代基礎設施建設，為西部科技文化事業(yè)的發(fā)展提供基本條件。從城鄉(xiāng)投資的力度看，要協調城市與農村的建設，加強農田水利建設，改善農業(yè)生產條件，加強農村傳統基礎設施建設。
2.從科技投入看，大力發(fā)展科技事業(yè)，可以為經濟增長和發(fā)展提供科技支撐，優(yōu)先發(fā)展科技事業(yè)是西部大開發(fā)戰(zhàn)略中的核心部分。西部開發(fā)五年來，中央和地方政府制定了一系列科技教育的發(fā)展規(guī)劃和政策，加大了對西部科技教育的投資，累計安排科技開發(fā)項目2100多個，建設科研基地18個，支持高技術產業(yè)化示范項目230個?？萍纪度氲慕^對量雖有所增加，但其在財政支出中所占比重卻在下降，要滿足西部大開發(fā)的需要，形勢十分嚴峻，主要體現在西部科技教育薄弱、人才總量不足、高層次人才缺乏，科研經費短缺、創(chuàng)新能力不強，城鄉(xiāng)科技發(fā)展差別巨大。西部未來經濟社會的發(fā)展要靠西部科技的發(fā)展，在必須適應正在轉換中的經濟體制的同時，要把政府的政策支撐與市場配置資源結合起來，重視科技投入對經濟發(fā)展的作用，增加科技投入，主動尋求適合西部特點的新的開發(fā)模式，加快傳統產業(yè)改造升級，加強科技培訓和科學普及，配合基礎設施建設、增強西部吸引力、大力引進人才與技術，同時考慮到為農村居民提供技術培訓、技術支持，增強新技術的推廣與運用，以科技帶動城鄉(xiāng)的發(fā)展、提高人民生活質量，以科技力量縮小城鄉(xiāng)差距，減輕社會不公平程度。
3.從文教事業(yè)發(fā)展看，由于歷史原因，西部長期以來對文教事業(yè)發(fā)展不夠重視，投入不足，同時受傳統文化及客觀環(huán)境的制約，是全國文教最不發(fā)達的地區(qū)，人的素質、企業(yè)的素質十分落后。西部開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，文教工作仍然十分薄弱。一個地區(qū)的經濟發(fā)展往往與其文教發(fā)展相聯系，思想僵化，經濟社會發(fā)展就慢。支持文教事業(yè)的發(fā)展，從長遠考慮，是西部開發(fā)持續(xù)推進的動力之一。因此，在西部普及義務教育、普及科學知識、推廣實用技術、加強市場觀念、實施現代管理，繼續(xù)提高西部地區(qū)居民、企業(yè)、政府在文化、科技、管理等方面素質都是刻不容緩的任務。政府要以提供義務教育作為主要責任，實現公平享有基本教育機會，同時提供非義務教育，用于幫助處境不利的地區(qū)和人群獲得教育機會，并運用多種間接調控手段，創(chuàng)造市場參與的法規(guī)和政策環(huán)境。
4.從行政管理方面看，行政管理是政府協調社會關系、維護社會秩序的基本職能，高效率的使用會促進地方經濟增長，反之則相反。西部大開發(fā)前五年，西部地區(qū)行政管理支出占財政支出的比重呈下降趨勢，開發(fā)后反呈上升趨勢，說明行政管理費的使用效率降低，勞動沒有用在生產上，甚至用在了抵消別人勞動成果的努力上，普遍存在各式各樣的浪費，耗掉了社會巨大財富。今后應當根據經濟發(fā)展的實際，通過機構改革、職能調整等，壓縮機構、減少編制、壓縮吃財政飯的人口比重，規(guī)范行政管理支出，提高其使用效率。
參考文獻：
[1]韋海鳴，王雷.東西部地區(qū)財政支出的實證分析[J].統計研究，2003(6)：20-23.
[2]孫文祥，張志超.財政支出結構對經濟增長與社會公平的影響[J].上海財經大學學報，2004(6)：3-9.
第2篇：比較法研究論文范文
人稱的非常規(guī)用法反映了使用者根據不同社交場合對語言的靈活運用，接收者需要正確理解使用者傳達的社交意圖。學術論文中“是否選用人稱代詞能揭示出作者如何看待自己在某一研究中的作用及表明作者與讀者、同行間的關系”。本文認為關鍵在于如何解釋該語言現象，選擇“社交指示語”來統一稱謂。
一、語料收集和分析結果
本文從語言學、數學和機械領域共30種期刊上選取180篇學術論文。漢語語料搜索“我”。英語語料搜索“I”，“me”，“my”，“mine”，“we”，“us”，“our”，“ours”。結果顯示漢語語料中僅語言學論文有3處使用第一人稱單數，英語三個學科均有使用。漢語語言學領域第一人稱復數的使用達到77%，數學領域和機械領域依次靠后。英語論文檢索結果表明三個領域對第一人稱復數的使用基本持平。
二、第一人稱社交指示
本節(jié)結合語料討論第一人稱社交指示用法。
(一)第一人稱單數
漢語僅在語言學論文出現三處第一人稱單數的使用，英語論文大量使用第一人稱單數。
1.So far as Ican tell，neither way of thinking is uniquely targeted by a significant problem.
2.我個人認為，從長遠來看，這不利于文體學的發(fā)展，因為我們所謂的文體學……
使用I強調作者本人的貢獻，也體現作者承擔個人責任的意愿，尤其是作者認為自己的陳述可能存在不足。目前提倡用“主動的”第一人稱來進行論文寫作使表達更加清晰自然，而國內學者依然避免第一人稱以保持客觀和謙虛。
(二)第一人稱復數指作者
學術論文中經常出現第一人稱復數作單數的情況，使用“我們”來指代自己。
1.另外我們猜測項鏈圖的嵌入分布為強單峰的，并且其單峰點的位置為其不可定向平均虧格的上取整或下取整……
2.We present the solution of crack problem by introduction of a set of potential functions.
這些論文均由單個作者撰寫完成，該種編者“We”的用法體現作者的謙虛與禮貌。田海龍指出“我們”表示“自謙的人際功能在漢語文化中有著牢固的根基”。同時亦拉近了作者與讀者的心理距離，造成了移情的語用效果。英漢論文中該用法均最普遍，但英語不同領域的論文使用次數基本持平，漢語論文語言學使用最多。這是因為國內理工科領域避免使用第一人稱指示語。
(三)第一人稱復數包含讀者
語料中也發(fā)現第一人稱可以用來指稱包括說話人和聽話人。
1.由于R一p互T一Q，我們有……
2.Furthermore，we discuss the feasibility of creating such a multina-tional exposure database……
上邊的例子都在作者和讀者之間創(chuàng)建了“共同處境”，將讀者帶入自己的思路，對學術語境下交際的成功產生積極作用。中英文論文作者對第一人稱共稱現象的使用差異不大。
(四)第一人稱復數泛指
論文中也存在第一人稱復數用來泛指的例子：
1.架構存在于我們的大腦之中，反映我們的價值取向。
2.It is true that when we signal our inferences in discourse we do not have always the goal of presenting an argumentation to someone else.
上例所有的第一人稱復數均可換成“people”，該用法讓讀者感到更加親近。英漢論文中該用法均較少，英漢語言學領域的使用均多于其他兩個領域，漢語另外兩個領域未有該用法。這可能是三個領域研究內容所致，語言學領域須更多討論泛指的話題。
(五)第一人稱復數指讀者
英漢論文中均發(fā)現了第一人稱復數指代第二人稱即讀者的例子：
1.In the first case(8a)，which is the most frequently found kind of enthymeme and—as we shall see—the most interesting as regards cultural variability…
2.我們知道，文學文體學主要系統研究文學語言和文學體裁。
(1)中意圖是為了表達“你們將看到的”含義。(2)其本意是為了提醒讀者作者很熟悉的理論，但作者避免使用產生距離感的第二人稱，產生了拉攏讀者的“移情”效果。該用法在英漢論文中使用頻率均較少，漢語論文僅語言學領域出現，英語論文基本持平，體現英漢論文寫作理念差異。
第一人稱單數用法體現了作者負責的態(tài)度，在國外學術論文中逐漸提倡。第一人稱復數四種用法避免了主觀的單數“我”從而增加了論文的客觀性與權威性，產生的移情效果讓論文更具說服力。學術論文第一人稱的靈活運用達到一些共同的社交功能，即論文的客觀，謙虛和說服力。英漢論文對第一人稱單數的使用差異巨大，漢語論文受東方文化影響幾乎不存在該用法。
英漢論文三個領域在第一人稱代詞復數使用上差異較大。英語三個領域第一人稱代詞使用頻率基本相同，漢語論文中語言學領域使用最多，數學領域和機械領域次之，這是由于國內數學領域和機械領域堅持傳統所致。英漢論文對第一人稱代詞的使用差異主要是由于文化因素和寫作風格導致，不同的領域的研究內容并不是導致這種差異的主因。英漢論文在第一人稱使用上的差異是不同社會文化環(huán)境的產物，文化因素制約著英漢學術文本寫作風格。
作者：陳瑞哲 來源：亞太教育 2016年20期
第3篇：比較法研究論文范文
關鍵詞：房地產；估價；比較法；研究
中圖分類號：F293.3 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2015）36-0177-02
隨著社會的不斷發(fā)展，房地產行業(yè)也在不斷的發(fā)展，房地產行業(yè)也被不同行業(yè)的人士進行關注，尤其是在我國改革開放以來，房地產行業(yè)已經成為我國非常重要的經濟產業(yè)，因此，對房地產進行合理的估價，選擇合理的估價方法是非常重要的，也是保證房地產企業(yè)能夠可持續(xù)發(fā)展的重要保證。
一、簡述市場比較法
1.市場比較法的定義
在房地產進行估價時，利用市場比較法就是能夠相比較與相似的房地產的成交價，對待估計房地產進行合理估價的一種方法。市場比較法主要是將等待評估的房地產與相似的近期房產成交價格進行比較，通過對相似已經成交的房地產價格的充分研究，最后得出等待評估的房地產的可能實現的合理的成交價格，需要考慮的因素有很多，如區(qū)域因素、個別因素修正等等。在對房地產進行估價使用市場比較法的過程中，所需要的基準就是市場實際的交易價格，因此，這種對方非常進行估價的方法的應用是比較廣泛的，且估計出來的價格是比較合理、說服力也是比較強的，而利用市場比較法估計出來的價格被稱為比準價格。
2.市場比較法的應用
在對房地產進行評估運用市場比較法時，需要對相似的大量成交房地產交易進行充分的搜集，只有正確的對房地產的具體情況進行評估，充分對市場行情進行了解，再對搜集到的各種資料進行比對和分析，才能夠房地產的價格進行基本確定。但是，需要注意的是由于外部環(huán)境的不同，可能所搜集的相似房地產中不是全部都適合用來比較，需要對搜集的房地產進行仔細的篩選。在對可比較實例進行選擇的時候，要選擇比較類似的房產，如相同的用途、相同的性質等等；選擇出來的實例交易案例，需要與等待估計的房地產具有類似或溫和的情況；選擇出來進行比較的實例案例，所進行成交的時間要盡量的接近所需要估計房地產的時間。如果選好了可以比較的實例案例，就要建立合理的比較基準，對不同因素進行合理的修正，從而更加準確的計算出比準價格，最后才能夠保證分析方法是準確的、合理的，從而計算出比準價值，這樣才能夠計算出等待估價的房地產的準確價值。
二、房地產狀況修正應注意的問題
房地產狀況可以分為區(qū)位狀況、權益狀況和實物狀況，從而房地產狀況修正可以分為區(qū)位狀況修正、權益狀況修正和實物狀況修正。進行實物狀況修正，是將可比實例房地產在其實物狀況下的價格調整為在估價對象房地產實物狀況下的價格。在這三種修正中，還可以進一步細分為若干因素的調整。進行房地產狀況調整，是市場法的一個難點和關鍵。1.可比實例房地產狀況，無論是區(qū)位狀況、權益狀況還是實物狀況，都應該是其成交價格所對應或反映的房地產狀況，而不是在估價時點或其他時候的狀況。因為在估價時點或是其他時候，可比實例房地產狀況可能發(fā)生了變化，從而其成交價格就不能反映了。除了期房的成交價格外，可比實例房地產狀況一般是可比實例在其成交日期時的狀況。2.不同使用性質的房地產，影響其價格的區(qū)位和實物因素不同，即使某些因素相同，但其對價格的影響方向和程度也不一定相同。特別是在房地產狀況修正中進行實物狀況修正時應該注意這個問題。
三、利用市場比較法進行房地產估價的改進措施
1.建立完善的估價市場資料庫
在利用市場比較法對房地產進行估價的本質就是房地產的市場價值轉換成貨幣，在這個轉換的過程中，要想能夠更準確的利用市場比較法進行房地產估價，就需要準備更加準確的數據資料，因此，就需要建立完善的估價市場資料庫，只有這樣才能夠保證估價的可靠性。
2.建立完善的土地市場估計信息系統
雖然我國城市現代化進程日益加快，但是我國房地產市場發(fā)展依然存在著諸多問題，需要大量可比的實例，應該建立一個完善的信息系統，比如房屋交易信息系統以及房屋出租信息系統等。在信息系統中，詳細的對實際交易或出租情況進行闡述，進而可以有效的將影響到房屋價格的因素清晰的反映出來。另外，在信息充足的情況下，通過科學的方法，做好可比案例的選擇，通過運用模糊聚類和層次分析等方法，將數據做的更加客觀和準確。
3.加強理論研究，完善操作規(guī)范
相關部門必須要重視房地產估價理論的研究，只有將房地產估價理論研究清晰，才可以更好的進行規(guī)程編制和相關人才的培養(yǎng)，進而將理論知識轉化到實踐工作當中，加強估價人才的培養(yǎng)。然而，我國目前的研究者大部分都是來自于各個房地產估價機構，十分缺乏專業(yè)的學者。高校應該積極開展相應專業(yè)，進而才可以更好的對估價技術進行深入的研究，并且將市場比較法的運用方式加以完善。
4.科學確定估價結果
第一，要想保證市場比較法能夠更好的運行在房地產估價中，就需要對自身的市場信息資料庫進行充分的完善，從而實現信息化的管理。在利用市場比較法對房地產進行評估的過程中，最重要的就是基礎數據資料，從而與相似成交房地產進行實際的對比，從而得出準確的估價。在利用市場比較法進行評估的過程中，需要大量的市場交易資料，如今計算機技術在不斷的發(fā)展，房地產市場也在不斷的成熟，獲得相似比較實例案例也越來越多，這就需要充分的對計算機進行利用，從而建立起完善的市場信息資料庫，更好的收集到完善的信息，這樣才能夠得到相似的成交房地產案例，從根本上將評估的結果進行提高，也能夠更好的使市場比較法運用到實際的房地產估價中去。第二，要想保證市場比較法在房地產估價中更好的被應用，就需要評估人員能夠對調查的資料進行全面的了解，并保證其準確性，并選擇合理的案例，這樣才能夠保證自身的技術水平能夠適應全面的發(fā)展，并進行全面的比較，確定適當的修正系數，這樣才能夠保證房屋評估結果的準確性。因此，評估人員的評估技術水平和綜合素質是關系著房屋評估準確性的關鍵因素，這就需要房地產企業(yè)能夠對評估人員進行定期和不定期的培訓，使其能夠掌握更加先進的技術水平，并從根本上提高評估人員的綜合素質，進而提高評估結果的準確性。第三，對各界人士對房地產市場的觀念進行改變，是保證市場比較法進行應用的關鍵因素。這不僅需要政府部門能夠建立健全的法律法規(guī)，還需要對市場比較法的應用環(huán)境能夠進行改善，這樣才可以從根本上提高房地產市場比較法的被關注度。結語：綜上所述，市場比較法與其他的房地產評估方法相比較有非常多的優(yōu)點，在房地產的評估過程中的應用也非常廣泛，也有比較明顯的成效。隨著房地產行業(yè)的不斷發(fā)展，房地產的成交量也在不斷的攀升，這就可以為市場比較法的運用提供更好的基礎，也能夠保證更廣泛的運用到房地產估價工作中去。因此，需要對市場比較法進行進一步的完善，從而提高房地產企業(yè)的經濟效益和社會效益。
參考文獻：
[1]王秋麗.房地產估價的市場比較法研究[D].西安：西安建筑科技大學碩士論文.2007,8.1.
[2]項均.房地產估價市場比較法的改進研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學碩士論文.2006,8.25.
[3]項昀.房地產估價市場比較法的改進研究[D].黑龍江:東北林業(yè)大學碩士學位論文,2006,6.
第4篇：比較法研究論文范文
【摘 要 題】理論經緯
【關 鍵 詞】比較法/法律文化/解釋學
【正 文】
隨著人類的進入嶄新的21世紀，比較法這門學科邁入了其發(fā)展史上的第三個世紀。然而，令人遺憾的是，比較法并未能取得與其歷史相稱的理論成就。同很多與之同產生的學科相比，比較法的發(fā)展顯得相當遲緩落后。社會學、人類學與比較法一樣都是在19世紀中期左右興起的學科，但是比較法如今已根本不能和這兩門已成為人文社會科學之基本組成部分的學科相提并論，遠遠沒有獲得這兩門學科在人文社會科學領域所取得的成就和認可。①即使同法律社會學、法律學等晚于其出現的法學學科相比，比較法在理論和方法論上也顯得相形見絀。在法學的學科體系中，比較法一直是一門處于邊緣位置、倍受冷落的“灰姑娘”式的學科。那么，比較法的究竟出在什么地方?比較法怎樣才能走出發(fā)展的低谷?任何關心比較法事業(yè)的人們都不能不認真地思考這些事關比較法如何發(fā)展的根本性問題。
一、比較法的批判
正如一個人只有經常自我反省、自我批評，才能發(fā)現和糾正缺點，不斷走向進步一樣，一門學科也只有經常對自己的研究活動和理論成果進行反思和批判，才能發(fā)現和糾正失誤，更快更好地發(fā)展。批判是人類思想發(fā)展的主旋律。人類的思想史就是一部不同的思想家相互批判從而新思想不斷涌現的歷史。②這里所說的“批判”，不是對被批判對象不加的一概否定，而是表現為辯證性地對被批判對象進行揭示、辨析、鑒別和選擇的過程；也不是對被批判對象懷有敵意的吹毛求疵，而是建設性地推動被批判對象向更高更好的方向發(fā)展。比較法學家們埋頭于瑣屑的比較工作，缺乏對整個學科的批判意識，是比較法研究一直躑躅不前的一個重要原因。比較法學家應該多一些批判意識。本文試圖從比較法的概念、角色定位、理論和方法論四個方面對既往的比較法做一全面的、系統的批判。
(一)比較法的概念：比較中心主義
什么是比較法?這無疑是比較法和研究中的重要問題。但是，這個問題的重要意義并不僅僅在于，它是步入比較法領域首先就會遇到的一個問題，更主要在于，它是比較法所有問題中的原點性、基石性問題。思考和解答這個問題，其意義絕不僅僅是為了給這個問題提供一個確定的答案，而是給整個比較法研究提供一種明確的思路和方向。對于一個比較法學者來說，對比較法是什么的回答，將直接其比較法研究的思路、重心以及學術追求，直接影響其對比較法其他各種理論問題的思考和解答。而比較法研究中存在的各種重要的理論爭論，最終都可能起因于或歸根于對什么是比較法的不同理解。因此，從地位上來說，這個問題不是比較法中的“一個”問題，而是比較法中的總體性、根本性問題。任何真正自覺的比較法學習和研究，都應當以對什么是比較法的提問和回答作為出發(fā)點。任何對以往比較法的有意識的突破和創(chuàng)新，都必須從對什么是比較法的反思和重新界說開始。
然而，比較法學家們大都不深究這個問題。大部分比較法學家采取一種實用主義的態(tài)度，根據自己的興趣或需要給比較法下一個簡單的定義。日本學者大木雅夫道出了這一點：“由于比較法沒有獨立的法的領域，所以在最初的起點上就被視為一種形式因人而異的、即所謂可以人為構成的研究部門。……每個人都從比較法應有的目的或功能中，根據其與自己最重視的事物的聯系對其加以定義，結果是產生了多種多樣的、而不是統一的比較法概念?！雹哿硗庖恍┍容^法學家認為這個問題沒有什么意義，采取一種置之不理的態(tài)度。法國比較法學家達維德認為，比較法的概念、性質等問題僅僅是比較法的開創(chuàng)時期討論的問題?！艾F在，比較法已經牢固地扎下了根，這些討論已無現實意義，不需要再多費筆墨了”。④正是對這個問題的輕視或忽視，使得比較法學家對自己的工作缺乏一種明確的自我認知意識和自我批判態(tài)度，使得比較法研究停留于經驗式的、現象層面的比較而躑躅不前。
從文字表述上看，比較法學家關于比較法的定義⑤似乎是各不相同的，但從實質上看，這些形形的比較法定義有著一個共同的特點，即認為比較是比較法的特殊性之所在，強調比較在比較法中的核心地位。⑥即使是那些對“比較法”這個術語頗不滿意而試圖尋找新的術語取而代之的學者，他們所創(chuàng)造的各種新術語，如“比較法律體系”、“比較法律傳統”、“比較法律文化”、“法律的比較研究”，仍然不得不在這些新術語中保留“比較”這個詞。在以往關于比較法是一種方法、還是一門學科的爭論中，無論是否認比較法是一門學科的人，還是主張比較法是一門學科的人，對比較法與比較的直接關系都堅信不疑，認為比較法是對不同的法律進行比較研究。
這種比較中心主義的比較法概念直接決定和制約著人們對比較法的學術空間、學科角色、研究目的等基本問題的看法，對比較法研究及其發(fā)展產生了很多有害的影響。首先，它極大地限制和縮小了比較法存在和發(fā)展的學術空間。按照這種比較法概念，只有對各種法律體系及其規(guī)則的比較活動以及對此種比較活動中的方法論問題的探討才屬于比較法的范疇。在研究各種法律體系的基礎上提出關于法的性質的一般理論，提出關于法的發(fā)展的一般理論等活動，都不屬于比較法的范疇。其次，它導致對比較法的一種工具主義的理解和角色定位。比較法由于被認為是一種純粹的法律比較活動，因而它被認為沒有自己獨立的研究目的，其存在價值僅僅在于為其他學科和法律實踐服務。如果比較法是一門學科的話，它也不是獨立的學科，而只是一門工具性的、輔的學科。因此，套用一句時髦的歌詞來說，比較法學科中存在的各種問題，都是“比較”兩個字惹的禍。
當然，我們不能否認比較在人類的認知活動中所具有的重要意義。比較不僅是人類認識事物的一種基本方法，而且構成了人類一切認知活動所必不可少的因素。人類在認識某一事物時，必然要拿這一事物與其他事物進行比較，在比較的過程中才能發(fā)現這一事物的特殊性。在法學領域，比較實際上貫穿于一切法學研究活動中。美國比較法學者庫蘭(V.G.Curran)指出：“正如比較是理解過程的核心一樣，比較是一切法律分析的核心。比較就是對照其他的事物、領域來理解某一事物、領域。只要存在其他的、不同的東西，比較事業(yè)就一定存在。比較的存在不過在比較法這一領域表現得更為明顯。在比較法領域中，由國家的疆界和語言所導致、并為官方所承認的各種區(qū)別突顯了法律分析中的比較因素?！雹弑M管比較方法很重要，但是在比較法中，我們不是要突出和強調比較方法的地位和意義，恰恰相反，而是要弱化和淡化比較方法的地位和意義。不過，解決這個問題的辦法不一定就是給比較法學科換一個更貼切的名稱。比較法作為一個約定俗成的概念，我們仍然可以繼續(xù)使用，只是不能為其字面意義所迷惑。
(二)對比較法學科角色的批判
從理論上講，每一門有生命力的學科在人類的科學大廈中都占有一席其他學科所無法取代的位置。但這并不象去戲院看戲，位置預先都已安排好，只要對號入座就行了。每門學科的學者們必須合理地確定本學科在科學大廈中的適當位置。正如一個人只有找到最適合于自己的社會角色才能最大限度地實現個人價值一樣，一門學科只有找到本學科的合適位置才能充分發(fā)掘本學科的發(fā)展?jié)摿?。而且，對一門學科作出什么樣的角色定位，直接影響這門學科朝著什么樣的方向發(fā)展。正是因為如此，學科的角色定位對于一門學科來說具有至關重要的意義。比較法以一個反面的例子證明了這個道理。
比較法學家對比較法的學科角色的看法包含在關于比較法的目的或功能的討論中。從這些論述⑧可以看出，傳統的比較法學家對比較法學科角色的定位具有兩個明顯的傾向：一是把比較法視為一門工具性學科。在理論上，比較法為法(法)、法律史、法社會學等學科提供有關其他國家的法律的資料，使這些學科能夠超脫本國法律體系的限制，得出關于法的普遍性認識。在實踐上，比較法通過介紹其他國家的法律的情況，為本國法律改革、法律解釋、律師執(zhí)業(yè)、協調各國法律等各種法律活動提供幫助。二是把比較法視為一門實踐性學科。在理論與實踐兩方面中，傳統的比較法學家顯然對比較法在法律實踐方面的功能更感興趣，更為重視。他們更多地從比較法的實踐功能來論證比較法存在的合法性。
盡管傳統的比較法學家都極力鼓吹比較法的重要意義，但他們并沒有為比較法找到正確的位置。最根本的問題在于，他們忽視了比較法的科學屬性?？茖W的目的是提供有關研究對象的普遍性知識。比較法作為一門科學，其主要的、根本的目的是獲得有關被比較的法律規(guī)則和法律制度的普遍性知識。⑨傳統的比較法學家認為，提供法的普遍性知識和理論僅僅是法理學、法律史等理論學科的任務。因此，他們主動放棄了對法的普遍性知識的追求和對比較法自身理論體系的建構，而把理論建構的希望完全寄托于法理學等理論學科。對比較法學科角色的這種定位，注定了傳統的比較法理論薄弱、思想貧乏的命運。
(三)對比較法理論的批判
比較法在理論上的缺陷受到了比較法學界內外很多學者的廣泛關注和批評。⑩在這里，我們可以從三個方面來分析傳統的比較法在理論上的缺陷和不足：首先，傳統的比較法研究主要是一種事實層面的考察，而缺乏理論層面的研討。(11)比較法研究大體上可以分為三大塊：一是以各種法律體系或法律秩序的具體規(guī)則、制度為比較對象的微觀比較，二是以各種法律體系或法律秩序為比較對象的宏觀比較，三是比較法基本理論的研究。在以往的全部比較法研究中，微觀比較占絕大部分，其次是宏觀比較，再次是比較法基本理論的研究。各種冠以“比較法”之名的雜志，如美國的《美國比較法雜志》、英國的《國際法與比較法》、的《比較法研究》等，發(fā)表的論文絕大部分是有關微觀比較的論文。在作為世界比較法研究集體智慧結晶的《國際比較法百科全書》中，從第3卷到第17卷都是有關微觀比較的內容，第1卷及第2卷的大部分是有關宏觀比較的內容，僅僅第2卷中的部分章節(jié)可算作是有關比較法的基本理論問題的內容。無論是微觀比較，還是宏觀比較，基本上都是分析或陳述不同法律體系及其具體規(guī)則、制度的異同。這樣，比較法實際上成了一個搜集和儲存法律異同之事實的倉庫。事實的考察當然是科學研究的重要環(huán)節(jié)，但事實的堆積并不是科學，正如石頭的堆積并不等于房子一樣。(12)科學研究更重要的環(huán)節(jié)是理論命題的確證，即從搜集的事實中歸納出具有普遍意義的理論命題，或者用搜集的事實證明或證偽作為假說的理論命題。比較法學家很少上升到科學研究這一層次，而是象德國學者賓德所說的那樣：“弄來了一大堆磚石，然后就扔下不管了?！?13)
其次，比較法沒有形成自己的概念體系。任何一門科學為了解釋或分析其所面對的現實或社會現實，都必然要發(fā)展出一套概念。譬如，經濟學家創(chuàng)造出了市場、交換、成本、價格、效率、供給、需求等一系列經濟概念，用它們來解釋或分析社會的經濟生活和人們的經濟行為。而在比較法中，由于比較法學家認為比較法僅僅是一種簡單的法律比較工作，無須創(chuàng)造一套自己的概念，而只須使用被比較的法律領域的概念，因此比較法一直沒有形成自己所特有的概念體系，而是一門寄生于其他法學學科之上的學科。但如果比較法不僅僅是對各種法律體系進行純粹的比較，而且還要提供有關法律體系如何運作的普遍性知識(這是科學的主要任務)，那么它就必須形成自己的概念體系，以提供觀察和思考各種法律體系的分析框架，提煉或升華有關法律體系如何運作的理論認識。
其三，比較法只有一些零散的理論觀點，而沒有形成理論范式。理論范式的形成是科學研究的最高層次和境界。范式是指某一科學領域內形成的比較穩(wěn)定的思維模式和分析結構，以及以這種思維模式和分析結構觀察、思考和分析問題而產生的理論體系。在比較法研究中，雖然一些比較法學者也提供了一些理論觀點，如法系的劃分、法律移植等，但這些觀點只是一堆沒有內在聯系的命題。雖然比較法學家在一些問題上也存在爭論，如規(guī)范比較與功能比較之爭，法系劃分標準上的爭論，但這種爭論主要是具體問題和具體觀點上的爭論，并未形成研究范式、學術思想、方法論和理論體系上的根本分野。比較法迄今為止未能象法理學等學科那樣產生在研究范式、學術思想、方法論和理論體系上有重大區(qū)別的不同學術派別。不同學術派別或理論范式的存在，是一門學科理論研究走向深入的必然結果，同時又是一門學科進一步繁榮發(fā)展的動力。沒有形成不同的學術派別或理論范式，是一門學科在理論研究上膚淺和稚嫩的一個重要標志。
(四)對比較法方法論的批判
德國著名的法哲學家拉德布魯赫曾經說過一句引用率很高的話：“某些科學如果必須忙于從事探討自己的方法論，就是有病的科學。”(14)我的觀點恰恰與拉德布魯赫所說的相反：如果一門科學很少探討自己的方法論，一定是有病的科學?？茖W認識區(qū)別于常識性認識的一個重要方面是，科學認識是按照某些客觀的、程式化的方法而獲得的認識，常識性認識則是在個人的情感、感覺、經驗的支配下獲得的認識。方法論是指一門科學的各種方法所組成的方法體系以及對這一方法體系的理論說明。方法論對于一門科學的存在和發(fā)展具有極其重要的意義：首先，用于科學研究的方法論是否正確、有效，直接決定科學研究活動的成敗和理論認識的正確性。其次，是否確立起自己的方法論，是衡量一門獨立的科學是否形成的標志。第三，方法論的不斷完善或更新，是推動一門科學向前發(fā)展的基本動力?？茖W發(fā)展的歷史表明，科學的發(fā)展過程是科學家們不斷地檢測、改進、充實、更新方法論的過程。什么時候方法論的思考停止了，什么時候科學的發(fā)展就終結了。
各種比較法教科書或著作對方法論問題不可謂不重視，一般都有專門的章節(jié)討論比較法的方法或方法論。盡管這些討論已經相當的深入細致，但其所涉及的問題實際上只有一個，即如何有效地進行比較。把比較當作比較法的唯一方法，或者僅僅關注比較中的方法論問題，這是傳統的比較法在方法論上的重大缺陷。這一缺陷是由于傳統的比較法學家往往將比較法視為一種純粹的比較事業(yè)所致。反過來，這一缺陷又導致比較法成為一個單純賣弄比較技巧的場所，使得比較法被排斥于其他社會科學乃至法學之外。任何一門科學不可能只有一種研究方法，或者僅僅依靠一種研究方法。美國比較學家威德勒根據比較政治學的發(fā)展經驗指出：“將這一事業(yè)(比較政治學)等同于唯一的一種方法(比較)的看法是錯誤的。從整體上看，良好的研究在方法論上是兼收并蓄的?！?15)比較法應當努力尋求各種有用的研究方法，特別是要大量吸收其他社會科學、其他法學學科的研究方法，豐富、充實自己的方法論體系。這樣，才能真正擴大比較法的理論視野，從根本上改變比較法理論匱乏的狀況。
當今法學乃至所有科學的發(fā)展趨勢是多學科、跨學科研究的興起。(16)在法學領域中，最近幾十年里涌現一批以“法律與
”為名稱的新興研究領域或學科，如法律與經濟學、法律與文學、法律與社會、法律與政治(批判法學)、法律與婦女(女權主義法學)、法律與種族(批判種族理論)等。這表明法學家的科際開放意識越來越強烈。但是，比較法學家對這種趨勢的反應相當遲鈍，因而比較法學家也往往被排除在這些跨學科研究之外。
二、比較法的重構
(一)比較法研究的新思路
令人感到欣慰的是，一些有見識的西方比較法學家已經清醒地認識到比較法存在的嚴重缺陷，并且正在積極地探求擺脫困境的發(fā)展新思路、新方向。其中，最引人注目的一種新思路是以法律文化研究為導向的思路。(17)自20世紀70年代以來，西方比較法學領域出現了一批以比較法律文化為研究主題和研究思路的論著。美國比較法學家埃爾曼的《比較法律文化》(18)是將比較法研究引向法律文化研究的最早努力之一。但他不過是將比較的對象從作為制度的法轉變?yōu)樽鳛槲幕姆?，擴大了比較的范圍，而沒有從根本上扭轉比較法學的傳統格局。德國比較法學家格羅斯菲爾德認為，“將比較法看用法律文化的比較”是“處理比較法的唯一可行的方式”。(19)他的《比較法的力量與弱點》一書試圖打破法系(法律體系)比較的傳統格局，從比較的角度揭示法律與文化、自然、語言等因素的普遍聯系。雖然格羅斯菲爾德已經表現出理論建構的努力，但他并未能建立起一種關于法律文化比較的系統的理論模式。他甚至都沒有明確解釋他所說的“文化”和“法律文化”究竟指什么。比利時學者霍克等人明確提出將法律文化的研究思路作為比較法研究的新范式。(20)他們認識到傳統的比較法在理論和方法論上的缺陷，試圖引入法律文化概念及其理論為區(qū)分和比較不同法系提供一種堅實的理論和方法論基礎。顯然，他們仍然是把法律文化理論作為服務于法系比較的工具，而不是認為比較法就是研究世界的各種法律文化。
法律文化的研究思路可能并不是重構比較法的唯一出路，但也許是最有成功希望的出路。在下面，我將沿著上述比較法學家開創(chuàng)的研究思路繼續(xù)前進，提出一種以法律文化為基石范疇、以法律文化研究為中心內容的比較法新模式。我相信，這一新模式可以使比較法從前述的種種困境和問題中擺脫出來。當然，由于篇幅所限，在這篇論文里，我只能對這一新模式作一些簡要的勾勒，具體的工作留待以后再做。
(二)比較法的新概念
我對比較法的解釋是，比較法是研究人類的各種法律文化的科學。這一解釋包含著兩層意思：其一，強調比較法研究的對象是作為文化的法，而不僅僅是作為規(guī)則的法。只有站在文化的角度上，我們才有可能真切地理解和把握各個民族的法律現象，才有可能真正認識和感受到人類的法律文明的多樣性和豐富性。文化的角度顯然是以考察和研究各個民族的法為己任的比較法所應當采取的最好的學術角度。其二，強調比較法對各種法律文化的研究是一種全方位的研究，而不僅僅是一種純粹的比較研究，盡管這種法律文化研究經常暗藏著一種比較的立場，經常使用比較方法。所謂全方位的研究，是指比較法的研究范圍包括對各種特定的法律文化的情況的研究、對各種法律文化之異同的比較研究、對人類法律文化中的普遍性問題的研究等。只有徹底擺脫比較中心主義傾向，比較法才能充分發(fā)掘自己的學術潛力，才能脫胎換骨地以新的形象出現在學科之林。不過，這一比較法概念一提出來，可能會遭致一些人的反對或異議。
第一種反對意見是，這一解釋篡改了比較法的本來意義。在持這種意見的人看來，比較法就是比較法，它總是意味著對法的比較研究，盡管作為比較對象的法可以作各種理解，如法律規(guī)則、法律體系、法律傳統、法律文化。對于這種反對意見，我們可以用解釋學的例子來加以回擊。解釋學最初是一門研究理解和解釋的技術、方法的學問。(21)解釋學(Hermeneutik)一詞的希臘文詞根赫爾墨斯(Hermes)本是希臘神話中神的信使，他的職責是通過他的解釋向人們傳遞諸神的信息?；浇痰纳窀競?yōu)榱双@得對《圣經》的確切的、統一的解釋，而發(fā)展出來了一門正確理解和解釋《圣經》的技術學，即神學解釋學。當這種學問被用于法律的解釋時，便產生了法學解釋學。(22)后來，經由19世紀的德國哲學家施萊爾馬赫和狄爾泰之手，解釋學從各種具體形態(tài)的解釋學發(fā)展成為一種關于理解和解釋的普遍的、系統的理論。這是解釋學發(fā)展的第二個階段。此時的解釋學理論仍然沒有超出方法論和認識論研究的范疇。解釋學發(fā)展的第三階段是20世紀德國哲學家海德格爾、伽達默爾等人創(chuàng)造的哲學解釋學。哲學解釋學與傳統解釋學的根本分野在于，它使解釋學從方法論和認識論研究轉變?yōu)楸倔w論研究。哲學解釋學把理解作為人的存在方式來把握，試圖通過探究和分析一切理解現象發(fā)現人的經驗方式，在人類有限的歷史性的存在方式中發(fā)現人與世界的根本關系。解釋學的發(fā)展歷程對于比較法具有直接的啟發(fā)和借鑒意義。比較法和解釋學一樣，都是從系統地思考各自領域的方法和技術問題而發(fā)展起來的學科。但是，與解釋學相比，比較法到為止仍然停留在對法律比較的方法論研究上，(23)而沒有進一步發(fā)展為法律比較的本體論研究。所謂法律比較的本體論研究，是指對作為比較的前提條件的人類法律文明或法律文化的性質的研究。人類的法律文明或法律文化具有什么樣的性質，直接決定我們怎樣對人類的法律文明或法律文化進行比較。本體論研究是法律比較的方法論研究的不可省略的前提。因此，比較法不能將這種本體論研究視為與自己無關的事情。恰恰相反，只有深入進行本體論研究，才能扭轉比較法理論匱乏的局面，使比較法研究進入新的學術境界。本文所設計的以法律文化研究為特點的比較法模式正是一種關于比較法的本體論研究的嘗試。既然解釋學通過重新界定自己的研究方向(即“篡改”解釋學的最初意義)而成功地進入了新的發(fā)展階段，比較法同樣也可以通過重新界定自己的研究方向(即“篡改”比較法的最初意義)而獲得新的發(fā)展機遇。
另一種反對意見是，這一解釋無法將比較法與其他學科區(qū)分開，因為法理學(法哲學)、法史學、法律社會學等學科都研究法律文化問題。的確，在比較法的發(fā)展史上，確定比較法的獨特研究對象一直是讓比較法學家們大傷腦筋的事。(24)人們通常都認為，一門科學存在的前提條件是有其獨特的研究對象和領域。比較法作為一個獨立的學科存在，必須有不同于其他學科的獨特的研究領域或范圍。(25)那些否定比較法是一門學科的人提出的主要根據是，比較法沒有自己獨特的研究對象。(26)然而，這種從研究對象或研究領域來界定一門學科的做法并不可取。(27)在學科間相互滲透和融合的趨勢日益明顯、大量交叉學科興起的今天，這種“劃地而治”的做法更不合時宜。各種交叉學科(如法律社會學、法律經濟學等)的興起表明不同學科之間并不存在明顯的地域界限。不同學科的區(qū)別并不在于研究對象或研究領域，而在于觀察視角、研究取向和思維方式。同一主題或領域可以同時被多個學科共同研究，只不過由于不同的學科的觀察視角、研究指向和思維方式不同，所看到的問題、研究的方式、得出的結論不同。譬如，文化哲學、文化人類學、文化社會學等學科都是以文化作為研究對象。它們并不因此就變成了同一個學科。它們仍然是不同的學科，因為它們是以哲學的、人類學的、社會學的等等不同方式來研究文化。因此，要確證比較法的獨立學科地位，關鍵不是有沒有獨特的研究對象，而是有沒有獨特的觀察視角、研究指向和思維方法。在我看來，法理學、法社會學和比較法學雖然都研究法律文化問題，但它們的研究重心和研究方式有所不同：法理學是從總體、普遍的角度來研究法律文化，更關心法律文化的概念、本質、構成要素等基本問題，更多的是一種哲學的、抽象的、思辨的研究；法社會學是從法律文化與其他法律現象的相互關系的角度來研究法律文化，更為關心法律文化在社會中的地位與功能；比較法學是從多元的、比較的角度來研究法律文化，更為關心法律文化在時間和空間上的分布及其。正是因為比較法有自己特有的研究視角和理論優(yōu)勢，它對法律文化的研究不僅不會與其他學科的研究重復，而且是必不可少的。
(三)比較法的理論體系
將比較法界定為研究法律文化的學科，有助于克服傳統比較法理論研究薄弱、缺乏理論體系的局面，建構起比較法自身的理論體系，即以法律文化的理論研究為中心的理論體系。具體而言，這一理論體系包括下列內容：
第一，法律文化的概念。正如法律是什么，是法理學的本體論問題一樣，法律文化是什么，是比較法的本體論問題。在法學領域，關于法律文化的概念問題的研究并不缺乏。中外的很多法理學家、法社會學家、法史學家對這個問題發(fā)表了自己的看法，提出了形形的答案。然而，我們缺乏對這個問題的一種比較法立場和視角的思考和回答，從而也失去了一種深刻地理解法律文化的機會。這是一種其他學科所無法取代的研究立場和視角。從比較法的立場和視角來理解法律文化，我們能夠看到容易被其他學科所忽視甚至抹殺的東西。如，法律文化的多元性。大部分法理學家和法社會學家都試圖提供一種具有普適意義的法律文化概念。這類抽象的法律文化概念，且不說是否真正普遍適用于所有的法律文化，至少客觀上掩蓋或抹殺了人類歷史上法律文化的豐富多樣性。盡管一些法社會學家(如千葉正士)意識到了這個問題，試圖提供一種能夠揭示社會內部多元法律文化圖畫的法律文化概念，但是社會內部法律文化的多元性畢竟是有限的，這種多元性遠遠不能與人類法律文化的多元性相比。從其可能性上說，人類法律文化的多元性是無限的。比較法所理解的法律文化始終是一個復數的概念。只有比較法才能真正展示法律文化的這種復數性和多元性。
第二，法律文化的制約因素。當人們面對各種各樣的法律文化時，往往會問這種法律文化為什么是這樣的，那種法律文化為什么又是那樣的。比較法學必須回答這個問題，而不能讓人們失望。這就要求比較法學家通過對各種法律文化的比較去考察決定或制約法律文化之樣式或個性的各種因素，如宗教、語言、道德、民俗、政制、地理等。研究作為文化的法律與宗教、語言、道德、民俗等其他自然、社會因素的關系，既是作為一門科學的比較法的題中應有之義，也是作為一門科學的比較法能夠大顯身手的領域。
第三，法律文化的分類。如同生物學家試圖給成千上萬的生物物種進行分類，繪制一幅生物譜系圖一樣，許多社會科學家也嘗試對形形的人類文明或文化進行分類，提供一張人類文明或文化分布圖。在法律領域，比較法學家是許多社會科學家從空間的維度對法律文化進行形態(tài)學考察。但與生物學家的生物分類相比，比較法學家對法系的劃分顯得相當簡單、粗糙、任意。首先，生物學家對生物的分類是一種按照界、門、綱、目、科、屬、種等由高到低的多種層次而進行的系統分類。每一種生物都能在這個分類系統中找到其相應的位置。而比較法學家由于缺乏對人類法律文化的全面的、細致的了解，對法律文化的分類僅僅是一種宏觀上的一兩個層次的分類。不僅很多影響較小的法律文化被排除在分類系統之外，而且每一法系中的各種具體的法律文化也沒有在分類系統中反映出來。其次，生物學領域建立了各種專門探討分類原理、標準和方法的分類學，如植物分類學就有細胞分類學、植物化學分類學、數量分類學等，(28)這使得生物的分類有堅實的科學依據和基礎。而比較法學家們沒有對其所選擇的劃分標準、方法提供科學的論證，因而其劃分具有相當大的隨意性、武斷性。再次，生物學的分類是以生物的進化鏈條為線索所作的分類，生物分類系統同時也是生物的譜系結構圖。因此，生物分類系統不僅能夠反映地球生物的總體數量及其空間分布，而且也能反映地球生物的歷史演變過程以及不同生物之間的歷史聯系。而比較法學家顯然缺乏這種譜系意識，他們的目的僅僅是揭示人類歷史上存在的各種主要的法律文化，而未考慮各種法律文化之間的歷史聯系與譜系結構。盡管生物現象與文化現象有著重大區(qū)別，我們不可能照搬生物學的分類標準、方法，但是生物學確實能給法律文化的分類提供很多的啟示和思路。比較法要深化法律文化的分類研究，必須同時開展兩項工作：一是加強對法律文化分類理論的研究，甚至有必要建立一門法律文化分類學，為法律文化分類提供科學依據。二是全面考察人類歷史上存在的各種具體形態(tài)的法律文化。不了解各種具體形態(tài)的法律文化的特質，就無法建立起一個完整的法律文化分類系統，正如生物學家如果不全面了解各種生物的特性，就無法建立起生物的分類系統一樣。而要對現存的或歷史上曾經存在的成千上萬種法律文化進行考察，顯然不是少數幾個學者或一兩代學者所能完成的事業(yè)，而需要很多代學者的集體努力才能完成。
第四，法律文化的變遷。比較法不僅關注法律文化在空間上的分布格局，也關注法律文化在時間上的變遷過程。早期的一些比較法學家將歷史研究的維度納入比較法的概念中。法國著名的比較法學家朗貝爾將比較法律史作為比較法的三大組成部分之一，并認為比較法律史“努力將支配法律制度演變的社會現象延續(xù)之規(guī)律或自然法則帶入普遍的法律史建構中”。(29)比較法通過對多種法律文化的歷時性考察，主要解答這樣三個具有普遍意義的問題：(1)法律文化的變遷模式。對這個問題的研究主要是回答這樣幾個問題：人類的各種法律文化是否具有共同的歷史變遷模式?如果有，那么是什么樣的變遷模式；如果沒有，那么各種法律文化又是如何發(fā)展變化的?在人類學和歷史學研究中，不少學者認為，人類社會具有共同的發(fā)展規(guī)律和變遷模式。這其中又有進化論和循環(huán)論兩種主張。進化論認為，人類社會普遍遵循著一條由簡單向復雜、由低級向高級、由落后向先進的線性發(fā)展道路。進化論又有單線進化論和多線進化論之分。前者認為所有社會都遵循同樣的進化路線，后者認為不同社會遵循不同的進化路線。循環(huán)論認為，人類社會是循環(huán)發(fā)展的。譬如，斯賓格勒認為，每個社會都無可選擇地重復著一種從生長、成熟、衰退到死亡的命運。另外一些學者認為，人類社會根本不存在普遍的發(fā)展規(guī)律和變遷模式，每一個社會都有其特殊的歷史發(fā)展道路。比較法學家可以對這些理論假說進行檢驗，建立關于法律文化變遷模式的理論。(30)(2)法律文化變遷的原因。影響法律文化變遷的原因是多種多樣的，包括進步、經濟發(fā)展、政治改革、法制創(chuàng)新、外來法律文化的傳入等。(3)法律文化變遷的機制。對這個問題的研究主要是說明法律文化的各種變遷是如何發(fā)生的。功能主義和沖突論對社會和文化變遷機制提供兩種不同的解釋。在功能主義看來，均衡和穩(wěn)定是社會的常態(tài)。社會變遷不過是社會為了克服社會體系內部各部分之間或者社會體系與外部環(huán)境之間出現的暫時的緊張關系從而恢復正常的均衡狀態(tài)所作的自我調整。在沖突論看來，沖突和變遷是社會的常態(tài)。社會變遷是由各種社會群體之間的不平等關系及其相互斗爭所引起。這兩種理論為研究法律文化的變遷提供了兩種理論假說。
第五，法律文化的傳播。法律文化運動的形式有兩種：一種是跨時間的縱向的運動，即法律文化的歷史發(fā)展；一種是跨空間的橫向的運動，即法律文化的傳播。法律文化的傳播是我們理解法系概念的重要切入點。真正意義上的法系都是某一種富有影響力的法律文化從其發(fā)源地(法系的中心地帶)向其他地區(qū)(法系的邊緣地帶)擴散和傳播的結果。譬如，中華法系就是古代中國中原地區(qū)的法律文化向周圍的其他地區(qū)、鄰國傳播而形成的。普通法系則是近代英國法律文化向傳統意義上的英聯邦國家傳播而形成的。正是由于某一種法律文化的傳播以及對這種法律文化的共同繼受，構成同一法系的眾多地區(qū)的法律文化才表現出內在聯系與共同特質。一些比較法學家提出的所謂“非洲法系”，(31)只是一個地理概念，而非真正意義上的法系。盡管非洲各國法具有一些共同特質，但這些特質絕不是同一種法律文化影響的結果，而是相似的自然條件、社會發(fā)展水平所導致的，就象很多處于不同大陸的古代社會由于自然條件、社會發(fā)展水平相似而在文化上表現出某些共同特質一樣。法系的基礎不是表面相似，而是文化同源。因此，正如古代奴隸制國家在法律上表現出很多相似特征卻不能歸為同一法系，在各個地區(qū)相對獨立地發(fā)展起來的非洲各國法也很難納入同一法系。法律文化的傳播也是我們考察各種法律文化的發(fā)展變化所不可忽視的因素。(32)不少比較法學家都承認借鑒與移植在法律變革中的重要作用。意大利比較法學家薩科認為：“借鑒與模仿是理解法律變革過程至關重要的因素”，“在所有法律變革中，或許只有千分之一是原創(chuàng)性革新”。(33)美國比較法學家沃森明確提出了一種以法律移植為核心的法律變革理論。他認為，法律的發(fā)展是通過法律規(guī)則的移植而實現的。(34)近年來，法律移植成為比較法研究的熱點問題，但法律移植不等于法律文化傳播。法律移植只是法律文化傳播的一種途徑和形式。除了法律移植外，人口遷移、軍事占領、學術交流等都是法律文化傳播的途徑和形式。法律文化傳播的研究內容非常廣泛，包括法律文化傳播的途徑、制約或促進法律文化傳播的因素、法律文化傳播的意義與作用、法律移植的選擇標準、法律移植的效果評價等。
第六，法律文化的互動。傳統的比較法研究往往把世界上多種法律文化的共存視為一種彼此孤立、各不相干的共存，因而僅僅注重揭示不同法律文化之間的異同。與世界上存在不同類型的法律文化這一基本事實并存的另一個基本事實是，不同類型的法律文化之間不斷發(fā)生交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合等種種相互作用、相互影響的現象，即法律文化的互動。后一個基本事實對前一個基本事實具有重要的影響，因為法律文化的互動必將改變處于互動關系中的各種法律文化，從而改變這些法律文化的共存格局。原來在比較封閉的狀態(tài)下獨立成長和發(fā)展起來的各種特色鮮明的法律文化，由于在互動過程中彼此汲取對方的文化特質或文化因素，逐漸喪失了原來所特有的某些文化特質或文化因素。譬如，比較法學家所津津樂道的民法法系和普通法系，通過取長補短、相互移植，已經沒有了過去的那些明顯的區(qū)別。比較法學家苦心描繪的那幅世界法律文化的圖畫在很多方面都已陳舊過時了，必須重新審視和解釋當今世界的多元法律文化格局。如果比較法不對多元法律文化的互動現象給予充分的關注，它失去的將不只是一塊理論陣地，更重要的是其學術地位。當然，多元法律文化之間的互動往往以復雜多樣的形式、微妙難辨的過程、犬牙交錯的結果表現出來，因而這是一個更有難度、更具挑戰(zhàn)性的課題。
第七，全球化與當代法律文化。盡管人們對全球化的理解和評價不盡相同，但全球化之為當代世界格局和人類生活的標志性特征，已成為一個不爭的事實。人類生活的方方面面都受到了日益強勁的全球化浪潮的沖擊，這使得以人類生活為終極關懷的各門人文社會科學不得不正視和探討全球化問題。在法律領域，以西方殖民者的全球擴張為起點的全球化大潮，已經并且仍在深刻地改變或影響人類法律文化的總體格局和當今世界各國的法律文化。比較法學者應該比法學其他學科的學者更能覺察到這一點，也更有責任從理論上揭示了全球化對當代法律文化的影響。在“全球化與當代法律文化”的研究中，至少有這樣四個問題值得深入思考和探討：(1)全球化背景下人類法律文化的總體演變趨勢。譬如，人類法律文化的演變趨勢是趨同，還是趨異，或者兩者兼而有之?(2)全球化對民族法律文化發(fā)展的一般影響。譬如，全球化加劇了民族國家內部法律文化多元化的格局，促進了法律文化上的民族意識的形成或增強。(3)全球化對西方法律文化的影響。自全球化運動之初起，西方法律文化就一直以一種強勢法律文化的面目出現，在全世界廣泛傳播。但是，法律的全球化并不是西方法律文化獨霸天下或者一枝獨秀。全球化也對西方法律文化產生了深刻的影響，如西方兩大法系逐漸融合、接近，西方國家對某些非西方法律文化因素的吸納。(4)全球化對非西方法律文化的影響。全球化對非西方法律文化產生了顯而易見的、強有力的沖擊。在全球化以及其他因素的直接作用下，非西方民族面臨著各種各樣的法律文化沖突，諸如傳統法律文化與法律文化、外來法律文化與固有法律文化的沖突，不得不對其法律文化進行(某種意義上是痛苦的)根本性變革與重構。
(四)比較法的方法論
將比較法界定為研究法律文化的學科，有助于突顯比較法的多學科或跨學科的特性，有助于擴充和改進比較法的方法論。法律文化這一橋梁不僅能夠使比較法與法哲學(法理學)、法社會學、法史學等以法律文化為重要研究主題的法學學科互通有無，也能夠使比較法與哲學、人類學、社會學、歷史學等以文化為主要或重要研究主題的人文社會科學相互往來。研究主題上的相似性，為比較法借鑒或引進其他法學學科、其他人文社會科學在法律文化或文化研究上的理論和方法論提供了基礎與可能。比較法也只有大量地吸收或引進其他法學學科、其他人文社會科學的研究方法，大幅度地豐富和改善比較法的研究方法，才能打破傳統比較法研究以比較方法為主的單一格局，走出比較法研究的困境?，F代哲學中的實證主義、結構主義、解釋學、現象學、分析哲學等哲學流派的方法論，現代人文社會科學中的人類學、民族學、符號學、社會學、心理學、語言學、文學等學科的方法，都或多或少對比較法研究具有或借鑒意義。下面僅以幾種方法為例說明其他學科的方法在比較法研究中的可能性及前景。
其一，解釋學方法。解釋學是一門探討理解、解釋活動的性質以及理解、解釋的適當方法的學問。比較法與解釋學有著密切的關系。比較法研究實際上就是一種理解、解釋各種法律文化的活動。從這個意義上說，比較法就是法律文化解釋學。在此，比較法學家是解釋者，各個民族所創(chuàng)造的法律文化是需要解釋的文本。解釋學所探討的各種問題在比較法中以更具體甚至更典型的形式存在。譬如，如何看待或對待解釋者的先見或前理解問題，是解釋學要回答的一個重要問題。這個問題在比較法中以更明顯的形式存在著。比較法學家對其他民族的法律文化的考察和研究，往往自覺或自覺地受本民族的法律文化所提供的法律概念、價值觀的影響。這樣，比較法學家本民族的法律文化就成了他的先見或前理解。如何看待或對待這種先見或前理解，同樣是比較法必須解決的問題。因此，解釋學的理論在比較法研究中具有應用價值，解釋學的方法對于比較法研究具有直接的方法論意義。
其二，符號學方法。符號學是20世紀興起的一門專門研究人類的符號現象的科學。符號就是人用來表達或傳遞各種信息的事物，如語言、文字、圖畫、、徽標、雕塑等。(36)文化與符號有著如影隨形、不可分割的密切關系。符號是文化的媒介，文化是符號的意義。法律文化同其他文化形式一樣都是以各種符號為載體的。立法機關所制定的法律、法院的司法文書、行政機關具有法律意義的公文都是以書面文件(符號)來表達的；法官、檢察官、律師等各種法律職業(yè)者的身份是以各種服飾(符號)來表達的；審判、行刑等各種法律活動是以一定的儀式(符號)來表達的；民眾對法律的認識、態(tài)度、情感體現在各種俗語、諺語(符號)中。當我們面對一種陌生族群的法律文化時，我們只有通過了解和把握其所創(chuàng)造、使用的各種法律符號及其意義，才能真正了解其法律文化。從某種意義上說，比較法就是一種以各個民族的法律符號為研究對象的符號科學。因此，符號學理論和方法可以為比較法研究開啟一種新的研究思路，提供一種新的研究方法。
其三，結構主義方法。結構主義是二戰(zhàn)以后在哲學社會科學的許多領域興起的一股學術思潮。在結構主義看來，世界是由各種關系(結構)而非各種事物構成的。任何事物只有能夠被整合到一定的結構中，才是有意義的，才能為人所理解。因此，結構主義者的目的是發(fā)現組織和支配各種事物的永恒結構。(37)結構主義方法在比較法研究具有廣泛的應用前景。比較法學家可以通過揭示制約人們的法律心理和行為的無意識的、超穩(wěn)定的文化結構，從而譯解各種法律文化的密碼。此外，將結構主義方法引入比較法研究中，有助于使比較法從搜集材料的工作狀態(tài)中擺脫出來，成為一門善于思索、富有理論的理性科學。當代著名的人類學家格爾茲曾經高度評價施特勞斯將結構主義引入人類學的意義：“他使人類學得到一種理性的訓練。他使人類學成為理論的、理性的、哲理的，他把人類學與世界的理性大潮聯系了起來，他使人類學脫離了手工藝的模式。他使人類學擺脫了經驗論的數據收集式的事務，并且將法國的理性，也就是是通常所說的理性特色引進了人類學?！瓘牧芯S-斯特勞斯以來，人類學家們才認識到他們應該去思索，這的確是前所未有的情況。”(38)我們同樣希望結構主義方法的引進能在比較法中產生同樣的效果。
其四，文化模式分析方法。文化模式這一概念和研究方法是由美國人類學家本尼迪克特在《文化模式》(39)一書中提出來的。在本尼迪克特看來，任何一種文化并不是一大堆雜亂無章的文化現象或特質的集合體，而是在某種模式的支配下整合而成的統一體。因此，對一種文化的研究，就是發(fā)現或建立該種文化的模式，并根據這種模式解釋該種文化的各種具體特質或現象。文化模式的分析方法避免了兩種傾向：一種是對文化的現象式描述，這種現象式的描述使人無法深入把握一種文化的總體特征；另一種是對文化共相的一般分析。這種共相分析使人看不到文化的多元性、多樣性、差異性。在法學中，前一種傾向在比較法研究中表現得比較明顯，后一種傾向是法理學研究法律文化的基本傾向。因此，將文化模式的分析引進比較法對各種法律文化的研究中，既可以克服比較法以往存在的不足，又可以克服法理學研究的局限性。
①關于比較法與人類學的比較，參見梁治平編：《的文化解釋》，三聯書店1998年第2版，第40-41頁。
②家們非常強調哲學的批判精神?；艨撕ＤJ為，“哲學的真正功能在于它對流行的東西進行批判。”見[德]霍克海默著，李小兵等譯：《批判》，重慶出版社1989年版，第250頁。馬爾庫塞認為，“理智地消除甚至推翻既定事實，是哲學的任務和哲學的向度。”見[德]馬爾庫塞著，劉繼譯：《單向度的人》，上海譯文出版社1989年版，第166-167頁。黑格爾曾經很形象地把哲學史比喻為“廝殺的戰(zhàn)場”。[德]黑格爾著，賀麟、王太慶譯：《哲學史講演錄(第1卷)》，商務印書館1997年版，第21頁。正是因為哲學始終保持著這種批判精神，它才能執(zhí)人類思想之牛耳。
③[日]大木雅夫著，范愉譯：《比較法》，法律出版社1999年版，第60頁。
④[法]達維德著，漆竹生譯：《當代主要法律體系》，上海譯文出版社1984年版，第8-9頁。有一些比較法學家認為，關于比較法是一種純粹的、還是一門學科這場討論，是一種學究式、毫無實際意義的討論，不如擱置不論為好。見前引③，大木雅夫書，第60-62頁。
⑤關于比較法概念的一些有代表性的觀點，參見沈宗靈：《比較法》，北京大學出版社1998年版，第1-2頁；何勤華：《法律文化史》，法律出版社1998年版，第215-219頁。
⑥何勤華先生在介紹了西方學者的比較法概念之后指出：“上述各位西方學者關于比較法的表述盡管不同，但其中心是一致的，即比較法是對不同的法律制度(或法系)進行的比較研究。”見前引⑤，何勤華書，第218頁。
⑦Vivian Grosswald Curran，“Culture Immersion，Difference and Categories in U.S.Comparative law”，American Journal of Comparative Law，Vol.46，1998，p.45.
⑧有代表性的論述參見[德]茨威格特、克茨著，潘漢典等譯：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第25-47頁；前引④，達維德書，第9-15頁；Peter De Cruz，“Comparative Law in a Changing World”，Cavendish Publishing Ltd.，1995，pp.17-26；前引⑤，沈宗靈書，第50-59頁；朱景文：《比較法導論》，檢察出版社1992年版，第57-80頁。
⑨見Rodolfo Sacco，“Legal Formants:A Dynamic Approach to Comparative Law”，American Journal of Comparative Law，Vol.39，1991，pp.4-6.
⑩參見[德]弗蘭肯伯格著，賀衛(wèi)方、王文娟譯：《批判性比較：重新思考比較法》，載《法律的文化解釋》(梁治平編)，三聯書店1998年第2版。弗蘭肯伯格認為，比較法在理論和方法論上研究的不足導致這門學科處于學術的邊緣地位，存在明顯的缺陷。另見John Bell，“Comparative Law and Legal ory”，in W.Krawietz，N.MacCormickand G.H.von Wright(Eds)，Presciptive Formality and Normative Rationality in Modern Legal Systems(1995)，pp.19-31。貝爾指出，理論洞見對于比較法的是必不可少的，比較法現在需要補法律理論課。我國學者梁治平亦指出：“理論上的反省和深入始終是比較法學家們至為欠缺的東西，這種情形不可避免地導致比較法研究理論上的貧弱和實踐中的膚淺，并使得有識見的批判和建樹益發(fā)顯得急迫?！币娗耙?，梁治平書，第11頁。
(11)美國學者夏皮羅指出：“我認為，說比較法是一門有點讓人失望的學科并無不妥。在很大程度上，它僅僅是指出不同國家的程序法或實體法在某些方面相同或不同，或者說，比較不過是相互對照地描述不同法律體系，而不帶有任何特定的目的。”轉引自Jennifer Widner，“Comparative Politics and Comparative Law”，American Journal of Comparative Law，Vol.46，1998，p.740.
(12)前引③，大木雅夫書，第63頁。
(13)轉引自Bernhard Grossfeld，“The Strength and Weakness of Comparative Law”， Clarendon Press，1990，p.4.
(14)Gustav Radbruch，Einführung in die Rechtswissenschaft，1969，S.253.另參見前引⑧，茨威格特、克茨書，第53頁；前引③，大木雅夫書，第81頁。
(15)Jennifer Widner，“Comparative Politics and Comparative Law”，American Journal of Comparative Law，Vol.46，1998，p.744.
(16)參見Ugo Mattei，“An Opportunity Not to Be Missed:The Future of Comparative Law in the United States”，American Journal of Comparative Law，Vol.46，1998.
(17)這一點已經引起中國學者的注意，參見前引⑤，沈宗靈書，第44-46頁；前引⑤，何勤華書，第234-236頁。
(18)Henry Ehrmann，“Comparative Legal Cultures”，Prentice-Hall Inc.，1976.中譯本見[美]埃爾曼著，賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯：《比較法律文化》，三聯書店1990年版。
(19)Bernhard Grossfeld，“The Strength and Weakness of Comparative Law”，Clarendon Press，1990，p.8.
(20)參見[比利時]霍克、沃林頓：《法律文化、法律范式與法律原理：走向比較法的一種新模式》，《國際法與比較法季刊》(版)，1998年第2期。
(21)伽達默爾稱古老的解釋學為“一門關于理解的‘技藝學’”，參見[德]伽達默爾著，洪漢鼎譯：《真理與方法(上卷)》，上海譯文出版社1999年版，第4頁。
(22)這就是西歐中世紀時期的“注釋法學”。關于注釋法學的情況，參見[葡]葉士朋著，呂平義、蘇健譯：《歐洲法學史導論》，中國政法大學出版社1998年版。
(23)即使作為一種方法論研究，比較法也遠未達到解釋學所曾達到的水平。
(24)H.C.Gutteridge，“Comparative Law:An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research”，Cambridge University Press，2nd ed.，1949，p.5，note 2;Alan Watson，“Legal Transplants:An Approach to Comparative Law”，The University of Georgia Press，1994，Chapter 1.
(25)前引⑧，朱景文書，第4頁。
(26)參見前引⑤，沈宗靈書，第7頁；前引⑧，朱景文書，第1頁。
(27)我曾經在解說什么是法學時，對這種做法提出過批評。參見黃文藝：《“法學”釋義》，載《吉林大學社會學報》2000年第3期。
(28)參見楊世杰主編：《植物生物學》，科學出版社2000年版，第275-293頁。
(29)轉引自Alan Watson，“Legal Transplants:An Approach to Comparative Law”，The University of Georgia Press，1994，p.3。
(30)受達爾文的進化論思想的英國比較法與法律史學家梅因，通過對古羅馬法、古印度法等古代法發(fā)展史的比較研究，提出了一種所謂“從身份到契約”的法律變遷模式。參見[英]梅因著，沈景一譯：《古代法》，商務印書館1982年版。
(31)如瑞典學者馬爾斯特勒姆，參見前引⑧，茨威格特、克茨書，第124頁。
(32)在人類文化的發(fā)展史上，究竟是獨立發(fā)明還是傳播或借鑒重要，是人類學家長期激烈爭論的一個。傳播論學派認為，傳播更為重要，全部人類文化史就是文化傳播、借鑒的歷史。極端的傳播論者甚至認為，人類所有的文化都起源于一種文化，是這種向世界各地傳播的結果。參見夏建中：《文化人類學理論學派：文化研究的歷史》，中國人民大學出版社1997年版，第2章。
(33)Rodolfo.Sacco，“Legal Formants:A Dynamic Approach to Comparative Law”，American Journal of Comparative Law，Vol.39，1991，pp.394-398.
(34)關于沃森的思想的系統評述，參見William Ewald，“Comparative Jurisprudence(Ⅱ)：The Logic of Legal Transplants”，American Journal of Comparative Law，Vol.43，1995，pp.489-519.
(35)對中國所發(fā)生的多元法律文化互動問題所進行的探討，見黃文藝：《多元法律文化互動的多元透視》，載《吉林大學社會科學學報》2001年第1期。
(36)關于符號對于人的重要意義，德國哲學家卡西爾曾提出了一個很著名的命題：人是符號動物。參見[德]卡西爾著，甘陽譯：《人論》，上海譯文出版社1985年版。
(37)參見[英]霍克斯著，瞿鐵鵬譯：《結構主義和符號學》，上海譯文出版社1997年版，第8-9頁。
第5篇：比較法研究論文范文
比較是認識世界、學習知識、發(fā)現規(guī)律的方法。德國著名教育學家希爾克認為，比較是“觀察，分析，整理等活動交織在一起的智力勞動”。比較法在語言研究中具有重要意義。歷史比較語言學就是利用比較研究法建立起來的。另一方面，通過對同一來源不同語言之間差異的研究，發(fā)展了關于語言演變的理論。歷史比較語言學，還可用于把同一種語言的歷史發(fā)展的各個不同階段進行歷時比較，以找出它們之間在語音、詞匯、語法上的聯系與區(qū)別，理清語言發(fā)展、變化的軌跡，揭示導致語言發(fā)展、變化的原因。比較研究法也為現代語言學所看重。西方現論語言學所刻意追求的是為普遍語法提供一個理論模型，從中能夠推演出人類所有可能的具體語言的具體語法。這個普遍語法的理論模型包括為獲得任何一種可能人類語言所遵循的有限的普遍語法原理和參數，一方面對什么是可能的人類語言限制具有充分的解釋力，一方面又保證足以覆蓋所有具體語言的特異性。“跨語研究”或“比較研究”就成為西方現論語言學一個最基本的研究方法。比較法在文學研究中也同樣被廣泛運用，最為突出的是比較文學。比較文學是對兩種或兩種以上民族文學之間相互作用的過程，以及文學與其他藝術門類和意識形態(tài)的相互關系的比較研究的文藝學分支。它包括影響研究、平行研究和跨學科研究。
目前高校本科學生的科研能力尤其文科學生的學術研究能力比較欠缺，在課程論文寫作和畢業(yè)論文寫作中，應付和抄襲現象十分普遍。研究能力包括思考能力、觀察能力、歸納能力和比較能力等，其中比較能力是一項基本能力，在這方面，學生還存在“不用比較”和“不精比較”的情況，即不能自覺運用比較法進行學習，或者雖然有時使用比較但是比較隨意，未能完全發(fā)揮比較的作用。古代漢語課程是一門重要的必修課程，承擔著培養(yǎng)學生研究能力的任務。有鑒于此，本人在古代漢語教學中比較重視對學生比較能力的訓練。
在古代漢語教學中對學生的比較能力進行訓練，無需編制專門教材，現有教材中內容基本夠用，只要注意利用即可。就郭錫良等主編的《古代漢語》來說，“字典詞典”和“常用工具書”部分可以進行各種“檢索法”之間的比較，可以進行《說文解字》、《康熙字典》和《新華字典》部首之間的比較，可以進行《詞源》和《辭?！分g的比較，可以進行《助字類編》與《經傳釋詞》之間的比較?！皾h字的結構和發(fā)展”部分可以進行“四書”（象形、指事、會意、形聲）之間的比較，可以進行甲骨文、金文、大篆、小篆、隸書、草書和楷書之間的比較，可以進行“古字”與“今字”之間的比較，可以進行“正體字”與“異體字”之間的比較，可以進行“通假字”與“本字”之間的比較。“古今詞義的異同”部分可以進行更多的比較，例如“菜”的古今意義之間的比較?！霸~的本義和引申義”部分可以進行本義與引申義之間的比較，可以進行直接引申與間接引申之間的比較，可以進行鏈條式引申與輻射式引申之間的比較?！霸~類活用”部分可以進行活用與兼類之間的比較，可以進行使動與意動之間的比較。“古代漢語的詞序”部分可以進行古今詞序之間的比較，包括賓語位置、動量成分的順序、名量成分的位置等方面的比較?！肮糯鷿h語的判斷句”部分可以進行古今判斷句表現形式方面的比較?！肮糯鷿h語被動表示法”部分可以進行各種被動式之間的比較?！案痹~”、“代詞”、“介詞、連詞”、“語氣詞和詞頭、詞尾”部分可以進行更多的比較訓練，如“不”和“勿”的比較，“莫”與“或”的比較，“者”和“所”的比較，“也”跟“矣”的比較等。“古書的注解”部分可以進行各種注釋體例之間的比較，各種注釋術語之間的比較，各種注釋方式之間的比較?！肮糯鷿h語的修辭方式”部分可以進行“并提”與“互文”之間的比較等?！肮沤裾Z音的異同”可以進行更多的比較，比如古今聲母、韻母和聲調之間的比較，“三十六字母”內部不同字母之間的比較?！吧瞎乓艉喺f”部分可以進行上古音與中古音之間的比較?！霸娐伞辈糠挚梢赃M行唐代古體詩和近體詩之間的比較。
對學生比較能力培養(yǎng)的目的是要讓學生知道“何謂比較”、“比較什么”、“怎樣比較”。何謂比較？比較是就兩種或兩種以上互有聯系而又有一定區(qū)別的事物或事件辨別異同。比較什么？（1）首先要確定比較項，即“誰和誰比較”?！罢l”和“誰”之間要有“可比性”。世界上沒有兩個完全相同的事物，世界上也不存在沒有任何聯系的事物，因此，從理論上說，世界上任何兩個事物都是可以比較的。但是實際上，用來比較的事物往往都是同類的，或者說是大同小異的。同一性是建立比較對象關系的基礎，如果兩個事物性質相差很遠，就不應該進行比較。因此運用比較法的前提是要先確定各比較對象之間是否具有同一性。（2）要確定比較哪個方面?？偲饋砜床煌夂酢跋嗤帯焙汀安煌帯?，即從彼此相似的比較對象中找出不同點，從彼此相異的比較對象中找出共同點。但是有時側重相同處，如教學“古代漢語的被動表示法”時，就引導學生從無標記被動式和各種有標記被動式中找出其共同點（都具有“受事+及物動詞”結構）。有時則側重不同處，如教學“使動”和“意動”時，引導學生找出二者之間的差別（“使動”中有形容詞、名詞、動詞和數詞等的使動活用，“意動”中只有形容詞和名詞兩類；“使動”的賓語所指會發(fā)生變化，“意動”表現的是心理作用，賓語所指不會發(fā)生變化；“使動”的主語可以為非生物，而“意動”的主語只能是人類）。有時兼顧相同處和不同處，如在教學“者”和“所”時，就既找出二者相同之處，也要找出不同之處?！霸鯓颖容^”？歷時比較和共時比較。一般是古代漢語內部的橫向比較，也可以是古今漢語之間的縱向比較。如教學古代漢語的動量表示法時，就將其與現代漢語相比：古代漢語采用“數詞+動詞”式，現代漢語采用“動詞+數詞+量詞”式，詞序不同，而且古代漢語中不使用動量詞。比較的步驟是首先對每一個比較對象進行分析、歸納，此后才能將其放在一起進行比較。無論比較相同點還是不同點，都要盡量做到全面、周到，不要只顧一點，不及其余，只見樹木，不見森林。比較教學不能僅僅停留在單純羅列異同點的水平上，最終目的要通過對異同點的分析，透過現象看本質，從中發(fā)現某些規(guī)律。學會用某種方式將比較過程呈現出來，呈現的手段可以是語言文字，也可以是公式（如動量表示法的“數詞+動詞”和“動詞+數詞+量詞”，被動式中的“受事+及物動詞”），還可以是圖表（如“者”與“所”的比較，《說文解字》中“象形字”、“指事字”、“會意字”和“形聲字”之間的比較）。比較能力的訓練、培養(yǎng)要以學生為主體，教師為主導。要改變只由教師表演獨角戲的方法，而是采用多種教學方法或手段，促使學生積極思考和練習，提高能力。
比如在“古代漢語詞序”的動量表示法教學中，主要采用了口述的方法。首先讓學生到課本的文選中搜集跟“百戰(zhàn)”組合相同的說法，然后將其譯成現代漢語，再進行比較，最后指名對比較結果進行口述。學生表現比較積極，很快找出“三周”、“一說”、“三問”、“千慮”、“一得”、“百戰(zhàn)”、“百勝”、“一舉”等說法。經過比較，知道“百戰(zhàn)”、“三周”、“一舉”等均屬于“數詞+動詞”結構，譯成現代漢語分別“戰(zhàn)百次”、“繞三圈”，古今表示動量的方法相比有兩點不同：（1）詞序不同，即在“百戰(zhàn)”中，數詞在前，動詞在后，“戰(zhàn)百次”中，數詞在后，動詞在前。（2）成分多少不同，即“百戰(zhàn)”中只有數詞和動詞，而“戰(zhàn)百次”中，除了數詞和動詞外，還有一個動量詞。通過這次訓練，學生既加深了對于古代漢語動量表示法的印象，又對課本中的文選也進行了瀏覽、熟悉，還鍛煉了口語表達，一舉三得。
再如在輔代詞“‘者’和‘所’”的教學中，主要采用了填表方法。首先讓學生閱讀課本上的知識介紹，然后對這些知識進行歸納、梳理，在此基礎上，指出“者”和“所”的異同之處，并指名學生到黑板填表。明確：“者”和“所”的相同之處：它們都稱代一定的人或事物，但是卻不能獨立作句子成分用，必須放在其他詞和詞組的后面或前面，構成“者”字結構和“所”字結構，使整個結構成為句子的一個成分。“者”和“所”的不同之處：（1）相關成分――“者”連接動詞、形容詞、名詞、數詞或短語（“庸者”、“可寶者”、“先破秦入咸陽者”、“天下能為兵法者”、“大者”、“古者”、“二者”）；“所”連接動詞或動詞短語、介詞（“所依”、“所愛其父母”、“所以拒子”）。（2）在短語中的位置――“者”在后，“所”在前。（3）語義角色――“者”表示受事、施事、當事（“庸者”、“可寶者”――受事；“先破秦入咸陽者”、“天下能為兵法者”――施事；“大者”、“古者”、“二者”――當事）；“所”表示動作的受事、對象、內容、工具、方法、原因、途徑、處所（“財物無所取”――受事；“民無所依”、“所與飲食者”――對象；“所不知”――內容；“彼兵者，所以除暴禁害也”――工具；“所以拒子”――方法；“所以亂也”――原因；“君子居必擇鄉(xiāng)，游必就士，所以防邪僻而近中正也”――途徑；“所居”、“所長”、“吾劍之所從墜”――處所；“吾家所寡有者”――屬事……）（4）整個結構的語法功能?！罢摺弊纸Y構除了充任句子的主語、賓語、謂語外，可以充任狀語，“所”字結構除了充任句子的主語、賓語、謂語外，還可以充任定語。即：
這樣就可以讓學生在較短時間內對復雜的學習內容較為清楚的認識。
又如在“毋……也”句式教學中，使用了多媒體和口述法。使用PPT展示下列句子：
以吾一日長乎爾，毋吾以也。（《論語?先進》）
不及黃泉，無相見也。（《左傳?隱公元年》）
毋從俱死也。（《史記?項羽本紀》）
子路問事君。子曰：“勿欺也，而犯之?！保ā墩撜Z?憲問》）
成王勞之，而賜之盟，曰：“世世子孫無相害也！”（《左傳?僖公二十六年》）
及門，公孫敢門焉，曰：“無入為也?！保ā蹲髠?襄公十五年》）
莒、魯爭鄆，為日久矣。茍無大害于其社稷，可無亢也。（《左傳?昭公元年》）
盟于清丘之社，曰：“有子，無相棄也！”（《左傳?昭公十一年》）
司城為上卿，盟曰：“三族共政，無相害也！”（《《左傳?哀公二十六年》）
范蠡進諫曰：“夫謀之廊廟，失之中原，其可乎？王姑勿許也?！保ā秶Z?越語下》）
千丈之城，必郭迎之，主人利。不盡千丈者，勿迎也。（《墨子?號令》）
必亟去之，勿近也。（《孫子兵法?行軍》）
若敵先居之，引而去之，勿從也。（《孫子兵法?地形》）
要求學生閱讀其中畫線的部分，找出其共同的成分，并指出其表達作用。明確：畫線句子均帶否定“毋”（或“勿”、“無”）和句末語氣詞“也”，表示禁止（否定的祈使）語氣。多媒體的使用節(jié)省了抄寫例句的時間，效果也更好。
有時，多媒體的使用也會增強教學內容的形象性。在講到《說文解字》中所收漢字總數以及象形字、指事字、會意字和形聲字四類漢字的占比時，首先介紹學術界對《說文解字》所收漢字數量的調查結果（總數為9353個，其中象形字約265個，占比2.8%；指事字約130個，1.4%；會意字1255個，占比13%；形聲字達7700多個，占比82%）。然后利用多媒體展示PPT餅圖（即左圖），這樣就給學生留下了比較深刻的印象。對學生進行比較能力訓練要循序漸進，并且貫穿古代漢語教學的始終。實踐證明，在古代漢語教學中有意識地對學生進行比較能力訓練，除了能夠培養(yǎng)學生的比較能力外，還能夠增強學生對古代漢語的興趣，提高學生的古代漢語成績，收到一舉多得的教學效果。
參考文獻：
[1]（德）弗郎茨?希爾克.比較教育學：比較教育學歷史、理論和實踐入門[M].上海：上海譯文出版社，1994.
[2]曹小云.“古代漢語”教學改革的探索與實踐[J].當代教育論壇，2003，（6）.
[3]劉光明.古代漢語教學改革與學生能力培養(yǎng)[J].池州學院學報，2009，（1）.
[4]陳富余.嚴復中西文化比較方法研究――以《穆勒名學》為例[D].碩士學位論文，蘇州大學，2012.
第6篇：比較法研究論文范文
一、創(chuàng)設生活化的教學情境，關注現實，體現歷史的社會教育功能與人的發(fā)展教育功能。
教育家陶行知先生就曾提出“生活即教育”理論，他指出，要使學生充分得到自由的生活，從自由的生活中得到真正的教育。在課堂中，應該通過引入生活事件，設計豐富多彩的教學場景，營造逼真的教學環(huán)境，使歷史教學成為反復親歷體驗的過程。本課教學中我采用以下步驟：生活（導入）―教學（分析）―生活（回歸）?！皬纳畹綒v史”，即導入時引入貼近學生生活的案例，使學生的學習從熟悉的生活原型、感興趣的問題情景著手，學習研究歷史知識，使課堂盡量成為學生體會、辯論、提升的場所?！皬臍v史到生活”，則將學生學到的歷史知識運用于生活實際，提高學生解決問題的能力，以史為鑒，古為今用。
導入新課，用小悅悅事件和現在的食品安全問題引起同學們對道德問題的討論。通過創(chuàng)設情境，營造全體同學參與的氛圍，達到渲染情感、集中注意力、調動學習情緒的目的。在討論宋明理學影響時，請同學們體會現如今生活中與宋明理學相關的詞語，如：理所當然、天理何在、同心同德、心領神會、心想事成。在本課結束時，用多媒體展示一個全國孝老愛親模范代表的圖片及頒獎詞，讓學生體會作為現代人應該有怎樣的良知和價值觀，學生討論發(fā)表自己的看法。既能鞏固知識，又能體現情感的升華，有利于培養(yǎng)學生人格。
二、合作探究史料、歷史圖片，感悟真實的歷史，培養(yǎng)學生歷史思維能力和人文素養(yǎng)。
最近幾年的高考，注重史料分析，考查學生的思維能力，獲取和解讀信息能力，以及人文素養(yǎng)。這一變化為不僅要求學生掌握歷史基礎知識，更應當重視培養(yǎng)學生思維創(chuàng)新能力，培養(yǎng)學生的歷史素養(yǎng)。比如在探討理學興起的原因時，多媒體展示佛教道教在中國傳播的概括，白馬寺、龍門石窟、道教圣地武當山、長沙岳麓山“三教并存”。也能擴大學生的知識面。設計幾個問題：佛、道盛行給儒學帶來什么樣的影響？儒學和佛、道相比有什么不足？面對此種情況你覺得如果你是儒學者則應該怎么辦？通過展示兩幅圖：北宋地圖和清明上河圖局部，讓學生了解北宋時期政治經濟狀況對理學興起的影響，明確社會存在決定社會意識。引導學生正確地認識人類歷史上的知識，并在認識和總結過去的過程中找出經驗教訓，學會運用歷史的眼光分析當代社會所面臨的現實問題，在此基礎上提高學生的歷史學科能力。
在引導學生閱讀教材、理解理學的基本概念這一環(huán)節(jié)，展示兩則材料。
材料一：宇宙之間一理而已。天得之而為天，地得之而為地。――《朱文公論文集》卷七十
材料二：宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。
――《陸九淵集》卷三十六
直接閱讀二者的世界觀，引發(fā)學生對世界本原的思考。
在對理學辯證評價時展示名言：文天祥的人生自古誰無死，留取丹心照汗青；顧炎武的天下興亡，匹夫有責；林則徐的茍利國家生死以，豈因禍福避趨之。讓學生感受儒家知識分子的高尚情操。同時展示體現理學消極影響的資料和圖片，魯迅的“翻開歷史一查……滿本都寫著兩個字是‘吃人’”，繡花鞋、貞節(jié)牌坊群。拓展了教學資源，培養(yǎng)學生從材料中提煉信息、論從史出的能力。
三、運用比較法，全方位多角度把握歷史。
歷史比較法是從歷史聯系中考察歷史現象的一種很好的方法。俄國教育家烏申斯基指出：“比較是一切理解和思維的基地，我們正是通過比較來了解世界上的一切。”運用比較法，抓住重點，理清線索，將歷史知識有機地排列組合，能加強記憶。運用比較法進行歷史教學，可以培養(yǎng)學生學會辯證地看待歷史的發(fā)展，最大限度地開發(fā)學生學習的潛能，收到事半功倍的效果。
本課的難點之一是比較程朱理學與陸王心學的異同。上述理學概念這一環(huán)節(jié)是采用的對比的兩則史料，在方法論和人性論這部分也是采用對比的方法。請同學們合作找出它們的異同點。對比找出它們的相同和相似點，以揭示事物矛盾的普遍性，找出它們的相反、相異點，以揭示事物矛盾的特殊性。在評價理學時，把宋明理學和董仲舒的新儒學對比，辯證評價宋明理學時對比儒學在不同時期的作用。通過縱向比較，建立起聯系，揭示其本質屬性。
四、實踐活動式教學，培養(yǎng)學生創(chuàng)新精神和實踐能力。
高中每周歷史課比較少，對于“歷史素養(yǎng)”的培育與開展顯然不夠，我們要充分調動學生學習的積極性，利用課外時間借閱校圖書室圖書，上網查詢，撰寫小論文，等等。
第7篇：比較法研究論文范文
論文關鍵詞：AHP，成對比較矩陣，一致性檢驗
在對高校辦學質量的評價中，定量指標的評價相對來說較容易，可以利用DEA評價模型，而對一些難以量化的指標的評價，很難操作。本文針對此問題，就關于層次分析法在高校辦學質量分析中的應用做了相關研究和探討。
一、層次分析法的基本思路與步驟
層次分析法（The analytic hierarchy process）簡稱AHP，在20世紀70年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂正式提出，是一種解決多目標的復雜問題的定性與定量相結合的決策分析方法。
其基本思路是，將定量分析與定性分析結合起來，用決策者的經驗判斷各衡量目標能否實現的標準之間的相對重要程度，并合理地給出每個決策方案的每個標準的權數管理學論文，利用權數求出各方案的優(yōu)劣次序，比較有效地應用于那些難以用定量方法解決的課題。
運用層次分析法構造系統模型時，大體可以分為以下四個步驟：
1.建立層次結構模型
在建立層次結構模型時，層次分析法將決策問題分為3個或多個層次：
（1）最高層：目標層，表示解決問題的目的，即層次分析要達到的總目標；
（2）中間層：表示采取某種方案實現預定總目標所涉及的中間環(huán)節(jié)，一般又分為準則層、指標層、策略層、約束層等；
（3）最低層：方案層，表示將選用的用以解決問題的各種措施、政策、方案等。
2.構造判斷(成對比較)矩陣
從層次結構模型的第2層開始，對于從屬于上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1—9標度法（見表1）構成成對比較陣，直到最下層，表示本層所有因素針對上一層某一個因素的相對重要性的比較。
表1 1-9標度法
標度
含義
1
表示兩個因素相比，具有同樣重要性
3
表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素稍微重要
5
表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素明顯重要
7
表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素強烈重要
9
表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素極端重要
第8篇：比較法研究論文范文
我國農村養(yǎng)老保險制度存在的問題及對策 一、選題的背景與意義
農村社會養(yǎng)老保險制度是我國第一個針對農民的社會保險制度，它早在上世紀九十年代就已通過部分地方的試點逐步推廣建立起來了。在建立和發(fā)展社會主義市場經濟的過程中，我國原有的以計劃經濟為依托的農村社會保障制度逐漸成為制約經濟制度轉型和自身發(fā)展的重要因素，重建我國農村社會保障制度尤其是農村養(yǎng)老保險制度已經成為人們的共識。只有建立和完善包括農村社會養(yǎng)老保險制度在內的農村社會保障制度，才能徹底解決農民老有所養(yǎng)的問題，提高農村養(yǎng)老保障水平。
二、論文對立足于我國經濟發(fā)展和制度現狀，對現行農村養(yǎng)老保險制度存在的問題進行分析，在借鑒國外經驗與啟示的基礎上，提出完善和建立我國新型農村養(yǎng)老保險制度的建議。
研究的基本內容與擬解決的主要問題：
基本內容：
本論文的主要內容包括四部分農村養(yǎng)老保險制度的概述、我國農村養(yǎng)老保險制度現存問題及原因分析、農村養(yǎng)老保險制度的國際經驗及借鑒和完善我國農村養(yǎng)老保險制度的思路與對策。第一部分農村養(yǎng)老保險制度的概述包括養(yǎng)老保險制度的涵義及特征、構建農村養(yǎng)老保險制度的意義和我國農村養(yǎng)老保險制度的演進三部分。第二部分我國農村養(yǎng)老保險制度現存問題及原因分析主要包括我國農村養(yǎng)老保險制度存在的問題分析和我國農村養(yǎng)老保險制度面臨困境的原因分析兩部分。第三部分農村養(yǎng)老保險制度的國際經驗及借鑒包括外國的農村養(yǎng)老保險制度及其特點和外國的農村養(yǎng)老保險制度對我國的啟示兩部分。第四部分完善我國農村養(yǎng)老保險制度的思路與對策包括建立健全我國農村養(yǎng)老保險制度的總體思路與基本原則和建立健立我國有中國特色的新型農村養(yǎng)老保險制度的措施兩部分。 擬解決的主要問題：
1、具體分析我國農村養(yǎng)老金保險制度的現狀及問題;
2、通過分析我國農村養(yǎng)老金保險制度的特點以及與國外的對比提出完善農村養(yǎng)老金保險制度的思路與對策。
三、研究的方法與技術路線：
本論文將主要采用理論分析和實證分析將結合的方法：從對我國農村養(yǎng)老金制度內涵的梳理、意義的分析、制度演進的說明，然后深入到剖析我國農村養(yǎng)老金制度現存的問題以及面臨的困境，最后通過借鑒國外的經驗提出完善我國農村養(yǎng)老金制度的思路與對策。
主要的研究方法有：文獻研究法、實證研究法、定性分析法、個案研究法、比較法、經驗總結法、描述性研究法、調查法等
四、研究的總體安排與進度： 一、2010-2011學年第一學期
1、2010年12月10日前：在查閱資料的基礎上，完成文獻綜述和開題報告等工作。
2、2010年12月10日：開題論證 3、對文獻綜述和開題報告進行修改
4、收集資料，修改論文研究框架，撰寫論文。 二、2010-2011學年第二學期
1、寒假：繼續(xù)收集完善資料，繼續(xù)撰寫論文，完成初稿。 2、開學：提交初稿，收集資料，反復修改論文。 3、畢業(yè)論文定稿
4、答辯階段(2011年5月22日前)：第一次答辯 5、答辯階段(2011年6月5日前)：第二次答辯
五、主要參考文獻：
[1] 楊翠迎.農村基本養(yǎng)老保險制度理論與政策研究[M].浙江大學出版社，2007:14-16 [2] 陳長民.我國農村社會養(yǎng)老保險面臨的突出問題與對策[J].經濟縱橫，2005.9:29-31 [3] 于超 我國農村社會養(yǎng)老保險制度存在的問題與對策研究[J].金卡工程?經濟與法，2009.1:77
[4] 汪岳、曲紹旭.農村養(yǎng)老保險存在的問題及政策建議以法國的農業(yè)社會保障為例[J].社會保障，2006.10:218
[5] 王昊.部分國家農村養(yǎng)老保險制度的比較與分析[J].世界農業(yè)，2007.11(343):26 [6] 涂玉華、張寶文.我國農村養(yǎng)老保險制度低效運行的原因探析[J] .考試周刊，2007.23:125-126
[7] 李逸波、胡靈紅、李一鳴.我國農村養(yǎng)老保險體制存在的問題及改革思路[J] .安徽農業(yè)科學，2007.35(36):12044-12045
[8] 張美紅.中國農村養(yǎng)老保險基金制度的缺陷及完善[J] .現代商貿工業(yè)，2007.8:19(8)：31-32.
[9] 李長遠.日本農村養(yǎng)老保險制度的解讀及啟示[J].重慶工商大學學報，2007.8:17(4)：105-108
[10] 胡宇飛.我國農村社會養(yǎng)老保險制度存在的問題及對策[J].法制與社會，2008.12:286 [11] 常曉梅.關于改革與完善我國養(yǎng)老保險制度問題的思考[D].2003.6:1-2
[12] 鄭軍、張海川.日本農村養(yǎng)老保險制度建設對我國的啟示[J].農村經濟，2008.7:126-129
[13] 王海燕.論農村社會養(yǎng)老保險制度的建立與完善[D].2004.4:10-11
[14] 鳳啟龍.創(chuàng)新西部地區(qū)農村社會養(yǎng)老保險體制探析[J].唯實.社會縱橫，2006.7:53-55.
第9篇：比較法研究論文范文
論文摘要：善意取得制度是/《物權法》中的一項重要制度，其保障了善意第三人的合法交易權益。但我國《物權法》并未對贓物的善意取得適用問題進行明確規(guī)定，這將對市場秩序的維護和善意第三人利益的保障產生一定的影響。本文以善意取得制度的內涵為研究起點，通過對各國相關規(guī)定的理解和比較，對贓物在我國適用善意取得制度提出了一些個人的構想。
論文關鍵詞 善意取得 贓物 回復制度
一、何為善意取得
善意取得，又稱為即時取得，是指無權處分他人財物者將其占有他人的動產或不動產轉讓給受讓人，若受讓人于取得該動產或不動產時是出于善意，則受讓人將依法取得該動產或不動產的所有權或是其他物權。由此可見，善意取得包括財產所有權的取得與其他物權的取得兩個方面的內容。善意取得制度作為適應現代商品經濟發(fā)展需要而產生的一項法律規(guī)則，該制度目的在于保護市場交易安全、維護交易市場的正常秩序，對于保護善意的第三人的合法權益也起著至關重要的作用。
二、各國法律對贓物的善意取得制度適用的情況、態(tài)度
