起重機械論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的起重機械論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：起重機械論文范文

據(jù)不完全統(tǒng)計,在難以發(fā)表的、已凝聚著作者心血并花費較長時間與較大財力撰寫的研究論文中,約半數(shù)以上是由于統(tǒng)計錯誤致其結(jié)果與原文主要結(jié)論相違背。如一文采用某新藥引產(chǎn),96例足月孕婦的產(chǎn)后出血與新生兒低Apgar評分率均為2.1%(各2例),明顯低于應(yīng)用原藥引產(chǎn)的19例,其產(chǎn)后出血與新生兒低Apgar評分發(fā)生率均為15.8%(各3例,χ2=7.164,P0.05),這樣上述的主要結(jié)論就欠可靠而難以發(fā)表,否則論文可起誤導(dǎo)作用。類似問題文稿中還常有出現(xiàn)?，F(xiàn)就文稿中常見的統(tǒng)計問題及其相應(yīng)的處理方法簡述如下。

一、 常用的統(tǒng)計術(shù)語

統(tǒng)計學(xué)中常用的概念有總體與樣本、隨機化與概率、計量與計數(shù)、等級資料及正態(tài)與偏態(tài)分布資料、標(biāo)準(zhǔn)差與標(biāo)準(zhǔn)誤等。如某研究采用經(jīng)會陰途徑測定宮頸長度,以探討不同宮頸長度與臨產(chǎn)時間的關(guān)系。結(jié)果顯示35例宮頸長度為25～34mm者與32例宮頸長為15～24mm者臨產(chǎn)時間的均值±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)各為57.6±58.1與47.3±49.1小時。該計量資料,經(jīng)t檢驗顯示t=0.780,P>0.05,并未提示不同宮頸長度的臨產(chǎn)時間差異有顯著意義;從標(biāo)準(zhǔn)差大于均值,顯示各變量值離散程度大,呈偏態(tài)分布,故不能采用x±s這一算術(shù)均數(shù)法計算均數(shù)。經(jīng)偏態(tài)轉(zhuǎn)換成近似正態(tài)分布資料后結(jié)果是:35例與32例的臨產(chǎn)時間各為34.5±4.1與26.7±4.1小時,(t=7.778,P

二、 正常值范圍及異常閾值的確定

如何選擇研究對象,至少需多少例,正確統(tǒng)計處理和參考一定數(shù)量的病例數(shù)據(jù),是確定正常值范圍及異常閾值的四個重要因素。

1.研究對象:應(yīng)為“完全健康者”,可包括患有不影響待測指標(biāo)疾病的患者。如“正常妊娠”的條件:孕前月經(jīng)周期規(guī)則、單胎、妊娠過程順利、無產(chǎn)科并發(fā)癥及其它有關(guān)合并癥,分娩孕周為37～41周+6,新生兒出生體重為2500～4000g和Apgar評分≥7分。

2.觀察數(shù)量:觀察數(shù)量應(yīng)盡可能多于100例;需分組者,各組人數(shù)也是如此(標(biāo)本來源困難時酌情減少)。有些指標(biāo)值如雌三醇(E3)、甲胎蛋白(AFP)、胎盤泌乳素(HPL)等隨孕周進展而變化,應(yīng)按孕周分組;鄰近孕周均數(shù)相近者,可合并幾周計算。若為偏態(tài)分布,應(yīng)以百分位數(shù)計算,則例數(shù)應(yīng)≥120例。取各孕周對象時,應(yīng)考慮到所取各孕周中的例數(shù)分布大致均衡。顯然,文稿中往往以少量例數(shù)求得正常值是欠可靠的。

3.統(tǒng)計處理:應(yīng)根據(jù)所得數(shù)據(jù)分布特征采用不同的統(tǒng)計處理方法。屬正態(tài)或近似正態(tài)分布的數(shù)據(jù),可采用x±s法計算;這也適用于以一定方法能將非正態(tài)分布轉(zhuǎn)換成正態(tài)或近似正態(tài)分布的資料。對無法轉(zhuǎn)換的偏態(tài)資料,應(yīng)采用百分位數(shù)計算法。具體計算(包括上下限初步制定)見文獻。

4.對照數(shù)量:相應(yīng)觀察的病例數(shù)(包括分組)應(yīng)不少于30例,這對制定某指標(biāo)有臨床意義的異常閾值尤其重要,這一點往往易被忽視。如在參考較多病例數(shù)據(jù)后,唾液游離E3的下限異常閾值應(yīng)為第2.5百分位數(shù),而非通常采用的5百分位數(shù)。否則,將會導(dǎo)致該指標(biāo)產(chǎn)前監(jiān)護的假陽性率增加。

三、 t檢驗與校正t檢驗(t′檢驗)

這是文稿中極易混淆的一類計量資料統(tǒng)計問題。

(一)檢驗的注意事項

1.t檢驗的意義:t檢驗與所有統(tǒng)計分析相同,其結(jié)果提示現(xiàn)有差別不僅僅是抽樣誤差所致,且提示犯第一類錯誤的可能性大小,即t0.05與t0.01犯第一類錯誤的可能性各為5%與1%。

2.統(tǒng)計意義與臨床意義的關(guān)系:統(tǒng)計學(xué)有顯著意義,而在臨床上可能是無意義的,提示該研究應(yīng)繼續(xù)深入,以明確該差異是否真有顯著意義;相反,統(tǒng)計無顯著意義,而臨床上卻是有意義的,不能貿(mào)然輕易地下結(jié)論。應(yīng)復(fù)查實驗設(shè)計、方法、試劑及儀器性能、質(zhì)控措施和實驗數(shù)據(jù)等是否有問題,或尚需再進一步增加樣本量進行復(fù)測等。

3.t檢驗適用范圍:t檢驗僅適用于正態(tài)或近似正態(tài)分布(包括偏態(tài)轉(zhuǎn)換)和其方差是齊性資料的檢驗;t檢驗適用于可比性資料,即除了欲比較的因素外,其它所有可影響的因素應(yīng)相似。

4.t檢驗的結(jié)果判斷:判斷結(jié)果不應(yīng)絕對化,P0.05,分別表示可拒絕或接受原定的假設(shè),但兩者都有5%的可能性犯第一類錯誤;而P值越小,只能是更有理由拒絕原定的假設(shè)。

5.單側(cè)與雙側(cè)檢驗:應(yīng)預(yù)先制定本研究的結(jié)果是需行雙側(cè)還是單側(cè)檢驗。對有把握確知某治療措施或某指標(biāo)是不會劣于現(xiàn)有的,才作單側(cè)檢驗;若不知何者為優(yōu),應(yīng)行雙側(cè)檢驗。因為在同一t值的界限上,單側(cè)檢驗的概率(P)僅為后者的一半,也就是說單側(cè)檢驗較雙側(cè)檢驗更易得出差別有統(tǒng)計意義的結(jié)論,不可隨意制定。一般講,絕大多數(shù)研究以采用雙側(cè)檢驗為妥。

(二)t′檢驗與t檢驗的區(qū)別

當(dāng)兩樣本均數(shù)的方差非齊性時,應(yīng)以t′替代t檢驗。例如:甲組32例血清某指標(biāo)值為53.9±49.6(μmol/L);乙組6例的結(jié)果為26.6±7.2(μmol/L),若不考慮兩樣本方差大小,t檢驗示t=1.331,P>0.05,提示兩組血清該指標(biāo)的平均含量差異無顯著意義。但先作方差齊性檢驗,F=47.4,Pt′0.012.875,P

四、 卡方(χ2)、校正χ2與直接概率法(或精確法)檢驗

這三種檢驗方法為一類用途較廣、但也易混淆的、適用于計數(shù)資料檢驗的方法。應(yīng)注意,鑒于總數(shù)與理論值的不同,應(yīng)采用相適合的檢驗方法。

例1.192例出生體重≥4000g的新生兒發(fā)生難產(chǎn)與窒息數(shù)分別為151例與22例;3475例出生體重≥3500～4000g的新生兒發(fā)生難產(chǎn)與窒息數(shù)分別為185與265例;2451例出生體重≥2500～3500g的新生兒發(fā)生難產(chǎn)與窒息數(shù)分別為122與169例。3組的構(gòu)成比:難產(chǎn)與新生兒窒息率分別為:78.6%、5.3%、5.0%與11.4%、7.6%、6.9%。據(jù)此貿(mào)然認為出生體重≥2500～3500g為最佳新生兒分娩體重的結(jié)論是不可靠的。經(jīng)χ2分析,后兩組的難產(chǎn)與窒息率間和前兩組窒息率間差異均無顯著意義(P均>0.05)。故可認為,單據(jù)本研究結(jié)果是難以得出上述臨床上認可的結(jié)論的。這涉及到上述“統(tǒng)計無顯著意義,而臨床卻是有意義”的問題,應(yīng)進一步復(fù)查或增加樣本測試。杜絕單純根據(jù)百分率的大小貿(mào)然下結(jié)論。

例2.某藥治療感染衣原體(CT)的中、晚期孕婦各11例和36例,她們的新生兒感染CT數(shù)各為3例和23例。χ2檢驗得χ2=4.570,P

例3.以精確法替代χ2檢驗。某新技術(shù)測試8例卵巢內(nèi)胚竇瘤患者,5例呈陽性反應(yīng);測試25例卵巢顆粒細胞瘤患者中6例陽性。χ2檢驗得χ2=4.042,P

五、 相關(guān)與回歸分析

相關(guān)分析只是以相關(guān)系數(shù)(r)來表示兩個變量間直線關(guān)系的密切程度和相關(guān)方面的統(tǒng)計指標(biāo)。無論是正相關(guān)(r為正值)或負相關(guān)(r為負值),只是經(jīng)相關(guān)系數(shù)的統(tǒng)計意義檢驗(如t檢驗)后,當(dāng)P

“相關(guān)”是表示兩個變量間相互關(guān)系的密切程度,而回歸分析是提示兩個變量間的從屬關(guān)系。在回歸分析中,應(yīng)注意由X變量值推算Y,與以Y變量值推算X的回歸線是不一樣的;直線回歸方程的適用范圍,一般僅適合于自變量X原測數(shù)據(jù)的范圍,故繪制回歸線時,X值切不能超越實測值的范圍而任意延長。

可見,這兩種分析,說明的問題是不同的,但相互又有聯(lián)系。在作回歸分析時,一般先作相關(guān)分析,只有在相關(guān)分析有統(tǒng)計意義(即回歸有統(tǒng)計意義)的前提下,求回歸方程和回歸線才有實際意義。決不能把毫無實際意義的兩個事物或兩種現(xiàn)象進行相關(guān)與回歸分析。

六、 數(shù)據(jù)的正確書寫

1.文稿內(nèi)各數(shù)據(jù)的書寫必須前后一致;總數(shù)應(yīng)等于各分組的數(shù)據(jù)之和。

2.對不同指標(biāo),有其不同數(shù)據(jù)精度的要求,這應(yīng)結(jié)合專業(yè)知識加以判斷。如新生兒出生體重是以公斤為單位,記錄測定數(shù)據(jù)精確到小數(shù)點后的第二位數(shù)字即可。

3.測定數(shù)據(jù)的書寫,不能超越其測量儀器測試的精確度范圍。

4.同一指標(biāo)的前后數(shù)據(jù)應(yīng)保持同一精確度。

5.經(jīng)計算,出現(xiàn)比預(yù)定小數(shù)點后兩位數(shù)多的數(shù)字,應(yīng)采取“≤4舍、≥6入”與“5‘奇’進‘偶’出”方法,以決定小數(shù)點后第三位數(shù)字是“舍”還是“入”,即5前為單數(shù)則入,雙數(shù)則舍。

第2篇：起重機械論文范文

有關(guān)這種器物的用途一些學(xué)者已進行過研究，吉向前先生在《中國文物報》2000年12月24日3版發(fā)表了《紅山文化的斜口器是盛放器不是撮樓工具》一文（以下稱《吉文》）?！都摹窂男笨谄鞯姆诸悺⒐δ?、源流進行了考證，同時還把斜口器與馬蹄形玉箍之斜口進行了對比，但是《吉文》所持觀點及舉證分析所得的結(jié)論，筆者不能茍同。另外，目前所流行的：“斜口器是一種撮摟工具的觀點，或是一種專門保存火種的容器、或是用作取暖的火盆、或是人們漂洗食物用的澄濾器、或是取水用的大水瓢”等諸說法，筆者通過對紅山文化所發(fā)表的相關(guān)資料的研究，認為所有這些說法都不能成立。故撰此短文，略陳己見。

一、斜口器的形制、用途、命名

如果把紅山文化中的斜口器分為“有板耳”、和“沒有板耳”兩類，我們就會發(fā)現(xiàn)“有板耳的斜口器”一般器形較大，“沒有板耳的斜口器”通常器形較小。很清楚，沒有板耳的小型斜口器適合單手操作，有板耳的大型斜口器必須雙手操作。無論有無板耳、但有雞冠耳的斜口器更適合雙手端握。

牛河梁遺址出土的斜口器經(jīng)復(fù)原，口徑約52.8、底徑12.8、通高約52.4厘米。北臺子遺址出土的斜口器底徑13.2厘米，口徑與通高當(dāng)與牛河梁遺址出土的斜口器差不多?！都摹吩疲骸芭：恿哼z址和北臺子遺址出土的斜口器，皆為夾砂陶質(zhì)，形體碩大，斜口外敞十分厲害，斜口最高處與最低處兩者的高差在45厘米左右，如果用它來撮取灶坑中的灰燼等，稍微碰撞就會損壞”。并言：拿斜口器實物模擬撮取動作，因“它的口太大、太敞，身極長又很重，根本不敢用力前后移動，小心翼翼地用力托著才能保證不失手，更不用說大幅度高強度的撮摟動作了?！惫始壬J為：用斜口器作撮摟雜物工具達不到省力快捷的目的，它主要是作為盛放器使用的。

在這里筆者強調(diào)一點，雖然斜口器形似撮子，但它并不是作為撮摟雜物的撮子來使用的，它只所以口敞如撮，完全是為取火、載火、傳火方便而設(shè)計的。為什么這樣講，因為考古發(fā)現(xiàn)所揭示的事實是：它常常出現(xiàn)在火塘旁，或閑置在房屋的角落，它與火所結(jié)的不解之緣是完全可以肯定的。四棱山遺址出土的斜口器，敞口、斜壁、小平底，口沿呈慢坡狀。口沿下有一圈指甲紋和兩個對稱的雞冠耳，器表施橫行弧線加篦點紋，底部有編織紋?？趶郊s24、底徑10.4、高約17厘米。這種器形在新樂遺址也發(fā)現(xiàn)過，比牛河梁遺址出土的同類器物要小。雞冠耳在這種器物上的出現(xiàn)，說明它在使用過程中可以供人雙手端握。所以說其用途不可能有第二種解釋，它只能用于取火、載火、傳火。如果是用于打掃灰燼、撮摟雜物，按照當(dāng)時的生產(chǎn)技術(shù)，編織一種竹編、或草編、或藤編的“撮形器”完全可以，根本沒有必要去燒造一種即笨重又易碎的陶器去作撮子。

“紅山人”選用陶質(zhì)斜口器取火、載火、傳火的另一個原因是陶質(zhì)不僅保溫，而且隔熱，用時或抓、或握都不燒手?？梢韵胂?，原始的“紅山人”從一個火塘中（或者專用的火種堆）取火，其過程應(yīng)該是先將斜口器對準(zhǔn)火塘灶口底部放下（或者將斜口器對準(zhǔn)正在燃燒的火堆，也有可能是燃后未滅的柴灰堆，或者是公共保存的火種堆），取火者左手推掌住斜口器的小板耳，有可能是撮取火種，但更大的可能性是取火者右手用火棍從火塘中（或正在燃燒的火堆、或燃后未滅的柴灰堆中、公共火種堆）將火種撥進斜口器，如果斜口器口面過小，就不利于火種的撥進和撮取。此時，人們在撥進撮取火種過程中，往往會把火炭連柴帶灰一起撮進、或撥進斜口器，假若是火塘或火堆正在燃燒時取火，就更有可能在撥進火種時迸出很多正在燃燒的柴炭渣，斜口器開敞如撮的嘴子和伸長的舌頭正好吃掉它，這就是斜口器為什么口斜、為什么口敞的原因。

誠然，當(dāng)人們雙手端握著帶有一對雞冠耳的斜口器(有些無耳)將火種運載到一個新的地方的時候，其傳接火種時還存在著一個“撥火”過程。不過，這時火種是從斜口器中向未點燃的火塘中撥進，此時的斜口器中不僅僅有火種，而且還有取火時帶進來的柴灰渣，如何將有用的火種撥進火塘，將無用的柴灰渣篩選出來，斜口器寬敞的口面就成了撥選火種的“前沿”，也可以稱作“簸箕舌頭”，這樣就為篩選火種帶來了方便。篩選火種最簡單的辦法就是端起斜口器進行搖簸，或者拿火棍來回撥刨，所以說它是一種獲取火種、承載火種、篩選火種的專用工具。不是打掃灰燼用的撮子，不是火盆、不是澄濾器、也不是大水瓢，更不是《吉文》中所描述的，是存放較短棍棒、骨質(zhì)魚漂、木質(zhì)陶拍、紡輪、網(wǎng)墜之類的盛器。正因如此，所以人們在操作使用它的過程中，根本不可能使用大幅度、高強度的動作，一切都是在小心翼翼的情況下進行。若給其定名，筆者認為稱其為“火簸箕”是比較合適的。因為此器不僅有簸箕之形，而且在功能方面行簸箕之實。

二、“火簸箕”產(chǎn)生的歷史條件及背景

人類用火已有一百多萬年到二百萬年以上的歷史。目前，在紅山文化分布的主要區(qū)域遼寧省朝陽地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的喀左縣水泉鄉(xiāng)鴿子洞遺址，曾出土距今10萬年前的人類牙齒化石、和動物化石、以及打制石器和灰燼層，說明在十萬年前，“鴿子洞人”已從事狩獵并用火熟食。距今四、五萬年前，朝陽大地上出現(xiàn)的與現(xiàn)代人體特征相似的原始新人——“建平人”，應(yīng)該說是“鴿子洞人”的后裔，“紅山人”應(yīng)該是“建平人”的后裔。但是“鴿子洞人”所用火種也是來自對自然火種的保存。我們通常所說的“鉆木取火”，即便是到了“建平人”生活的年代也未出現(xiàn)。“紅山人”的取火水平到底有多高，現(xiàn)在我們無以驗證。但從《周禮·司爟》有“更火、變火”，《論語·陽貨》有“鉆燧改火，期可已矣”記載情形來看，距今五千年前的“紅山人”，其取火水平還不可能太高，其保存火種的方法還只能說是“鴿子洞人”的繼續(xù)。漢代學(xué)者馬融其所著的《三傳異同說》中注“改火”：“《周書·月令》有更火之文，春取榆柳之火，夏取棗杏之火，季夏取桑柘之火，秋取柞楢之火，冬取槐檀之火。一年之中，鉆火各異木，故曰改火也?！睘槭裁此募俱@木取火，要選擇不同的木材，這是古人在長期的取火實踐中總結(jié)發(fā)現(xiàn)的。

相關(guān)資料表明：五千年前，紅山文化分布的內(nèi)蒙古東南部、遼寧西部、河北北部、吉林西北部地域范圍之內(nèi)，所生長的適合做取火材料的常見樹種僅有榆、柳、杏三種，也就是說，到每年農(nóng)歷六月（季夏）以后，生活在紅山文化區(qū)域范圍內(nèi)的原始部落，都要為取火找不到合適的木料而發(fā)愁，保留火種就提到了“紅山人”的議事日程上來。《周禮》、《論語》所記是距今兩、三千年前的情形，由此推斷：“紅山人”雖然已掌握了鉆木取火的本領(lǐng)，但因季節(jié)變化，他們春、夏常用的榆、柳、杏三種取火木料，在秋季以后使用時往往因取火困難、或取不出火來。這時，他們就不得不采用古老的、傳統(tǒng)的、保存火種的辦法來保存火種?！凹t山人”每一個聚落里都可能有一個或幾個公共“火種堆”，這些“火種堆”都有專人看管。每個家庭在做飯、取暖和聚落集體燒窯時都要從公共“火種堆”提取火種，然后才能點燃自家灶膛和集體的陶窯。當(dāng)然，這也不排除各家之間就近互引火種的可能，“火簸箕”正是在這種特定的歷史條件下誕生的。它是社會生活實踐的產(chǎn)物，是“紅山人”的專利產(chǎn)品。無論從形制設(shè)計、還是從實際用途角度講，它都集中體現(xiàn)了“紅山人”的聰明和智慧。

三、馬蹄形玉箍與“火簸箕”毫無關(guān)系

第3篇：起重機械論文范文

關(guān)鍵詞：國際投資協(xié)定；多邊投資協(xié)定；人權(quán)保護

二戰(zhàn)以來，世界各國共簽訂了約3000項國際投資協(xié)定，國際投資法取得了前所未有的發(fā)展。但是，在成功的另一面，也存在著另一種聲音，他們認為國際投資法的發(fā)展正面臨著蟄伏的危機。20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，以下簡稱OECD）進行了一次多邊投資立法努力，試圖制訂一個全球性、綜合性多邊投資協(xié)定（Multilateral Agreement on Investment，以下簡稱MAI）。雖然MAI的命途以失敗告終，但這并不意味著多邊投資協(xié)定是不可能或者不必要的。相反，在如今的國際投資環(huán)境中，多邊投資協(xié)定可以拯救很多問題。

一、現(xiàn)行投資法體系的一般問題

在當(dāng)今世界，大約有3000項國際投資協(xié)定，但如此龐大的國際投資體系的現(xiàn)狀卻并不令人滿意。由于每個投資協(xié)定規(guī)定的內(nèi)容與表達的方式皆不相同，所以在投資實踐中，每個案件的最終判斷與結(jié)果也存在很大的偏差，從法律的安定性的角度來看，當(dāng)前的國際投資法無疑處于一種不確定的模糊局面。而且，由于存在著數(shù)千個國際投資協(xié)定，其龐雜性使其透明性大打折扣。再者，由于不存在單一的多邊投資協(xié)定，亦沒有全世界規(guī)模的投資管理機構(gòu)，所以法律適用的不統(tǒng)一、透明度的缺失、投資仲裁的正統(tǒng)性與有效性的欠缺……這些都是當(dāng)今國際投資法不得不面對的問題。

（一）關(guān)于國際投資爭端中的“挑選法院”

由于不存在多邊投資協(xié)定，所以調(diào)整國際投資的規(guī)則產(chǎn)生了斷片化的現(xiàn)象，在不同的國家之間，將會適用不同的國際投資法律規(guī)則。現(xiàn)在的國際投資環(huán)境，為當(dāng)事方之間挑選法院滋養(yǎng)了溫床。只要投資者能夠證明其活動是一種“投資”，那么其即可以在各種各樣的BIT之下，選擇各式各樣的投資仲裁機構(gòu)提請仲裁，這一權(quán)利是已經(jīng)被作為判例法而確立的。①然而這種狀況至少已經(jīng)造成了相當(dāng)大的司法資源浪費，而且還會帶來各仲裁結(jié)果之間的矛盾與沖突。雖然這樣的事態(tài)并未頻繁地發(fā)生，但我們可以預(yù)見其對國際投資的危害。

（二）缺乏一貫性

縱觀當(dāng)今各國之間的雙邊投資協(xié)定，由于各當(dāng)事國的狀況不同，投資協(xié)定的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容也千差萬別。例如，根據(jù)2004年UNCTAD的調(diào)查結(jié)果，關(guān)于國際投資協(xié)定中最基本的公平待遇義務(wù)條款，各國之間的投資協(xié)定就對其進行了五花八門的解釋。另一方面，在被調(diào)查的10個國家當(dāng)中，有5個國家簽訂的BIT連一條反映公平待遇義務(wù)的條款也沒有。②而且，投資仲裁機構(gòu)的法律解釋也不具有一貫性，各仲裁機構(gòu)對國際投資協(xié)定中的“國民待遇義務(wù)”的解釋是完全不一樣的。由于協(xié)定以及法律解釋的內(nèi)容都是不一致的，在這種情形下，國際投資法體系是難以維持一貫性的。

（三）缺乏透明度

可以說，在現(xiàn)在的國際投資仲裁中，情報的公開是相當(dāng)不充分的。而且，由于存在著3000多項投資協(xié)定，國際投資法本身已經(jīng)是一張很大的“法網(wǎng)”，其自身已經(jīng)非常的繁雜。再加上挑選法院、各規(guī)定以及解法律釋的內(nèi)容的不一致等問題，就算能夠?qū)F(xiàn)在的國際投資情況進行全面的公開，可能也只是白白地創(chuàng)設(shè)一種混亂不堪的局面。所以說，透明性的缺乏不僅僅是來源于情報公開的不足，也是受制于國際投資法本身的龐雜。

（四）缺乏可預(yù)測性

如上所言，現(xiàn)行國際投資法律體系存在著不透明性，而這也會導(dǎo)致它的可預(yù)測性下降。對于那些有可能成為國際投資協(xié)定當(dāng)事者的人們來說，由于情報的不公開以及法律體系本身的冗雜，使得他們在把握國際投資協(xié)定的整體內(nèi)容時遭遇了困難，而這很有可能使他們?nèi)蘸缶砣雵H投資爭端之中。而且，由于可能存在著挑選法院的情形，當(dāng)事者對選擇怎樣的爭端解決機構(gòu)也沒有明確的意念。再者，由于國際投資協(xié)定的內(nèi)容以及對其進行的法律解釋各異，仲裁機構(gòu)會做出怎樣的判斷，這也是當(dāng)事方很難把控的。

（五）缺乏正統(tǒng)性

對于兩國之間簽訂的國際投資協(xié)定而言，由于其談判的隱秘性，公民與社會想要對其進行監(jiān)督和建議是十分困難的，所以這樣的程序下產(chǎn)生的國際投資協(xié)定，其正統(tǒng)性是應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑的。從這一點來看，與雙邊投資協(xié)定比較而言，多邊投資協(xié)定的交涉過程更加開放，不管是普羅大眾，還是非政府組織，甚至是全社會，都可以對其談判和制定進行監(jiān)督和建議。③這種監(jiān)督將會直接影響到國家之間的談判過程，進而最終影響到投資協(xié)定的實質(zhì)內(nèi)容。因此，這樣的投資協(xié)定在過程和結(jié)果上，都滿足了正統(tǒng)性的要求，而這是當(dāng)今的雙邊投資協(xié)定所不具有的。

二、現(xiàn)行投資法體系中關(guān)于人權(quán)保護所存在的問題

在國際投資法體系中，對于人權(quán)保護，可以通過實體規(guī)范的解釋、例外條款、程序規(guī)范等手段等途徑來實現(xiàn)。④但是，由于國際社會中雙邊投資協(xié)定的數(shù)量過多，所以任何保護途徑都是不夠全面的。在現(xiàn)行的體制下，由于存在上述所言的挑選法院、欠缺一貫性、欠缺透明性、欠缺可預(yù)測性等弱點，使得國際投資爭端中的人權(quán)保護也面臨著挑戰(zhàn)。

（一）人權(quán)保護規(guī)定恐流失于未然

國際投資仲裁的申請者往往是投資者，然而考慮到在國際投資協(xié)定的人權(quán)保護問題往往是傾向于投資東道國的，所以可以進行挑選法院的投資者們也許往往會選擇那些不太注重人權(quán)保護的投資協(xié)定。此外，設(shè)置了關(guān)于人權(quán)保護的例外條款的投資協(xié)定，以及包含法庭之友的投資協(xié)定，也可能成為投資者回避適用的對象。

（二）不同解釋方法導(dǎo)致的不同解讀

如上文所言，現(xiàn)行的國際投資法體系中存在著數(shù)千項國際投資協(xié)定，而這些協(xié)定的內(nèi)容又千差萬別。所以從實體規(guī)范的解釋這一點來看，人權(quán)保護面臨著極大的困難。于是，根據(jù)協(xié)定中關(guān)于無差別待遇義務(wù)、公平待遇義務(wù)、征用等方面的規(guī)定的不同，相應(yīng)的實體法的解釋方法也面臨著需要選擇不同走向的困境。

（三）上訴機制的不健全

由于存在著大量的雙邊投資協(xié)定，所以上訴機制可能面臨機能不全的危險。首先，關(guān)于上訴機制的職能，其不僅僅是一種法律上的慎重的判斷，⑤也是對人權(quán)保障問題的權(quán)威解答，是對法律解釋的統(tǒng)一，是對投資協(xié)定中東道國對于許可范圍的明確化。但是，即使某一種上訴機制被3000多個投資協(xié)定中的一個所采用，由于投資協(xié)定不具有強制影響力，所以它的適用結(jié)果無法及于其他投資協(xié)定，所以，希望通過上訴機制來達到法律判斷的統(tǒng)一、實現(xiàn)人權(quán)的充分保障，這是不現(xiàn)實的，人權(quán)保障再一次陷入“萎縮”的泥沼。根據(jù)現(xiàn)在的國際投資法律狀況，假設(shè)一些國際投資協(xié)定規(guī)定了上訴機制，那么，也許此時仲裁機構(gòu)的裁決可能被作為上訴的對象，而彼時又不會被作為上訴的對象，這樣以來，反而招致了國際投資仲裁制度的斷片化的加深。⑥

（四）判例法構(gòu)建中出現(xiàn)的困難

關(guān)于無差別待遇義務(wù)、公平待遇義務(wù)、征用等制度，即使國際投資仲裁庭使用了“公共政策”、“投資者的正當(dāng)期待”、“正當(dāng)?shù)囊?guī)制措施”等概念，從而作出相應(yīng)的仲裁裁決，但是，在適用另一個國際投資協(xié)定的場合下，由于仲裁庭的裁決不具有強制影響力，所以后續(xù)的仲裁庭沒有遵循之前裁決的義務(wù)，這樣一來，判例法便無法得到構(gòu)建。由于各個協(xié)定的內(nèi)容之間存在較大的差異，可能會導(dǎo)致關(guān)于人權(quán)保障的判例規(guī)則也無法得到構(gòu)建。并且，上訴提及的上訴機制不健全的問題，更加深了判例法構(gòu)建的難度。

（五）人權(quán)保障的“萎縮效果”

實體規(guī)范的解釋中的人權(quán)保障，以及例外條款中的人權(quán)保障，都是為了防止那些投資東道國為保障人權(quán)的規(guī)制措施陷于萎縮而制定的。但是，首先，關(guān)于實體規(guī)范的解釋中涉及的人權(quán)保護，由于上述文中提到，人權(quán)保障的判例法難以構(gòu)建，以及基于上訴機制的法律解釋的統(tǒng)一難以實現(xiàn)，所以東道國那些以人權(quán)保障為目的的規(guī)制措施便失去了明確的范圍，從這一點來看，人權(quán)保障的目的陷入了一種“萎縮效果”。而且，就例外條款來看，作為投資東道國，由于存在著與不同國家之間的投資協(xié)定，其中規(guī)定了不同的規(guī)制措施，所以即使在某個投資協(xié)定中存在與人權(quán)保障相關(guān)的例外條款，與他國的投資協(xié)定仍有可能陷入一種“萎縮”的境地，這樣一來，人權(quán)保障的目的仍然落空了。⑦由于現(xiàn)在世界上存在3000多個雙邊投資協(xié)定，所以要使得投資東道國關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)制措施不陷入這種“萎縮”，恐怕是相當(dāng)不易的。

三、作為解決路徑的多邊投資協(xié)定

在目前存在著數(shù)千個國際投資協(xié)定的況狀下，這些協(xié)定自身本來就存在很大的漏洞，所以更是難以希望通過它們來實現(xiàn)人權(quán)保護的目的。下文將對作為多個問題的根本解決路徑的多邊投資協(xié)定的可能性進行探析。

本文的目的旨在為尋求突破國際投資法困境的新出路提供微小的建言，而其中，創(chuàng)立一個世界共通的單一多邊投資協(xié)定是筆者認為的一條可行路徑。理想狀態(tài)下的多邊投資協(xié)定中應(yīng)包含無差別待遇義務(wù)條款、公平待遇義務(wù)條款、征用條款等，且應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定“公共政策”、“正當(dāng)期待”、“正當(dāng)?shù)囊?guī)制措施”等概念的含義及其之間的關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)設(shè)置與人權(quán)保護相關(guān)的例外條款。除此之外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置法庭之友制度、情報公開制度、上訴制度、仲裁員選任制度等等。另外，在談判與制定的過程中，還必須確保公眾的監(jiān)督與參與。尤其值得提出的是，在這種多邊投資體系下，人權(quán)保障的狀況將比現(xiàn)行的狀況完善許多。

而這樣的多邊投資體系又是如何克服以上所言的各個問題的？將從以下幾個方面予以講述。

（一）對上述提及的一般問題的解決

如上文所言，在現(xiàn)行的龐雜的國際投資法律體系下，存在著挑選法院、欠缺一貫性、欠缺透明性、欠缺可預(yù)測性、欠缺正統(tǒng)性等一系列問題。

然而，在多邊投資協(xié)定的情境下，這些問題可以得到妥善的解決。首先，由于存在全世界共同的多邊投資協(xié)定，所以，挑選法院的情形便也不復(fù)存在了。其次，由于規(guī)定的內(nèi)容的統(tǒng)一性，加之機能完善的上訴機構(gòu)的加持，以及統(tǒng)一的法律解釋，一貫性的問題也得到了解決。再者，由于一系列單一的雙邊投資協(xié)定全部被取代，所以情報公開制度將得到統(tǒng)一的規(guī)整，而這樣一來，透明度的問題也便迎刃而解。作為國際投資爭端的當(dāng)事方，將會對國際投資法律有著全方位的把握，挑選法院的可能將不復(fù)存在，其將選擇的法律也完全可以預(yù)測。而且，在制定多邊投資協(xié)定的過程中，由于談判的過程被統(tǒng)一起來，而不像雙邊協(xié)定那樣由國家間雙雙進行談判，故公眾可以更加充分地參與進來，再加之法庭之友、情報公開等制度的設(shè)置，公民可以在各個環(huán)節(jié)、各個事件中參與國際投資法律，這樣一來，正統(tǒng)性也得到實現(xiàn)。

（二）對人權(quán)保護問題的解決

上文也提到，在現(xiàn)行的國際投資法律體系下，還存在著人權(quán)保護“陷入萎縮”的問題。這樣的危險，是人權(quán)保護的機會流失于未然的危險，是法律解釋方法適用不能的危險，是上訴機制不健全的危險，是判例法難以構(gòu)建的危險。而這些危險在多變投資協(xié)定的體系下也會消解。

首先，由于不存在挑選法院的情形，所以，不會出現(xiàn)投資者恣意挑選那些不考慮人權(quán)保護的協(xié)定的情況，從而，人權(quán)保護的機會也不會流失。其次，在單一的多邊投資體系下，不僅僅不會在有協(xié)定內(nèi)容上的差異，而且也會將“公共政策”、“正當(dāng)期待”、“正當(dāng)?shù)囊?guī)制措施”等概念明文規(guī)定下來，因為，在法律解釋的方法上實現(xiàn)了完全的統(tǒng)一，不會再有解釋方法出現(xiàn)分歧的問題。再者，在單一的多變投資協(xié)定體制下，由于法律的解釋是統(tǒng)一的，那么投資東道國所允許的規(guī)制措施的范圍也被明確化了，這樣一來防止了上訴機構(gòu)不健全的問題。再次，由于規(guī)定內(nèi)容的統(tǒng)一，以及上訴機制的健全，判例法的構(gòu)建便有了通暢的路徑。最后，得益于完善的判例法、充分的上訴機制、法律解釋的統(tǒng)一，人權(quán)保障的效果也不會落空。

（三）人權(quán)保障完善之后的衍生效應(yīng)

在多邊投資協(xié)定下，不僅會實現(xiàn)人權(quán)保障的完善，還將有其他的衍生效果。它會為國際投資注入活力，帶來全球經(jīng)濟的穩(wěn)步增長。如果能有一個規(guī)制全球投資活動的全球性機構(gòu)，投資環(huán)境將會更加安定、透明，更加具有可預(yù)測性，投資者的投資意愿也會被激勵起來，對發(fā)展中國家的海外投資意向會被調(diào)動起來，有利于實現(xiàn)全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的和諧與平衡。⑧此外，投資的增加不僅僅是資本層面上的，它還會帶來技術(shù)的轉(zhuǎn)移、勞動崗位的增加，這對于投資東道國而言是非常有益的。

得益于多變投資協(xié)定，面向發(fā)展中國家的投資活動將會更加活躍，發(fā)展中國家的經(jīng)濟將會得到質(zhì)的改變，從而也會對該國的人權(quán)保護狀況有反向的推動作用。所以說，多邊投資協(xié)定會從經(jīng)濟層面上對人權(quán)保護起到積極的作用。

四、結(jié)語

通過以上的探析，本文分析了多邊投資協(xié)定的可行性，多變投資協(xié)定對國際投資仲裁中的人權(quán)保護問題將起到積極的改變作用。所以說，多邊投資協(xié)定將不僅僅改變現(xiàn)存的3000多項雙邊國際投資協(xié)定的復(fù)雜格局，還能從人權(quán)保護的觀點推動國際投資法實現(xiàn)新的躍進。（作者單位：華東政法大學(xué)國際法學(xué)院）

注釋：

① See Miles Kate，Reconceptualising international investment law：bringing the public interest into private business.In International Economic Law and National Autonomy，edited by Meredith Kolsky Lewis，295-319.New York：Cambridge University Press，2010.

② http：///en/Pages/Statistics.aspx，May 25，2016.

③ 孫怡雯.國際投資仲裁中的東道國人權(quán)保護.廈門大學(xué)，2014：52.

④ 崔盈.當(dāng)代國際法的人本主義轉(zhuǎn)向?qū)ν斫鼑H投資法的影響.法制與社會，2010（3）.

⑤ 肖威.國際投資法中的“公平與公正待遇”內(nèi)涵解讀.金陵法律評論，2013（2）.

⑥ See Sauvant，Karl P.The Yearbook on International Investment Law and Policy.New York：Oxford University Press，2010.