金融評論論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融評論論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融評論論文范文

美國破產(chǎn)法傳統(tǒng)上給予若干金融合約以程度不等的破產(chǎn)安全港保護。2005年破產(chǎn)改革法顯著擴展了安全港的覆蓋范圍，尤其是在金融衍生產(chǎn)品領域，實質(zhì)上由“特定保護”演變?yōu)椤笆袌霰Ｗo”。在金融合約的辨識和判定方面，破產(chǎn)改革法強化了業(yè)界慣例和市場實踐的作用，壓縮了法院自由裁量的空間。相比以前，金融合約安全港的界線更為清晰。

【關鍵詞】金融合約；金融衍生產(chǎn)品；破產(chǎn)；破產(chǎn)改革法

在經(jīng)過七次失敗的嘗試及其背后各個利益群體的大量游說之后，美國《2005年防止破產(chǎn)濫用及消費者保護法》（BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005，以下簡稱“破產(chǎn)改革法”或BAPCPA）最終于2005年4月簽署頒布，并于同年10月生效實施。2005年破產(chǎn)改革法是美國《破產(chǎn)法典》（BankruptcyCode）自1978年制定以來幅度最大也是最重要的一次修訂，其核心內(nèi)容是對消費者破產(chǎn)制度的調(diào)整，但并不僅限于此，同時也涉及稅收、隱私、員工福利、金融交易、跨境破產(chǎn)等多方面的內(nèi)容。其中，一個非常引人注目的方面就是法案第九章（TitleIX）對于涉及證券及金融衍生產(chǎn)品交易的“金融合約”（financialcontract）的例外規(guī)定。

概而言之，破產(chǎn)改革法延續(xù)了《破產(chǎn)法典》此前對于金融合約所給予的安全港保護，即對破產(chǎn)約定條款無效、自動中止、限制偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓等破產(chǎn)程序核心機制豁免適用，并且在受保護交易和受保護主體的范圍上均有所擴大。尤其是在金融衍生產(chǎn)品方面，實質(zhì)上覆蓋了幾乎所有可能的衍生交易，從“特定保護”發(fā)展到“市場保護”。與此同時，破產(chǎn)改革法在定義金融合約及相關金融產(chǎn)品時采取了“形式主義”的方法，消減乃至消除了法院進行實質(zhì)判斷和自由裁量的空間，并使得業(yè)界認可和慣例成為決定性的因素。

一、擴大了的安全港

在破產(chǎn)程序中，為確保相關債權人公平受償，對破產(chǎn)債務人的合同自由及合同相對方權利的主張和實現(xiàn)加以限制?！镀飘a(chǎn)法典》中的破產(chǎn)約定條款無效、自動中止、限制偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓等規(guī)定均在此列。破產(chǎn)約定條款（ipsofactoclause）是指以一方陷入財務困境、資不抵債或者進入破產(chǎn)程序為觸發(fā)條件的合同條款，允許另一方在此情況下變更或終止合同，或者加速、變更或終止合同下的具體權利義務?！镀飘a(chǎn)法典》第365（e）節(jié)明確規(guī)定，此種約定條款在破產(chǎn)程序中無效。與此相似，第362（a）節(jié)規(guī)定，破產(chǎn)申請一經(jīng)提起，即構成對此前任何其他行政或司法程序或者合同請求權的自動中止（automaticstay），例如合同相對方不得扣押和取得擔保物，或者行使抵銷權（即將其與破產(chǎn)債務人有關的債權債務相沖抵，減少其請求權，從而降低不能獲得償付的風險）。對于已履行合同，如果構成偏頗轉(zhuǎn)讓或欺詐性轉(zhuǎn)讓，可以撤銷。根據(jù)《破產(chǎn)法典》第547（b）節(jié)，在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬?0天內(nèi)（如果相對方為內(nèi)部人，則為1年以內(nèi)）為清償先前債務而對特定債權人進行的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，如果使得該債權人能夠比在破產(chǎn)程序中獲得更多的利益，則構成偏頗轉(zhuǎn)讓（preferentialtransfer）；第548（a）(1)節(jié)規(guī)定，在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬?年內(nèi)進行的具有實際欺詐意圖或以不合理低價進行的轉(zhuǎn)讓，構成欺詐性轉(zhuǎn)讓（fraudulenttransfer）。對于偏頗或欺詐性轉(zhuǎn)讓，破產(chǎn)托管人可予以撤銷。

上述機制對于金融合約的“網(wǎng)開一面”并非始于2005年破產(chǎn)改革法。1978年《破產(chǎn)法典》制定之初，即為商品期貨合約（commoditycontract）和遠期合約（forwardcontract）提供了豁免適用上述限制的安全港（safeharbor）；在其后的數(shù)次修訂中，又先后將證券合約（securitiescontract）、回購協(xié)議（repurchaseagreement）和互換協(xié)議（swapagreement）納入了金融合約安全港。但是，在破產(chǎn)改革法之前，安全港的范圍相對有限，這種有限性源自對有資格享受安全港待遇的受保護交易和受保護主體的限定。

受保護交易（protectedtransactions）是指根據(jù)《破產(chǎn)法典》，上述金融合約各自可以涵蓋的具體交易形式，或者換句話說，這些金融合約在破產(chǎn)法中的具體涵義。以證券合約為例，具體是指“購買、出售或借貸證券、存款單、證券組合或指數(shù)的合約，包括證券買賣期權”。只有在此限定范圍之內(nèi)的證券交易，才能享受安全港待遇。受保護主體（protectedparties）是指在受保護交易中有資格享受豁免的合約相對方（counterparty），其范圍隨受保護交易及所豁免機制的不同而有所區(qū)別。在互換和回購協(xié)議中，任何相對方均可享受豁免。在其余金融合約，包括證券合約、商品期貨合約和遠期合約中，則有特定的資質(zhì)要求：對于自動中止和破產(chǎn)約定限制的豁免，只能由期貨經(jīng)紀人、遠期合約商、證券經(jīng)紀人、金融機構和證券結算機構享有；對于偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓限制的豁免，可以由任何相對方享有，但前提是轉(zhuǎn)讓方或受讓方是上述主體之一。

2005年破產(chǎn)改革法維持了證券合約、回購協(xié)議、互換協(xié)議、遠期合約和商品期貨合約這五種受保護交易的基本類別，但對各個類別的定義都進行了更新。從形式上看，現(xiàn)在每種類別的定義都首先對該類別本身進行描述，然后列舉各種相關交易，如結合該類別下數(shù)種不同子產(chǎn)品的組合合約、交易該類別產(chǎn)品的期權合約、涉及該類別產(chǎn)品的總協(xié)議（masteragreement）或擔保協(xié)議等。對于產(chǎn)品本身的描述也反映交易所和柜臺市場發(fā)展的現(xiàn)實，清單的范圍有所擴大。并且，大多數(shù)定義都增加了一個開放式條款（openingclause），允許同已明確列舉的交易“相似”（similar）的任何其他交易享受安全港保護。仍以證券合約為例，根據(jù)破產(chǎn)改革法的界定，現(xiàn)在是指：“（1）購買、出售或借貸證券、存款單、按揭貸款或其中任何利益、證券組合或指數(shù)的合約，針對上述任何品種的期權，針對上述任何品種及其期權的回購或逆回購交易；（2）就現(xiàn)金或上述任何產(chǎn)品的結算而由或向證券結算機構作出的保證；（3）在全國性證券交易所達成的任何外匯期權；（4）任何保證金貸款；（5）與本段中提及的任何協(xié)議或交易相似的其他協(xié)議或交易；（6）本段中提及的協(xié)議或交易的任何形式的組合；（7）針對本段中提及的任何協(xié)議或交易的期權；（8）涉及上述任何協(xié)議或交易的總協(xié)議?！睂挭M之變，一目了然。

在破產(chǎn)改革法之前，由于豁免內(nèi)容都是在各個類別下分別規(guī)定，對于這些豁免能否跨交易類別行使并無說明，這就使得相對方跨類別行使約定權利能否享受安全港保護處于不確定狀態(tài)。為解決此問題，破產(chǎn)改革法在上述五種基本類別之上增加了一個概括性的“總沖抵協(xié)議”（masternettingagreement），即規(guī)定在上述五類金融交易之內(nèi)或之間行使沖抵、終止或加速到期等權利的協(xié)議，將之也納入保護范圍。這意味著只要是在總沖抵協(xié)議涵蓋范圍之內(nèi)，相對方就可以跨交易類別對所有相關金融合約行使沖抵等權利，而仍然享有安全港條款所給予的豁免待遇。

對于受保護主體這一概念，破產(chǎn)改革法也給予了保留，但通過加入“金融參與人”（financialparticipant）而使范圍有所擴大。金融參與人包括兩類主體，一是結算組織；二是在破產(chǎn)申請?zhí)峤恢涨?5個月內(nèi)的任何時點所擁有的受保護合約的總價值，名義或?qū)嶋H本金數(shù)額（nominaloractualprincipalamount）不少于10億美元，或逐日盯市頭寸（mark-to-marketposition）不少于1億美元的任何機構。換言之，在證券合約、商品期貨合約和遠期合約中，相對方現(xiàn)在享受豁免待遇不再僅僅取決于特定職業(yè)屬性，也可以緣自交易的金額（及其所代表的利益/風險）。

如果說上述變動還只是對《破產(chǎn)法典》既有的金融合約安全港框架（受保護交易、受保護主體）的增補，那么破產(chǎn)改革法通過對互換協(xié)議的重新界定，則在事實上突破了這一框架。在此之前，《破產(chǎn)法典》下的“互換”包括貨幣、利率或商品互換，針對上述交易的期權，任何類似協(xié)議，上述交易的任何組合，以及涉及上述任何交易的總協(xié)議。而根據(jù)破產(chǎn)改革法，“互換”除繼續(xù)涵蓋上述交易外，還包括了針對同樣標的物（貨幣、利率、商品）的期貨、期權和遠期協(xié)議；股權或債權互換、期貨、期權和遠期協(xié)議；全回報、信貸差額或信貸互換、期貨、期權和遠期協(xié)議；天氣互換、天氣期權、天氣衍生產(chǎn)品等。在作了如此詳盡的列舉之后，法案仍然照例加上了一個開放式條款，以確保所有“相似”的協(xié)議也能夠被涵蓋。

這些修訂的意義遠不止于對受保護互換交易的擴充；在實質(zhì)上，它們使得新的“互換”涵蓋了金融衍生市場上的所有交易，包括那些已經(jīng)由法案別的條款給予相對有限保護的特定交易，如期權、遠期和商品期貨，因為很難設想有哪種金融衍生產(chǎn)品還能置身于這一定義之外。同時，這些修訂在實質(zhì)上也將安全港擴展到了金融衍生合約的任何相對方，因為破產(chǎn)改革法對于“互換參與人”的定義并未改動，仍然是指“在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬涨叭魏螘r候同債務人有未結互換協(xié)議的任何實體”。這樣，在金融衍生產(chǎn)品領域，破產(chǎn)改革法通過對“互換”定義的修訂，事實上將金融合約安全港從保護特定主體推進到了保護整個市場。

對于遠期和商品期貨合約而言，上述修訂實質(zhì)上相當于取消了“受保護主體”的限制：這些合約的任何相對方現(xiàn)在都可以作為“互換參與人”而受到保護。需要指出的是，這與上文提及的只給予具有特定資質(zhì)的遠期和商品期貨合約相對方以安全港保護的條款并不沖突，因為后者雖然只涵蓋特定主體，但并未排除其他主體根據(jù)法典的其他條款享受安全港待遇的權利。事實上，在對《破產(chǎn)法典》的多次修訂中，立法者在安全港中每納入一種新的交易類別，都分別對相對方享有的豁免加以規(guī)定；很多時候不同修訂針對的是相似乃至相同的交易，但彼此之間卻并不互相援引，從而使得相關概念和定義之間的交叉和重疊（overlap）不可避免。2005年破產(chǎn)改革法的立法歷史（legislativehistory）顯示，立法者自身也充分意識到了重疊問題的存在，并且不認為其構成相關主體享受安全港保護的障礙。

二、縮小了的裁量權

一個很自然的問題是，為何要給予金融合約這種特殊待遇，為此不惜讓破產(chǎn)法的某些核心機制作出妥協(xié)？如果不考慮利益群體游說和博弈等現(xiàn)實因素，單從公開的立法歷史本身來看，答案是防范和減少系統(tǒng)性風險。金融合約尤其是金融衍生產(chǎn)品合約幾乎是大型機構投資者和中介機構的專屬領地，高金額、高杠桿、高風險，并且交易范圍相對集中，同一主體往往是多份合約的相對方，牽一發(fā)而動全身。在此情況下，如因某個當事方的破產(chǎn)導致金融合約無法順利履行，將會導致合約相對方受到?jīng)_擊，進而影響相對方之相對方，造成連鎖反應，危及金融衍生產(chǎn)品市場乃至整個金融市場的穩(wěn)定和安全。早在1982年修訂《破產(chǎn)法典》的立法報告中，立法者就指出，有必要對金融衍生產(chǎn)品給予特殊待遇，以防止“一家機構的破產(chǎn)擴散到其他經(jīng)紀人或結算機構，并引發(fā)市場崩潰的風險”，并聲稱“對于將破產(chǎn)可能引發(fā)的潛在巨額損失和市場連鎖反應最小化而言，迅速結清破產(chǎn)人的頭寸無疑是可取的”。2005破產(chǎn)改革法的立法報告也明確表示，法案對某些金融交易給予特殊待遇是旨在“減少銀行體系和金融市場中的系統(tǒng)性風險”，即“一家企業(yè)的倒閉或者一個市場或結算系統(tǒng)的中斷擴散為危及其他企業(yè)、其他市場部門或者金融系統(tǒng)整體的風險”。

問題在于，前文已經(jīng)提及，立法者此前在設置金融合約安全港時采取的是拼湊式的方法（patchworkapproach），即在安全港框架內(nèi)陸續(xù)納入新的類別，并在每個類別下分別規(guī)定其享有的豁免，而未進行援引和整合，這就使得法院在面對一些“”交易時，對于其是否屬于可能引發(fā)系統(tǒng)性風險、從而應該享受安全港保護的“金融合約”并非一目了然，因此傾向于通過對交易的經(jīng)濟實質(zhì)進行審查來作出裁量。然而，這種自由裁量權的行使卻面臨著棘手的現(xiàn)實，那就是一些金融合約同其他非金融合約交易，如擔保貸款，從經(jīng)濟實質(zhì)上很難加以區(qū)分?；刭弲f(xié)議就是一個很好的例子。

回購協(xié)議實際上可以分解為一份遠期合約和一份證券合約：在遠期合約下，甲方同意在未來某一時刻（如1年以后）以約定價格（如1100元）向乙方買進特定證券；與此同時，在證券合約下，甲方現(xiàn)在按照市場價格（如1000元）向乙方賣出同等數(shù)量的該種證券。兩份合約相組合的凈效果（netresult）正相當于一項擔保貸款：甲方從乙方處獲得1000元的貸款，1年后償還，利息為100元，以轉(zhuǎn)讓給乙方的證券作為還款擔保。盡管從經(jīng)濟實質(zhì)上看與擔保貸款并無區(qū)別，但這種組合卻是金融市場上普遍存在的回購協(xié)議，就類別而言屬于受安全港保護的金融合約。

作為一種類別，回購協(xié)議早在《破產(chǎn)法典》1984年修訂時就已被納入安全港。但是，在2005年破產(chǎn)改革法之前，受保護的回購協(xié)議僅限于以存款單、銀行承兌匯票和政府債券為標的物的回購協(xié)議。那么，對于不在此范圍之內(nèi)的回購協(xié)議，如以按揭支持證券（MBS）或股票為標的物的回購協(xié)議，又該如何裁量？是受保護的金融合約（按照上述分解，它們無疑屬于“購買、出售或者借貸證券”的合約），還是不受保護的實質(zhì)上的擔保貸款？在2005年之前，這個問題的答案并不確定。盡管多數(shù)法院傾向于尊重當事方以回購協(xié)議取代擔保貸款來架構交易的實踐，并認可二者間的區(qū)別，但也有法院通過審查經(jīng)濟實質(zhì)，將特定回購協(xié)議視同為擔保貸款，否認其受保護性。在著名的InreCriimiMae,Inc.一案中，聯(lián)邦破產(chǎn)法院認定，當事方所簽訂的涉及破產(chǎn)人證券的“回購協(xié)議”在缺乏其他證據(jù)支持的情況下，并不足以表明所有權轉(zhuǎn)移和證券真實出售并從而區(qū)別于擔保貸款。法院的一個主要理由是這份協(xié)議中存在著非標準條款，要求買方向賣方回售所購買的原證券（而非等值同種證券），從而限制了買方的處置權，不構成真正意義上的所有權轉(zhuǎn)移和證券銷售，因此不應受到安全港保護。不僅如此，法院還明確表示：“法院必須審查合約的實質(zhì)條款。因此，真正有關緊要的不是合約內(nèi)的描述，而是合約條款的效果?！边@一判決在業(yè)界的影響是震撼性的，用一位評論者的話來說，“是對整個金融產(chǎn)業(yè)的沖擊波”。

審查經(jīng)濟實質(zhì)固然是法院自由裁量權的范圍，然而，將此分析用于評判回購協(xié)議（金融合約）是否成其為回購協(xié)議（金融合約），卻多少有些文不對題，因為回購協(xié)議（金融合約）獨特性的來源乃是商業(yè)實踐，而非經(jīng)濟實質(zhì)。事實上，如上所述，即使是已經(jīng)被《破產(chǎn)法典》明確列舉的受保護回購協(xié)議，就經(jīng)濟實質(zhì)而言其擔保貸款的屬性也絲毫不遜于金融合約的屬性。聯(lián)邦紐約南區(qū)地區(qū)法院在1998年的一份判決中對此作了精當?shù)恼撌觯骸霸趽ＹJ款交易中，賣方保留對證券的受益所有權；在買賣交易中，賣方負有重新取得所有權的契約義務。賣方在證券市值中的利益，在前一種情形里并不比在后一種情形里更大。顯然，任何試圖通過在細致微調(diào)的天平上權衡經(jīng)濟因素來確定一項回購或逆回購交易究竟更像擔保貸款還是買賣交易的努力，最終都會是徒勞無功?！?/p>

有關回購協(xié)議的爭議在2005年破產(chǎn)改革法中得到了明確解決。所有回購協(xié)議，包括在CriimiMae中困擾法院的回購協(xié)議，現(xiàn)在都可以被新的“證券合約”定義所涵蓋（……“針對上述任何品種及其期權的回購或逆回購交易；……”）。但是，這并非問題的全部。金融合約的可能組合形式是無窮無盡的，要模擬貸款，并非只能通過回購協(xié)議。例如，全回報互換加上證券購買合約，完全可以達到相同的實質(zhì)效果。另一個例子是在安然公司破產(chǎn)案件中曝光出來的“預付”交易（“prepay”transaction）。在這個意義上，破產(chǎn)改革法真正重要的一點不在于其澄清了回購交易（或其他具體交易形式）的可保護性，而在于其在詳細列舉的具體交易清單之外，規(guī)定所列舉交易的“任何形式的組合”也在保護范圍之內(nèi)，從而大大降低了法院認定中的不確定性，也為業(yè)界實踐發(fā)展和金融創(chuàng)新預留了足夠空間。如果再考慮到開放式的“相似”條款和對“互換”的寬泛界定，這一點就更為明顯了。

通過擴大清單范圍、保護交易組合、加入“相似”條款、全新界定“互換”，破產(chǎn)改革法將判別金融合約的最終意義上的發(fā)言權留給了業(yè)界慣例和市場實踐：只要是在金融市場上普遍運用并被業(yè)界認可為回購、互換或其他受保護類別的交易，就都屬于安全港適用范圍內(nèi)的金融合約，至于其經(jīng)濟實質(zhì)是否是貸款或者其他非金融合約在所不論。法院的自由裁量權被大大縮減了。在面對一份存在疑問的合約時，法院現(xiàn)在需要/能夠做的不是探究經(jīng)濟實質(zhì)，而是探詢業(yè)界慣例：根據(jù)市場實踐和業(yè)界慣例，這樣一份合約是否會被認可為金融合約。立法者的這一意圖，在其關于將回購協(xié)議納入證券合約的立法說明中表露無遺：“加入‘回購或逆回購交易’旨在消除對于一項回購或逆回購交易是買賣交易還是擔保融資……的任何探究?！槍λ凶C券（例如股權證券、資產(chǎn)支持證券、公司債券和商業(yè)票據(jù)）的回購或逆回購交易現(xiàn)在都包涵于‘證券合約’的定義中?！痹谀撤N意義上，可以說破產(chǎn)改革法的這一定位將法院從此前多少有些勉為其難的“經(jīng)濟實質(zhì)”探究中解脫了出來，因為如前所述，這種探究在很大程度上文不對題，從而是徒勞的。破產(chǎn)改革法這種“形式重于實質(zhì)”的立場，在將“保證金貸款”納入“證券合約”這一點上更是展現(xiàn)得淋漓盡致。保證金貸款（marginloan）是指在證券融資交易中由證券經(jīng)紀人或其他金融機構向投資者提供，并以投資者購買的證券組合（securitiesportfolio）為擔保的貸款。從內(nèi)容到名稱，這都是一種擔保貸款，然而破產(chǎn)改革法卻將其明確納入了保護清單，因為這是為業(yè)界實踐所普遍認可的交易形式。

三、清晰了的邊界線

在保護范圍如此顯著擴張，法院自由裁量權如此顯著收縮的情況下，金融合約安全港的邊界線，如果有的話，究竟在哪里？

至少從公開的立法歷史看，立法者并未打算讓“金融合約”成為市場參與者指鹿為馬行為的護身符。在將保證金貸款納入保護清單的同時，國會指出：“在（證券合約）定義中納入‘保證金貸款’只是意在涵蓋那些在證券行業(yè)普遍認知為‘保證金貸款’的貸款，……而并不包括碰巧也是以證券作為擔保物的其他貸款?！蓖瑯拥奶嵝岩渤霈F(xiàn)在對寬泛的互換協(xié)議新定義的說明中：“‘互換協(xié)議’的定義不應被詮釋為允許當事方將非互換交易記錄為互換。傳統(tǒng)的商業(yè)安排，如供貨協(xié)議，或者其他非金融市場交易，如商業(yè)貸款、住房貸款或消費貸款，不能僅僅因為當事方聲稱將交易記錄或標示為‘互換協(xié)議’，就在……破產(chǎn)法典下作為‘互換’對待?！币虼?，金融合約安全港并非保護所有自稱的金融合約或交易，只有那些被業(yè)界共同認可并且在市場上反復進行的金融交易，才會受到保護。

即使是這些被共同認可和反復進行的金融交易，在享受安全港保護時也有著一條不可逾越的界線，那就是不得用于進行欺詐。如前所述，《破產(chǎn)法典》對于破產(chǎn)前夕的欺詐轉(zhuǎn)讓（包括實際欺詐和推定欺詐，即不合理低價）和偏頗性轉(zhuǎn)讓加以限制，允許破產(chǎn)托管人予以撤銷。在為金融合約提供的安全港中，法典對其豁免適用推定欺詐轉(zhuǎn)讓限制（§548(a)(1)(B)）和偏頗性轉(zhuǎn)讓限制條款（§547(b)），但對于實際欺詐轉(zhuǎn)讓限制條款（§548(a)(1)(A)）的適用則未予豁免。換言之，如果當事方存在實際欺詐，即存在“阻礙、拖延或欺詐（破產(chǎn)債權人）的實際意圖”，那么即使其所簽訂的合約形式上在安全港清單之內(nèi)，破產(chǎn)托管人仍然有權依據(jù)第548(a)(1)(A)節(jié)，對其予以撤銷。

在上文提及的安然公司“預付”交易中，所使用的預付遠期合約本身并非異數(shù)，反而是遠期市場的重要組成部分。但是，根據(jù)證券交易委員會（SEC）的調(diào)查，安然公司使用預付遠期合約和到付遠期合約的組合是用于操縱財務報告、掩蓋貸款、虛增收入，以實現(xiàn)欺詐投資者和債權人的意圖。在此情況下，上述組合合約顯然不能也不應受到安全港的保護。

2005年破產(chǎn)改革法延續(xù)了《破產(chǎn)法典》此前的做法，對實際欺詐轉(zhuǎn)讓限制條款的適用不予豁免。與此同時，破產(chǎn)改革法將欺詐轉(zhuǎn)讓（包括實際欺詐和推定欺詐）的回溯期從一年擴展為兩年。換言之，在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬涨皟赡陜?nèi)進行的金融交易，如果證實存在實際欺詐，破產(chǎn)托管人均有權加以撤銷。

然而，要證明當事方存在“實際欺詐”并非易事，因為采集相關證據(jù)的難度頗大。事實上，對實際欺詐進行證實之困難，本身就是引入推定欺詐（不合理低價）條款的一個重要原因。在此，業(yè)界認可和慣例再一次成為重要依據(jù)。一些法院在案件審理中已經(jīng)注意到，包含欺詐因素的交易難得會是金融市場上的慣常交易。這是因為，欺詐必須被掩蓋，而為了掩蓋欺詐，當事方往往會求助于不尋常的合約組合及/或“人工”添加的并非必需的第三方。這些都容易使得相關交易帶有“非典型性”，與業(yè)界共同認可和市場反復實踐的慣常交易形成對比，并成為探尋實際欺詐意圖的線索。因此，即使是在處理包含欺詐因素的交易時，業(yè)界慣例也成為辨識和定性的基準。

由是觀之，盡管2005年破產(chǎn)改革法大大擴展了金融合約安全港的范圍，但通過確立金融業(yè)界慣例的主導地位，以及維持和強化實際欺詐限制條款的適用，法案反而減少了判定中的不確定性，使金融合約安全港的邊界線更為清晰。簡言之，只要不存在實際欺詐，被業(yè)界共同認可和市場反復實踐的慣常金融交易，都能享受安全港的保護。

四、總結與借鑒

為了控制和減少金融市場系統(tǒng)性風險，美國《破產(chǎn)法典》長久以來陸續(xù)給予若干合格金融合約以程度不等的破產(chǎn)安全港保護。在此基礎上，2005年的最新修訂向前邁進了一大步。假定通過金融合約破產(chǎn)安全港來減少系統(tǒng)性風險是合理和有效的，那么2005年破產(chǎn)改革法推進和厘清這一機制的努力無疑值得稱道。

通過因應市場發(fā)展增加例外清單項目，尤其是引入寬泛的“互換”新定義，破產(chǎn)改革法顯著擴展了安全港的覆蓋范圍，在衍生產(chǎn)品領域更是給予了實質(zhì)上的市場整體保護。同時，經(jīng)由極富彈性的“組合”條款和“相似”條款，輔之以幾乎無所不包的新互換定義，立法者確立了“形式重于實質(zhì)”的基本立場，強化了業(yè)界慣例和市場實踐作為判別基準的地位，消減乃至消除了法院探究相關交易“經(jīng)濟實質(zhì)”的空間，大大壓縮了法院在這一領域某種意義上徒勞無功的自由裁量。盡管安全港范圍顯著擴大，但通過繼續(xù)適用實際欺詐限制條款、充分利用業(yè)界慣例的線索和指引功能、壓縮法院的自由裁量空間，破產(chǎn)改革法反而減少了辨識和判定中的不確定因素，使安全港的界線更為清晰。這種清晰和確定，應該是金融市場所樂見的。

在我國，金融機構破產(chǎn)是否及如何寫入破產(chǎn)法，一直是新破產(chǎn)法制定過程中爭議的焦點。2006年8月27日正式通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》采取了折中的方式，在第134條第2款規(guī)定：“金融機構實施破產(chǎn)的，國務院可以依據(jù)本法和其他有關法律的規(guī)定制定實施辦法?！睋Q言之，金融機構的破產(chǎn)在基本程序上適用破產(chǎn)法的規(guī)定，但在一些特殊機制上，則留待國務院的實施辦法加以解決。金融機構破產(chǎn)所可能引發(fā)的系統(tǒng)性風險以及由此需要給予的特別處理，無疑是立法機關在此問題上長時間遲疑和最終予以折中的一個重要原因。在國務院此后制定金融機構破產(chǎn)實施辦法時，對于金融合約的處理，也將是不容回避的問題之一。由于我國同美國在金融市場發(fā)達程度及破產(chǎn)法律成熟程度方面均有較大差異，直接的規(guī)則移植并不現(xiàn)實。但是，從上述與金融合約有關的最新修訂中探尋某些原則和趨勢，為金融機構破產(chǎn)實施辦法中類似機制的建立提供一些思路，卻是不無意義的。筆者以為，就我國的金融合約破產(chǎn)安全港而言，至少有如下三個方面可資借鑒和進一步探討：

首先，安全港的主體問題。美國金融合約安全港的主體范圍非常廣泛，在衍生產(chǎn)品領域涵蓋了所有合約相對方，即使是在范圍相對狹窄的證券合約領域，也包括了證券機構、其他金融機構和結算機構。金融混業(yè)的深入和金融創(chuàng)新的層出不窮使得金融合約的結構日益復雜，主體日益多樣化，若欲有效防范系統(tǒng)性風險，必須適應現(xiàn)實發(fā)展，對主體范圍給予較為寬泛的界定。目前我國金融合約的主體還主要是證券公司、期貨公司、基金公司等證券類機構，但分業(yè)嚴令已然取消，混業(yè)經(jīng)營初現(xiàn)端倪，銀行、保險等非證券類金融機構的介入只是時間問題。因此，有必要對安全港的主體給予較為寬松和靈活的規(guī)定，以便為市場發(fā)展預留空間。

其次，安全港同投資者保護機制的配合和銜接問題。值得注意的是，在美國金融合約安全港機制中，受保護主體并不包括個人投資者。在一般證券合約中，必須是證券機構、其他金融機構和結算機構，自不待言；在實質(zhì)上涵蓋全部衍生交易的“互換”中，參與人雖說是“任何”，但也指的是“……任何實體”（著重號系作者所加），并不包括個人。這種似乎是“重機構輕個人”的制度設計，看上去同強調(diào)投資者保護的傳統(tǒng)原則格格不入，其實不然。金融合約安全港并非孤立的機制，在應對金融機構破產(chǎn)的系統(tǒng)性后果方面并非單兵作戰(zhàn)。以《證券投資者保護法》（SIPA）為依歸、證券投資者保護公司（SIPC）為核心的證券投資者保護基金制度，已經(jīng)給予了個人投資者在其證券經(jīng)紀商破產(chǎn)時的特殊保護。個人投資者對金融交易的參與，是通過其證券經(jīng)紀商（在混業(yè)經(jīng)營的情況下也包括銀行等從事經(jīng)紀業(yè)務的其他金融機構）來進行的，而經(jīng)紀商本身又在安全港覆蓋范圍之內(nèi)。這樣，在投資者保護基金正常運作的前提下，無需再經(jīng)由破產(chǎn)安全港來給予個人投資者特別保護。我國目前已經(jīng)初步建立起了證券投資者保護基金的制度框架，但具體規(guī)則和運作仍在探索之中。在制定金融合約安全港規(guī)則過程中，注意二者間的配合與銜接，實為必要。

最后，業(yè)界慣例的問題。2005年破產(chǎn)改革法使得業(yè)界慣例和市場實踐在金融合約安全港的適用中占據(jù)了基礎性的地位。這反映了至少兩點：第一，在這個專業(yè)性、技術性極強的領域，法院的鑒別和判斷能力相對有限，必須對業(yè)界慣例給予足夠尊重；第二，在這個錯綜復雜而又瞬息萬變的領域，規(guī)則的清晰、直接和預見性至關重要，在很大程度上形式重于內(nèi)容，需要對法官的自由裁量給予較大限制。對于金融交易尤其是衍生產(chǎn)品交易還普遍較為隔膜的我國司法部門而言，上述表述應該同樣是適用的。但是，這種對業(yè)界慣例的推重有兩個前提：一是業(yè)界有普遍接受的慣例，二是業(yè)界的操守和聲譽值得信任，而這兩點都有賴于業(yè)界的充分自律。故此，在我國金融合約安全港機制的建立和運作中，必須充分考慮和發(fā)揮金融業(yè)界的自律功能，保障并監(jiān)督市場參與主體在良性實踐中形成具有公信力的業(yè)界慣例，并以此作為安全港規(guī)則適用中的主要判定依據(jù)。

【注釋】

CCHBankruptcyReformActBriefing:BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005,SpecialReport,April21,2005.

11U.S.C.§365(e)(2002).

11U.S.C.§362(a)(2002).

11U.S.C.§547(b)(2002).

11U.S.C.§548(a)(1)(2002).

11U.S.C.§741(7)(2002).

11U.S.C.§§101(53C),362(b)(7),(17),546(f)(g)(2002).

11U.S.C.§§362(b)(6),555,556(2002).

11U.S.C.§546(e)(2002).

BAPCPA§907(a)(2)(tobecodifiedat11U.S.C.§741(7)(A)).

SeeAllen&tingLegislationforISDA,at2(April2,2001),availableatlastvisitedNov.9,2006.

BAPCPA§907(c)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(38A)).著重號系作者所加。

BAPCPA§907(b)(2)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(22A))

11U.S.C.§101(53B)(2002).

BAPCPA§907(a)(1)(E)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(53B)(A)).

幾乎所有金融衍生產(chǎn)品合約都可以體現(xiàn)為期權、遠期（期貨實質(zhì)上是標準化了的遠期合約）和互換的某種形式的結合。SeeNormanM.Feder,DeconstructingOver-The-CounterDerivatives,2002Colum.Bus.L.Rev.677,691n.24.

11U.S.C.§§101(53C)(2002).

11U.S.C.§§362(b)(6),546(e),556(2002).

例如，國會在關于2005年破產(chǎn)改革法的立法報告中指出：“在‘互換協(xié)議’定義中使用的‘遠期’一詞”并不僅指屬于‘遠期合約’定義范圍之內(nèi)的交易。相反，一項‘遠期’交易即使不是‘遠期合約’，也可以是‘互換協(xié)議’?！盚.R.Rep.NO.109-31,at129(2005).這意味著國會完全意識到新的“互換”定義將會涵蓋所有的遠期交易。同一報告還指出：“‘金融參與人’的定義同關于‘證券合約’、‘遠期合約’、‘商品期貨合約’、‘回購協(xié)議’‘互換協(xié)議’的法典其他條款之間并不相互排斥。具備‘金融參與人’條件的實體同時也可能是‘互換參與人’、‘回購參與人’、‘遠期合約商’、‘商品期貨經(jīng)紀人’、‘證券經(jīng)紀人’、‘證券結算機構’及/或‘金融機構’?！盜d.,at131.

SeeH.R.REP.NO.97-420,at2,4(1982).

SeeH.R.REP.NO.109-31,at20(2005).

這里討論的是所謂買斷式回購。從嚴格的法律形式上看，買斷式回購同擔保貸款當然有著一個基本區(qū)別，那就是證券的所有權發(fā)生了轉(zhuǎn)移，乙成為證券所有人，有權自由處分，與擔保貸款中對擔保物享有的擔保權有所不同。但是，就經(jīng)濟實質(zhì)而言，二者并無不同：乙對甲的融資事實上是以所轉(zhuǎn)讓證券為擔保的，無論乙對證券的處分是發(fā)生在甲回購（還款）或違約不回購之前還是之后。而如果是我國一度只允許的封閉式回購（擔保式回購），那么就連這一區(qū)別也不復存在了。

11U.S.C.§§101(47)(2002).

SeeHaroldS.Novikoff,CharacterizationinBankruptcyofTransactionsAffectingthePublicMarkets:TheTreatmentofRepurchaseAgreementandItsImplications,SK092ALI-ABA237(2004).

SeeInreCriimiMae,Inc.,251B.R.796,805(Bankr.D.Md.2000).

Id.,at804.

Id.,at802.

JeanneL.Schroeder,ARepoOpera:HowCriimiMaeGotReposBackwards,76Am.Bankr.L.J.565,567(2002).

GranitePartners,L.P.v.Bear,Stearns&Co.,17F.Supp.2d275,301(S.D.N.Y.1998).

在這種交易中，賣方（回報收取方）將所指證券（referencesecurity）出售給買方，與此同時與買方（回報給付方）簽訂一份全回報互換協(xié)議，約定由賣方繼續(xù)收取該證券的全部投資回報。這兩項交易相結合的結果實質(zhì)上相當于賣方保留了所指證券的所有權，而從買方借貸了名義上的證券出售價款。SeeDavidZ.Nirenberg&StevenL.Kopp,CreditDerivatives:TaxTreatmentofTotalReturnSwaps,DefaultSwaps,andCredit-linkedNotes,87J.Tax’N82,83(1997).

經(jīng)過簡化后的交易模式大致如下：甲方與乙方簽訂一份為期1年的商品遠期合約，約定以1100元向乙方買進某商品（如石油），交貨時付款；與此同時，雙方簽訂一份“預付”遠期合約，約定甲方在1年后以1000元向乙方買進同樣數(shù)量的石油，而乙方現(xiàn)在就“預付”1000元的價款。SeeSecondInterimReportofNeilBatson,Court-AppointedExaminer,CaseNo.01-16034,at58(Jan.21,2003).同回購協(xié)議一樣，這兩項交易的凈效果相當于甲方獲得了為期1年、利率10%的1000元貸款。

SeeH.R.REP.NO.109-31,at119(2005).著重號系作者所加。

Id.

H.R.REP.NO.109-31,at129(2005).

SeeGenerallyH.R.REP.NO.109-31,Section-by-SectionAnalysisandDiscussion,TitleIX.FinancialContractProvisions(2005).著重號系作者所加。

11U.S.C.§548(a)(1)(A)(2002).

SeeDavidM.Schizer,BalanceintheTaxationofDerivativeSecurities:AnAgendaforReform,104Colum.L.Rev.1886,1901-03(2004).

SeeSECv.J.P.MorganChase,SECLitigationReleaseNo.18252(July28,2003).

SeeBAPCPA§1402(1)(tobecodifiedat11U.S.C.§548(a)(1)(A)).

SeeforexampleKippermanv.CircleTrust(InreGraftonPartners),321B.R.527,540(B.A.P.9thCir.2005)（若干源自欺詐交易的破產(chǎn)申請前轉(zhuǎn)讓不受安全港保護，因為其在證券交易中并不普遍使用）；Jacksonv.Mishkin(InreAdler,ColemanClearingCorp.),263B.R.406,481(S.D.N.Y.2001)（旨在欺詐破產(chǎn)人及其債權人的證券購買和賣空交易的欺詐色彩如此濃厚，以致不能認為它們是證券業(yè)中一般理解的正常證券交易）。

SeeEdwardR.Morrison&JoergRiegel,FinancialContractandtheNewBankruptcyCode:InsulatingMarketsfromBankruptDebtorsandBankruptcyJudges,13Am.Bankr.Inst.L.Rev.641,659(2005).

第2篇：金融評論論文范文

都知道金融股票市場的流動性對股票市場來說是尤為重要的，了解金融股票市場對每一位股民也是非常重要的。下面是同為為大家整理帶來的股票市場行情走勢的分析論文，僅供大家參考：

【5月18號收盤點評】

全天自然漲停13家，跌停21家，跌幅榜主要來自雄安與次新，這也是上周最風光的板塊。有漲就有跌，這是市場的真諦；不過我們也要看到今天在美股大跌的情況下，能收出假陽也算不易，尤其是尾盤有不少資金選擇的抄底，個人判斷預計明天將結束調(diào)整繼續(xù)局部上漲。

今天沒有特別的熱點，雄安漲停個股雖多但是分化卻極大，而可燃料題材帶動的部分油改概念這種只屬于消息刺激，網(wǎng)安尚且只走了二天行情，個人也不覺得這種題材能持續(xù)多久，所以也不建議大家再去明天接力了。

關于明天的交易計劃，個人仍繼續(xù)看好雄安板塊的復蘇，沒有雄安其他板塊想獨立就目前的情況下是很難的，而重點就放在明天雄安反包個股或者新起來的個股身上，今天下午仔細看了一下盤面裝配建筑的大象股華夏幸福與金遇股份601992全都有資金在抄底，其實這二個也是裝配建筑中真正最受益的個股，如果明天他們有超預期的表現(xiàn)，明天裝配建筑分支就會繼續(xù)向上拓展空間。至于綠色能源板塊，只能看北京科銳有沒有開板機會了，其他跟風小弟尾盤就看保變電氣有資金在抄底了，對于這二冀個人保持繼續(xù)看好，并盡可能的尋找盤中的龍頭個股進行參與建議，一切都以市場走勢為準，如太空板業(yè)明天如果收小陽小陰都是可以值得期待的，當然若能反包將是最強的走勢也必將成為這波反彈的核心，靜觀其變吧。

第3篇：金融評論論文范文

英文名稱：Chinese Review of Financial Studies

主管單位：中國社會科學院

主辦單位：中國社會科學院金融研究所

出版周期：月刊

出版地址：北京市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1674-7690

國內(nèi)刊號：11-5865/F

郵發(fā)代號：2-340

發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時間：2009

期刊收錄：

核心期刊：

期刊榮譽：

聯(lián)系方式

期刊簡介

第4篇：金融評論論文范文

很顯然，事情并非如此簡單。通常公司的高管自己也持有股票，因而希望看到股價的上漲。此外，如果股東賠了錢，公司高管就可能丟了工作。

但沃頓商學院金融學教授伊泰·古德斯登（Itay Goldstein）、亞利克斯·艾德曼斯（Alex Edmans）和前沃頓商學院金融學教授、現(xiàn)在明尼蘇達大學卡爾森管理學院執(zhí)教的菲利普·邦德（Philip Bond）進行的一項最新研究表明，事情還不止于此。他們題為《金融市場的真正影響》（The Real Effects of Financial

Markets）的論文，探索了股票價格、公司的健康狀況、公司高管做出的決策，以及出借人、投資者、客戶、經(jīng)理、員工和監(jiān)管者等其他參與者之間的微妙關系。這項針對這一主題的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，進行股票、債券和其他證券交易的金融市場扮演著至關重要的“信息角色”，這一角色會影響到由公司構成的“實體經(jīng)濟”做出的決策?！拔覀冋J為，金融市場不只是個附屬物?！惫诺滤沟窃诮邮茉L談時談到?！跋喾?，它在經(jīng)濟生活中扮演著非常重要的角色?！?/p>

長期以來，市場分析人士一直將公司股票價格的漲跌視為市場對公司未來現(xiàn)金流預期的一個指標。但是，古德斯登與同事得出的結論是，股價也會反映出人們對公司管理層決策的認同或者反對，從而會影響公司做出決策。

清楚股票市場這一反饋角色的經(jīng)理，可以利用市場的反應指導自己實施購并等重要行動?！熬褪袌稣J為某個想法是不是個好主意的問題，你會希望市場能給你提供某些信息?！惫诺滤沟钦劦?。舉例來說，公司披露可能在另一個國家開辦一間工廠的消息之后，股票的價格可能會上漲，也可能會下跌。如果股價下跌了，那么，公司的管理層會得出這樣的結論：投資者發(fā)現(xiàn)了公司經(jīng)理沒有看到的某些危險，他們可能就此放棄這一計劃。觀察股票價格成了從數(shù)千個投資者提供的更廣泛的知識、觀點和分析中受益的一條途徑。

此外，弄清聯(lián)系市場和企業(yè)間的反饋過程，還能讓人們理解從其他角度很難解釋的現(xiàn)象，古德斯登談到。其中之一是“空頭襲擊”（bear raid），就是賣空者將賭注押在企業(yè)的股票價格將會下跌上。反饋效應可以使之成為“自我實現(xiàn)的預言”（self-fulfilling prophesy）：賣空會增加股票的供應、打壓股價、阻止出借人為企業(yè)提供資金、削弱企業(yè)的實力，并導致股價進一步下跌。因此，即便實際上企業(yè)的健康狀況很好，但賣空者依然可以從賣空交易中獲利。

盡管人們認為，一家企業(yè)的經(jīng)理比外人更清楚自身企業(yè)的運營和業(yè)務前景，但他們永遠都無法獲取全部信息。三位作者在論文中寫到，股票市場“匯聚了很多投機者的信息，合在一起，他們可能比企業(yè)經(jīng)理更加見多識廣。眾所周知，信用評級機構會受到股票價格的影響，他們的結論對企業(yè)能否獲得信貸具有很大的影響。其措施會影響企業(yè)現(xiàn)金流（對銀行的現(xiàn)金流影響最為顯著）的監(jiān)管機構，也會密切跟蹤市場中的股價變化……同樣的，員工和客戶可能也會根據(jù)股票市場流出的信息來決定是否為其工作，或者是否購買其產(chǎn)品?！?/p>

其薪酬通過獎金、股票期權或其他與股票價格密切相關的經(jīng)理，也會根據(jù)自己的決策對股票價格產(chǎn)生的潛在影響來做出決策?！肮蓶|之所以選擇通過將企業(yè)經(jīng)理的薪酬與股票價格捆綁在一起的方式來防范問題，是因為他們認為，公司股票的價格能夠反映出公司價值?！弊髡咴谡撐闹袑懙??！叭绻蓛r不能提供公司價值的信息，那么，股東就不會將管理層的薪酬與股票價格捆綁到一起，從而，經(jīng)理也就不會在乎股價了。”

市場效率的傳統(tǒng)觀點認為，投資者能消化有關某個公司的所有可獲取的信息，并會通過推升和降低供應和需求，使股價達到一個能反映出企業(yè)真正價值的水平。但是，研究表明，各種各樣的因素都會對這一過程產(chǎn)生干擾，古德斯登和同事列舉了很多例證，比如，“非理易者的優(yōu)勝劣汰”。

“從傳統(tǒng)觀點來看，非理易者基于與企業(yè)的基本面無關的理由進行交易會賠錢，并會隨著時間的推移從市場消失。”他們寫道。因此，“聚集在市場的只是理易者，而股價會有效而正確地反映出公司的基本面?！?/p>

但反饋效應能讓非理易者在市場中存活下來，因為他們的觀點實際上反映了企業(yè)的現(xiàn)金流情況，并制造出了一種“自我實現(xiàn)的預言”。當大量正面評論充斥在交易者之間時，哪怕這些評論是非理性的，它們也會通過促進人們對股票的需求、讓企業(yè)看起來更健康，并鼓勵公司管理層做出在其他情況下可能不會做出的決策而推升股票價格。非理易者則可能因此掙錢，并在交易中存活下來?！斑@再一次表明，當股價反饋對決策至關重要時，市場效率的傳統(tǒng)定義并不準確?！闭撐牡淖髡邔懙?。

另一個例證：金融市場的“擠兌出逃”（run）。當投資者只是因為其他投資者賣出股票而賣出自己的持股時，就會發(fā)生擠兌出逃。擠兌出逃會將股票價格打壓到低于企業(yè)盈利等基本面所決定的水平。在一個完美的有效市場中，這種情形是不會發(fā)生的，因為投資者會基于企業(yè)的基本面進行買賣交易。在理想的有效市場的假設下，一旦股票價格低于適當?shù)乃?，其他投資者就會發(fā)現(xiàn)便宜籌碼并買入股票，而這一需求則會使股價趨穩(wěn)或上漲，從而防范擠兌出逃的發(fā)生。然而，反饋效應卻會通過阻止出借人為企業(yè)提供資金、削弱企業(yè)的實力而為擠兌出逃火上澆油，從而引發(fā)更多的拋售。

論文的作者還寫到，了解反饋過程還能幫助企業(yè)調(diào)整其資金募集戰(zhàn)略。舉例來說，希望最大限度利用來自市場的反饋信息指導決策的企業(yè)，可能會選擇發(fā)行股票而不是債券來籌集資金。債券對反饋不太敏感，因為投資者的關切所在是企業(yè)依承諾償付利息和本金的能力。只要企業(yè)的健康程度足以使之完成這些承諾，那么，對債券持有人來說，企業(yè)的收益、監(jiān)管環(huán)境以及業(yè)務選擇就不那么重要了。但所有這些因素卻都會影響股票的價格，所以，股票能提供更好的反饋。

第5篇：金融評論論文范文

股票金融分析論文1：

短線操作攻略法則

1、大盤是否處于上升周期的初期。

2、宏觀經(jīng)濟政策、輿論導向有利于哪一個板塊，該板塊的代表性股票是哪幾個，成交量是否明顯大于其它板塊。確定5-10個目標個股。

3、收集目標個股的全部資料，包括公司地域、流通盤、經(jīng)營動向、年報、中報，股東大會(董事會)公告、市場評論以及其它相關報道。剔除流通盤太大，股性呆滯或經(jīng)營中出現(xiàn)重大問題暫時又無重組希望的品種。

法則二：中線地量法則

1、選擇(10、20、30)MA經(jīng)6個月穩(wěn)定向上之個股，其間大盤下跌均表現(xiàn)抗跌，一般只短暫跌破30MA。

2、OBV穩(wěn)定向上不斷創(chuàng)出新高。

3、在大盤見底時地量出現(xiàn)，以3000萬流通盤日成交10萬股為標準。

4、在地量出現(xiàn)當日收盤前10分鐘逢低分批介入。

5、短線以5%-10%為獲利出局點。

6、中線以50%為出貨點。

7、以10MA為止損點。

法則三：短線天量法則

1、選擇近日底部放出天量之個股，日換手率連續(xù)大于5%-10%，跟蹤觀察。

2、(5、10、20)MA出現(xiàn)多頭排列。

3、60分鐘MACD高位死叉后縮量回調(diào)，15分鐘OBV穩(wěn)定上升，股價在20MA之上走穩(wěn)。

4、在60分鐘 MACD再度金叉的第二個小時逢低分批進場。

5、短線獲利5%以上逢急拉派發(fā)。

6、一旦大盤突變立即保本出局，以利再戰(zhàn)。

法則四：強勢新股法則

1、選擇基本面良好、具成長性、流通盤6000萬以下新股觀察。

2、上市首日換手70%以上?；虍斎沾蟊P暴跌，次日跌勢減緩立即收較大陽線，收復首日陰線2/3以上。

3、創(chuàng)新高買入或選擇天量法則買點介入。

4、獲利5%-10%出局。

5、止損設為保本價。

法則五：成交量法則

1、成交量有助于研判趨勢何時反轉(zhuǎn)：高位放量長陰線是頂部的跡象，而極度萎縮的成交量說明拋壓已經(jīng)消失，往往是底部的信號?？谠E：價穩(wěn)量縮才是底。

2、個股成交量持續(xù)超過5%，是主力活躍其中的明顯標志。短線成交量大，股價具有良好彈性，可尋求短線交易機會。

3、個股經(jīng)放量拉升、橫盤整理后無量上升，是主力籌碼高度集中，控盤拉升的標志，此時成交極其稀少，是中線買入良機。

4、如遇突發(fā)性高位巨量長陰線，情況不明，要立即出局，以防重大利空導致崩潰性下跌。例如，（000508 ***,行情,資訊,主力買賣）瓊民源，停牌前一天放量下跌，次日遭停牌，長達三年。

法則六：不買下降通道的股票

1、猜測下降通道股票的底部是危險的，因為他可能根本沒有底。

第6篇：金融評論論文范文

文獻綜述是對所寫選題專題資料搜集后經(jīng)綜合分析而寫成。文獻綜述是反映所選題目的最新進展、學術見解和建議，它往往能反映出有關問題的新動態(tài)、新趨勢、新水平、新原理和新技術等等。

查找文獻資料、寫文獻綜述是選題進行的第一步，學習文獻綜述撰寫也是為今后科研活動打基礎的過程；通過綜述的寫作過程，能提高歸納、分析、綜合能力，有利于獨立工作能力和科研能力的提高。

1.格式與寫法

文獻綜述的格式相對多樣，但總的來說，一般都包含以下四部分：即前言、主題、總結和參考文獻。撰寫文獻綜述時可按這四部分擬寫提綱，再根據(jù)提綱進行撰寫。

前言部分。主要是說明寫作的目的，介紹有關的概念及定義以及綜述的范圍，扼要說明有關主題的現(xiàn)狀或爭論焦點，使讀者對全文要敘述的問題有一個初步的輪廓。

主題部分。是綜述的主體，其寫法多樣，沒有固定的格式?？砂茨甏樞蚓C述，也可按不同的問題進行綜述，還可按不同的觀點進行比較綜述，不管用那一種格式綜述，都要將所搜集到的文獻資料歸納、整理及分析比較，闡明有關主題的歷史背景、現(xiàn)狀和發(fā)展方向，以及對這些問題的評述，主題部分應特別注意代表性強、具有科學性和創(chuàng)造性的文獻引用和評述。

總結部分。將全文主題進行扼要總結，對所綜述的主題有研究的作者，一般要提出自己的見解。

參考文獻有兩種列示方法，一是在文中引用時標明文章題目、作者、雜志或出版社、日期（出刊號）。另外一種方法是放在文末，但要編上號，在文中標明。 引用文獻要忠實文獻內(nèi)容。由于文獻綜述有作者自己的評論分析，因此在撰寫時應分清作者的觀點和文獻的內(nèi)容，不能篡改文獻的內(nèi)容。

2.參考文獻的規(guī)范格式

參考文獻（即引文出處）的類型以單字母方式標識：

M ——專著，C——論文集，N——報紙文章，J——期刊文章，D——學位論文，R——報告，S——標準，P——專利；對于不屬于上述的文獻類型，采用字母“Z”標識。

參考文獻一律置于文末。其格式為：

①專著

示例 [1] 張志建.嚴復思想研究[M]. 桂林：廣西師范大學出版社，**.

[2] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，1956.

[3] [英]藹理士.性心理學[M]. 潘光旦譯注.北京：商務印書館，1997. ②論文集

示例 [1] 伍蠡甫.西方文論選[C]. 上海：上海譯文出版社，1979.

[2] 別林斯基.論俄國中篇小說和果$2君的中篇小說[A]. 伍蠡甫.西方文論選：下冊[C]. 上海：上海譯文出版社，1979.

凡引專著的頁碼，加圓括號置于文中序號之后。

③報紙文章

示例 [1] 李大倫.經(jīng)濟全球化的重要性[N]. 光明日報，$2，（3）

④期刊文章

示例 [1] 郭英德.元明文學史觀散論[J]. 北京師范大學學報（社會科學版），1995

（3）.

⑤學位論文

示例 [1] 劉偉.漢字不同視覺識別方式的理論和實證研究[D]. 北京：北京師范大學心理系，1998.

⑥報告

第7篇：金融評論論文范文

大家早上好!我是來自2006級財務X班的學生XX，我的論文指導老師是XXX老師。我的論文題目是《中國石油化工股份有限公司財務分析》，雖然做財務分析的人很多，但我仍選擇了做財務分析，主要是基于自己的興趣愛好;同時，也是為了系統(tǒng)的學習這部分理論知識并用于指導實踐，因為之前并沒有系統(tǒng)的學過財務分析;另外，在企業(yè)所有權與經(jīng)營權出現(xiàn)分離，利益主體出現(xiàn)多元化發(fā)展的今天，學會并進行財務分析也已顯得非常重要。而我之所以選擇以中石化為例，是因為我認為中石油是一個財務體制相對健全的企業(yè)，對這樣的企業(yè)做出的財務分析在很大程度上保證了信息數(shù)據(jù)來源的真實性和充分性。

下面，我將從：課題研究的目的和意義、論文研究的思路與方法、論文的優(yōu)缺點以及寫作論文的體會四個方面作具體地介紹，懇請各位老師批評指導。

首先，我想談談我寫這篇畢業(yè)論文的目的及意義。

繁盛的市場經(jīng)濟推動了企業(yè)所有權與經(jīng)營權的分離，利益主體也出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢。在當今，權益投資者與中介機構、債權人、治理層和管理層、雇員、顧客、政府及相關監(jiān)管機關、注冊會計師等都主要依據(jù)有業(yè)務往來的企業(yè)的詳盡的財務報表，判斷這些企業(yè)的財務狀況和前景，并據(jù)以做出各種各樣的決策。而財務報告是一種非常專業(yè)的信息披露方式，一般的投資者面對深奧的、專業(yè)的財務報告有時如墜霧中不知所云，所以需要我們進行更深入地、相比較的分析。

由于受財務分析主體利益的制約，不同的財務分析主體進行財務分析的目的是不同的。但上市公司公開披露的財務數(shù)據(jù)有很多，唯有正確使用財務比率才能從中挑選出對投資決策有用的信息。財務報表的分析不僅是評價財務狀況、衡量經(jīng)營業(yè)績的重要依據(jù)，挖掘潛力、改進工作、實現(xiàn)理財目標的重要手段，而且是投資者合理實施投資決策的重要步驟。

其次，我想談談我這篇論文研究的主要思路與方法。

本文首先在文章開頭簡單闡述了對上市公司報表進行財務分析的目的和意義，在目的中，我談到：不同的財務分析主體進行財務分析的目的是不同的。在文中，我通過投資大師巴菲特的幾句話主要介紹了財務分析對投資者的重要性。

接著我便以2008和2009中國企業(yè)500強之首的中國石油化工股份有限公司為例做出具體的財務分析。在做具體的案例分析之前，我先從宏觀方面綜述了2008年世界和中國的石化工業(yè)狀況，并簡要介紹了中石化在2008年的經(jīng)營概況。我之所以要對這部分做介紹，是因為金融危機對企業(yè)經(jīng)營活動、投資活動 、籌資活動有著不同程度的財務影響。面對金融危機 ，企業(yè)在經(jīng)營活動中要減少庫存 、降低人工成本、加強應收賬款管理;在投資活動中要減少投資支出提高資金使用效率、抓住投資機會提高權益性投資;在籌資活動中要提高借款比重、充分利用應付賬款。通過對這些宏觀背景的介紹，可以得出一些后面對三大報表的分析中具體項目變化的原因。

開展財務分析需要依據(jù)一定的財務數(shù)據(jù)和其他信息，這些數(shù)據(jù)和信息除了公開披露的財務報表外，還包括財務報表附注、管理層的解釋和討論、審計師意見、其他公告、社會責任報告、媒體和專家評論，以及監(jiān)督部門處理公告等。由于分析的主體不同，獲得信息的數(shù)量和難度也不盡相同，因此，我們應盡可能地搜集可能獲得的各種信息，防止片面性。

財務報表是財務分析最直接、最主要的依據(jù)。財務報表最主要的有資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表。

正因為如此，我對中石化07、08年三大報表做出具體分析，對于資產(chǎn)負債表，我選取的是中石化母公司的”資產(chǎn)負債表”而不是集團公司的”合并資產(chǎn)負債表”作分析，因為這部分的內(nèi)容基本一致，除了在股東權益部分分了歸屬于母公司和少數(shù)股東的權益。而其他兩張報表—利潤表和現(xiàn)金流量表，我則是分析的集團公司的”合并利潤表”和”合并現(xiàn)金流量表”。分析報表后，我還在一定程度上分析了具體的變動原因，并做出對投資者的建議。在分析原因和得出結論時，我主要結合國內(nèi)外的宏觀經(jīng)濟背景和公司內(nèi)部的變化進行了分析，同時，充分利用了財務報表的附注進行分析。

在進行三大報表分析時，我充分利用了財務分析方法中的趨勢分析法，也就是：通過對比中石化07、08兩期財務報告中的相同指標進行定基對比和環(huán)比對比，得出它們的增減變動方向、數(shù)額和幅度，以揭示中石化的財務狀況和經(jīng)營成果的變化趨勢。其中，我具體主要運用有兩種方式：財務報表的比較和財務報表項目構成的比較。

接著，我對償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力四個主要的財務指標進行了分析。具體做法是將08年與07年的各個相應指標做出對比，并分析引起指標變動的具體原因。財務指標有很多，因此，在選取指標時，我只選取了部分有代表意義和對我分析有利得指標。在進行各項財務指標分析時，我充分利用了財務分析方法中的比率分析法，也就是：通過計算各種比率指標來確定經(jīng)濟活動的變動程序，有構成比率，有效率比率，也有相關比率。

對中石化進行財務分析時，我也選用了一定的評價標準與之對比，以便對企業(yè)的財務狀況做出評價。這其中有歷史標準、行業(yè)標準、也有經(jīng)驗標準。

論文的最后一部分主要論述現(xiàn)行財務分析的局限性及其產(chǎn)生原因以及相關彌補措施，對于這部分，我主要是通過閱讀幾本報表分析的電子書對這部分的介紹，綜合它們的觀點，并結合一定的實際，分析而得出的觀點，所以，更偏向于“文獻綜述”。同時我對財務分析面臨的挑戰(zhàn)及財務分析的發(fā)展方向做了一定的介紹。雖然這部分參考價值并不大，且很多方面已體現(xiàn)出來或已開始改革，但由于并未完全變革，所以，我也就順便提了一下。

再次，我想談談我這篇論文的優(yōu)缺點。

優(yōu)點：

1：結構

2：格式

3：分析

4：重點

。。。。。

缺陷：

1.刪除、剪切內(nèi)容不完全：從初稿的56頁到最終定稿時的47頁，這篇論文在最后階段進行了大量的“瘦身”，但在瘦身過程中，存在一些刪除不完全的內(nèi)容，比如：第5頁的表頭。而有些地方應該有的，在截圖時又截掉了，比如：第22頁合并資產(chǎn)負債表的非流動負債的部分項目以及第24頁股東權益的部分項目。

2.還存在一定的錯別字或語句不是很通順的地方。

3.對某些概念和方法的理解還不是很深刻。比如因素分析法和某些比率計算

4.分析三大報表的具體變動原因還不夠透徹、全面，多數(shù)地方只做了客觀的分析，對投資者的主觀建議偏少，對其他報表使用者的決策建議也不夠突出、具體。

5.計算有部分錯誤，在計算指標時，出現(xiàn)了一定的錯誤。例如：第9頁凈利潤的計算，第16頁的發(fā)展能力指標的部分計算。

6.沒有進行綜合分析，本來是打算利用改進的杜邦財務分析體系進行綜合分析的，但由于在最終定稿時，內(nèi)容過多，有56頁的內(nèi)容，且由于改進的杜邦財務分析體系圖做的不夠好，所以在X老師的建議下進行了刪除，回避了這部分我認為相對重要的部分。

最后，我想談談我寫這篇論文的體會與收獲。

第8篇：金融評論論文范文

關鍵詞：行為金融；信用風險；金融租賃

信用風險又稱違約風險，是指借款人、證券發(fā)行人或交易對方由于種種原因，不愿或無力履行合同條款而構成違約，致使銀行、投資者或交易對方遭受損失的可能性?；趥鹘y(tǒng)金融學理論許多金融機構和研究者對信用風險管理作出積極探索并取得了卓有成效的計量模型和支持工具，但也存在明顯缺陷。隨著行為金融學的興起和發(fā)展，為我們提供了新的視角來研究信用風險管理。

1行為金融學的產(chǎn)生

20世紀50年代，馮·紐曼和摩根斯坦(VonNeumannMorgenstem)在公理化假設的基礎上建立了不確定條件下對理性人(rationalactor)選擇進行分析的框架，即期望效用函數(shù)理論。阿羅和德布魯(Arrow，Debreu)后來發(fā)展并完善了一般均衡理論，成為經(jīng)濟學分析的基礎，從而建立了經(jīng)濟學統(tǒng)一的分析范式。這個范式也成為金融學分析理性人決策的基礎。1952年馬克威茨(Markowi)發(fā)表了著名的論文“portfoliosdeefion”，建立了現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，標志著現(xiàn)代金融學的誕生。此后，莫迪戈里安尼和米勒(Modigliani－Miller)建立了MM定理，開創(chuàng)了公司金融學，成為現(xiàn)代金融學的一個重要分支。自上個世紀60年代夏普和林特納等(Sharp－Limner)，建立并擴展了資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)至布萊克、斯科爾斯和莫頓(Black－Scholes－Merton)建立了期權定價模型(OPM)，至此，現(xiàn)代金融學，已經(jīng)成為一門邏輯嚴密的具有統(tǒng)一分析框架的學科。

隨著金融市場上各種異常現(xiàn)象的累積，模型和實際的背離使得傳統(tǒng)金融理論的理性分析范式陷入了尷尬境地。20世紀80年代，通過對傳統(tǒng)金融學的反思和修正，行為金融理論悄然興起，并開始動搖了CAMP和EMH的權威地位。行為金融理論在博弈論和實驗經(jīng)濟學被主流經(jīng)濟學接納之際，對人類個體和群體行為研究的日益重視，促成了傳統(tǒng)的力學研究范式向以生命為中心的非線性復雜范式的轉(zhuǎn)換，使得我們看到了金融理論與實際的溝壑有了彌合的可能。1999年克拉克獎得主馬修(MatthewRabin)和2002年諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼(DanielKahneman)和弗農(nóng)·史密斯(VemonSmith)，都是這個領域的代表人物，為這個領域的基礎理論作出了重要貢獻。國外將這一領域稱之為behaviorfinance，國內(nèi)大多數(shù)的文獻和專著將其稱為“行為金融學”。

行為金融學發(fā)現(xiàn)，人在不確定條件下的決策過程中并不是完全理性的，會受到過度自信、代表性、可得性、錨定和調(diào)整、損失規(guī)避等信念影響，出現(xiàn)系統(tǒng)性認知偏差。而傳統(tǒng)金融學是基于理性人假設，認為理性人在不確定條件下的決策是嚴格依照貝葉斯法則計算的期望效用函數(shù)進行決策的。即使有些人非理性，這種非理性也是非系統(tǒng)性的，會彼此抵消，從而在總體上是理性的；如果這種錯誤不能完全相互抵消，套利者的套利也會淘汰這些犯錯誤的決策者，使市場恢復到均衡狀態(tài)，達到總體理性。

2行為金融對信用風險管理的影響

2．1風險偏好

根據(jù)行為金融學的基本理論，投資者的風險偏好不同于傳統(tǒng)金融學理論下風險偏好是不變的，而是變化的，是會隨著絕對財富等一些其他因素的改變而發(fā)生改變的。因此，我們就沒有理由相信借款人是特殊的群體，他們借款的目的大多都是為了投資，也是眾多投資者中的一部分，他們的風險偏好也會發(fā)生改變。風險偏好的改變就會直接影響到他們面臨的風險，最終會影響貸款方面臨的信用風險。

2．2過度自信

過度自信或許是人類最為穩(wěn)固的心理特征，人們在作決策時，對不確定性事件發(fā)生的概率的估計過于自信。投資者可能對自己駕馭市場的能力過于自信，在投資決策中過高估計自己的技能和預測成功的趨勢，或者過分依賴自己的信息而忽視公司基本面狀況從而造成決策失誤的可能性。這種過度自信完全有可能導致大量盲目投資的產(chǎn)生，盲目的多元化和貪大求全。

2．3羊群行為

企業(yè)決策由于存在較大的不確定性并涉及較多的技術環(huán)節(jié)，其決策往往由決策團體共同協(xié)商作出，主要屬于群體決策，而群體決策有可能導致羊群行為(HerdBehaviors)的發(fā)生。羊群行為主要是指投資者在掌握信息不充分情況下，行為受到其他投資者的影響而模仿他人決策的行為。在企業(yè)決策中，羊群行為的表現(xiàn)可能是決策團體中多數(shù)人對團體中領導者的遵從，也可能是領導者對決策團體中多數(shù)人的遵從，而且是一種盲目的遵從。決策中的羊群行為可能造成決策失誤。

2．4資本結構與公司價值

1958年，美國經(jīng)濟學家費朗哥·莫迪格里安尼(FraneoModigliani)和默頓·米勒(MertonMiller)在《美國經(jīng)濟評論》發(fā)表了題為《資本成本、公司財務和投資理論》的論文，提出了著名的MM定理，主要內(nèi)容是：在市場完全的前提下，企業(yè)的資本結構與企業(yè)的市場價值無關。即企業(yè)價值與企業(yè)是否負債無關，不存在最佳資本結構問題。如果證券價格準確地反映了公司未來現(xiàn)金收入流量的值，那么不管發(fā)行的是什么類型的證券，只要把公司發(fā)行的所有證券的市場價值加在一起，一定等于這個公司未來利潤的現(xiàn)值。無風險套利活動也使得資本結構無關緊要，如果兩個本質(zhì)完全相同的公司因資本結構不同在市場上賣出的價格不一樣的話，套利者就可以將更便宜的公司的證券全部買下，然后在價格相對較高的市場上賣出。因此，公司的資本結構就不再是不相干的問題。不同的現(xiàn)金收入流量對不同的投資者的吸引力也會各不相同，這些投資者對于他們感興趣的現(xiàn)金收入流量愿意付出高價。特別是由于噪聲交易者的存在，套利仍充滿風險。所以，不同的資本結構，其公司價值顯然是不同的，其信用風險必然不同。

3行為金融對金融租賃公司信用風險管理的啟示

第9篇：金融評論論文范文

耶魯大學經(jīng)濟學教授羅伯特?席勒（Robert Shiller）是筆者很喜歡的一位學者。他1981年的關于股市過度波動的論文，以及1984年的關于社會心理與資產(chǎn)價格的論文，都是我在課堂上經(jīng)常引用和討論的。文中想法都很有意思，或許現(xiàn)在看來已經(jīng)沒有那么出奇，但是在將近30年以前提出這樣的想法，顯示了他確實是個思考問題，有獨到見解的人。

所以當我得知他在北大光華管理學院有個講座時，就一早趕過去了。早上堵車，我一般不喜歡趕場，但是覺得有趣的事情，還是不會在乎這點成本的。不是嗎？人們對于自己認為重要的事情，總會擠出時間、克服困難的。

結果卻很失望。席勒教授演講的題目叫做“金融與美好社會”（finance and the good society）。題目很有意思，基本的思想就是金融創(chuàng)新會幫助解決問題，構建一個更美好的社會。這個想法本身當然沒有錯。倘若一個本科生說金融創(chuàng)新和金融發(fā)展幫助了經(jīng)濟與社會進步，并且提出一些哪怕是非常粗燥的想法，作為教授都是應該要去鼓勵的。并且，如果可能的話，幫助他去整理、深化。

可是著名的學者則不僅要給出想法，還要分析想法的可行性、風險、可能導致的副作用等等各個方面。每個人的觀點都會不同，每個人的分析都有側重，但是總還是要有一定的深度、一定的透徹程度、一定的全面性，否則就無異于誤導。中國古話說能者多勞，著名電影《蜘蛛俠》中蜘蛛俠的養(yǎng)父說能力意味著責任，而作為著名的學者，則要注意自己所說的話的影響。

席勒教授重點建議了五個金融創(chuàng)新，筆者的感覺是乍聽來很新鮮，但是大多經(jīng)不起推敲，值得商榷之處頗多。

比如，席勒教授建議了一種叫做“Trill”的股票，每一股相當于一國GDP的萬億分之一，每年的“股息”也相當于一國GDP的萬億分之一。比如說，美國發(fā)行這樣的股票，那么看好美國經(jīng)濟的人就會購買。更妙的是，美國政府就不用發(fā)行債券了。這就相當于是我國1998年那陣子搞過的“債轉(zhuǎn)股”。當時的目的在于幫助國有企業(yè)和銀行脫困，現(xiàn)在席勒教授的建議則旨在幫助美國和歐洲一些債臺高筑的國家脫困。

目的和意愿當然是好的，問題是如何實施？首當其沖的問題，是Trill的股利從哪里來？也就是誰出錢發(fā)這個股利。基本的常識告訴我們，公司發(fā)行股票的支撐物是凈利潤，是一個可以分配給股東的凈現(xiàn)金流，那么國家的“凈現(xiàn)金流”從哪里來？倘若把國家類必成公司，那么GDP就是每年的現(xiàn)金流，可是這個現(xiàn)金流不是“凈”的，而是各有其主的：工資歸勞動者，利潤歸資本所有者，租金歸特定的資產(chǎn)所有者，稅收歸政府。這里面并沒有“剩余”的“凈現(xiàn)金流”。那么誰會買一個沒有“凈現(xiàn)金流”的股票呢？實際上，歐美高負債國家不僅沒有凈現(xiàn)金流，其實現(xiàn)金流是負的，要不然就不會借那么多債了，他們實際上已經(jīng)預支了未來的現(xiàn)金流。

所以，這個叫做“Trill”的新事物，大概很難叫做股票。倘若作為一種期貨，讓有意愿的人去對沖，看多的人做多，看空的人做空，相當于一個賭場，是一個零和的博弈，則是另一回事。不過，這樣就沒有了“債轉(zhuǎn)股”的功能，也幫不了債臺高筑的歐美政府。

而且，不知有意無意，席勒教授在提出這個想法的時候，好像忘記了他給本科一年級學生講解的關于資本結構的基本理論：債券的約束功能。簡單說，在一個公司融資的時候，如果通過債券融資，則公司需要定期還本付息，倘若不能履行償債義務則面臨破產(chǎn)風險。這樣一來，經(jīng)理層就受到了約束，不能為所欲為。發(fā)股的話，則沒有這個壓力，因為股息是公司狀況好時才會分的。

倘若世界各國投資者，包括基金投資者，買的是歐美國家的“股票”，而不是國債，那就只能象無數(shù)中國股民一樣被“套牢”了，而且一點辦法都沒有，被逼得只好要求分紅。試問，強制分紅的股票，是不是有一點像債券？當然，你不能強迫破產(chǎn)清算。但是這種破產(chǎn)清算的威脅恰恰是債券給管理層的約束，可以促進公司管理和經(jīng)營。

可見，席勒教授推薦的這個創(chuàng)新，在很多細節(jié)上需要推敲。其實很多技術和細節(jié)上經(jīng)得起推敲的創(chuàng)新，現(xiàn)實中的效果也是不敢恭維的。比如說，次貸危機愈演愈烈的的一個重要原因是大量的信用違約對沖交易（Credit Default Swap，簡稱CDS）。筆者恰好學習金融，也和很多同事討論過這個金融新產(chǎn)品，大多數(shù)人都同意作為一個金融衍生品，CDS其實技術上沒有什么問題，是一個不錯的新產(chǎn)品。可是，CDS客觀上幫助放大了金融危機，卻是一個事實。CDS的教訓是，一個產(chǎn)品本身可能沒什么問題，可是卻可能幫助放大其他問題。現(xiàn)實世界的復雜性，由此可見一斑。

行文至此，不由得再次反思“金融創(chuàng)新”這個充滿誘惑的詞匯。我國恰逢金融改革的關鍵關口，利用金融創(chuàng)新來解決問題，當然是很有誘惑力的?？墒莿?chuàng)新一詞本來就包含了“嘗試”、“失敗”、“風險”這些聽起來不那么美好浪漫的成份的。人們往往只看到了成功的創(chuàng)新，卻不太注意到每一個成功的創(chuàng)新之后都有很多個失敗的創(chuàng)新。